小会議室（１号室）です。
トラックバックURL: http://www.yabelab.net/mt4/mt-tb.cgi/3643
懲戒扇動被害弁護団のＨＰより
平成２０年２月１４日（木）１５：００〜 第４回期日（弁論準備手続） New! 被告はご本人ではなく代理人弁護士が電話にて出席されました。 期日の間に原告・被告双方から提出された準備書面が陳述され，証拠が取り調べられました。 原告らは，準備書面７，９〜１１を提出して陳述。 原告の準備書面８と被告準備書面（７）は陳述留保とされています。 主張整理のため弁論準備手続が続行されます。
橋下被告(あえて)には代理人弁護士がついた見たいですけど、弁護人としてはいったいどういう法廷戦術を取ると考えられますか？
法曹の方が多いので橋下被告の弁護をするならどういった方法が考えられるのか気になります。
橋下弁護士がＨＰ上とかで恥ずかしげもなく色々な事を書いていましたが、流石に代理人弁護士がついたらその代理人弁護士も同じ事(素人でも突っ込みどころ満載な事)をするのかなと･･･
勿論、弁護人としては被告の主張に沿うようにするのでしょうけど・・・ 弁護人と被告を同一視するのは間違っているのはわかるんですが、同じ弁護士としてどう思うのか、どういった経緯で代理人弁護士になったのかとか気になります。
橋下弁護士自身がすでに言いたいことを言っているみたいですから、新たな主張を付け加える必要はないかも知れません。
どういう弁護士が代理人になったのかを見てみないとそれ以外の質問にはちょっと答えにくいですね（＾＾；
お答えありがとうございます。 しかも答えにくい質問で申し訳ありません。
この裁判における情報も今枝弁護士のブログか、懲戒扇動被害弁護団のＨＰでしか解らないので、情報が足りなすぎですよね。
現在の情報だけだと、ただの代理人の可能性が高いのでしょうか？
素人考えですけど、この裁判で白黒つけたら橋下弁護士のダメージって大きそうじゃないですか、なので弁護人とするならば和解にもっていくしか道がないと考えるのはおかしいでしょうか？
これだけ注目されている大阪府知事なんですから、マスコミもこの裁判にもう少し注目してもいいじゃないのと思うんですけど、情報がないのは何故なんでしょうかね･･･
初めまして。私は法律関係には明るくない人間ですが、この件がほとんどマスコミに報道されないのは、マスメディア（特にテレビ）と府知事（といえるような代物ではないが）が「お友達関係」にあるからではないでしょうか。最近の「府知事」の報道を見てもくだらないことばかりを大袈裟に報道しているように見えるのですが・・・
今枝弁護士のブログから橋下弁護士が本人尋問実施の方向へ動いているようです。
あの橋下弁護士ですから本人尋問が実施されるのかは未だ解りませんが・・・
明日のニュースにはこの話題は出るのかな？
＞No.4 さみだれ坊主さま
はじめまして。 この訴訟の件がほとんど報道されないのは、たしかに不思議ですよね。
橋下さんの、「府知事としての一挙手一投足」には、連日（と感じます＾＾；）重箱の隅をつつくようにアレコレ報道されているのに、訴訟にまでなっている件については殆ど報道なしというのは、ちょっと不思議です。
まぁ、 ・若い府知事 ・タレントから府知事 ・府知事選からのゴタゴタ など、府知事としては、色々注目される要素が揃っているのかもしれませんが、それにしても差がありすぎるようにも思います。
弁護団vs橋下の訴訟の報道はなかなかこれといった材料がないと難しいのではないでしょうかね。橋下さんが広島に来るわけでもなく、証人、当事者尋問もなく、会見があるわけでもなくではマスコミとしても報道は難しい。そうした意味で橋下氏の当事者尋問が実現すると面白いのですが。 それとこの裁判を報道するとどうしても光市事件の弁護団の評価に話が及ぶことになるのでしょうが、バカなコメンテーターが余計なことを言うとBPOとの兼ね合いで面倒なことになることを恐れてる側面もあるかも。 個人的には産経の奮起に期待
橋下被告からの本人尋問尋問申請が撤回されたそうです。
被告は今後のこの裁判の対応をどうするつもりなんでしょうか？
本人尋問申請の経緯とか、撤回の理由の説明責任は無いと思っているのでしょうか？
ってか実際に弁護団に懲戒請求をした人から訴えられてもしょうがないような、しょうもない対応と思うのですが・・・
裁判から逃げたいこの問題から逃げたいという意図が透けて見えます。
＞No.8 エッジさんへ
私が橋下弁護士を批判しているのは「彼の発言もですがその後の対応について無責任である」と断定出来るからです。
＞本人尋問申請の経緯とか、撤回の理由の説明責任は無いと思っているのでしょうか？
「無い」と思っているのか「答えられない」のかは分かりませんが、弁護団には「説明責任」を求めているのですから「自分は棚上げ症」なのでしょう。
＞実際に弁護団に懲戒請求をした人から訴えられてもしょうがないような、しょうもない対応と思うのですが・・・
特に彼のブログでのコメントは問題だらけですよね。 で、彼のブログの更新をずっと楽しみにしていたのですが11/05（実際はもっと前）から止まってます。あのブログを今後どうするのかも注目しているのですが。。
＞裁判から逃げたいこの問題から逃げたいという意図が透けて見えます。
「逃げたい」んでしょうね。私は一言「番組でのあの発言は後悔していませんか？」と尋ねてみたいです。
法は知らな損さん
お久しぶりです。
>私が橋下弁護士を批判しているのは「彼の発言もですがその後の対応について無責任である」と断定出来るからです。
これは私も全く同感ですね。私は実は、橋下氏のテレビ発言そのものは、かなり同情的なのです。私も失言はよくしますし、勢いで言ってしまって、失敗したこと自体は許すことができるのです。
でも、その後がいけませんね。私は、失敗をしてしまった後に、どう挽回できるのかが、人間の価値を決めると思っています。
あのブログの記載・・・。そして、懲戒請求者を放置して、知事選に逃げてしまったこと・・。これらが私の橋下氏に対する印象を決定的に悪いものにしました。
＞No.9 法は知らな損さん
レスありがとうございます。
自分も無責任だと思いますが、それより酷いと思っているのが橋下弁護士のこの問題に対する行動がすべて、自己正当化の為にしているとしか思えないことです。
でこの裁判でこれ以上自己正当化の主張をを出来ないから「逃げた」と思っています。
＞No.10 すちゅわーですさん
自分はこのブログで橋下弁護士が府知事選に「2万％出ない」といっていたときに本当は出馬したいのではと書き込んだ事があります。
そのときも橋下弁護士の気持ちはこの問題から逃げるために府知事に立候補するという選択をするのではないか？という考えからの書き込みでした。
府知事になってからも下調べもない適当な発言、その後の自己正当化で本当にしょうもない人間だなと思っています。
あとマスコミは何故裁判の報道しないの？？ マスコミじゃなくても週刊誌には絶好のスキャンダルネタになると思うんですけど・・・ フラッシュあたりにこの問題を取り上げてほしいな＾＾；
＞No.10 すちゅわーですさんへ
こちらこそご無沙汰しておりました。
＞でも、その後がいけませんね。私は、失敗をしてしまった後に、どう挽回できるのかが、人間の価値を決めると思っています。
同感です。スグに「失言」と認めていればまた違った展開になったでしょう。 録画放送なのだから「カット」を申し出ることも出来た。集会に出たときに弁護方針について理解をしたのなら「失言を訂正」することも出来た。訴えられたときに「闘いますではなく、失言を認める」べきであった。 数え上げたらキリがありませんがテレビに出演を続けていたのだし、いくらでも「挽回できる機会」があったのにと思います。
＞あのブログの記載・・・。そして、懲戒請求者を放置して、知事選に逃げてしまったこと・・。
ブログを更新していないこと、何よりこの裁判への対応自体が彼の無責任さを物語っているでしょうね。 私は大阪府民ではありませんが「知事」としては逃げない姿勢を貫いて欲しいものです。
＞No.11 エッジさんへ
＞裁判でこれ以上自己正当化の主張をを出来ないから「逃げた」と思っています。
同感です。裁判の結果とその後の彼の対応に注目していきましょう。
エッジさん 法は知らな損さん
私は、大会議室の１のスレッドで、2007/10/26 (Fri) 14:51に、以下の書き込みをしました。
「それか、『世間の風』が変わらないうちに、政治家にでもなるか・・・。今だったら当選するかもしれません。議員になって司法改革立法運動をされたらどうでしょう。でも、彼のこれまでの行動パターンからすると、『国会は何もわかっていない』などといって、タレントとして批判する活動に戻ってしまうような気もします。」
何となく、橋下氏は政治家になると考えているのではないか、という予感に基づいて書き込んだものですが、橋下氏の名誉を毀損するもので、「人としてどうか」などという批判を浴びました。しかし、こうもその予感が的中するとは私も意外でした。
懲戒請求扇動問題の第三回弁論は１２月１４日。東京弁護士会が安田弁護士を懲戒処分にしないと決定したのは１２月１日。１２月５日には、原告側から決定的とも言える準備書面が提出されています。１２月１０日には、橋下氏から準備書面が提出されましたが、彼のブログは１１月５日以降更新されておらず、どのような書面なのか窺い知ることはできません。しかし、おそらく、反論にすらなっていないような無内容の書面でないかと推測します。このような無内容の書面を公表するのに、橋下氏は躊躇したのではないか。
橋下氏の知事選出馬について第一報が報じられたのは１２月５日。同氏は、当時、これを完全否定していましたが、水面下では話が進んでいたと言われています。同氏が出馬を正式表明したのは１２月１１日。
この一連の流れからしても、光市事件の問題で、彼は自分自身が懲戒処分を受けることは免れないと予測したのでしょう。
しかし、知事になれば、例え懲戒処分を受けて業務停止処分を受けても、お茶を濁すことができる。彼は、出馬にあたって、自分の事務所を弁護士法人化したと言っていました。個人事務所で業務停止処分を受ければ、事務所全体をその間閉鎖しなければなりませんが、弁護士法人化すれば、橋下氏個人は業務停止になっても、事務所自体は閉めなくても良いかもしれない。そのような計算も働いているのではないかと感じます。
大会議室の「ウォッチ・ザ・『橋下府政』」のスレッドで、2008/04/03 (Thu) 19:44に「迷い子」さんという人の以下の興味ある投稿がありました。 「4年程前、私は電話で西天満の橋下氏の法律事務所に相談をお願いする事になりました。電話で相談料を尋ねると、１時間3万円と言われました。高いのに驚きながらも、紹介者の顔を潰さない様にアポを取り伺いました。キッチリ１時間経った時、橋下氏から『相談料は5万円です。』と言われ、電話で聞いた時は3万と言われましたが、と言うと『僕の事務所には7人の弁護士がいます!事務員を入れて、僕は8人を食べさせないといけないんですよ!私の時間給は5万円です!』と言い切りました。 『弁護士さんがこんな詐欺みたいな事されるんですか。あなたの様な人間には絶対なりたくありません！』 と騙されて泣きそうになりながら、5万円を支払って帰ってきました。 後に府内の弁護士や検事にその話をしたところ、法外な金額だとびっくりされておりました。まさか脱税などはされていないと思いますが…。」
まあ、橋下弁護士の事務所に７人の弁護士がいたという事実はないと思いますので、一部勘違いもあるかとは思いますが、いずれにせよ、ここまで金に執着する橋下氏。年収３億と公言する彼が、進んで知事になるわけがありません。やはり、光市事件から逃れるためと言わざるを得ないでしょう。
彼は先般、大阪府の職員相手に「知事という経歴がついて、僕はタレントに戻っても一生食べていけるものを得た」という趣旨のことを話していました。こんな話を職員相手にするのもどういう神経かと思いますが、でも、本音が出たのでしょう。
彼は、バラエティに出てギャラをもらうこと、一回１５０万円の金がもらえる講演活動を続けることを公言し、批判を浴びていますが、メッキがそろそろ剥げてきたと感じています。
ごめんなさい。 ハンドル名がとぎれてしまいました。 上の投稿は私のものです。
＞すちゅわーですさん
＞彼は先般、大阪府の職員相手に「知事という経歴がついて、僕はタレントに戻っても一生食べていけるものを得た」という趣旨のことを話していました。こんな話を職員相手にするのもどういう神経かと思いますが、でも、本音が出たのでしょう。
まさしくそのとおりだと思います。 タレントとして生きていくためには今後意味をなくすであろう、自身が弁護士であるという肩書きのほかに、違う肩書きがほしかったということなのでしょう。
タレント時代の年収３億円も大半はタレント活動の影響で得たものでしょうから・・・、タレントとしての価値は弁護士であるという点のみ。 弁護士という肩書きが使えなくなったら収入の激減は見えてますから。
それとこの発言の裏にはやはり問題から逃げたいという意図も感じます。府政に集中しているのであれば、自身の今後より大阪府の今後を優先して考えるでしょうから。
府知事として任期を終えられるかは不明ですが、少なくとも２期やる気はないでしょう。（元知事としてタレントに戻るはず）
No.15 エッジさん 元政治家でタレントとして’成功’した人は少ないのでは？ ハマコーさんぐらいしか思い出せない。 大学教授兼コメンテーターなら沢山いますが。 小生、彼が目指すのはキャスターか番組の仕切り役かな？と推測しています。 ところで、マスコミは東京･大阪・宮崎以外の知事はどうでも‘委員会’
失礼しました。
（追記 かの番組 銃刀法に触れてました。もっと掘り下げてほしいテーマです）
都道府県知事のキャリアってTVタレントとしては多分意味がないというかむしろマイナス要因のほうが大きいと思うんですが、「講演会タレント」と言う意味では、講演料を吊り上げる材料になる筈ですから、実入りベースで考えれば十分に「成功への階段」じゃないかと。
彼のクラスじゃテレビの出演料なんて、多分半日近く拘束されて二桁万円になるかならないかでしょう。だったら弁護士を廃業しても「講演会タレント」として１回１５０万とか稼げる道を選ぶのもアリなんじゃないですかね。
彼の生活設計・人生設計についてとやかく口を差し挟む気はないですが、しかしそういう私利私欲（笑）の道具に府政が供されたのだとすると、なんとも大阪府民は不幸だなぁとは思いますです。
＞後に府内の弁護士や検事にその話をしたところ、法外な金額だとびっくりされておりました。まさか脱税などはされていないと思いますが…。」
別に5万払わず3万おいていけば足りるし、向こうが領収書きらないというなら払わずに立ち去ればいいだけだ。
文句があるなら裁判で争えばいいだけだ。裁判が仰々しければ、弁護士会に苦情申し立てればいいと思うが（確かできるはず？）。相談された弁護士も単にびっくりしていないで、それくらいのアドバイスはできるのでは。
しかし、この手の話を投稿するのは、下手をすると、営業妨害、誹謗、信用毀損となると思うので、投稿はせずきちんと手続きを踏むがよろしかろうと思うが。
＞ここまで金に執着する橋下氏。年収３億と公言する彼が、進んで知事になるわけがありません。やはり、光市事件から逃れるためと言わざるを得ないでしょう。
ビジネスをする人間であれば金に執着するのはさほど珍しくはない。まして大阪人であればなおさろと関東人の偏見で物申しますが。
No.18 YO!!さん
世の中そんなに強い人ばかりではないですよ。 バーでぼったくられて結局泣き寝入りなんてこともよくあります。 普段行きつけない弁護士事務所となれば、それだけで萎縮してしまうこともあるでしょうし、ましてや橋下弁護士に例の口調でまくしたてられて法律用語で煙に巻かれたりしたら、私だって徹底抗戦できたかどうかわかりません。いちおう相談には乗ってもらったのだから、という負い目を感じていたのかもしれませんし。 普通の人は数万のことで訴訟まで持ち込む度胸はなかなかないですよ。だからこそ、架空請求の虚偽告訴という手口も成り立つわけで。しかも相手は世間の人気者ですからね。 書き込み内容では判断できませんが、他の弁護士はきちんとアドバイスしたけど、本人が告訴する決意をしなかった可能性もあります。
まあ、あの書き込み内容を鵜呑みにすべきではないと思いますが、橋下弁護士なら正規料金に自分のブランド料を上乗せしていたとしても驚きませんね。まあ、真偽のほどはわかりませんが。
２ちゃんねらー相手に告訴すると息巻いていた橋下弁護士のことですから、この人も無事ではすまないかもしれませんね。ついでに、誹謗中傷をそのまま掲載したことで掲示板の管理人も訴えられるかも。
＞ビジネスをする人間であれば金に執着するのはさほど珍しくはない。まして大阪人であればなおさろと関東人の偏見で物申しますが。
金に執着するがめつい関西人の橋下弁護士が、金勘定抜きで知事選に出馬するとは考えられない、というのがすちゅわーですさんの論旨では？
No.10 すちゅわーですさま・ No.11 エッジさま
懲戒請求扇動問題については、こちらのブログでもモトケン先生が「刑事弁護の危機」として皆さんの意見も活発にされていて、私も素人として橋下弁護士の言葉については「失言」であったと理解を深めることができたのですが、ご本人の隠された本音の中に、弁護士としての立場としても、「失言」と思っているのか？というある意味恐ろしさもここに至っては感じてます。未だにもしかして「庶民感覚を代弁しているんだ」くらいの気持ちをまだ持ち続けているのでは？このような問題があっても府知事として当選したのですから・・・。（これとそれとは別問題かもしれませんが） 刑事弁護と政治と天秤をかけようもないとは思いますが、エッジさまも仰るように報道もあまりこの問題に触れていないことも、ずっと気にかけておりましたし、人の噂も７５日といいますか、このままの雰囲気ですと、ネットもほとんど見ないような人たちにとっては、刑事弁護に対し無理解な人たちばかりのまま、裁判員制度に突入して行ってしまうような気がいたしております。（これは私個人が勝手に思い込んでいることで、ほとんどの国民は橋下弁護士の言動は「失敗」であったと思っていればいいのですが・・・）
Ｏさん
マスコミがフラッシュ裁判は報じても扇動裁判は報じないのは、橋下弁護士本人抜きで面白くないという点と共に、冷静に報じればどうしても橋下批判にならざるをえないので上のＯＫが出ないのでしょう。視聴者大事のマスコミの立場としては、視聴者に弁護団擁護＝被告人擁護と受け取られかねない題材は避けるのが賢明なのでしょう。 くだらんとは思いますが。
人の噂も７５日？ とんでもない。４月２２日を境にがらっと変わりますよ。このブログも大会議室も、差し戻し審の判決を知った「一般市民」の感情の荒波に曝されることは確実です。今まで苦労して積み上げた冷静な議論など瞬時に押し流されるでしょう。
No.21 みみみさま レス戴きまして、ありがとうございます。 ＞視聴者に弁護団擁護＝被告人擁護と受け取られかねない題材は避けるのが賢明なのでしょう。 くだらんとは思いますが。 ＞
このままでは何処かでも時々お見受けするように、「マスゴミ」のままとなってしまうではないですか。 裁判員制度は来年に迫っているわけです、「刑事弁護」の正しい理解を国民に知らしめるのも報道関係者の責務ではないでしょうか。 まして、素人市民が重大事件に係わる訳ですから、この辺もキーッチリとマスコミが知らしめていただかなければ、ただ感情に流されて評決に臨んでしまう人たちも続出しそうです。 ただみみみさまの仰る事もよく解っているつもりですので、ここで私なんぞが喚いていてもしょうがない事かも・・です。
>まして大阪人であればなおさろと関東人の偏見で物申しますが。 >金に執着するがめつい関西人
YOさん みみみさん
偏見と分かって言っているのならなおさら、関西人としてはあまり気分がよくありません。
No.21 みみみさん
どうでしょう？判決が出ても「予想通り」死刑判決で、弁護団が記者会見で燃料になるようなことを言わなければ、意外と荒波というほどのことは起こらない気はします。 最高裁の差戻し判決のとき、沸き立ちはしましたが弁護団バッシングに比べれば意外と静かでしたし。
ただ、万一死刑以外の判決が出た場合は、対立の激化が極限に達することが予想されます。 弁護団批判者は裁判所や検察以上に弁護団を「真実を曲げた」と罵るでしょうし、擁護者は判決という強固な武器を用いることになるからです。
「予想通り」死刑判決で、弁護団が記者会見で燃料になるようなことを言わなければ
万一死刑以外の判決が出た場合
感情というのは理性の何倍もの破壊力がありますからね。 人権というのも頭で理解しているのでは駄目で、感覚として身につかないといけないと私は思っています。 それまでは時計の振り子のように右に揺れ、左に揺れるのでしょう。
結局は、マスコミがどう報道するかです。それによって揺れ幅が変わるでしょう。
でも、光市事件についてはBPOが動き出していますし、最高裁平木参事官の牽制発言、香川県坂出市の事件報道の若干の反省もあるでしょうから、今は、マスコミは事件報道については、自粛気味にあるのではないでしょうか。
以前のような狂乱状態にはならないのではないかと予測しています。
みみみさんの懸念されるように、
>今まで苦労して積み上げた冷静な議論など瞬時に押し流されるでしょう。
ということもあるかもしれませんが、その時は、「それはすでにモトケンブログで議論されているから嫁」という声が必ずあがります。ゼロからの積み上げになるわけではないと思います。 WEB民主主義というものについて、私は悲観することもありますが、WEBの良いところは、過去の議論が記録化され、蓄積されることだと思っています。
No.22 Ｏさん
私は地球温暖化防止に関係する仕事をしています。一昨年ごろからマスメディアの関連ニュースをずっとチェックしていますが、昨年の春ごろから取り上げる頻度が増え、夏過ぎ頃から激増して今にいたります。もちろんこの問題が世界的関心事になってきたゆえでしょうが、ＣＯ２削減の第一約束期間スタートを控えて、国民の意識を高めるよう政府からの肝いりもあったようです。裁判員制度に関しても、同様の動きを経て今後どんどんマスコミの扱いが増えていくのではないでしょうか。あまり認めたくありませんが「行列の〜」も啓蒙役としては有力でしょう。 ただ、すちゅわーですさんの言われるように、最も認知度の高いワイドショーなどの「推定有罪報道」があらたまらない限り、国民の意識は改善されないでしょうね。
No.23 きがかりさん
すみません、誤解を与えてしまったようです。 自己紹介でも書いていますが、私は生粋の大阪人です。私が最も嫌いな言葉は「大阪にはヤクザと漫才師と商売人しかいない」です。 私自身が関西人にそういうイメージを持っているわけではありません。橋下弁護士にはそういうイメージをやや持っているかもしれませんがｗ
No.24 風の精霊さん No.25 惰眠さん No.26 すちゅわーですさん
あくまで私見ですが、死刑判決の可能性が高いと思っています。 第一波は惰眠さんの言われる「負け犬乙」の類だろうと思います。懲戒請求に絡めた蒸し返しもあろうかと思います。しかし、最大の燃料供給は「上告」ではないかと思っています。おそらく、どんな判決が出ても確定しないでしょうからね。「本村さんをまだ苦しませる気か！」というコメントが殺到するのでは？
＞結局「刑事弁護についての理解」が一歩も進まないことには変わりがないんですよね。
私もこの点が何よりも残念です。死刑判決によって、世間的には「正義は勝つ」の一言で片付けられてしまうでしょう。扇動問題の本質や犯罪報道の根本的問題が検証されることもないままに。
私はこのブログの議論を通じて、「被告人の罪」と「刑事弁護の役割」とを分けて考えることができるようになりました。私のような方は他にもおられると思います。すちゅわーですさんの言われるように、今までの蓄積が無になるわけではないと前向きに考えたいですね。
No.27 みみみさん
みみみさんは大阪の方でしたか。私は大阪ではないのですがとなり（兵庫）にいますもので大阪へはよく出かけます。大阪は好きなところなのでつい誤解して細かいこと申し上げてしまいました。のでこちらこそすいませんでした。
それからエントリーに関係ない書き込み失礼いたしました。
だからこそ、そういったものに流されない持論を 持つことが大切なのではないでしょうか？
4/21の存在がよく分かるだけに 共に「それに負けないもの」を持っていけたらと思います。
4/22の存在がよく分かるだけに 共に「それに負けないもの」を持っていけたらと思います。
＞No.20 Ｏさん
Ｏさんの橋下氏に関して「失言と思っているのか」との感想は興味深いです。 自分は失言だと思っているから「府知事選に逃げた」「裁判から逃げた」と思っていましたが。
橋下氏の自己正当化発言、その為の他者に対する発言を改めて考えてみると、某大会議室に居るＰ氏と精神構造が同じではないのかと考えさせられました。 仮にも司法試験に受かった人間なのですからそこまで駄目なはずはないだろうと思っていましたが自己愛が非常に強く、自己の正当化のためには他者を攻撃することも厭わないところとか・・・
あとさま付けは止めてください＾＾； 自分もこの扇動騒動が今後の刑事事件に大きな悪影響を及ぼすと危惧しているただの一般人ですから＾＾；
＞No.23 きがかりさん
少々言い過ぎたようです。申し訳ありません。
No.32 YO!!さんへ。
昨日はこちらもつい反応して書き込みした次第ですが、YO!!さんのレスとお気持ち十分了解できました。 それからエントリー外の投稿失礼しました。
＞No.21 みみみさんへ ＞No.26 すちゅわーですさんへ
＞今まで苦労して積み上げた冷静な議論など瞬時に押し流されるでしょう。 ⇒〜その時は、「それはすでにモトケンブログで議論されているから嫁」という声が必ずあがります。ゼロからの積み上げになるわけではないと思います。
７号室でも書きましたが、なので私はここや「大会議室」のスレッドを絶やしてはいけないと思うようになりました。「大会議室」では無限ループ状態になっていてとても議論していると言える状態ではありませんが、裏返せばそれは「弁護団を批判して橋下弁護士を擁護する」ことがほとんど「不可能になった」ということです。 いろいろ紆余曲折がありましたが「すちゅわーですさんの主張が正しい」ということです。
＞WEBの良いところは、過去の議論が記録化され、蓄積されることだと思っています。
エッジさんも仰るとおり「大会議室」は「敵の総本山」です。そして向こうで私が論点整理として質問を出してみましたが、今、「橋下弁護士の発言」を支持する（出来る）人が果たして出るのか？私自身も興味があります。
久方振りにコメントします。
＞法は知らな損 様
周回遅れ気味ながら、私も大会議室でのご質問に答えさせていただきました。
答えた人たちの中では、今のところ私が最も橋下弁護士よりかと思いますが、さすがにあの発言を認めることはできませんね。
向こうでも似たようなことは書いていますが、せめて適当に調子を合わせて明言を避ければ、あのように非難される事も無かったのではないかと思いますが、どうでしょうか。
＞No.35 剣三四郎さん
あの番組であの状況と求められるキャラクターから「毅然」とした態度は困難だったとは想像してます。 ただ、あえて本来のあるべき姿として書きました。 でも剣三四郎さんのような意見があることで、あちらで言う「カルト・宗教色」を軽減できるものと思います。
----------- Ｐさんが私の問いかけに答えてくれないのですが・・・
＞No.35 剣三四郎さんへ ＞No.36 カツビンさんへ
お二人ともご返答いただきましてありがとうございます。大会議室での「論点整理」は「むらのさん（最近の大会議室2 No.140）」のアイデアを参考（「むらのさん」ありがとうございます。）にしたものですが、皆さんのご意見がシンプルに聞けて我ながら気に入っております。
＞せめて適当に調子を合わせて明言を避ければ、あのように非難される事も無かったのではないかと思いますが、どうでしょうか。
とても参考になるご意見で、当時の状況から「�，呂箸蠅茲Δ�無かった」についてはなるほどと思いました。 実は私自身は、あの質問と回答例を作っていたとき�，慮緘召硫爾蝓峅召膨┣�請求について語るならその重みやリスクを視聴者にきちんと説明すべきだった。」は不要ではないかと思ったのです。 「そもそも懲戒請求など語るべきではなかった」というところでしょうか。 ですがかつての自分の投稿でもあるし、あくまで議論の「叩き台」（�，�ベストだとは思ってなかったので）としてあえてそのままにして投稿しました。
＞ただ、あえて本来のあるべき姿として書きました。
そうですね。「辞めさせたいんだったら？」という質問に対する返答ですから仰るとおりだと思います。彼の発言で「何が足りなかったのか？」が更にはっきり出ています。
皆さん、私の�，茲蠕眛昔呂里△襪完娶�で「嬉しく」思います。
>でも剣三四郎さんのような意見があることで、あちらで言う「カルト・宗教色」を軽減できるものと思います。
それも目的のひとつですね。そして今後はＯさんみたいな人が現れてもそのまま質問だけぶつけることが出来（これも「むらのさん」のアイデアですが）、労力削減にもなります。
＞Ｐさんが私の問いかけに答えてくれないのですが・・・
私もＰさんらの返答待ちですね。もう少し粘ります。。
＞法は知らな損 様 ＞カツビン 様
どうも過大な評価を頂きましたようでありがとうございます。
＞あちらで言う「カルト・宗教色」を軽減できるものと思います。
思ったままをストレートに書いただけで、そこまで考えて書いてませんでしたのでどうでしょうか（＾＾； 結局は橋下弁護士の発言をバッサリやってしまっていますので…。
＞「そもそも懲戒請求など語るべきではなかった」
激しく同意です。「ちょっと調子に乗った」ではすまないレベルの発言になってしまっていますからね。
上ですちゅわーです様もお書きになっておられますが、まあ発言そのものについては、本人も放送されると思っていなかったかも知れないし、あの番組の雰囲気では、悩ましいですが容認してもいいです。
私も相当短気なところがありますし、失言もしますから。 しかしそのあとは良くなかった。
「調査不足で安易なことを言ってしまった、あの発言は撤回する」 「私の軽率な発言で請求者にも多大な迷惑をかけてしまった、申し訳ない、弁護内容に関する請求は取り下げて欲しい。」
これに限りませんが、何かしら一言はあってしかるべきだったと思います。
今さらながら、Ｎｏ．1に自己レス
橋下被告の代理人弁護士は彼の弁護士事務所のイソ弁さんらしいです。ＳＰＡの今枝弁護士の記事で確認しました。
＞法は知らな損さん
このまま大会議室での議論の進行頑張ってください。 ループに付き合うより、改めてあの場で懲戒請求扇動の意味、橋下氏の発言・その後取った対応について議論を深めるべきだと思います。
恐らくそれが一番あそこの管理人にとって痛いことでしょうから。
法は知らな損さんのおかげでまた議論に復活していただけそうな人も居そうですし、新規の人も＾＾
・・・それにしても、素人の付け焼刃の意見は駄目ですね＾＾； 自分も何とかあそこの検閲を潜り抜けて、掲載されましたが、剣三四郎さんのお答えのほうがはるかに考察が優れています＾＾；
あと橋下氏の本人尋問申請撤回に関してのコメントは検閲で引っかかったようです、載りませんでした。 誹謗中傷でもなく、ここで書いた文章より丸く書いたんですけどね＾＾；
＞エッジ 様
私はローの一年生ではありますが、学校に通い始めたばかりの素人です。あんまり誉めないで下さい、いたたまれなくなるので（＾＾；
本気で『弁護士として』コメントをするつもりだったならば、�，鯀�ぶのは当然ですし、そうあるべきと主張する事が事情を考慮するより劣っているとは思いません。
事情を考慮したのは、以前「弁護士のため息」にて議論し、橋下弁護士のみに責任を負わせるのはどうだろうという考えに達したからです。
その意味でＰｅ氏の意見の一部（テレビ局も訴えるべきだった）には賛同しなくもないです。 ただこれも難しいところで、「弁護士は死刑廃止のために言論弾圧までするのか」ととられることは想像に難くありませんし、下手をすると「マスコミＶＳ弁護団」とかいうメチャクチャな構図になりかねないです。
ますます火に油を注ぐだけに終わる可能性が高いので、手放しに「テレビ局を訴えろ」ということは私には出来ません。
＞No.38No.40 剣三四郎さんへ
＞「調査不足で安易なことを言ってしまった、あの発言は撤回する」 「私の軽率な発言で請求者にも多大な迷惑をかけてしまった、申し訳ない、弁護内容に関する請求は取り下げて欲しい。」
私が向こうで進めていこうとした方向にさっそく、飛んじゃいましたね＾＾； そうなんですよ。私も「橋下弁護士を批判」している最大の理由は「彼のその後」です。 「もし彼からその言葉があったら・・・」それなのに一言もないどころか「裁判から逃げている」としか思えませんからね。
＞その意味でＰｅ氏の意見の一部（テレビ局も訴えるべきだった）には賛同しなくもないです。
そうでした。その点も「論点整理」に欠かせませんでした。 「誰の責任が一番重いか？」という大事なところを飛ばしてしまうところでした。
＞No.39 エッジさんへ
＞ループに付き合うより、改めてあの場で懲戒請求扇動の意味、橋下氏の発言・その後取った対応について議論を深めるべきだと思います。
そうですよね。私としては「論点整理」を進めていきながら、ここでも議論されていたように「その後取った対応」について更に深めていくつもりです。
＞あと橋下氏の本人尋問申請撤回に関してのコメントは検閲で引っかかったようです、載りませんでした。
そうですか。そこがクセモノなんですよね。
私も向こうでどう進めていくか「手探り」なところもあるので、ここでのやりとりも参考にさせていただきます。そして、お二人を含め皆様にいろいろご意見いただけたら大変ありがたいです。
No.37 法は知らな損さま ＞そして今後はＯさんみたいな人が現れてもそのまま質問だけぶつけることが出来（これも「むらのさん」のアイデアですが）、労力削減にもなります。 ＞
私のことですか？あちらはあまり見てないので流れがよく解らないですが、ずっと気になってました・・・・・・・？？？
＞No.42 Ｏさん
多分あちらの会議室に現れるHN「おやじん」さんを指していると思われます。
取り違うのも無理ありませんね。 でも最低でもOさんのことではないことは断言できます。
No.43 カツビンさま
わざわざお手を煩わせまして、ありがとうございました。
大会議室のＯさんについてはねえ・・・。皆さん言いたいことがあるのではないでしょうか。タイムスタンプとか見てると特に・・・。思ってても口には出しませんが。
ところで皆さん、最近できた某スレッドでのＰ氏の書き込みを読んでますか？ じつに面白い読み物です。一見するとネタスレッドかと誤解してしまいそうです。あまりに面白すぎて、真面目に突っ込まず一緒になって遊びたくなりそうです。
>No.45 みみみさん
これですか？ Ｐ氏が考えた法案「行政サービス設置法」
あまりに凄すぎて、言葉がありません。面白すぎです。
「趣旨：行政へ真の国民の為のサービス期間にする。」
サービス期間ということは時限立法？ それともサービス機関の間違いかな？
「要件： 一、全ての行政サービスは内容、報酬を上崩壊せねばならない。」
上崩壊・・・・・・。上が崩れる・・・・。つまり、取り崩す？ サービス内容を低減させるとともに、報酬を低減させるということ？ 報酬って何でしょ？ それとも「情報公開」の間違い？
「一、国民だけが行政サービスを要望する権利を持つ。」 行政サービスって国民に対して行われるもののはずだけど・・・・。 要望する権利を持ってもねえ。要望しても何にもしてくれないことがたくさんあるんですけど・・・。
「一、部の国民が他の国民に害を与える行政サービスを行政と結託して行った場合、損害金＋賠償金は一族で返さねばならない。直金利は法定で定める最大のものとする。」
部の国民？ 害を与える行政サービスって何？ 損害金と賠償金の違いは何でしょ。損害金って遅延損害金のことかしら。
一族で返還って・・・。犬神家でもないのに。
直金利って初めて聞きました。単利のこと？ それとも「なお金利は」の間違い？
「一、実際のサービスと異なる事をした場合、国庫へ受け取った報酬を返納し、懲役１年ー３年の実景を受けねばならない。」
実際のサービスと異なる事って、どんな事？ 懲役１年ー３年の実景って、１年から３年間、きれいな景色を見て過ごせるという刑？ それだったら、私、その刑を受けてみたい！
「一、この法律は全国民の3／2が賛同しなくては変更できない。」
全国民の２分の３って、外国人にも投票してもらうってこと？凄すぎ。 全国民って、赤ちゃんにも投票権があるのかな？？
Ｐさん、どんどん壊れていってる・・・
>No.46 すちゅわーですさん 大会議室での孤軍奮闘、敬意を表します。 私はああいう掲示板で継続的に論陣を張るほどの忍耐力を持ち合わせておりませんもので・・・。
大会議室系のツリーには余り関わらない私が申し上げるのも気が引けるのですが、こういう話題は場外乱闘のほうに移しませんか？ このところ大会議室系のツリーのコメント内容が「つぶやき」ブログ本家の品位の観点から見て、ちょっと、些か、如何なものかと感じさせるようなものになってきている気がいたしますので・・・。
>No.47 惰眠さん
これはこれはすいません。 Ｐ氏の投稿があまりに強烈だったので、つい余計なことを書いてしまいました。 もちろん、場外乱闘でも議論するような内容のものではございません。 そのままお流しください。
>No.42 Ｏ さんへ
カツビンさんの仰るとおりなのですが、私の不適切な書き方でありました。申し訳ありませんでした。心よりお詫び申し上げます。
>No.43 カツビンさんへ
フォローいただきましてありがとうございました。
お二人とも私の落ち度によってお手数をおかけしました。 重ねてお詫びと御礼を申しあげます。
速報です。 光市事件の報道に関するＢＰＯの検証結果が出ました。 時事通信から引用します。
同委は、広島高裁の差し戻し控訴審を取り上げた昨年5〜9月の計33本の報道、情報番組を検証した。その結果、「被告・弁護団と被害者遺族を対立的に描く手法」が共通しており、「視聴者に誤解を与える致命的な欠陥があった」と指摘。被害者遺族の感情に合わせて弁護団などを非難する一方、裁判の詳細や被告の内面を分析するなどの冷静な報道がない点を挙げ、「公正性・正確性・公平性の原則を十分に満たさない」と断じた。 さらに、「集団的過熱取材」に似た「集団的過剰同調番組」とも呼ぶべき横並びで過熱化する番組作りへの憂慮を表明するとともに、裁判員制度への悪影響の可能性にも言及した。
取り急ぎ一言で言うなら妥当な線ではないでしょうか。 あとは各社がどんなリアクションを見せるかですね。 来週２２日の判決に間に合ったのは何よりでした。
おお！あんまり期待してなかったんですが結構まともではないですか
ろくろくびさん
ＢＰＯのホームページに意見書の全文が掲載されています。非常に「読ませる」内容になっています。ここでさんざん議論されてきたことの総まとめと言ってもいいくらいです。 ぜひご一読ください。
ただ、これを受けた各テレビ局がどう出るかが問題なんですよね。意見書内に番組名は出ているものの、それぞれを名指しする形で書かれていないので、バックレようと思えばできないこともない。不二家の時のように時間を取って反省して見せるかどうか・・・。
報告書のリンク(pdf) http://www.bpo.gr.jp/kensyo/kettei/k004.pdf
あ、かぶった（＾＾;） 以下主要部分引用
先に、委員会が「（本件放送は）被告・弁護団が提示した事実と主張に強く反発・批判した内容となっていた」と、あえて「反発」という言葉を使ったのは、番組の多くがきわめて「感情的」に制作されていた、という印象をぬぐえないからである。冷静さを欠き、感情のおもむくままに制作される番組は、公正性・正確性・公平性の原則からあっという間に逸脱していく。それはまた、民主主義の根幹をなす、公正な裁判の実現に害を与えるだけでなく、視聴者・市民の知る権利を大きく阻害するものとなる。委員会が憂慮するのは、この差戻控訴審の裁判中、同じような傾向の番組が、放送局も番組も制作スタッフもちがうのに、いっせいに放送されたという事実である。取材や言論表現の自由が、多様・多彩な放送に結びつくのではなく、同工異曲の内容に陥っていくのは、なぜなのか。 そこにはかつての「集団的過熱取材」に見られたような、その場の勢いで、感情的に反応するだけの性急さがなかったかどうか。他局でやっているから自局でもやる、さらに輪をかけて大袈裟にやる、という「集団的過剰同調番組」ともいうべき傾向がなかっただろうか。こうした番組作りが何の検証や自省もされないまま、安易な「テレビ的表現」として定着してしまうことを、委員会は憂慮している。
今回の差戻控訴審で被告・弁護人が提出したさまざまな事実や主張は、たとえそれらが第１、２審で提起されず、あるいは重要視されなかったものであり、また一見、奇妙に見えるものであっても、その全体が、裁判所が差戻審の審理において必要と認めた弁護活動の一環であった。裁判所が認めなければ、法廷では検察官も被告・弁護人も勝手に活動するわけにいかないことは、自明の理である。 その意味では、本件放送の多くが反発・批判の矛先を被告・弁護団にのみ向けたことは相当な的外れであり、もしそれを言うなら、そのような訴訟指揮を行った裁判所に対して、まず言わなければならなかったはずである。裁判は裁判所が主宰するという初歩的な知識を欠いた、あるいは忘却した放送は、それがセンセーショナルに、また感情的に行われれば行われるほど、視聴者に裁判制度に関するゆがんだ認識を与えかねないものだった。
本件放送では、こうした弁護団の記者会見の映像はときどき映し出されたが、その「内容」は触れられず、弁護人の一人が「司法の怠慢である」と述べた箇所が、脈絡なく、放送されるだけであった。これでは視聴者は、弁護団が何を主張しているのか、どこを争点にしようとしているのかについて、理解するためのヒントすら得られない。公平で正確な情報提供という観点からは、これは大きく外れた内容だったと言わざるを得ない。 ここには、真実はすでに決まっている、と高をくくった傲慢さ、あるいは軽率さはなかっただろうか。被告や弁護団の主張・立証など、裁判所が認めるはずがない、という先入観はなかったか。あるいは、いちいちの事実の評価を被害者遺族の見方や言葉に任せてしまい、自分では考えない、判断しない、という怠惰やずるさはなかったと言えるだろうか。
しかし、本件放送をいくら仔細に見ても、被告人の人間像の描き方は断片的であり、一面的でフラットである。いちいちの供述がどのような文脈で語られたのか、何を意味するのかについても、まったく不明のまま、被告がたんに荒唐無稽で、奇異なことばかり言っているという印象が強調されることとなった。 精神鑑定における発言に至っては、たんに片言を切り取って、引用するだけで、それらをもとに、鑑定人が何を考察し、鑑定結果はどうだったのかの説明もされていない。まるでその内面に迫ることが悪いことでもあるかのように、何かに遠慮し、尻込みしている気配すら感じられる。本件放送の基本的構成を見ると、こうした被告の供述の目立った部分だけを、イラストやナレーションによる再現で断片的に紹介したかと思うと、次の場面では記者会見やインタビューに応じた被害者遺族を登場させ、いまの被告の供述や、それをしゃべらせた弁護団を非難し、無念や怒りの気持ちを語らせて打ち消す、というものである。話しているのは被害者遺族である。番組制作者はその陰に隠れ、何も言っていない。そして、スタジオの司会者やコメンテーターが、被告・弁護団を強く非難し、被害者遺族に同情・共感を示す――その繰り返しが、基本になっている。
しかし、これら数々の演出にもかかわらず、伝わってくるのは、「悪いヤツが悪いことをした。被害者遺族は可哀相だ」ということだけだった。そんなことはわかりきっている。だからこうやって裁判が行われているのではないか。では、この事件はなぜ起きたのか、どうすればこうした犯罪を少しでもなくせるのか、とテレビ画面に目を凝らしても、視聴者には皆目見当もつかない。
司会者、キャスターも同様だろう。本来、司会者やキャスターの役割のひとつは、ゲストやコメンテーターの発言が一方向に流れ、極論に傾いた際の調整役として機能することにある。その調整によって、多様で多角的な事件報道という基準が実現されるのである。だが、そのためには、彼（彼女）が、みずから取材・調査を行って、自20分なりの意見を持つか、番組制作者からあらかじめ別様の情報や見方を提示しておいてもらうしかないが、そのような努力や対処を行った番組は極端に少なかった。問題はやはり、番組制作者にある。番組制作者が差戻控訴審に関する番組を企画するに当たって、事件発生から今日までの流れ、事件・犯罪・裁判報道の基本的役割、少年事件における量刑基準のあり方についての議論、被告の内面や人間像を洞察することの重要性、刑事裁判の当事者主義や弁護士の誠実義務、真実義務等々にもう少し自覚的であれば、本件放送の内容はちがったものになったであろう。
ついでながら、本件の検証作業中、委員会は、ある地方放送局の取材クルーが弁護団の了解のもと、弁護団の側から差戻控訴審の過程を取材していることを仄聞した。それがどのような取材であり、どんな番組になるのかは不明だが、これも真実にアプローチするひとつの方法であろう。
「巨大なる凡庸」――とは、７時間半におよぶ本件放送を見終わったあとの委員会の席上で、ある委員が口にした感想である。巨大とは、テレビそのもののことである。大事件をめぐって、何十人、何百人という取材陣と番組制作スタッフがどっと動き、いっせいに同じことを伝える。ごった返す取材現場と時間に追われる制作現場から送り出された映像と音と言葉は、たちまち家々のテレビ画面に、個々人の携帯端末にあふれかえる。テレビはまず、規模が巨大である。
裁判員制度の導入が目前に迫っている。一般市民が裁判員となり、裁判官といっしょに刑事事件被告の有罪無罪や量刑を決めることになる。制度導入は「裁判を身近で、わかりやすいものにするため」とされているが、少なくともそれは、好き嫌いや、やられたらやり返せ式の実感を裁判に持ち込むことではないはずである。それでは、法以前の状態への逆戻りである。だが、テレビはいま、そうしたゆきすぎた実感の側に人々を誘い込んでいないだろうか。 法治とは何であるか、刑事裁判の構造的原理は何か、なぜ裁判では犯行事実がわかっているのに、被告の生育歴を調べたり、精神鑑定までするのか、法はどうして成人と少年を区別しているのか、被害者とその家族や遺族の無念の思いは、どうすれば軽減・救済できるだろうか――司法をめぐるひとつひとつの問いのうしろに、法律によって苦しみ、法律によって救われた人間たちの歴史がある。まだ答の見つからない問いの前で、いまも苦しんでいる人間がいる。 事件・犯罪・裁判を取材し、番組を制作する放送人たちが、テレビの凡庸さに居直るのではなく、これらのことに思いを馳せ、いま立ち止まっているところから少しでも先へと進み出ることを、委員会は希望する。
懲戒扇動被害弁護団のＨＰより
橋下被告(あえて)には代理人弁護士がついた見たいですけど、弁護人としてはいったいどういう法廷戦術を取ると考えられますか？
法曹の方が多いので橋下被告の弁護をするならどういった方法が考えられるのか気になります。
橋下弁護士がＨＰ上とかで恥ずかしげもなく色々な事を書いていましたが、流石に代理人弁護士がついたらその代理人弁護士も同じ事(素人でも突っ込みどころ満載な事)をするのかなと･･･
勿論、弁護人としては被告の主張に沿うようにするのでしょうけど・・・
弁護人と被告を同一視するのは間違っているのはわかるんですが、同じ弁護士としてどう思うのか、どういった経緯で代理人弁護士になったのかとか気になります。
橋下弁護士自身がすでに言いたいことを言っているみたいですから、新たな主張を付け加える必要はないかも知れません。
どういう弁護士が代理人になったのかを見てみないとそれ以外の質問にはちょっと答えにくいですね（＾＾；
お答えありがとうございます。
しかも答えにくい質問で申し訳ありません。
この裁判における情報も今枝弁護士のブログか、懲戒扇動被害弁護団のＨＰでしか解らないので、情報が足りなすぎですよね。
現在の情報だけだと、ただの代理人の可能性が高いのでしょうか？
素人考えですけど、この裁判で白黒つけたら橋下弁護士のダメージって大きそうじゃないですか、なので弁護人とするならば和解にもっていくしか道がないと考えるのはおかしいでしょうか？
これだけ注目されている大阪府知事なんですから、マスコミもこの裁判にもう少し注目してもいいじゃないのと思うんですけど、情報がないのは何故なんでしょうかね･･･
初めまして。私は法律関係には明るくない人間ですが、この件がほとんどマスコミに報道されないのは、マスメディア（特にテレビ）と府知事（といえるような代物ではないが）が「お友達関係」にあるからではないでしょうか。最近の「府知事」の報道を見てもくだらないことばかりを大袈裟に報道しているように見えるのですが・・・
今枝弁護士のブログから橋下弁護士が本人尋問実施の方向へ動いているようです。
あの橋下弁護士ですから本人尋問が実施されるのかは未だ解りませんが・・・
明日のニュースにはこの話題は出るのかな？
＞No.4 さみだれ坊主さま
はじめまして。
この訴訟の件がほとんど報道されないのは、たしかに不思議ですよね。
橋下さんの、「府知事としての一挙手一投足」には、連日（と感じます＾＾；）重箱の隅をつつくようにアレコレ報道されているのに、訴訟にまでなっている件については殆ど報道なしというのは、ちょっと不思議です。
まぁ、
・若い府知事
・タレントから府知事
・府知事選からのゴタゴタ
など、府知事としては、色々注目される要素が揃っているのかもしれませんが、それにしても差がありすぎるようにも思います。
弁護団vs橋下の訴訟の報道はなかなかこれといった材料がないと難しいのではないでしょうかね。橋下さんが広島に来るわけでもなく、証人、当事者尋問もなく、会見があるわけでもなくではマスコミとしても報道は難しい。そうした意味で橋下氏の当事者尋問が実現すると面白いのですが。
それとこの裁判を報道するとどうしても光市事件の弁護団の評価に話が及ぶことになるのでしょうが、バカなコメンテーターが余計なことを言うとBPOとの兼ね合いで面倒なことになることを恐れてる側面もあるかも。
個人的には産経の奮起に期待
橋下被告からの本人尋問尋問申請が撤回されたそうです。
被告は今後のこの裁判の対応をどうするつもりなんでしょうか？
本人尋問申請の経緯とか、撤回の理由の説明責任は無いと思っているのでしょうか？
ってか実際に弁護団に懲戒請求をした人から訴えられてもしょうがないような、しょうもない対応と思うのですが・・・
裁判から逃げたいこの問題から逃げたいという意図が透けて見えます。
＞No.8 エッジさんへ
私が橋下弁護士を批判しているのは「彼の発言もですがその後の対応について無責任である」と断定出来るからです。
＞本人尋問申請の経緯とか、撤回の理由の説明責任は無いと思っているのでしょうか？
「無い」と思っているのか「答えられない」のかは分かりませんが、弁護団には「説明責任」を求めているのですから「自分は棚上げ症」なのでしょう。
＞実際に弁護団に懲戒請求をした人から訴えられてもしょうがないような、しょうもない対応と思うのですが・・・
特に彼のブログでのコメントは問題だらけですよね。
で、彼のブログの更新をずっと楽しみにしていたのですが11/05（実際はもっと前）から止まってます。あのブログを今後どうするのかも注目しているのですが。。
＞裁判から逃げたいこの問題から逃げたいという意図が透けて見えます。
「逃げたい」んでしょうね。私は一言「番組でのあの発言は後悔していませんか？」と尋ねてみたいです。
法は知らな損さん
お久しぶりです。
>私が橋下弁護士を批判しているのは「彼の発言もですがその後の対応について無責任である」と断定出来るからです。
これは私も全く同感ですね。私は実は、橋下氏のテレビ発言そのものは、かなり同情的なのです。私も失言はよくしますし、勢いで言ってしまって、失敗したこと自体は許すことができるのです。
でも、その後がいけませんね。私は、失敗をしてしまった後に、どう挽回できるのかが、人間の価値を決めると思っています。
あのブログの記載・・・。そして、懲戒請求者を放置して、知事選に逃げてしまったこと・・。これらが私の橋下氏に対する印象を決定的に悪いものにしました。
＞No.9 法は知らな損さん
レスありがとうございます。
>私が橋下弁護士を批判しているのは「彼の発言もですがその後の対応について無責任である」と断定出来るからです。
自分も無責任だと思いますが、それより酷いと思っているのが橋下弁護士のこの問題に対する行動がすべて、自己正当化の為にしているとしか思えないことです。
でこの裁判でこれ以上自己正当化の主張をを出来ないから「逃げた」と思っています。
＞No.10 すちゅわーですさん
自分はこのブログで橋下弁護士が府知事選に「2万％出ない」といっていたときに本当は出馬したいのではと書き込んだ事があります。
そのときも橋下弁護士の気持ちはこの問題から逃げるために府知事に立候補するという選択をするのではないか？という考えからの書き込みでした。
府知事になってからも下調べもない適当な発言、その後の自己正当化で本当にしょうもない人間だなと思っています。
あとマスコミは何故裁判の報道しないの？？
マスコミじゃなくても週刊誌には絶好のスキャンダルネタになると思うんですけど・・・
フラッシュあたりにこの問題を取り上げてほしいな＾＾；
＞No.10 すちゅわーですさんへ
こちらこそご無沙汰しておりました。
＞でも、その後がいけませんね。私は、失敗をしてしまった後に、どう挽回できるのかが、人間の価値を決めると思っています。
同感です。スグに「失言」と認めていればまた違った展開になったでしょう。
録画放送なのだから「カット」を申し出ることも出来た。集会に出たときに弁護方針について理解をしたのなら「失言を訂正」することも出来た。訴えられたときに「闘いますではなく、失言を認める」べきであった。
数え上げたらキリがありませんがテレビに出演を続けていたのだし、いくらでも「挽回できる機会」があったのにと思います。
＞あのブログの記載・・・。そして、懲戒請求者を放置して、知事選に逃げてしまったこと・・。
ブログを更新していないこと、何よりこの裁判への対応自体が彼の無責任さを物語っているでしょうね。
私は大阪府民ではありませんが「知事」としては逃げない姿勢を貫いて欲しいものです。
＞No.11 エッジさんへ
＞裁判でこれ以上自己正当化の主張をを出来ないから「逃げた」と思っています。
同感です。裁判の結果とその後の彼の対応に注目していきましょう。
エッジさん
法は知らな損さん
私は、大会議室の１のスレッドで、2007/10/26 (Fri) 14:51に、以下の書き込みをしました。
「それか、『世間の風』が変わらないうちに、政治家にでもなるか・・・。今だったら当選するかもしれません。議員になって司法改革立法運動をされたらどうでしょう。でも、彼のこれまでの行動パターンからすると、『国会は何もわかっていない』などといって、タレントとして批判する活動に戻ってしまうような気もします。」
何となく、橋下氏は政治家になると考えているのではないか、という予感に基づいて書き込んだものですが、橋下氏の名誉を毀損するもので、「人としてどうか」などという批判を浴びました。しかし、こうもその予感が的中するとは私も意外でした。
懲戒請求扇動問題の第三回弁論は１２月１４日。東京弁護士会が安田弁護士を懲戒処分にしないと決定したのは１２月１日。１２月５日には、原告側から決定的とも言える準備書面が提出されています。１２月１０日には、橋下氏から準備書面が提出されましたが、彼のブログは１１月５日以降更新されておらず、どのような書面なのか窺い知ることはできません。しかし、おそらく、反論にすらなっていないような無内容の書面でないかと推測します。このような無内容の書面を公表するのに、橋下氏は躊躇したのではないか。
橋下氏の知事選出馬について第一報が報じられたのは１２月５日。同氏は、当時、これを完全否定していましたが、水面下では話が進んでいたと言われています。同氏が出馬を正式表明したのは１２月１１日。
この一連の流れからしても、光市事件の問題で、彼は自分自身が懲戒処分を受けることは免れないと予測したのでしょう。
しかし、知事になれば、例え懲戒処分を受けて業務停止処分を受けても、お茶を濁すことができる。彼は、出馬にあたって、自分の事務所を弁護士法人化したと言っていました。個人事務所で業務停止処分を受ければ、事務所全体をその間閉鎖しなければなりませんが、弁護士法人化すれば、橋下氏個人は業務停止になっても、事務所自体は閉めなくても良いかもしれない。そのような計算も働いているのではないかと感じます。
大会議室の「ウォッチ・ザ・『橋下府政』」のスレッドで、2008/04/03 (Thu) 19:44に「迷い子」さんという人の以下の興味ある投稿がありました。
「4年程前、私は電話で西天満の橋下氏の法律事務所に相談をお願いする事になりました。電話で相談料を尋ねると、１時間3万円と言われました。高いのに驚きながらも、紹介者の顔を潰さない様にアポを取り伺いました。キッチリ１時間経った時、橋下氏から『相談料は5万円です。』と言われ、電話で聞いた時は3万と言われましたが、と言うと『僕の事務所には7人の弁護士がいます!事務員を入れて、僕は8人を食べさせないといけないんですよ!私の時間給は5万円です!』と言い切りました。
『弁護士さんがこんな詐欺みたいな事されるんですか。あなたの様な人間には絶対なりたくありません！』
と騙されて泣きそうになりながら、5万円を支払って帰ってきました。
後に府内の弁護士や検事にその話をしたところ、法外な金額だとびっくりされておりました。まさか脱税などはされていないと思いますが…。」
まあ、橋下弁護士の事務所に７人の弁護士がいたという事実はないと思いますので、一部勘違いもあるかとは思いますが、いずれにせよ、ここまで金に執着する橋下氏。年収３億と公言する彼が、進んで知事になるわけがありません。やはり、光市事件から逃れるためと言わざるを得ないでしょう。
彼は先般、大阪府の職員相手に「知事という経歴がついて、僕はタレントに戻っても一生食べていけるものを得た」という趣旨のことを話していました。こんな話を職員相手にするのもどういう神経かと思いますが、でも、本音が出たのでしょう。
彼は、バラエティに出てギャラをもらうこと、一回１５０万円の金がもらえる講演活動を続けることを公言し、批判を浴びていますが、メッキがそろそろ剥げてきたと感じています。
ごめんなさい。
ハンドル名がとぎれてしまいました。
上の投稿は私のものです。
＞すちゅわーですさん
＞彼は先般、大阪府の職員相手に「知事という経歴がついて、僕はタレントに戻っても一生食べていけるものを得た」という趣旨のことを話していました。こんな話を職員相手にするのもどういう神経かと思いますが、でも、本音が出たのでしょう。
まさしくそのとおりだと思います。
タレントとして生きていくためには今後意味をなくすであろう、自身が弁護士であるという肩書きのほかに、違う肩書きがほしかったということなのでしょう。
タレント時代の年収３億円も大半はタレント活動の影響で得たものでしょうから・・・、タレントとしての価値は弁護士であるという点のみ。
弁護士という肩書きが使えなくなったら収入の激減は見えてますから。
それとこの発言の裏にはやはり問題から逃げたいという意図も感じます。府政に集中しているのであれば、自身の今後より大阪府の今後を優先して考えるでしょうから。
府知事として任期を終えられるかは不明ですが、少なくとも２期やる気はないでしょう。（元知事としてタレントに戻るはず）
No.15 エッジさん
元政治家でタレントとして’成功’した人は少ないのでは？
ハマコーさんぐらいしか思い出せない。
大学教授兼コメンテーターなら沢山いますが。
小生、彼が目指すのはキャスターか番組の仕切り役かな？と推測しています。
ところで、マスコミは東京･大阪・宮崎以外の知事はどうでも‘委員会’
失礼しました。
（追記 かの番組 銃刀法に触れてました。もっと掘り下げてほしいテーマです）
都道府県知事のキャリアってTVタレントとしては多分意味がないというかむしろマイナス要因のほうが大きいと思うんですが、「講演会タレント」と言う意味では、講演料を吊り上げる材料になる筈ですから、実入りベースで考えれば十分に「成功への階段」じゃないかと。
彼のクラスじゃテレビの出演料なんて、多分半日近く拘束されて二桁万円になるかならないかでしょう。だったら弁護士を廃業しても「講演会タレント」として１回１５０万とか稼げる道を選ぶのもアリなんじゃないですかね。
彼の生活設計・人生設計についてとやかく口を差し挟む気はないですが、しかしそういう私利私欲（笑）の道具に府政が供されたのだとすると、なんとも大阪府民は不幸だなぁとは思いますです。
＞後に府内の弁護士や検事にその話をしたところ、法外な金額だとびっくりされておりました。まさか脱税などはされていないと思いますが…。」
別に5万払わず3万おいていけば足りるし、向こうが領収書きらないというなら払わずに立ち去ればいいだけだ。
文句があるなら裁判で争えばいいだけだ。裁判が仰々しければ、弁護士会に苦情申し立てればいいと思うが（確かできるはず？）。相談された弁護士も単にびっくりしていないで、それくらいのアドバイスはできるのでは。
しかし、この手の話を投稿するのは、下手をすると、営業妨害、誹謗、信用毀損となると思うので、投稿はせずきちんと手続きを踏むがよろしかろうと思うが。
＞ここまで金に執着する橋下氏。年収３億と公言する彼が、進んで知事になるわけがありません。やはり、光市事件から逃れるためと言わざるを得ないでしょう。
ビジネスをする人間であれば金に執着するのはさほど珍しくはない。まして大阪人であればなおさろと関東人の偏見で物申しますが。
No.18 YO!!さん
世の中そんなに強い人ばかりではないですよ。
バーでぼったくられて結局泣き寝入りなんてこともよくあります。
普段行きつけない弁護士事務所となれば、それだけで萎縮してしまうこともあるでしょうし、ましてや橋下弁護士に例の口調でまくしたてられて法律用語で煙に巻かれたりしたら、私だって徹底抗戦できたかどうかわかりません。いちおう相談には乗ってもらったのだから、という負い目を感じていたのかもしれませんし。
普通の人は数万のことで訴訟まで持ち込む度胸はなかなかないですよ。だからこそ、架空請求の虚偽告訴という手口も成り立つわけで。しかも相手は世間の人気者ですからね。
書き込み内容では判断できませんが、他の弁護士はきちんとアドバイスしたけど、本人が告訴する決意をしなかった可能性もあります。
まあ、あの書き込み内容を鵜呑みにすべきではないと思いますが、橋下弁護士なら正規料金に自分のブランド料を上乗せしていたとしても驚きませんね。まあ、真偽のほどはわかりませんが。
２ちゃんねらー相手に告訴すると息巻いていた橋下弁護士のことですから、この人も無事ではすまないかもしれませんね。ついでに、誹謗中傷をそのまま掲載したことで掲示板の管理人も訴えられるかも。
＞ビジネスをする人間であれば金に執着するのはさほど珍しくはない。まして大阪人であればなおさろと関東人の偏見で物申しますが。
金に執着するがめつい関西人の橋下弁護士が、金勘定抜きで知事選に出馬するとは考えられない、というのがすちゅわーですさんの論旨では？
No.10 すちゅわーですさま・ No.11 エッジさま
懲戒請求扇動問題については、こちらのブログでもモトケン先生が「刑事弁護の危機」として皆さんの意見も活発にされていて、私も素人として橋下弁護士の言葉については「失言」であったと理解を深めることができたのですが、ご本人の隠された本音の中に、弁護士としての立場としても、「失言」と思っているのか？というある意味恐ろしさもここに至っては感じてます。未だにもしかして「庶民感覚を代弁しているんだ」くらいの気持ちをまだ持ち続けているのでは？このような問題があっても府知事として当選したのですから・・・。（これとそれとは別問題かもしれませんが）
刑事弁護と政治と天秤をかけようもないとは思いますが、エッジさまも仰るように報道もあまりこの問題に触れていないことも、ずっと気にかけておりましたし、人の噂も７５日といいますか、このままの雰囲気ですと、ネットもほとんど見ないような人たちにとっては、刑事弁護に対し無理解な人たちばかりのまま、裁判員制度に突入して行ってしまうような気がいたしております。（これは私個人が勝手に思い込んでいることで、ほとんどの国民は橋下弁護士の言動は「失敗」であったと思っていればいいのですが・・・）
Ｏさん
マスコミがフラッシュ裁判は報じても扇動裁判は報じないのは、橋下弁護士本人抜きで面白くないという点と共に、冷静に報じればどうしても橋下批判にならざるをえないので上のＯＫが出ないのでしょう。視聴者大事のマスコミの立場としては、視聴者に弁護団擁護＝被告人擁護と受け取られかねない題材は避けるのが賢明なのでしょう。
くだらんとは思いますが。
人の噂も７５日？ とんでもない。４月２２日を境にがらっと変わりますよ。このブログも大会議室も、差し戻し審の判決を知った「一般市民」の感情の荒波に曝されることは確実です。今まで苦労して積み上げた冷静な議論など瞬時に押し流されるでしょう。
No.21 みみみさま
レス戴きまして、ありがとうございます。
＞視聴者に弁護団擁護＝被告人擁護と受け取られかねない題材は避けるのが賢明なのでしょう。
くだらんとは思いますが。
＞
このままでは何処かでも時々お見受けするように、「マスゴミ」のままとなってしまうではないですか。
裁判員制度は来年に迫っているわけです、「刑事弁護」の正しい理解を国民に知らしめるのも報道関係者の責務ではないでしょうか。
まして、素人市民が重大事件に係わる訳ですから、この辺もキーッチリとマスコミが知らしめていただかなければ、ただ感情に流されて評決に臨んでしまう人たちも続出しそうです。
ただみみみさまの仰る事もよく解っているつもりですので、ここで私なんぞが喚いていてもしょうがない事かも・・です。
>まして大阪人であればなおさろと関東人の偏見で物申しますが。
>金に執着するがめつい関西人
YOさん
みみみさん
偏見と分かって言っているのならなおさら、関西人としてはあまり気分がよくありません。
No.21 みみみさん
どうでしょう？判決が出ても「予想通り」死刑判決で、弁護団が記者会見で燃料になるようなことを言わなければ、意外と荒波というほどのことは起こらない気はします。
最高裁の差戻し判決のとき、沸き立ちはしましたが弁護団バッシングに比べれば意外と静かでしたし。
ただ、万一死刑以外の判決が出た場合は、対立の激化が極限に達することが予想されます。
弁護団批判者は裁判所や検察以上に弁護団を「真実を曲げた」と罵るでしょうし、擁護者は判決という強固な武器を用いることになるからです。
感情というのは理性の何倍もの破壊力がありますからね。
人権というのも頭で理解しているのでは駄目で、感覚として身につかないといけないと私は思っています。
それまでは時計の振り子のように右に揺れ、左に揺れるのでしょう。
結局は、マスコミがどう報道するかです。それによって揺れ幅が変わるでしょう。
でも、光市事件についてはBPOが動き出していますし、最高裁平木参事官の牽制発言、香川県坂出市の事件報道の若干の反省もあるでしょうから、今は、マスコミは事件報道については、自粛気味にあるのではないでしょうか。
以前のような狂乱状態にはならないのではないかと予測しています。
みみみさんの懸念されるように、
>今まで苦労して積み上げた冷静な議論など瞬時に押し流されるでしょう。
ということもあるかもしれませんが、その時は、「それはすでにモトケンブログで議論されているから嫁」という声が必ずあがります。ゼロからの積み上げになるわけではないと思います。
WEB民主主義というものについて、私は悲観することもありますが、WEBの良いところは、過去の議論が記録化され、蓄積されることだと思っています。
No.22 Ｏさん
私は地球温暖化防止に関係する仕事をしています。一昨年ごろからマスメディアの関連ニュースをずっとチェックしていますが、昨年の春ごろから取り上げる頻度が増え、夏過ぎ頃から激増して今にいたります。もちろんこの問題が世界的関心事になってきたゆえでしょうが、ＣＯ２削減の第一約束期間スタートを控えて、国民の意識を高めるよう政府からの肝いりもあったようです。裁判員制度に関しても、同様の動きを経て今後どんどんマスコミの扱いが増えていくのではないでしょうか。あまり認めたくありませんが「行列の〜」も啓蒙役としては有力でしょう。
ただ、すちゅわーですさんの言われるように、最も認知度の高いワイドショーなどの「推定有罪報道」があらたまらない限り、国民の意識は改善されないでしょうね。
No.23 きがかりさん
すみません、誤解を与えてしまったようです。
自己紹介でも書いていますが、私は生粋の大阪人です。私が最も嫌いな言葉は「大阪にはヤクザと漫才師と商売人しかいない」です。
私自身が関西人にそういうイメージを持っているわけではありません。橋下弁護士にはそういうイメージをやや持っているかもしれませんがｗ
No.24 風の精霊さん
No.25 惰眠さん
No.26 すちゅわーですさん
あくまで私見ですが、死刑判決の可能性が高いと思っています。
第一波は惰眠さんの言われる「負け犬乙」の類だろうと思います。懲戒請求に絡めた蒸し返しもあろうかと思います。しかし、最大の燃料供給は「上告」ではないかと思っています。おそらく、どんな判決が出ても確定しないでしょうからね。「本村さんをまだ苦しませる気か！」というコメントが殺到するのでは？
＞結局「刑事弁護についての理解」が一歩も進まないことには変わりがないんですよね。
私もこの点が何よりも残念です。死刑判決によって、世間的には「正義は勝つ」の一言で片付けられてしまうでしょう。扇動問題の本質や犯罪報道の根本的問題が検証されることもないままに。
私はこのブログの議論を通じて、「被告人の罪」と「刑事弁護の役割」とを分けて考えることができるようになりました。私のような方は他にもおられると思います。すちゅわーですさんの言われるように、今までの蓄積が無になるわけではないと前向きに考えたいですね。
No.27 みみみさん
みみみさんは大阪の方でしたか。私は大阪ではないのですがとなり（兵庫）にいますもので大阪へはよく出かけます。大阪は好きなところなのでつい誤解して細かいこと申し上げてしまいました。のでこちらこそすいませんでした。
それからエントリーに関係ない書き込み失礼いたしました。
No.21 みみみさん
だからこそ、そういったものに流されない持論を
持つことが大切なのではないでしょうか？
4/21の存在がよく分かるだけに
共に「それに負けないもの」を持っていけたらと思います。
No.21 みみみさん
だからこそ、そういったものに流されない持論を
持つことが大切なのではないでしょうか？
4/22の存在がよく分かるだけに
共に「それに負けないもの」を持っていけたらと思います。
＞No.20 Ｏさん
レスありがとうございます。
Ｏさんの橋下氏に関して「失言と思っているのか」との感想は興味深いです。
自分は失言だと思っているから「府知事選に逃げた」「裁判から逃げた」と思っていましたが。
橋下氏の自己正当化発言、その為の他者に対する発言を改めて考えてみると、某大会議室に居るＰ氏と精神構造が同じではないのかと考えさせられました。
仮にも司法試験に受かった人間なのですからそこまで駄目なはずはないだろうと思っていましたが自己愛が非常に強く、自己の正当化のためには他者を攻撃することも厭わないところとか・・・
あとさま付けは止めてください＾＾；
自分もこの扇動騒動が今後の刑事事件に大きな悪影響を及ぼすと危惧しているただの一般人ですから＾＾；
＞No.23 きがかりさん
少々言い過ぎたようです。申し訳ありません。
No.32 YO!!さんへ。
昨日はこちらもつい反応して書き込みした次第ですが、YO!!さんのレスとお気持ち十分了解できました。
それからエントリー外の投稿失礼しました。
＞No.21 みみみさんへ
＞No.26 すちゅわーですさんへ
＞今まで苦労して積み上げた冷静な議論など瞬時に押し流されるでしょう。
⇒〜その時は、「それはすでにモトケンブログで議論されているから嫁」という声が必ずあがります。ゼロからの積み上げになるわけではないと思います。
７号室でも書きましたが、なので私はここや「大会議室」のスレッドを絶やしてはいけないと思うようになりました。「大会議室」では無限ループ状態になっていてとても議論していると言える状態ではありませんが、裏返せばそれは「弁護団を批判して橋下弁護士を擁護する」ことがほとんど「不可能になった」ということです。
いろいろ紆余曲折がありましたが「すちゅわーですさんの主張が正しい」ということです。
＞WEBの良いところは、過去の議論が記録化され、蓄積されることだと思っています。
エッジさんも仰るとおり「大会議室」は「敵の総本山」です。そして向こうで私が論点整理として質問を出してみましたが、今、「橋下弁護士の発言」を支持する（出来る）人が果たして出るのか？私自身も興味があります。
久方振りにコメントします。
＞法は知らな損 様
周回遅れ気味ながら、私も大会議室でのご質問に答えさせていただきました。
答えた人たちの中では、今のところ私が最も橋下弁護士よりかと思いますが、さすがにあの発言を認めることはできませんね。
向こうでも似たようなことは書いていますが、せめて適当に調子を合わせて明言を避ければ、あのように非難される事も無かったのではないかと思いますが、どうでしょうか。
＞No.35 剣三四郎さん
あの番組であの状況と求められるキャラクターから「毅然」とした態度は困難だったとは想像してます。
ただ、あえて本来のあるべき姿として書きました。
でも剣三四郎さんのような意見があることで、あちらで言う「カルト・宗教色」を軽減できるものと思います。
-----------
Ｐさんが私の問いかけに答えてくれないのですが・・・
＞No.35 剣三四郎さんへ
＞No.36 カツビンさんへ
お二人ともご返答いただきましてありがとうございます。大会議室での「論点整理」は「むらのさん（最近の大会議室2 No.140）」のアイデアを参考（「むらのさん」ありがとうございます。）にしたものですが、皆さんのご意見がシンプルに聞けて我ながら気に入っております。
＞せめて適当に調子を合わせて明言を避ければ、あのように非難される事も無かったのではないかと思いますが、どうでしょうか。
とても参考になるご意見で、当時の状況から「�，呂箸蠅茲Δ�無かった」についてはなるほどと思いました。
実は私自身は、あの質問と回答例を作っていたとき�，慮緘召硫爾蝓峅召膨┣�請求について語るならその重みやリスクを視聴者にきちんと説明すべきだった。」は不要ではないかと思ったのです。
「そもそも懲戒請求など語るべきではなかった」というところでしょうか。
ですがかつての自分の投稿でもあるし、あくまで議論の「叩き台」（�，�ベストだとは思ってなかったので）としてあえてそのままにして投稿しました。
＞ただ、あえて本来のあるべき姿として書きました。
そうですね。「辞めさせたいんだったら？」という質問に対する返答ですから仰るとおりだと思います。彼の発言で「何が足りなかったのか？」が更にはっきり出ています。
皆さん、私の�，茲蠕眛昔呂里△襪完娶�で「嬉しく」思います。
>でも剣三四郎さんのような意見があることで、あちらで言う「カルト・宗教色」を軽減できるものと思います。
それも目的のひとつですね。そして今後はＯさんみたいな人が現れてもそのまま質問だけぶつけることが出来（これも「むらのさん」のアイデアですが）、労力削減にもなります。
＞Ｐさんが私の問いかけに答えてくれないのですが・・・
私もＰさんらの返答待ちですね。もう少し粘ります。。
＞法は知らな損 様
＞カツビン 様
どうも過大な評価を頂きましたようでありがとうございます。
＞あちらで言う「カルト・宗教色」を軽減できるものと思います。
思ったままをストレートに書いただけで、そこまで考えて書いてませんでしたのでどうでしょうか（＾＾；
結局は橋下弁護士の発言をバッサリやってしまっていますので…。
＞「そもそも懲戒請求など語るべきではなかった」
激しく同意です。「ちょっと調子に乗った」ではすまないレベルの発言になってしまっていますからね。
上ですちゅわーです様もお書きになっておられますが、まあ発言そのものについては、本人も放送されると思っていなかったかも知れないし、あの番組の雰囲気では、悩ましいですが容認してもいいです。
私も相当短気なところがありますし、失言もしますから。
しかしそのあとは良くなかった。
「調査不足で安易なことを言ってしまった、あの発言は撤回する」
「私の軽率な発言で請求者にも多大な迷惑をかけてしまった、申し訳ない、弁護内容に関する請求は取り下げて欲しい。」
これに限りませんが、何かしら一言はあってしかるべきだったと思います。
今さらながら、Ｎｏ．1に自己レス
橋下被告の代理人弁護士は彼の弁護士事務所のイソ弁さんらしいです。ＳＰＡの今枝弁護士の記事で確認しました。
＞法は知らな損さん
このまま大会議室での議論の進行頑張ってください。
ループに付き合うより、改めてあの場で懲戒請求扇動の意味、橋下氏の発言・その後取った対応について議論を深めるべきだと思います。
恐らくそれが一番あそこの管理人にとって痛いことでしょうから。
法は知らな損さんのおかげでまた議論に復活していただけそうな人も居そうですし、新規の人も＾＾
・・・それにしても、素人の付け焼刃の意見は駄目ですね＾＾；
自分も何とかあそこの検閲を潜り抜けて、掲載されましたが、剣三四郎さんのお答えのほうがはるかに考察が優れています＾＾；
あと橋下氏の本人尋問申請撤回に関してのコメントは検閲で引っかかったようです、載りませんでした。
誹謗中傷でもなく、ここで書いた文章より丸く書いたんですけどね＾＾；
＞エッジ 様
私はローの一年生ではありますが、学校に通い始めたばかりの素人です。あんまり誉めないで下さい、いたたまれなくなるので（＾＾；
本気で『弁護士として』コメントをするつもりだったならば、�，鯀�ぶのは当然ですし、そうあるべきと主張する事が事情を考慮するより劣っているとは思いません。
事情を考慮したのは、以前「弁護士のため息」にて議論し、橋下弁護士のみに責任を負わせるのはどうだろうという考えに達したからです。
その意味でＰｅ氏の意見の一部（テレビ局も訴えるべきだった）には賛同しなくもないです。
ただこれも難しいところで、「弁護士は死刑廃止のために言論弾圧までするのか」ととられることは想像に難くありませんし、下手をすると「マスコミＶＳ弁護団」とかいうメチャクチャな構図になりかねないです。
ますます火に油を注ぐだけに終わる可能性が高いので、手放しに「テレビ局を訴えろ」ということは私には出来ません。
＞No.38No.40 剣三四郎さんへ
＞「調査不足で安易なことを言ってしまった、あの発言は撤回する」
「私の軽率な発言で請求者にも多大な迷惑をかけてしまった、申し訳ない、弁護内容に関する請求は取り下げて欲しい。」
私が向こうで進めていこうとした方向にさっそく、飛んじゃいましたね＾＾；
そうなんですよ。私も「橋下弁護士を批判」している最大の理由は「彼のその後」です。
「もし彼からその言葉があったら・・・」それなのに一言もないどころか「裁判から逃げている」としか思えませんからね。
＞その意味でＰｅ氏の意見の一部（テレビ局も訴えるべきだった）には賛同しなくもないです。
そうでした。その点も「論点整理」に欠かせませんでした。
「誰の責任が一番重いか？」という大事なところを飛ばしてしまうところでした。
＞No.39 エッジさんへ
＞ループに付き合うより、改めてあの場で懲戒請求扇動の意味、橋下氏の発言・その後取った対応について議論を深めるべきだと思います。
そうですよね。私としては「論点整理」を進めていきながら、ここでも議論されていたように「その後取った対応」について更に深めていくつもりです。
＞あと橋下氏の本人尋問申請撤回に関してのコメントは検閲で引っかかったようです、載りませんでした。
そうですか。そこがクセモノなんですよね。
私も向こうでどう進めていくか「手探り」なところもあるので、ここでのやりとりも参考にさせていただきます。そして、お二人を含め皆様にいろいろご意見いただけたら大変ありがたいです。
No.37 法は知らな損さま
＞そして今後はＯさんみたいな人が現れてもそのまま質問だけぶつけることが出来（これも「むらのさん」のアイデアですが）、労力削減にもなります。
＞
私のことですか？あちらはあまり見てないので流れがよく解らないですが、ずっと気になってました・・・・・・・？？？
＞No.42 Ｏさん
多分あちらの会議室に現れるHN「おやじん」さんを指していると思われます。
取り違うのも無理ありませんね。 でも最低でもOさんのことではないことは断言できます。
No.43 カツビンさま
わざわざお手を煩わせまして、ありがとうございました。
大会議室のＯさんについてはねえ・・・。皆さん言いたいことがあるのではないでしょうか。タイムスタンプとか見てると特に・・・。思ってても口には出しませんが。
ところで皆さん、最近できた某スレッドでのＰ氏の書き込みを読んでますか？ じつに面白い読み物です。一見するとネタスレッドかと誤解してしまいそうです。あまりに面白すぎて、真面目に突っ込まず一緒になって遊びたくなりそうです。
>No.45 みみみさん
これですか？
Ｐ氏が考えた法案「行政サービス設置法」
あまりに凄すぎて、言葉がありません。面白すぎです。
「趣旨：行政へ真の国民の為のサービス期間にする。」
サービス期間ということは時限立法？
それともサービス機関の間違いかな？
「要件：
一、全ての行政サービスは内容、報酬を上崩壊せねばならない。」
上崩壊・・・・・・。上が崩れる・・・・。つまり、取り崩す？
サービス内容を低減させるとともに、報酬を低減させるということ？
報酬って何でしょ？
それとも「情報公開」の間違い？
「一、国民だけが行政サービスを要望する権利を持つ。」
行政サービスって国民に対して行われるもののはずだけど・・・・。
要望する権利を持ってもねえ。要望しても何にもしてくれないことがたくさんあるんですけど・・・。
「一、部の国民が他の国民に害を与える行政サービスを行政と結託して行った場合、損害金＋賠償金は一族で返さねばならない。直金利は法定で定める最大のものとする。」
部の国民？
害を与える行政サービスって何？
損害金と賠償金の違いは何でしょ。損害金って遅延損害金のことかしら。
一族で返還って・・・。犬神家でもないのに。
直金利って初めて聞きました。単利のこと？
それとも「なお金利は」の間違い？
「一、実際のサービスと異なる事をした場合、国庫へ受け取った報酬を返納し、懲役１年ー３年の実景を受けねばならない。」
実際のサービスと異なる事って、どんな事？
懲役１年ー３年の実景って、１年から３年間、きれいな景色を見て過ごせるという刑？
それだったら、私、その刑を受けてみたい！
「一、この法律は全国民の3／2が賛同しなくては変更できない。」
全国民の２分の３って、外国人にも投票してもらうってこと？凄すぎ。
全国民って、赤ちゃんにも投票権があるのかな？？
Ｐさん、どんどん壊れていってる・・・
>No.46 すちゅわーですさん
「じょうほうかい」で「情報開示」でしょう。おそらく。大会議室での孤軍奮闘、敬意を表します。
私はああいう掲示板で継続的に論陣を張るほどの忍耐力を持ち合わせておりませんもので・・・。
大会議室系のツリーには余り関わらない私が申し上げるのも気が引けるのですが、こういう話題は場外乱闘のほうに移しませんか？
このところ大会議室系のツリーのコメント内容が「つぶやき」ブログ本家の品位の観点から見て、ちょっと、些か、如何なものかと感じさせるようなものになってきている気がいたしますので・・・。
>No.47 惰眠さん
これはこれはすいません。
Ｐ氏の投稿があまりに強烈だったので、つい余計なことを書いてしまいました。
もちろん、場外乱闘でも議論するような内容のものではございません。
そのままお流しください。
>No.42 Ｏ さんへ
カツビンさんの仰るとおりなのですが、私の不適切な書き方でありました。申し訳ありませんでした。心よりお詫び申し上げます。
>No.43 カツビンさんへ
フォローいただきましてありがとうございました。
お二人とも私の落ち度によってお手数をおかけしました。
重ねてお詫びと御礼を申しあげます。
速報です。
光市事件の報道に関するＢＰＯの検証結果が出ました。
時事通信から引用します。
取り急ぎ一言で言うなら妥当な線ではないでしょうか。
あとは各社がどんなリアクションを見せるかですね。
来週２２日の判決に間に合ったのは何よりでした。
おお！あんまり期待してなかったんですが結構まともではないですか
ろくろくびさん
ＢＰＯのホームページに意見書の全文が掲載されています。非常に「読ませる」内容になっています。ここでさんざん議論されてきたことの総まとめと言ってもいいくらいです。
ぜひご一読ください。
ただ、これを受けた各テレビ局がどう出るかが問題なんですよね。意見書内に番組名は出ているものの、それぞれを名指しする形で書かれていないので、バックレようと思えばできないこともない。不二家の時のように時間を取って反省して見せるかどうか・・・。
報告書のリンク(pdf)
http://www.bpo.gr.jp/kensyo/kettei/k004.pdf
あ、かぶった（＾＾;）
以下主要部分引用
委員会の意見は
意見１ 本件放送は、裁判を主宰する裁判所の役割を忘れていなかったか
意見２ 本件放送は、刑事裁判の「当事者主義」を理解していたか
意見３ 本件放送は、弁護人の役割の認識に欠けるところがなかったか
意見４ 本件放送は、被告人の人間像を捉え損なっていないだろうか
意見５ 本件放送は、裁判の全体を見ようとする意欲に欠けていなかった
とくに注目は
断言してます ほほう 辛らつですね