＜広島小１殺害＞ペルー人３０歳の男を三重県鈴鹿市で逮捕（ヤフー・毎日新聞）
付近住民としては、とりあえず一安心だと思いますが、この記事で気になったのは
女児が段ボール箱に詰められて住宅地に放置される異常な事件は、発生から１週間で解決した。
の「解決した」という表現です。
検事の感覚では、「解決」とは、容疑者が起訴できて最終的に有罪が確定してはじめて「解決」です。
容疑者の逮捕は「解決」に向けての重要な節目ですが、この報道の表現に、警察の捜査ないしマスコミ発表に対する盲目的な信頼を感じるというのは考えすぎでしょうか。
私が読んだ範囲では、今現在、容疑者が犯行を認めたという報道は目にしていません。
やや揚げ足取り的な投稿ではありますが、事件はまだ解決していません。
再任問題としては、自分の正当性を主張しなければならないのに、所長の非を主張しても意味がないと思います。
信じられない無神経さです。
何人かはチェックしたはずだと思うのですが。
最悪の場合、このＨＰによって元受刑者の更生が妨げられる可能性があります。
つまり、人ひとりの人生を刑務所（法務省）が誤らせるおそれがあります。
今後、出所した本人を捜し出し、謝罪するという。
どういう方法で捜し出そうとするのか知りませんが、二次被害が出ないか心配です。
広島小１女児殺害事件の捜査情報がニュースとして報道されています。
捜査の現場に携わっている人たちの中には苦々しく思っている人が多いことだろうと想像しています。
法律論を離れて一言
耐震強度偽装問題での当初の報道において、姉歯建築士が強い地震が起こった場合のことを問われて、自分が構造計算したビルが「ぐしゃっといくでしょうね」と発言した旨の報道があったと記憶している。
そこまでの予測はできたようだ。
では、ぐしゃっといくときに、その建物に人が住んでいるということは考えなかったのだろうか。
建物がぐしゃっといったときに中にいる人がどうなるのか考えなかったのだろうか。
この問題で、姉歯建築士にコストダウン圧力つまり強度偽装圧力をかけた人間が間違いなくいると思うが、その人間たちは、自分たちの圧力によって耐震強度が偽装され、きちんと基準を守っていれば倒壊などしないはずの建物が倒壊することを予想しなかったのだろうか。
たくさんの人が死ぬかもしれないということを想像しなかったのだろうか。
横井英樹という人物の名前を思い出した。
耐震強度偽装問題において、姉歯建築士の行った行為は構造計算書の数値を意図的に操作したものであって、明らかに故意的行為です。
ここで「故意的」と言いましたのは、刑法における「故意」というのは特定の犯罪における犯罪事実の認識を言いますから、犯罪が特定せずに「故意」を論じることができないので、「犯罪になるかもしれない事実を認識していた」という意味で「故意的」と表現しています。
１１/２５に私宛にメールをくださったＳ・Ｉ様
返信メールをお出ししましたが到達エラーが出ます。
メールアドレスの誤記の可能性がありますので、ご確認の上、ご連絡ください。
メールフォームかmotoken@y-yabe.netまでお願いします。
toshi 先生
コメント及びトラックバックありがとうございます。
関連のコメントやトラックバックが多くて読みきれませんが、ビジネスからみた耐震構造計算などがとても参考になりました。
最近の話題はなんといっても一級建築士による耐震強度偽装問題ですね。
アクセス解析による検索語句を見ても明らかです。
私もいくつかの記事を書いていますが、この問題は刑事裁判における冤罪問題と無縁ではないように思います。
マスコミの取材の焦点が姉歯建築士から依頼した施工会社、さらに耐震強度偽装を見破れなかった民間の指定確認検査機関に移っているようです。
姉歯（あねは）建築設計事務所（千葉県市川市）による耐震データ偽造問題で、姉歯秀次１級建築士（４８）の構造計算書を確認審査した民間確認検査機関「イーホームズ」（東京都新宿区）が国土交通省の聴取に対し、「途中の検査過程をチェックしていなかった」と説明していることが分かった。同省が１０階建て以上の９８棟を抽出したところ、建築基準法で定められた審査手続きだったものは２棟しかなかった。同社は２人の補助員がチェックしてから専門の検査員が確認するシステムで、補助員任せのずさんな審査状況が浮き彫りになった。同省の立ち入り検査で、さらに六つのホテルの偽造を見逃していたことも判明。イー社の偽造見逃し建物は計２６棟となった。
構造計算書の強度偽装、手抜き、誤りをチェックするのが民間指定確認検査機関であるはずなのに、民間指定確認検査機関が手抜きをしていたのでは話になりません。
昨夜の暴論とも言える記事に対して、ロースクール生のけんじさんから当然とも言えるコメントをいただきました（＾＾；
そこで、ロースクール生（司法試験受験生）の方を主に対象として問題を出してみたいと思います。
解答はコメントで書いてください。解答者の資格は問いません。
事実関係の詳細が未だ不明ですので、想像を思い切りたくましくして考えてみてください。
問題 Ａ一級建築士による構造計算書作成における強度偽装事件の背景、特に共犯関係の有無・関係を推理し、Ａに対して成立が考えられる犯罪（刑法犯に限る）の成否を検討せよ。
私は以前に、新聞等で報道された事件について、事実の詳細をいろいろ推理して補充しながら、刑法上の諸問題を考えることはとてもよい勉強になると書いたことがあります。
今回の事件も考える材料としてはいいのではないかと思います。
昨日はなぜか山形マット事件関連のアクセスが多かったです。
もし質問がありましたら答えられる範囲で答えます。
答えられる範囲はそれほど多くないかもしれませんんが。
PINE先生からトラックバックをいただいていました。
タイトルは「 「刑事司法の犯罪抑止力と冤罪」について 」です。
考えるヒントがたくさん書かれています。
k_penguinさんからトラックバックをいただいた。
記事のタイトルは「裁判員制度は冤罪を減らすか」です。
冤罪問題は、裁判員制度との関係だけでなく、少年事件も含めて考えますと現在でもほとんど日常的に生じているかも知れない問題です。
がしかし、この投稿ではk_penguinさんの追記に対して非公式に答えたいと思います。
先日の「取調べの可視化」に対して、ヒロコさんから
＞モトケンさんの意見は、警察で取り調べられる人は全て罪を犯しているという前提で言われていると思われます。
というコメントをいただいたんですが、正直これはショックでした（＾＾；
ヒロコさんがどういうところを根拠にこのように思われたのか聞いてみたいところですが、それはそれとして検察庁の事件処理に関する統計資料を紹介しておきます。
刑事司法の目的は、言うまでもなく犯罪を減らすことにあります。犯罪をなくすこと、と言いたいところですが残念ながらそこまで楽観的にはなれません。
ではどうのような手段で犯罪を減らそうとしているかといいますと、刑罰によって減らそうとしているわけです。
最近は記事を書かずに別ブログのシステムをいじっていることが多いのですが、そのついでにこのブログの検索機能を強化しました。
今まではコメントの検索ができませんでしたが、記事本文、コメント、その両方から検索が可能になりました。
但し、コメント検索はやや時間がかかります。
検索するほどの価値がある記事は書いてないかも知れませんが（＾＾；
私としてはかなり便利になりました（＾＾）
検索用のスクリプトは小粋空間さんからいただきました（感謝）
取調べの可視化について多くのコメントをお寄せいただきありがとうございます。
本来ならばすぐにお返事を書くべきところでありますが、テーマがテーマだけに落ち着いて書かないと議論に無用の混乱が生じかねないことと、現在、ロースクール生向けの条文検索システムを構築中ですのでそれに時間を取られていることから、お返事を書けないでいます m(_ _)m
答案対策室はまだまだ完成度が低いので当面知る人ぞ知るにとどめておきます（＾＾；
現在は、公判前整理手続の前まで、刑事訴訟法内での参照条文リンクを設定しています。
このブログのアクセス元を見てみますと以外に人気ブログランキングからのアクセスが多いことがわかりました。
そこで、「このブログの記事は他の人も読んだら面白いんじゃないか、参考になるんじゃないか」とちょっとでも思ってくださった皆様、 
または記事の下部の「お願いリンク」をポチッとお願いします m(_ _)m
別ウインドウで人気ブログランキングのＨＰが開きます。
取調べの可視化の議論が活発化しているように感じられます。
取調べの可視化というのは、具体的には、取調べ状況を録音や録画などの方法により客観的に記録し、それを弁護士や裁判官に開示することだと理解しています。
議論の活発化の背景には裁判員制度があると考えられます。
裁判員制度の裁判においては、証拠をできるだけシンプルにすることが要請されており、自白調書の任意性や信用性という問題をできれば裁判員に判断させたくない（はっきり言って裁判員には荷が重い）からだと思います。
来年受験の方はもちろん、それ以外の方も短答式試験対策に頭を悩ませている方、特に、いわゆる上三法以外の科目が苦手な方が多いと思います。
下四法の短答式試験対策の基本はやはり条文と判例ではないでしょうか。
そこで、「短答対策室」と称して、とりあえず刑事訴訟法の条文ビューアーみたいなページを作ってみました。
まだまだ未完成ですが完成するまで待っていてはいつまでたっても公開できませんので、えいやっと公開です（＾＾；
今後、私自身の勉強も兼ねて、条文リンクを完成させ基本的な判例や定義をアップしていきたいと思っています。
携帯でも読めますので、電車通学の時間が長い人などは電車の中でも携帯で条文の勉強ができると思います。
ＵＲＬは、 http://www.y-yabe.net/tantou/keiso/ です。
というニュースの中で
また、法律家の間でしか通用しない、隠語のような言葉遣いは避けた。たとえば、争点の「殺意」。専門家の間で当たり前のように使われてきた「未必の故意」は、「とっさに『死んでもかまわない』との思いを抱いたとしても特に不自然ではない」と言い換えた。
という部分があります。
なんか根本的にずれているのではないかと感じています。
このニュース記事の中で、一番（ほかと比較してという意味ですが）まともな部分は
今後、小学生向けに制度を分かりやすくマンガでまとめた本の出版を計画するなど、
というところではないでしょうか。
弁護士的に言いますと
意味もなく交渉相手を刺激する発言は控えるべきだと思います。
何か、意味があったのでしょうか？
交渉なんかしないっていうのなら話は別ですが。
どこかの国の首相も似たようなことをしていますが、どういう計算のもとでの行動か興味があります。
私の後輩の高校生から、冤罪はどうして起こるのか、という質問を受けました。
一言で答えるのが難しい質問でありますが、敢えて一言で答えますと
犯罪捜査も刑事裁判も人間がやるものだから
ということになります。
保釈カテゴリを追加しました。
保釈不許可に代表される人質司法について考えたいと思います。
おかげさまで法律・法学カテゴリで１０位台に入りました。引き続きブログランキングへご支援をお願いしますm(_ _)m
（ 別ウインドウで開きます。）
前記事の「公判前整理手続の使い方試案」に対して落合弁護士からコメントをいただきました。
保釈がなかなか認められない背景には、裁判所の、検察官（検察庁）に対する厚い信頼と、被告人・弁護人に対する憎悪に近い不信感があると思われますから、そういった方法で裁判所が保釈を認めてくれるようになるかには疑問を感じます。
というコメントです。
たしかに保釈はなかなか認められません。
