asahi.comの記事です。
今のところ、他のニュースサイトでの掲載は見つけていません。
事実関係は
同署の調べでは、Ａ容疑者は１１日午前１１時半ごろ、寒川町岡田のスーパーでバレンタイン用のチョコレート４点とカップめん３点の計７点（計３３００円相当）を盗んだ疑い。
とのことです。
「Ａ容疑者」の部分は、報道では実名です。
容疑者は、市の課長ということですので、前科はないと思いますのでそういう前提で書きます。
事件の内容から見れば、初犯であればまず起訴されない事案です。
このようなそれなりの地位のある人が、十分所持金を持っているのに（報道によれば３万円を所持）万引をする事案というのは、かなり精神状態が不安定な人が多いです。
精神の不安定さの原因には、本人に同情すべき場合もあります。
まず思うのは、このような事件でどうして逮捕しなければいけないのか、ということです。
警察は、「否認しているから」と言うのでしょうが、そんなものは理由になりません。
事件は、万引の現行犯事案です。
容疑者が否認しようがしまいが、事実認定にほとんど問題はありません。
次に、問題なのは、この事件をわざわざ警察が「発表した」ということです。そして朝日新聞がそれをわざわざ実名報道したということです。
警察や朝日新聞としては、容疑者が公務員それも市の課長という地位にあるからだというのでしょうが、市の課長という地位にあるからこそ、実名報道による容疑者のダメージは破壊的です。
やったこととペナルティとのバランスという問題を朝日新聞は何も考えていないのでしょうか。
容疑者の前歴や背景事情を何も考えずに実名報道をしたとすれば、私は、朝日新聞は犯罪報道の問題について語る資格がないと考えます。
この容疑者が万引の常習者であったというなら話は別ですが（それでも短絡的な報道は問題ですが）、初犯者であったとしますと、
怒りがこみ上げてきます。
ところで、検察は容疑者の勾留を請求したのでしょうか。したとすれば勾留請求は認められたのでしょうか？
自分たちが攻撃される前に生け贄を用意するのはマスコミ諸氏の常套手段なのかもしれませんね（涙）
共同の配信記事みたいですね。
http://www.sankei.co.jp/news/060212/sha056.htm
ほぼ同内容の産経の記事には（共同）と書いてあります。
kaiser☆hiroさん
コメントありがとうございます。
犯罪報道の観点から、朝日の記事には他社より強い違和感を覚える場合が多いです。
のごさん
情報提供ありがとうございます。
でも、文章は微妙に違いますね。
他の新聞社も情報としては把握しているはずですが、現時点で、読売も毎日も掲載していないようです。
見識の違いでしょうか？
明日には掲載するのでしょうか？
例え十数年前に数箇月〜１年在職していただけでも「元」がつくのが「教師」「自衛官」「警察官」「プロ野球選手」。
これが大方のマスコミの現状だと思うと、これでいいのかと思うことがあります。
佩里（ハイリ）さん
反映が遅れてすいませんでした。
ジャーナリズムというよりスキャンダリズムを感じます。
有名税という言葉がありますが、すでに有名税を払う必要がない人からも有名税をむしりとって、自社の利益にしているように思います。