ドライブレコーダー

コメントは　初めまして　です
よろしくお願いします

＞さらには全ての自動車に装着が義務づけられるべきだと思います。

私もそのように思います
装着するだけで事故が減るとわかっているのなら
早急に装着を義務化するべきだと思っていました

ドライブレコーダーがついてさえいれば
被害者側が飛び出してきたのか　車側が相手を引っかけたのか
判断の難しい部分がとても鮮明な記録となって残りますし
もし被害者が死んでしまったとしても
現在のような「死人に口なし」状態にはならないと思うからです

早く義務化されることを願っています

こういうシステムがあるとは寡聞にして存じませんでした。
事故の再現に非常に有力ですよね。
裁判も早くできるのではないでしょうか。
交通裁判の場合、
状況分析の解釈で時間が取られていることもあるようです。
自動車保険の保険料軽減措置と合わせれば、
普及はかなり速やかになるのではないでしょうか。
保険会社や国に期待したいのですけどねぇ…

ドライブレコーダーに使われる記憶メディアも無限の容量を持ってはいないので、古い記録に新しい記録を上書きしていきます。実際に何を使っているか知りませんが、用途からして耐衝撃性が必要でしょうから、おそらくフラッシュROMでしょう。そうすると、録画時間は一時間に満たないでしょう。

事故を起こした後、都合の悪いデータを消すために走り回る輩が出てくることが予想されます。ひき逃げの厳罰化が必要です。

＞wd さん

　データ改ざん防止は難しい問題だと思いますが

　ひき逃げの厳罰化は検討事項ですね。
　ただし、ひき逃げの動機はいろいろでして、怖くなって逃げたけどすぐ戻ってくるドライバーも結構います。
　厳罰化と出頭による刑の減軽の両方（つまり飴と鞭ですね）が必要だと思います。

　しかし、逃げて出頭するまでの間に証拠隠滅をされると困りますので、ドライブレコーダーについては、データ改ざんなどに対して原則実刑で臨むなどの必要がありそうです。
　自家用車両なら事故当時のデータだけあればいいですから、メモリを封印してしまうのが最も現実的な改ざん防止策ではないかと思います。

　刑法上は自己の犯罪の証拠隠滅行為は犯罪になりませんので、特別立法が必要になりそうです。

現状ではデータのローカル保存かも知れませんが、将来的には無線送信となるかも知れませんね。
一定限度以上の加速度を検知すると自動的に送信するようにすれば、情報過多も防げるかも。

しかし、ローカル保存しか方法がなく、証拠隠滅を防止しきれないとすれば、敢えてひき逃げなどの証拠としても利用しようとせず、純粋に事故分析の資料とするだけにした方が効果を発揮できるかも知れません。

＞メモリを封印してしまうのが最も現実的な改ざん防止策ではないかと思います。

レコーダーごと取り外して隠滅してしまうとどうしようもないと思いますが？

＞レコーダーごと取り外して隠滅

　もう「改ざん」のレベルではないですね。
　それも証拠隠滅として当然処罰の対象にすべきですが、誰がやったのかという問題が残るんですね。
　もちろん事故を起こしたドライバーが一番怪しいんですが。

タクシーやトラックなどの事業用車に取り付けるのは良いと思いますが、自家用車に取り付けるのにはちょっと抵抗があります。
これが取り付けられた場合、「いつ」「どこへ」行ったかが明白になりますよね。
これは「個人情報」や「プライバシー」に抵触しないでしょうか？
自動車自体に取り付けることは、そこからレコーダーを盗まれる、もしくは自動車ごと盗まれた場合、情報も一緒に盗まれてしまいます。
その辺りの対策をしておかないうちは、取り付け義務化には反発が予想されると思いますがどうでしょうか？

＞べざとる さん

　自家用車にとって意味があるのは事故時だけだろうと思います。
　その限度で活用するのであれば、１０分程度の録画時間で上書きするようにして、ある程度以上の事故の衝撃で録画をストップするようにすれば、直近１０分（もっと短くてもいいかもしれません）の録画だけですみます。

　事故以外の日常運転中の道交法違反などまでドライブレコーダーで捕捉しようとするのはいくらなんでもやりすぎだと思います。

　自動車という本来的に危険な代物を運転しているドライバーとしては、事故直前及び事故時点の状況の録画程度は受忍限度内ではないかと考えております。

＞モトケンさん
即レスありがとうございます。

たしかに１０分程度なら許容範囲かもしれませんね。
あと、盗まれてとしても、何か特殊なキーがないとデータが見られないとかといったプロテクトも（完璧ではありませんが）有効なのではないでしょうか。

話は少しずれますが、
＞自動車という本来的に危険な代物を運転している
と言うことは、私を含め多くのドライバーは忘れがちだと思います。
改めて自戒したいと思いました。

はじめまして。一月くらい前から拝見しておりますが、初コメントです。
さてドライブレコーダーですが、ＴＶ番組で記録された事故の瞬間映像を
見た事があります。その時の説明によりますと、事故の衝撃を感知して、
その前後数十秒の映像を記録するという話でした。
ですから、あくまで事故が起きた時の過失割合をはっきりさせるのが
主な目的ではないかと思います。だからデータを消したり提出しないと
不利になるのでは？
なので、真面目に運転してれば事故の時の証拠になりますし、
多分保険の優遇措置とか付くでしょうから自家用車用が出ればそれなりに
普及するのではないでしょうか。

＞四不像 さん

　とても的確な指摘をありがとうございます。

＞あくまで事故が起きた時の過失割合をはっきりさせるのが
主な目的ではないかと思います。

　自家用車についてはそのとおりだと思います。
　（営業用車両の場合はタコグラフ的な意味もありそうですが）

　ドライブレコーダーの映像は、運転者の過失の有無・程度だけでなく被害者側の過失の有無・程度に関する情報も記録しますから、過失割合の認定にとても役立ちそうです。

＞多分保険の優遇措置とか付くでしょうから

　これは保険会社に是非とも検討してほしいですね。
　保険の支払トラブルの中には、過失割合について争いになる場合がとても多いです。
　そして、保険会社はそのような事故処理のために多大な時間と費用をかけています。
　ドライブレコーダーによって過失割合に関する紛争を速やかに解決することができるならば（少なくともそのような案件が増えれば）、保険会社に大きな利益をもたらすはずです。

雑談ですが、

高速道路で運転している時、
明らかに時速160は越えるかという速度で突っ走っていく、
高級車やら改造車らしき車を見るに付け、
あるいは後ろにぴたりとつけて
「あおり」をする輩に遭遇するに付け、
『死ねばいいのに…』
と思ってしまいます。

で、速度違反とかでつかまるのは
たまたま急いでいた時に限ってなんですよね。
マーフィの法則みたいに。

チクリシステムが良いとは思いませんが、
真面目に運転しているものに限って取り締まられる、
と感じているのは私だけでしょうか…

でもってペーパードライバーの方が
「ゴールド免許」になる確率が高いって…
どうよ…ヽ（ ´ー｀）ノ

ちなみにここ数年車の運転していないのですが、
無事、ゴールド免許取得できました。
こぇぇぇぇぇぇ…

鏡に映りし者さん、

＞でもってペーパードライバーの方が
＞「ゴールド免許」になる確率が高いって…
＞どうよ…ヽ（ ´ー｀）ノ

つまり、運転しないことが一番良いことなのです。
免許を受けることは交通ルールを知ることに繋がり、歩行中や自転車乗車中の事故減少が見込めますし、運転しなければ加害事故を起こすこともない。
赤の他人が運転する自動車は事故を起こさなくても、騒音を発生させ、排気ガスを環境も悪化させます。　つまり良いことは一つもないんですよ。
行き倒れを助けることもありますけど、事故の危険と比べると極少数ですよね。

ということでとても理にかなっていると思います。

モトケンさん
レスありがとうございます。
>とても的確な指摘をありがとうございます。
などと言っていただけるとは恐縮です。うれしいですが、少々照れますね。
これからもコメントさせていただくかもしれませんが、宜しくおねがいします。
で、さっそく調子ののって続きを書かせていただきますが、
ドライブレコーダは事故の時、自分に有利な記録を残してくれるとは限りません
当然ですけどね。そこでどうすれば不利な記録が残らないかと考えると、
これまた当然のことながら、過失の少ない運転すなわち安全運転すれば良いって
事になります。タクシー事故が2割減になるのも判る気がします。

シートベルトもエアバックも事故死者を減らしても事故そのものは減らせません。
車間距離測定レーダーや居眠り感知装置のような事故を防ごうとするシステムも
開発されているようですが、捉え方を間違えると機械に対する依存になりかねない
ように感じます。でもドライブレコーダは”安全運転を促す”効果があるように思います。
「機械に見張られてるようでいやだ」と考えて取り付けない方も出てくるでしょうが、
事故の時相手が記録することを考えれば、そうそう無茶な運転はできないかと。

「事故を記録する」機械が「事故を起こりにくくする」効果があるとは、
面白いですし、ちょっと期待したいですね。
（でもクルンテープさんが言われるように「運転しない」のが一番かもしれません。）