今日、同窓会に出席して、ある地方の県会議員をしている友人と話をしたのですが、医師特に産婦人科の医師不足が深刻であるとのことでした。
そして、その原因の一つとして訴訟問題があると言っておりました。
本腰を入れて対策を考えなくてはいけないように思います。
追記（8/6）
さっそく多数のご意見をいただきありがとうございます。
友人の県会議員が最初に念頭においていたのは民事訴訟でした。
民事訴訟においては、弁護士は当事者つまり患者側の依頼がなければ訴訟を提起しません、というか依頼なしに提訴できません。
また刑事訴訟におきましても、患者・遺族側から処罰意思が表示されない限り（告訴など）、捜査は開始されないのが原則だと思います。
そして裁判所は、訴えがなされた以上、白黒をつけねばなりません。
司法手続は、基本的には、最も利害関係のある当事者の意思に基づいて起動するということができます。
つまり、訴訟が頻発するようになった現状の背景には、当事者である患者側と医師または医療側との関係の変化があるように思います。
医学の進歩によって患者側の医学に対する信頼は高まってきたと思いますが、病気は治るもの、出産の危険性はなくなったなどという過剰な信頼も一般化してきたのではないでしょうか。
医学に対する過剰な信頼は、思わしくない結果が生じたときに医師に対する不信・非難に容易に転化するように思われます。
過剰な信頼の発生を放置したという意味では、現在の状況が生じた原因として医学界全体の責任も無視できないと思います。
そして目の前の事件に視野が限定されがちな警察・検察や司法界に現状変革の役割を期待することは困難です。
行政の強力な施策が必要だと思います。
余談ですが、神社などの御利益として「安産」ということが標榜される場合が多いですが、これは出産というものは人知の及ばぬ危険性を孕んでいるという認識が基礎にあるからだろうと思います。
ところが今や出産は医師が支配していると考えられている。
医師に人知の及ばぬ神の役割を求められている。
神である以上、失敗やミスは考えられない。
「考えられない」ということは「許されない」と同義である。
と妊婦側は考えている。
と考えるのは考えすぎでしょうか？
追記（8/8）
また分娩時の医療事故？の報道です。
分娩で頭蓋骨骨折、新生児死亡＝愛育病院、医療ミスか−警視庁（ヤフーニュース （時事通信） - 8月8日14時0分更新）
調べでは、6日午後5時すぎ、病院内で港区の女性（38）が女児の出産を開始。同9時ごろ、出産が長時間になり、母子に負担が掛かると判断した男性医師（31）が、鉗子（かんし）を使い新生児を挟んで取り出す方法を選択したが、約30分後に頭蓋骨が骨折した状態で生まれ、7日午前9時20分に死亡が確認された。
いやー、もうおそいね。
point to return は通り過ぎたからね。
いまから、対策を立てても、もう効果が無いと思うな。
検事、裁判官、弁護士が、産婦人科の医療崩壊を引き起こしたと思うから、仕方が無いと思うけど。
片岡康夫だっけ、ありゃひどいな。医者仲間の間では、日本崩壊の立役者として、片岡賞というのが作られるくらいだからね。彼のおかげで、間違いなく少子化が進むからね。諸外国では、刑事罰で逮捕されるなんて無いからね。
数年後には、妊産婦死亡率が５倍以上になってるよ。
あまりにも、人体の不確実性を考慮しない判決ばっかりだからね。
今から出来ることとすれば、産婦人科医には民事・検事とも訴追免除なのだが、もう産婦人科（特に産科）になりたい医者がいないからだめだろうね。
あなたの、息子娘、孫が、出産時に、産婦人科医にたち合わせてもらえない可能性がこれから増え、ちょっとしたことで、母子とも死ぬようになるんだろうな。
医療崩壊とはそんなもんですよ。
自業自得と考えるといいと思いますよ。
残念ながらもう回復不能です。
研修医の指導をしていますが、同級生の動向を含め
希望の科を聞いてみると、まず産婦人科希望はあり
えないとのことです。
医学部は全国80程度のうち、8箇所のサンプルだけです
がこういう状態です。
現在産婦人科を選んでいる研修医もおそらく2-3年のうちに
転科しますので、8-10年後には首都圏、政令指定都市
各県県庁所在地でしか出産できません。
(自己責任ですが別に道やトイレで産んでもいいんですけど)
ロースクール出身の弁護士さんには悪いですがもう訴える
産科医師がいなくなりますので、今のうちに転職をおすすめ
します。ロースクールをでられるくらい優秀ならどこの職場で
もやっていけるでしょう。
「片岡康夫」でググって、
色々と拝見しました。
医療現場のみならず、
様々な現場で同じような事態が起きていると思います。
命はかかっていませんが、私の業界でも同じような事態、
すなわち「善意を持ち、懸命に奉仕する者」が、
不遇に陥ってしまうという事態が進行しています。
例えば「シンドラーエレベーター」の事件も、
アンチとして「善意を持ち、懸命に奉仕する者」が不遇に会う、
ということではなかったかと思います。
だから現場は「言われたとおりのこと」しかしなかった。
そういう風潮になってしまったのは、
特に、教育の現場、警察の現場で発生する問題を
「人権」のコトバの元に単純化して報道してきた、
マスコミの責任が非常に、
ことさらに、
とっても、重大だと考えています。
社会的責任が大きい(ってどの仕事もそうですが)
仕事の報道に関しては、
マスコミも大きく社会的責任を負うということを、
マスコミが理解していない。
逆説的に言うと責任の大きさを理解しているがゆえに、
大きな責任が発生しないようにしている。
だから無難な報道になり、
一番無難なのは「**さんがこう言ってましたぁ」
程度に押さえておく。
要するに責任回避。
でもって結果として、マスコミの現場ですら、
「善意を持ち、懸命に奉仕する者」
が不遇になる。
「責任を持つ」ということが、
楽しくてやりがいのあることだということを
我々が自覚するべき時、
つまり「大人になる」ということは楽しいことなのだ、
ということを、
責任を持って発していくべき時に来ているのではないかと
考えています。
なんかエントリとずれてしまったようですが。
今回もお二方から素早い反応がありましたけど、
医師の方って、法律業界にとても強い敵愾心を
お持ちの方が多いみたいですね。
専門家でもない連中にとやかく言われて堪るか、
という気持ちがあるのでしょうけど、医療以外に
専門的知識、技能を必要とする職業はたくさん
あるわけで、そうした職種からもヒステリックな、
あるいは、法律による責任の埒外に置くべきだ
とする要望はあるのでしょうか。
例えば、�〃�築士業界は「欠陥建築」かどうか
裁判で決めるのはナンセンスだ、責任を問うと
建築士のなり手がいなくなるから民事も刑事も
免責されるべきだ、と主張しているのか
��会計士や税理士の団体は、税務会計の事を
裁判で云々されるのはおかしいから、治外法権
的な行動が許されるべきだ、と主張するのか
�Ｅ監傘薪昌料塙腓蓮∋�故の責任を問われると
運転手のなり手がいなくなるから、無答責とする
べきだ、運転手を起訴するような検察官は自分の
足でどこへでも歩け、と主張しているのか
法律家に対するアレルギー的反応を見るにつけ、
「お医者様というのはエライのだなあ」とつくづく
感じます。「俺達の責任を云々すると、結局困る
のはアンタらだよ？」というのは、たしかにその
通りなのですが、しかし、お客様に対して「別に
道やトイレで産んでもいいんですけど」とは一寸
いえませんよね、お医者様ほど偉くないフツウの
人々は。
それだけ偉いのだから、フツウの人とは違って、
法律上の責任を問われないという特権を受けて
しかるべきだ、という発想になるわけですかね。
私が医師国家試験を受けた時代、試験の必須科目は、内科、外科、産婦人科、小児科、公衆衛生でした。我が国の医療において、それほど産婦人科・小児科が重要視されていると考えられます。
しかるに、産婦人科の医師は減少の一途をたどり、
↓
http://news.goo.ne.jp/news/nishinippon/shakai/20060423/20060422_evn_006-nnp.html
産婦人科医が足らないと、病院勤務医を例にとれば、既存の産婦人科医は、出産にそなえての夜勤当直が増える、つまり過剰な労働を強いられる。医学部卒業生は、そういったこと（過剰な労働、訴訟をおこされやすい）に敏感ですから、強い使命感があるならともかく、あえて産婦人科を選ぼうとしないことは容易に想像できます。そしてさらに産婦人科医が不足するという、あたかもデフレスパイラルの如きの状態になっております。
また産婦人科医が不足すると、女性は出産に不安を感じますので、少子化に拍車をかける。少子化になると、産婦人科医を志す卒業生が少なくなるという、これまたデフレスパイラスの様相を呈してきます。
私は小児科医も不足してくるのではないかと思っています。
↓
http://www4.ocn.ne.jp/~harasho/explain/suicide.htm
産婦人科、小児科にかぎらず、医者という職業は常に「結果」を求められるところがあり、なかなか辛いと思うことしきりです。
「FFF」さんのコメントに敢えてちゃちゃを入れますが、
私には「れい」「Hekichin Kahekichin」
さんのコメントから、
絶望的な現場からの、担当者の吐露を感じました。
ですので「FFF」さんの反応は理解はできますが、
むしろ「れい」「Hekichin Kahekichin」さんには、
がんばってください、というエールを送ります。
「それでも私はがんばったんだ」と胸をはれるように。
お天道様はきっと見てます。
p(^_^)q
連続投稿でお騒がせします。
自分で責任論を言っておきながら言うのもなんですが、
バランスの問題でもあるんですよね。
医師が患者の全てをしょいこむ、
その責任のもとに、
という「責任」は逆に取れない「責任」も持ってしまう
という弊害もあると思います。
取れない責任もあるでしょう。
取れる責任と取れない責任を
なるべく明確にしていく必要があるかと。
医療の場は情報が複雑ですから、
その点での情報開示が必要でもあります。
素人案ですが、
カルテを担当医師が書くのではなく、
事務方が書くようにし、
治療の現場には特別の場合を除いて
医師以外の監視役を置いたらと思っています。
監視役ですが、結果として監視というより
医師への精神的な補助に繋がるはずです。
役人増やすより、医療従事者を増やせと。
カルテを事務方が書くようになると、
医療の現場にある学閥主義も少しは緩和するのでは?
残念ながら産科医療の崩壊はさけられないでしょう。
現在では産科医自身を守る方法は産科からの撤退しかないからです。
結果として分娩は産科医師のいないところでということになります。
警察・司法・マスコミを含めた一般国民に
正常に経過していた産婦が突然救命不可能な病気になることがある
という認識がないことには訴訟は避けがたいですから。
医学的に助けようがない産科疾患で母体死亡が起こったら少なくとも民事訴訟、ひどいときには逮捕・起訴までされれば産科医でなくとも逃げ出すのが普通でしょう。
産婦人科学会等の関係団体が分娩の危険性を国民に周知させなかった責任も大きいですね。
ちがうんですよ。
FFFさんへ。
本質的な理解がないのでは。
欠陥住宅は悪意があれば責任を問われるべきでしょう？
当たり前じゃないですか。
逆に、善意で良質なものが作られていても、災害で家がつぶれた場合に、
作った人の責任が問われますか？
会計士、税理士も社会的良識に照らして判断されるべきです。
これも当たり前。
要は、医療に関して良識外の司法判断が下るから問題といっているのです。
最善をつくしても救えない命がある、これに責任をとれというのがおかしいのです。
もちろん悪意のある医療は責任を問うべきなのは言うまでもありません。
米国では航空機事故パイロットも事故再発防止のために刑事罰を科せられない制度です。日本は海難事故は海事審判で審議されます。
医療事故は誰にでもわかるミスと同じ専門家が見てもミスとみるかどうかわからないものがたくさんあります。ある有名な監督の胃癌の手術を腹腔鏡で７時間もかけてやったというのも医療ミスと見る外科専門医もあります。そのような長い臨床経験のある専門家でも判断が分かれる難しい問題に、学生の医師国家試験のあんちょく本に書いていることを根拠に逮捕、起訴するという馬鹿なことをした福島県の警察、検事。それがネットで全国の産科医に知らされ震え上がらせたことが、今年の全国の産科医が逃げ出し始めた最大の原因。第一線の私たち産科医はそう思っています。検察庁は本気で医療をいじくる責任と覚悟があるのだろうか？火遊びはやめてほしい。それで本当に困るのは庶民です。紀子様の前置胎盤の帝王切開の体制に注目してください。お金のある人や地位の高いひと、医者にコネのあるひとは少しも困らないし、金儲け主義の医者はますますチャンスがふえて喜ぶだけです。もういい加減にマスコミも国民も気がついてほしいです。
産科医師だけでなく、小児科医師も不足を言われていますね。
訴訟問題の影響も少なからずあると思いますが、私はエリート層の使命感が希薄になっていることが根本原因ではないかと思います。
そのエリートの使命感と対になるのが名誉というものに対する人々の価値観です。
エリートは金銭面でそれほど報いられなくても、とても困難な仕事であっても、自分にしかできないことを精一杯やる。そして周りはそれに金銭面や特権で報いることはできなくても尊敬し尊重するというような考え方が薄れてしまったのが原因だと思っています。
数十年前には世界でもっとも貧富の差の少ない社会としての日本がありました。
その理由は大会社の社長でも世界的にもずっと少ない報酬で頑張ってきたことがあるんだと思います。
頑張ってこられたのは社会に対する使命感とそれに対する尊敬が支えてきたと思います。
医師も夜中にたたき起こされるのは今も昔もイヤでしょうが、医師としての誇りがそれでも当然と思って頑張ってこられたのだと思います。
報酬の分だけ働けば十分という考えはエリート層には無かったんだと思います。
私はエリート教育を潰してしまったことがすべての問題であるように思いますね。
社会の側も尊敬の念を持っていれば、何が何でも訴訟というのはもっと少なかったように思います。
現在の司法システムでは、裁判所の判断が社会的良識なんだという建前です。
民事と刑事は明確に分けるべきですが、裁判官の判断基準はどちらも最終的には社会通念、なんだこりゃさんの言うところの社会的良識でしょう。
弁護士の業界でも、「弁護士の世界ではこれこれこういう事情でこれが常識だ。」と言っても、「なるほど分かりました。でも社会通念から考えれば違います。」とされてしまうこともあります。
最善を尽くしても命を救えなかったのなら、その医師は責任を問われるべきではありません。
さらに、私個人は、例えば手術中の緊急事態という極限状態の中では少しぐらいのミスは仕方ないと思います。
ただ、刑事で言えば、警察や検察は「社会通念からみて最善を尽くさなかったので死亡した。」と考えるから、逮捕・起訴するのでしょう。
あと、警察は犯罪があると思えば、自分たちの判断で逮捕（身柄拘束）します。
私も、「こんなんで身柄を取っちゃうの？」という事件に遭遇することはあります。
しかしながら、刑事司法も所詮は人によって運営されている以上無謬ではなく、最近でも、友人から犯人にでっち上げられた塗装工のひき逃げ事件が記憶に新しいですし、誤認逮捕が理由で会社を解雇されたサラリーマンもおれば、いまなお冤罪事件として死刑判決を争っている事件もあります。
福島の医師の事件も、今後の審理が気になります。
民事の方に目を向ければ、弁護士はこれから国の方針で爆発的に増えていきます。
請求額が大きく（＝弁護士報酬も多い）、保険があるため確実な支払いも期待できる医療過誤事件（産婦人科に限りません）は、弁護士とっても大きな市場になると思われます。
私は、やるつもりはありませんが。
あ、ちなみに弁護過誤事件も増えているようです。
産科崩壊は時間の問題ですね。人数の減少も
一昔前と違って昨今じゃネットで簡単に情報が入るからね。
世間知らずだった医者業界も最近の若い連中は世の中のことよく見てるよ。
世間一般ではとか他業種ではだとか昔じゃ考えられない視点だね。
まともな頭を持ってる人間なら「こんな仕事やってらんない」と感じる方が当然。
それだけこの業界の人間も人並みな常識が身に付いてきたってだけことでしょ。
使命感だの誇りだの他人に押しつけたい向きはご自分で医者やればいいんでは？
厚労省ですら医者不足を認める時代どこでも喜んで雇ってくれるよ。
産科崩壊は時間の問題ですね。現在も産科医は少ないですが、産科医の40%が50歳後半から60歳以上で占められているのです。彼らは、これから10年程度で臨床現場から離れますが、それをおぎなう若手がいません。確かに、若手もゼロではありませんが、分娩を扱わない産科医（不妊治療など）や婦人科系を希望しているようです。また、若手は女性医師の割合が非常に高いです。半分以上は女性です。別に女性を悪く言うつもりはありませんが、一日おきの当直（夜はほとんど眠れませんから、当直と言う言葉は適切ではありませんが）を、男性医師と同様にやりつづけることは、無理と思います。
私は、「だれが悪い」「訴訟のせい」と犯人探しをするつもりはありません。まずは、崩壊まで秒読みに入った現状を認識していただきたい。「あの時こうしていれば」とか、「おまえのせいでこうなったんだ」などという議論は、救難のあてのない沈みゆく船の上ですべきことではないでしょう。無駄です。
すみません。一つ書き損ねました。
私は裁判を否定的には見ていません。国民のだれもが利用できる公共施設として、活用すべきだともいます。産科に限った話ではありませんが、医療の場で、患者と医療者の意見が食い違うのはよくあることです。不毛な論争を避けるために、両者のいずれにも属さない人や機関にそれぞれの言い分を伝えて裁定してもらうのは、良いことです。
訴訟や裁判にたいして、いろんな考え方があるとは思いますが、もっともっと積極的に利用してもよいのではないでしょうか。心理的な抵抗感は、数をこなせば減ってくると思います。今後は、病院も患者を訴るじだいが来ると良いですね。未収金に悩んでいる病院が多いと、先日の新聞報道にありましたが、まずは、この問題の解決に裁判所を活用してはいかがでしょうか。
医療側から患者を訴える入り口としては、入りやすいと思います。
モトケンです。
多数のご意見、ありがとうございます。
エントリ本文に追記しました。
＞使命感だの誇りだの他人に押しつけたい向きはご自分で医者やればいいんでは？
こういうコメントがすぐに出てくることが私のコメントで憂いていることなのです。
今はこういうのが当然になっていますから、他の方も仰るように手遅れなのかも知れません。
医者だって医療マシーンではありません。いったん医療の世界を離れれば養うべき愛する家族がいます。
民事訴訟なら掛け捨て保険制度があって、大半の医師はそれに入っていると聞きますが、刑事には保険など利きません。
いったん起訴されて有罪・懲役刑となれば医師の仕事は当分失い、家族もろとも路頭に迷います。そんな危険の大きいところを選ばないのは、一個の人間として当然。「使命感」で選択するのは医者の鑑でも親として失格です。
医師に向かって精神論を語るなど、この手の問題点の解決には百害あって一利もなしでしょう。
この話を見て、重大事件の国選弁護を嫌がる弁護士の話をちょっと思い出しました。
刑法の特別法を立法して産科医療での刑事責任を軽減する必要があるでしょうか。併せて、産科医療への医療費投入を手厚くして経済的なメリットを増やすと。
医療の中の市場原理を徹底すれば、産科医が消えるのはある意味当たり前です。それでは公共の利益が保てないので、権力が市場に介入して産科医を増やす政策を取るのが合理的です。
〇過誤があった場合に法的責任を問われること自体はやむを得ないが、
その判断の過程、内容がおかしいという立場の方（なんだこりゃさん）
→ 結局、医学的問題に関する法律家の意見、判断は信用できないと
いうことになるのでしょうか。だとすれば、裁判をすること自体が不当と
いう考えに辿り着くのでしょうか。あるいは、現行の裁判制度を前提に、
適切な判断が行われるよう何らかの改善をすべきということになるので
しょうか。現在でも、専門家の意見を聞く鑑定等が行われていますが、
それ以外にどのような方法が適切ですか？
〇医療行為に刑事責任を問うこと自体が問題であるという立場の方
（風の精霊さん？）
→ 故意や過失によって他人を死傷させた場合、刑事責任を負うことは
他の職種であれば当然のこととされています｡
例えば、タクシーの運転手や運送業者のドライバー等、長時間車を
運転する職種の方は、常に交通事故を起こして刑事責任を問われる
危険性を抱えながら仕事をしているともいえますが、「いったん起訴さ
れて有罪・懲役刑となれば仕事は当分失い、家族もろとも路頭に迷う」
から成り手がいなくなるとか、だからドライバーについては刑事責任を
免除しようという議論は出てこないように思います。
もちろん、医療事故に関する過失の判断は交通事故より難しいとの
意見はあるのでしょうが、交通事故であれ過失の有無が極めて微妙な
ケースはあるでしょうし、医療事故で過失のあることが明白なケースも
あるはずで、結局は程度問題ということになるのではないかと思います。
ですので、医師についてのみ刑事免責という特権を付与する理由が
よく分からない、というのが率直な印象なのですが････。
補足
「れい」さん、「Hekichin Kahekichin」さんのように、医師の法的責任を問うこと自体に強い拒否的反応を示す方は、医療業界ではむしろ多数派だろうと想像しています。
しかし、密室内で専門性のある行為をしていることをいいことに、医療の手抜きをし、
あるいは無用な治療をし、責任を問われそうになるやカルテを改ざんし、民事の法廷
でも虚偽の証言をする、あるいは看護師に偽証させるという医師が一定数いることも
事実でしょう。医療過誤の被害者は泣き寝入りしてきた時代が長く続きました。
そして、医師自らが、医療過誤やカルテの改ざん等に自律的に対応してきたかと
いうと、そのような事例を寡聞にして知りません。医師会が患者の訴えに耳を傾け、
医療過誤やカルテ改ざんのあったことを認定して当該医師にペナルティを科したり、
同種事例が再発しないよう何らかの防止策を講じたりということはあるのでしょうか。
日本の社会全体に対して大きな影響力を有する医療業界の堕落が社会問題化し、
かつ、その業界に自浄作用がない。しかも、その業界の幹部や構成員は、法律家や捜査関係者が自分達の仕事を評価すること自体に対して強い拒否反応を示す。
挙げ句の果てには、「俺達の責任を問うなら困るのはアンタらだよ？」と開き直る。
今回の、「別に道やトイレで産んでもいいんですけど」というのも同義でしょう。
検察や警察が刑事事件として立件し、捜査を行った背景には、こうした高慢な態度に
カチンと来た、というところも案外あるのではないですかね。
それとも医師の方は、自分が依頼した専門家（弁護士であれ税理士であれ理髪師であれ調理師であれ････）がミスをして、あるいは自分を実験材料にされて被害を受けた
場合、「専門家の責任を判断ことは法律家には無理だし、萎縮効果もあるから、一切
責任追及はしないことにしよう」と考えるのでしょうか？ そうでないなら、要するに、
自分達だけには免責特権を与えろ、ということなのでしょうか？
別に免除しようなどといったつもりはありません。
刑事責任を問われるからいや、という医師の考え方があるとすれば、それは当然であって医師の職業倫理を持ち出して非難することはできないという視点から、医師の弁護をしているだけです。
医療離れを我慢してでも処罰するか、過誤の処罰を見逃してでも産婦人科に人を引き止めるかは人それぞれでしょう。
ちなみに、公務員個人については国家賠償法上、公務における軽過失損害の民事責任は免責され、被害者には公務員個人でなく国が金を払います。公務員の公共性のある職務を萎縮することなくやってもらうためです。
医師のような公共性の高い職務を保護するために同様の考え方で臨むのは別段おかしな話ではないかと。
もう一つ。
医療関係者であっても、意図的に危険医療を行った場合などについて医師を免責しろなどという方はいないでしょう。
医師自体の過労や、病院全体のシステム不備などから来るわずかなミスが不運にして重大な結果につながってしまった場合をどうするのかというのがここでの問題です。
＞使命感だの誇りだの他人に押しつけたい向きはご自分で医者やればいいんでは？
そこまではいいませんが最近の流れとして他人が奉仕的な行動をおこなうことを当然視したり強要したりする輩が非常に多いように感じます。
たとえば厚生労働省が開業に際して僻地勤務を義務化しようとしたのがそれに当たると思います。
正直そのような態度をとられるとモチベーションが低下するのは否めないと思います。
それが進んでくると「別に道やトイレで産んでもいいんですけど」といった発言が出てくると思います。
また、「FFF」さんはトラックの運転手さんたちと比較をしていますが、あなたはすべての医療事故が不注意などの誤りからおきるものと勘違いされておられないでしょうか。
あなたが例に出されているタクシーやトラックの運転手の仕事内容は人身事故を起こすことを前提とはしていません。
一方医療行為の前提条件として極端な話が1人が合併症でなくなったとしても99人が助かればよい（つまり全体として利益があればよい）といった考え方で行われます。
ほんのわずかな合併症もおこしてはいけない、というならすべての医療行為は犯罪を前提として行われていることになります。
それはとても無理な話だと思います。
いまの日本医療の現状について医療者側がどのように考えているのかについては「医療崩壊」（小松秀樹著、朝日新聞社刊）が非常にまとまっているように思います。
もし興味があるようならご一読いただきたいと思います。
私自身は現状をなんとかしたいと思うのならば、公的な介入はもちろんですが、先進国最低レベルの医療費を高いと考えさらに医療費削減を目指すといった国民の意識を全面的に変えようとすることが必要であると感じています。
国家賠償の話をされていますが、公立病院の医師は公務員ですよ。
民間病院も病院の経営主体が使用者責任を負い、病院がお金を払います。
ちなみに、国家賠償では、公務員に賠償資力はないということが大きいでしょう。
刑事責任は、また別個の話です。
医者だろうが、公務員だろうが、過失があって人が死傷したら、刑事罰を受けるでしょう。
医師の過労を言うのなら、物流という公益性の高い分野を支えているトラック運転手も疲れています。
ばんたさんの挙げる事例は不適切です。医療過誤を認定した裁判所は、
「ほんのわずかな合併症もおこしてはいけない」などと判断したものでは
ないはずです。通常の注意を払えば防止できた結果を防止しなかった
場合に「過失」が認められるのであり、無過失責任（結果責任）を認めた
裁判例はない（そもそもそのような法体系になっていない）と思いますが。
「すべての医療事故が不注意などの誤りからおきる」わけではありません。
問題は、「不注意などの誤りから起きる医療事故」について法的責任を
問うべきかどうか、その方法はどのようなものであるべきか、という点です。
医療側の方々は、この問題を（故意に？）混同しておられるように思います。
具体的に責任が問われる段階になると、「死んだら全部病院側の責任だと
言うのか！」とか、「そんなことでは医療なんてできない！」と反論するのは、
ちょっと議論を単純化しすぎなのでは････。
医療裁判について、私は刑事事件は、慎重にすべきであろうと思っています。例えば、東京女子医大事件です。
２００１年３月、心臓手術を受けた平柳明香（あきか）さん（当時１２歳）が、人工心肺装置の操作ミスで死亡。手術チームは事故を隠し、カルテなどの手術記録を改ざんした。この事件で医師２人が逮捕・起訴され、同病院は、診療報酬上の優遇措置が得られる特定機能病院の認定を取り消された。（2005年1月31日 読売新聞）
2004年3月22日に一人は有罪判決。その後、上訴をしているのか知らないのですが。他の一人は2005年11月30日に無罪判決。その無罪判決となった人のブログが以下です。
http://kazu-dai.cocolog-nifty.com/blog/
このブログを読んでいて、分かりにくい点も多々あるのですが、医療のことを警察や検察がどこまで分かっているのと考えてしまいます。医療とは単に一人の医師のみが関わるわけではないし、逮捕は相当の確信をもってすべきであると思います。
一方で、民事は人としての権利であり、民事訴訟を押さえてはならない。医療側、医師側も有能な弁護士の支援を受ければ良いと考えます。
FFFさん。あなたの仰ることは理解できますが、集団の中に一定の割合で問題のある人間が含まれるのはいかなる時代、場所でも当然のことで、そんな輩を免責しろなどと言う者はおりません。
現在の医療において断言できることはたった一つ「人間は必ず死ぬ」、これだけです。しかし手を尽くせば眼前の死を回避することが出来るかもしれない、あるいは新しい命を無事に誕生させることができるかもしれないと思うからこそ我々医師は奴隷同然の状況で働いてきました。我々は自分たちが如何に非力であるかを日々思い知らされていますが、患者さんや家族、遺族の方々からの労いの言葉によって癒され、明日も頑張ろうと思うことが出来ていたのです。患者さんや家族、遺族の方々も医療の限界を弁えておられました。ところが今や「治って当たり前、治らなければ医療ミス」と言う馬鹿げた思い込みが患者、マスコミ、司法、警察に蔓延しており、更に「患者主体の医療」「患者の自己決定権」が曲解された挙げ句に、医療はサービス業と位置づけられています。そうなれば我々医師もサービス業者として振る舞うしかないではありませんか。訴訟の多い科を避け、当直の時には問題のありそうな症例を断り、成功率の低い手術は行わない。有名人や金持ちには一所懸命最新の治療を行い、一般人には効果も小さいが危険性も小さい当たり障りない治療を行う・・・
当方は既に臨床を離れた身ですが、書いていると虚しくなってきます。産科、小児科、救急の崩壊は既に確定し、現在は外科、内科もゆっくりと、しかし確実に崩壊に向かっています。医療は本来不完全なものであり、医師が患者を助けるのではなく、現在では医師こそが患者の助けを必要としているのだと言うことだけは理解して頂きたいと思います。
医療現場への司法の介入は、今後もどんどん増えてくると思います。なにが（どこまでが）刑事罰の対象なのかは、現場の人間の感覚と現場を知らない法律家の間には、非常に大きな開きがあります。
ここでどんなに現場の話をしても、わかってもらえません。私はあきらめています。もう、どうしようもないですから、とりあえず、どんどん逮捕したらいかがでしょうか。その結果、医療が改善するか否か、検証してみてください。私はさらに悪化すると思いますが、もしかしたら良くなるかもしれません。
「周産期医療の崩壊をくい止める会」
http://plaza.umin.ac.jp/~perinate/cgi-bin/wiki/wiki.cgi?page=FrontPage
の中の、「7月21日弁護団プレスリリース」が秀逸です。
無記名さんへ
＞医師の過労を言うのなら、物流という公益性の高い分野を支えているトラック運転手も疲れています。
べつに単純に休みたいだけで過労が問題だ、といっているわけではありません。
過労が医療事故の大きな誘引であることはわかっているから医療事故が多いと問題視するなら何とかしてくれといっているだけです。
たとえば以前にもっとも権威ある医学雑誌であるNew England Journal of Medicine誌に24時間勤務を行った後の交通事故の発生率は飲酒運転のそれに匹敵する、といった内容の論文を見た覚えがあります。それだけ注意力が低下するわけです。
（そもそもトラックの運転手の超過勤務で労働基準局が動くことはありますが医師のそれはまったくといっていいほど問題にはされていません）
あと、公立病院や国立病院の話をされているようですが、公立病院や国立病院に勤めていても個人的に賠償責任を問われることはありえます。
（実際公立病院の医師の多くは医賠責保険に私費で加入しています）
FFFさんへ
問題はあなた方が言う「通常の注意」とわれわれが認識する「通常の注意」が大きく隔たっていることであると思います。あなたがたや裁判官や検察、警察がなんと言おうが
「何をどうしようが無理なことは無理なんだ」としかいえません。
別に個人的な感情でなく、現場の大多数が同じような意見であることは理解していただきたいと思います。
ＦＦＦさんへ
ドライバーや建築士等の他の専門家と同視されていますが、医療行為は質的に異なると思います。
自動車の運転は危険な行為ですが、（被害者も含めて）過失がなければ人が死傷することは殆どないはずです。しかし、医療行為は、手術はそれ自体、身体に侵襲を与えるものであるし、薬も毒物です。また、もともと放置すれば、傷害が増悪したり、死亡する人が対象なのですから、不作為も死傷を招きます。すなわち、過失が無くとも、死傷する場合が多いことが、他の専門家の行為と決定的に異なるところです。
そうであれば、死傷の結果が生じれば過失が推定される自動車の運転等とは異なる取扱をすべきなのではありませんか。それは、同じに扱い始めたところに現在の混乱があると思います。
＞ＩＫ さん
揚げ足取りではないのですが
＞自動車の運転は危険な行為ですが、（被害者も含めて）過失がなければ人が死傷することは殆どないはずです。
この過失を法律上の過失と理解する限り、過失のない人身事故はざらにあります。
死亡事故でも、過失の立証困難ということで嫌疑不十分として不起訴にしている事故はいくらでもあります。
しかし、車の運転の場合は常に安全運転が求められ、敢えて危険を冒す運転は原則として許されません。
しかし、医療行為の場合は、敢えて危険を冒さなければならない場面が日常的にあるということはわかります。
医療行為の特殊性のご指摘はそのとおりだと思います。
刑法理論の面でいいますと、過失の問題として考えるよりは、違法性阻却事由（正当業務行為）の問題として考えたほうがよいと思いますが、刑事司法の問題としてよりは行政の問題として考える必要性を感じています。
つまり、個々の事件の判断基準の検討だけでなく、制度論を考える必要があるのではないかということです。
友人に医師が多いこと、親戚が病院を営んでいること、また某社の法務担当をしていた頃に医療裁判にも多々関わったことがあること（被告側ばかりですが）などから医師の現状は少なからず理解しているつもりです。
ただ、いくら本音とはいえ、
＞自己責任ですが別に道やトイレで産んでもいいんですけど
＞使命感だの誇りだの他人に押しつけたい向きはご自分で医者やればいいんでは？
てな言葉は医師の方々から聞きたくはなかったですが。
医師の皆さんも、弁護士に、「どうせ、あんたの犯した犯罪でしょ。死刑になろうが、無期になろうが私にゃ関係ねえじゃん。弁護士の使命感とか誇りとかに期待しないでよ。文句があるなら、自分で準備書面書けば？」って言われたら、
また、火事で子どもが家の中に取り残されたとき、レスキューの方々に、「まだ燃えてるし、今入ると我々も危ない。火がある程度消えてからちゃんと行きますよ。私には、妻も子どももいるので、まだ死ねませんから。使命感？誇り？そりゃ自分の命には代えられんでしょう。今助けに行きたければ自分で行ってくださいよ。」っていわれちゃったらどうでしょうか。
医師の仕事も大変ですが、ＦＦＦ様も別にそれを否定されているのではなく、医師の方々だけじゃないですよ、大変なのは、ということがおっしゃりたかったのではないでしょうか。長距離ドライバーの仕事も、列車の運転手の仕事も皆それぞれ大変だと思いますよ。医師の皆さんにとっては、大したことないよと思われるかもしれませんが、ならそれこそ自分でやってみれば？といわれても仕方ないでしょう。
私は、
・もっと医師を増やすこと。医師が余れば、医師を続けていくためには、過剰な外科や内科に行くよりも、空き家の産科や小児科、救急にもいくでしょう。このご時世に医師を辞めても仕事はないでしょうし。
・薬価ではなく、技術料をもっと上げること。医療費が上がるかもしれませんが、それは保険料と患者負担を増やせばよいこと。とりわけ産科や小児科などの技術料を大幅に上げれば、割り損感は少なくなるのでは。他人に責任を求めるときは、自らもコストを負うべきです。
・「貧乏人は医者に行くなということか」と言われるかもしれませんが、必要なもので金が足らないときは、行政や保険が補うべきであり、医師にかかる必要がないものは、貧乏であれ金持ちであれ診療を受ける必要はありません。金持ちがそれでも医者に行きたければ大金を払っていけばよし。
・小児科も、今は、親が無知なため、単に心配というだけや昼間は仕事で病院に連れて行けないからなどという理由で、どうでもよさそうなことまで救急にかかるので、その前に相談機能を強化し、まず病院ではなく、先に相談しその上で病院に行ったほうがよいときは病院に連れて行く位のほうがよいかも知れません。また、お産も助産師制度をもっと充実させ、困難な分娩でなければ自宅で生むようにしてもよいのでは。それでも、病院で生みたいというリクエストを持つ人には、それ相応のお金を取ればよいだけで。
・医療過誤について訴訟を望む患者・遺族は、法曹家や医師などで作る第三者機関に一旦上訴えを出し、そこで、刑事裁判まですべきもの、過誤は認められるが賠償だけでよいもの、過誤の疑いはあるが微妙なので裁判で決着つけるべきもの、医療過誤とは言いがたいものにトリアージしてから、必要な措置をするくらいにすべきかと。当然それで要賠償となった場合は保険も出す。警察にそんな判断はできないでしょうし、遺族にしても即裁判よりも負担は少ないかも。
なんてことを素人ながらに思います。
いずれにしても、「人はよい病院にいけば死なない」という幻想を抱くのではなく、「人はいずれ病気で死ぬのだ」という最も基本的な認識を国民全部が共有したうえで、自由主義社会では「よい医療」を手に入れるためには、それに見合った「コスト」を支払わなければならないという、ごく当たり前のことを皆が認識する必要がありますね。
どの職業でも厳しい部分があるのは当然ですし我慢できないと思うなら受容できるレベルの仕事に転職すればいいだけのこと。仕事のきつさと得られる利益の間でトータルとして見ればいずれ何らかのバランスが成立するものです。
きついだけで得るものが少なく人手が減る一方ならいずれその職業自体が成り立たなくなるだろうし、社会的に無くなっては困ると言うなら何らかのボーナスをつけて人を集めればいいだけのこと。そうした面では別に医者という職業だけが特殊な例外という訳ではありません。
要するに法で強制すればいいとか医師としての使命感はどうしたとか言う前にやることがあるのでは？というだけの話ですよ。あなたたちにとって医者が無くなって困るものなのであれば、ですが。
＞夏 さん
＞あなたたちにとって医者が無くなって困るものなのであれば、ですが。
国民の大多数は少なくとも必要十分な医療サービスを受けたいと考えていると思います。
私もそうです。
あなたはどうか知りませんが。
人間は自然のままに生き、そして死ぬべきである、という考えもあると思いますし、そういう考えに立てば医師は存在すべきでない職業になると思いますが、このエントリはそういう前提で書いたものではありません。
ばんたさん、
＞そこまではいいませんが最近の流れとして他人が奉仕的な行動をおこなうことを当然視したり強要したりする輩が非常に多いように感じます。
これって私の書いた文がその例ですかね?
医師はなぜ＊＊先生と呼ばれるのでしょう？
ただ医術を施すという労働をして対価を得るだけなら、先生という敬称なんて必要は無いはずです。
使用人や物を買うときの店の主人と同じですからね。
患者の側は支払った対価以上のものを施してもらっているという感謝と尊敬の念があるからこそ、金を払う相手に先生と呼びありがとうございますと言っているのですが。
また医師を養成するのには他学部の学生よりもずっと多くの税金も使われていると思います。 国民は期待して先行投資をしているのです。
使命感の無い医師など、とっとと医師免許返上してもらいたいものです。
早々に何かしらの対策が必要なのは同意ですが医者側にも問題がありませんか？
くるしいのは理解できますが安易に楽に走るような人に命を預けたくはないです。
逃げ腰での医療など患者に対する責任放棄以外の何者でもないのでは？
散々言われていますが人として信頼できないような医師が増えている気がします。
「元救急医師」さん、「某救急医」さん、「ばんた」さん、レスありがとうございます。
皆様の共通認識として、医療過誤に関する司法判断が医師側に厳しすぎる、と
いう理解があるように思いますが、それが医療現場の「常識」なのでしょうか。
医療過誤訴訟を観察していると、裁判所は、過失のかなり明白な事案でないと
賠償を命じない（＝専門家の裁量を相当尊重している）ようにも思えるのですが、
例えば、医学的常識に明らかに反する裁判例というものがあるのでしょうか？
補足
やや本筋から外れるかも知れませんが、医師の過労という言葉が出てきたので
一つ疑問点を挙げておきます。
「医師は奴隷同然の状況で働いてきた」という趣旨の発言については、ちょっと
世間一般の感覚からはズレているように思います。高額所得者の代名詞みたいな
職業の方が労働条件が過酷だとアピールするのは、主観的にはそうなのだとしても、
それ以上に過酷な労働をしながら医師より遥かに安い賃金に甘んじている大多数の
人々の理解は得られないのでは。別に理解など得られなくてもいいとお思いも知れませんが････。
開業医は儲かるけど勤務医はそうでもない、という指摘はあるでしょうが、勤務医で
あれ通常のサラリーマン以上の給与はもらっているわけだし、仕事が大変だから法的責任を軽減すべしという議論に行き着くのは如何なものかと思います。
また、過労の末に起こした事故だから責任を問うべきでないというのも「？」という
印象があります。疲労困憊して危険な状態なのであれば、仕事をすることを避ける
べきだと思うのですが。長距離ドライバーが徹夜で運転して事故を起こした場合、
「過重労働だったから仕方ない」とはならないはずです。疲れてるの分かってるなら
ちゃんと休んでから運転してよ、となるのでは。
そして、過労の末に事故を起こした医師個人を責めるのが酷だと思われる事案で
あっても、そのような状態の勤務を強いた病院組織に対して責任を問うことはむしろ
当然だと思います。殆どの場合、医療過誤訴訟は医師個人ではなく医療法人等の
病院組織を対象にしているはずです。個人医院では結果として医師に対する訴訟に
なるのでしょうが、それは無理な勤務体制を敷いた（＝人件費をけちって収益をあげ
ようとした）ことの当然の帰結でしょう。
仰るとおりで単なる世間知らずか甘えに過ぎないと思いますね
文句を言いながらしがみついているだけの旨みがあるということなのでは？
> 文句を言いながらしがみついているだけの旨みがあるということなのでは？
いえ、旨味はありません。
どんどんそういう現場から医師が離れています。結果として、産科医が不足し、地方から医師がいなくなっているのです。
などと書くと、今度は「使命感が不足している」「多大な税金が投入された医師が勝手なことを．．．」などと言われるのでしょうね。もう、すっかり慣れましたが。
医師には診療義務があります。
過労だから受けませんよそ行け、というのが法的に認められるかどうか微妙ですし、仮に法的に認められたところで、たらいまわして死なせたらそれこそ袋叩きにされますよ。
少し、でしゃばり過ぎかもしれませんが、さらにひと言。
ここ数年ほどの間に、比較的急速に、医師の自らの労働に対する意識が変わってきたように思います。以前は、もし自分が主治医として診ている患者の容体が悪化して、それがもし仮に悪性疾患の末期で回復の可能性がない絶望的な状態であったとしても、主治医として、最期まで見届けてあげるのが美徳でした。最期の数日間は、病院に泊まり込み、それこそ添い寝するように（？）ついてあげなさいと、先輩医師に教えられたもので、私も実際そうしてきました。
しかし、今は逆です。病院に泊まり込むとか、何日も家に帰らないことは、不適切な労務管理の代表例となりました。患者の容体の変化を心配して仮眠もろくに取れず、フラフラしているのは、医療事故の元凶であるとして、厳しく注意されます。もし、こんな状態で薬などを間違えようなものなら、家族からは「医療ミス！」と激しく糾弾され、訴訟まっしぐらです。同僚からも、「さっさと帰らないからだ」などと嘲笑されてしまいます。
この急変の原因はよくわかりません。私自身も大変混乱しています。これからどうなるのか．．．
今は独立法人になりましたが、入院したことのある国立病院の医師は使命感に溢れた立派な方々だと思いましたけどね。
信頼できるからこそ、万一の医療事故が降りかかってきても訴えようなどとは思いません。
「使命感が不足している」言われ続けてきた方とは正反対ですね。
言われて慣れてしまっているようなら、尚更辞めたほうが良いですよ。
美容外科にでもなったほうがよろしいのでは？自由診療で報酬は言い値で仕事ができますから楽で儲かると思いますよ。
＞風の精霊さん
診療義務があることは存じておりますが、過労でフラフラな場合にも
絶対に診療に応じないといけない、というものなのでしょうか。そもそも
罰則も伴わない訓示規定的なものかと思っていました（もし間違って
いたら御指摘下さい。）。
その辺の解釈には詳しくありません。
ただし、たとえ正当と認められても、世間からは「患者を見放した病院」と痛罵されることになるでしょう。
それにしても、精神論を語るしか能のない人がいますが、そんなの百害あって一理もないことがまだわからないのかと思いますね。
> 言われて慣れてしまっているようなら、尚更辞めたほうが良いですよ。
> 美容外科にでもなったほうがよろしいのでは？自由診療で報酬は言い
> 値で仕事ができますから楽で儲かると思いますよ。
えぇ。私ももう辞めたいのです。でも、私が辞めると、周囲１００km圏内（およそ第2次医療圏内）に、救急専門医が一人もいなくなっちゃうんで、辞めるに辞められません。だれか替わってくれ〜
勤務状態と法的責任を結びつけるのは変な議論であるというのは賛成です。医療行為と法的責任を考える時は、あくまで行為とその結果について考えるべきで、医療行為の時点の医師の状態が全員過労であるなどということがありえない以上、勤務状態云々は無関係とすべきでしょう。
医療行為は侵襲的行為であり、不作為が重大な結果を招くと予想される場合にのみ実施されべきであるということは大前提と考えます。そして、本来は患者さんの状態、これから予想される事態、医療行為による改善の見込みと避け得ない合併症の確率から判断されるべきものに、その行為を失敗したときに生じる法的責任要素が判断に入ってくることは一概に望ましいとは言えないと思われます。自身の技量では法的責任を取れないと感じ、他医への紹介という結果になり専門医の下でうまく治療されたという場合は、法的責任がよく機能したものと思われます。しかし、緊急時で時間の余裕がない、あるいはそれ以上の専門医はいないという状況の場合、法的責任を考えすぎるあまり不作為を生じる危険が増大するとの議論も成り立ちます。
そしてもうひとつは実施における過失を評価することが困難なことです。世間的に誤解があると思うのは、合併症というのは教科書どおりにやっても必ず一定の確率で発生するものであり、必ずしも過誤と同一ということではないということです。8月3日のエントリで挙げられている事象も、われわれから見れば回避できたかどうかは微妙なものと感じられます。これで過誤になるのであれば、ガイドワイヤーを使用した検査はできないとの意見は当然生じてくるでしょう。ごく低確率の事象のためにこの有用な手法が衰退するとなれば、むしろ法的責任を問うことは公共の福祉に資する物とはならないでしょう。
このような場合、必ず専門家による評価が問題となりますが、現場にいなかった人間の意見というのは、たとえ高名な専門家によるものであったとしても、無診察診療に等しいという限界があります。
昨今の裁判事例を見ていると、こうした全体的な視点というものにかけている判決が多いというのが医師の大部分の感想ではないでしょうか。検査をしなかったのが過誤であるならば、結局検査の件数が増えます。行為の実施に失敗したことの責任が過剰に問われれば、肝心の医療行為が減少してしまいます。検査ばかりが増加して、治療行為が減少すれば、結果はおのずと明らかです。
7/27の千葉の事例と同じで、裁判官はどこまで公的な部分(医療も公的インフラとしてみている、少なくとも私的経済行為としての見方はわが国では一般的ではないと思います)の責任を拡大すれば、全体の福祉に資するのかもう少し見識を持ってほしいです。