気づくのが遅すぎる（判決書誤記問題）

　地裁によると、男性は知人から金を借りた人物に包丁を見せて返済を迫ったなどとして、０４年５月に起訴された。裁判官は同７月に懲役１年２カ月を言い渡したが、その後に作成した判決書に「１年６月」と記載した。

　男性は大阪高裁に控訴したが、高裁は棄却、最高裁も上告棄却した。

検事総長が確定判決を是正する「非常上告」の手続きをとり、最高裁は０５年１１月に誤記部分を破棄、改めて１年２カ月とした。

　このニュースはものすごく釈然としないニュースです。
　時系列がはっきりしなかったのでコメントしてなかったのですが、東京新聞によりますと、最高裁の判決が確定したのは、昨年２月だそうです。

　ところが、大阪地検が誤記に気づいたのはその後（確定後）のはずですから、朝日のいう「同４月」というのは昨年の４月ということになるはずです。

　しかし、こんなことは到底納得できないのです。

　被告人は、控訴審、上告審でも、「自分が法廷で聞いた刑は、懲役１年２か月だ。」と主張していたはずです。

　この主張に対して検察が調査すべき対象は限られています。
　調査事項は、裁判官は法廷では懲役１年２月と言ったのか懲役１年６月と言ったのかですが、それを確かめる資料としては、判決宣告公判に立ち会った検察官からの確認とその検察官が法廷で記載したメモ書き以外には最も重要です。
　それ以外に考えられるとしたら、被告人の押送を担当していた拘置所職員や法廷を傍聴していた司法修習生に対する聞き取り確認くらいでしょうか。
　裁判所書記官に対する確認という手も考えられますが、これはちょっと問題があるかもしれません。

　そして、このようなことは、被告人が控訴理由を明らかにした時点で直ちに確認できる事柄であり、判決確定後にようやく誤記に気づくなどというのことは、なんとも納得できない話です。

　大阪地検がどのようないきさつで誤記に気づいたのか、とても興味があります。
　大阪地検がいつ調査を開始したのか明確ではありませんが（推測では控訴直後）、少なくとも当初の調査がずさんであった可能性は指摘できます。

　このエントリも「はず」という推測が多いエントリになりましたが、私の推測どおりですと、厳重注意を受けるのは裁判官だけではないように思います。

　ともかく、元被告人は不当に長く服役することはなかったとのことですので、その点ではよかったと思います。