医療崩壊に対する制度論的対策についてのコメント数が２００を超えて、ヘッダメニューからコメントへのダイレクトジャンプが重くなってきましたので、エントリを分割するために（その２）を立てました。
最近、本エントリの雰囲気がいい方向に変わってきているように思われ、管理人としてとてもうれしく思っています。
これからも活発なご意見の投稿をいただければさらにうれしく思います。
エントリの趣旨は変わっておりませんので、以下に元エントリ本文等を引用します。
すでに、別エントリに対するコメントにおいてもいくつかの有益な意見が述べられているところですが、あらためてこのエントリにおいて意見を集約してみたいと思います。
ですから重複してもけっこうですので、医療側・患者側双方の反省すべき点を踏まえて、前向きなご意見をお聞かせ願えれば幸いです。
また、警察・検察・裁判所に対する意見や批判もお待ちしています。
このブログは少なくとも何人かの検事は見ています。ひょっとすると何十人かの検事が見ているかもしれません。
検事が読むことを想定して遠慮なく批判していただきたいと思います。
別に「制度論」という言葉にこだわる必要はありませんが、くれぐれも「前向き」という姿勢でお願いします m（_ _）m
関連ブログエントリ（下記はエントリタイトルです）
念のためはどこまで必要か
医師のプロフェッショナリズムについて考える
勤務医の新団体の作り方は？
医療事故への対応/まず一歩
医療崩壊p.163 Day73
お産ができない
病院経営への株式会社参入について
ひどい内容のブログ
都会での小児医療の崩壊
モラルのない患者が増えている
崩壊への道
周産期医療の崩壊
崩壊の序曲か
医療現場からのSOS
医療過誤事件
100％の医療
どうするの医療崩壊、どうするの少子化
過疎地公立病院の民営化
 | 医療崩壊―「立ち去り型サボタージュ」とは何か 小松 秀樹 by G-Tools |
 | リピーター医師 なぜミスを繰り返すのか? 貞友 義典 by G-Tools |
 | 鑑定からみた産科医療訴訟 我妻 堯 by G-Tools |
 | アメリカ医療の光と影―医療過誤防止からマネジドケアまで 李 啓充 by G-Tools |
 | 失敗学のすすめ 畑村 洋太郎 by G-Tools |
 | カルテ改ざんはなぜ起きる―検証:日本と海外 石川 寛俊 カルテ改ざん問題研究会 by G-Tools |
関連法規解説
医事法講義案 医師の権利と義務
以下の文献は医療事故に関連して必読と思われるので再度 提示させていただきます
李 啓充 著
アメリカ医療の光と影―医療過誤防止からマネジドケアまで
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4260138707/sr=1-4/qid=1155816944/ref=sr_1_4/503-6554584-4887914?ie=UTF8&s=books
（内容の大部分は週刊医学界新聞バックナンバーでオンラインで読めます）
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/nwsppr_index.html
畑村 洋太郎著 失敗学のすすめ
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062747596/sr=1-1/qid=1155817276/ref=sr_1_1/503-6554584-4887914?ie=UTF8&s=books
なんという偶然か、今月号の日本弁護士連合会会誌「自由と正義」８月号の特集は、「医療事故と弁護士の役割」です。
民事事件についての特集ですが、裁判官、患者側弁護士、医療側弁護士がそれぞれの立場で寄稿しています。
興味のあるお医者さんには是非見てもらいたいと思うのですが、「自由と正義」は市販されてはいないですよね（裏に１０００円とは書いてあるのですが。）。
日弁連から直接購入することはできます。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/publication/jiyutoseigi/moushikomi.html
＃私はいつもは懲戒のとこしか見なかったりするのですが。
＞いのげさん
さっそくこちらへコメントしていただきありがとうございます。
リンクが多かったので保留されてましたが、公開処理を行いました。
「アメリカ医療の光と影」から引用
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2345dir/n2345_05.htm
「マーティン・メモリアル医療センターのリスクマネジメント部長ドニ・ハス看護婦に,患者が手術中に心停止を起こしたという連絡が入ったのは,医師たちが蘇生処置を始めた 直後だった。
彼女は即座に手術室に出向き,患者の状態が安定するやいなや,医師たちから何が起こったのかを直接聞き出した。リスクマネジャーとして彼女が第1にすべきことは,「証拠」 を保全するとともに,他の患者に同様の危険が及ぶ事態を防止すること(risk containment)であった。 」
「これらリスクマネジャーとしての本来の任務を果たす一方で,ハスが心を砕いたのは患者の家族の気持ちを思いやることであった。すでに,耳鼻科の医師と麻酔科医とは患者の 家族に何が起こったかを説明していた。また,手術部長は病院の牧師に連絡を取り,家族を精神的にサポートするよう頼んでいた(主治医たちの説明の後,牧師の1人がずっと家 族に付き添うこととなった)。
ベンが死亡した翌日の12月15日,ドニ・ハスは家族と直接会い,悔やみの意を表するとともに,「全力をあげて,息子さんが亡くなった原因を突き止める」ということを約束 した。」
「12月15日には,CEO(最高経営責任者)のディック・ハートマンが全職員に対して以下のような手紙を配布した。
「ベン・コルブ君,7歳が,昨日亡くなられたことに関して,私どもは皆胸が塞がれる思いを抱いておりますが,ご家族に対しては心よりのお悔やみを表するより他ありません( 略)」
「病院として医療事故が起きた時に家族に対してどう対応するかは特に規則として定めていたわけではなく,これらの対応はすべて自発的なものであったという。ちなみに,マー ティン・メモリアル医療センターは,「心のこもった医療(compassionate care)」を追求することを病院の最大目標としている」
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2350dir/n2350_05.htm#00
「医療過誤を防ぐ最善の方法が，「誤りから学ぶ」ということに尽きることは言うまでもない。過誤の事実を隠蔽することは，「誤りから学ぶ」機会を医療者自らが放棄し，類似の過誤の再発を促進させる結果としかならない。ここで問題となるのは「誤りを犯した個人の不注意を責める」という姿勢を取りがちな病院が多いことであるが，この「個人の不注意を責める」という姿勢が実は過誤の隠蔽を奨励する原因となっているのである。さらに，誤りがなぜ起こったかの原因を追究して，その再発防止策を講じることが肝心であるはずなのに，「個人の不注意を責める」という立場からは「同じ過ちを繰り返さないように，これからはいっそう気を引き締めて注意しましょう」という，何ら実効性を持たない精神論的再発防止策しか出てこないことが問題なのである。
誤りから学ぶためにblame free system（誰も責めないシステム）を構築するということが，医療過誤防止事始めの第一歩となる。どんなに些細なミスについてもその原因を追究し対策を講じるということを日常的に繰り返す「continuous quality improvement」も，「誰も責めない」という前提が確立されていなければ機能し得ないのである。マーティン・メモリアル医療センターは，ベン・コルブの手術で注射薬の取り違えに関わった2名の当事者について一切の処分を行なわなかったが，責められるべきは人間ではなく，誤りを産む基となったシステムそのものであるという立場を明確にしている。 」
その１に割り箸事件について触れられたコメントがあったので、割り箸事件の判決文を探したがWebでは、見つけることができませんでした。
事件についての私の思いは、このブログに近いもので
http://blog.so-net.ne.jp/Herr-Doktor/2006-04-06
むしろ、それ以上に司法に対する怒りを感じます。
司法において裁判官は自ら携わる事件について、心底勉強すべきです。私は、医療過誤は発生する。過誤は、医療以外においても当然発生する。何が、刑事罰に相当するのか、司法は余りにも大きな権力を保有していることから、その判断は正しく行うべきである。
割り箸事件では（判決文を読んでいないので、集めた限りの情報になりますが）「患者が出すサインを見逃した。」と判断している。しかし、これだけでは、説得力は無い。医師も一人の人間である以上は、限界がある。全員にＣＴやＭＲＩの検査をするなんてことをしたら、医療を必要とする人達に適切な医療行為が出来なくなる。
医療崩壊に一番荷担しているのは、警察でも検察でも、マスコミでもなく、正しい判断を下すべき司法ではないかと思い始めたのです。
いのげ先生の挙げられた「アメリカ医療の光と影」に関してはこの部分も極めて重要であると思いますので、リンクと一部アップをしておきます。
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2366dir/n2366_08.htm#00
医療過誤を本気で防止するために
本項ではわずか2例の部位取り違え手術を比較したに過ぎないが，わずか2例の比較だけでも誤りには「パターン」があることが容易に明らかとなる。これに対し，個別症例の分析だけで誤りの原因を同定し予防策を講じようとしても，誤りの「パターン」を見出すことは不可能で，有効な予防策を講じることも著しく困難である。つまり，医療過誤について，過誤が発生した医療機関が個別に原因を分析し予防策を講じるというだけでは，再発防止の努力がどんなに真摯なものであったとしても，その努力が実を結ぶ保証は何もないのである。
医療過誤防止に本気で取り組もうとするならば，国レベルで過誤の情報を収集・分析するという体制を作ることが最も効率がよいのである。米国では，医療機関の審査格付け機関である医療施設評価合同委員会（JCAHO）が，95年から医療過誤の情報収集と原因分析を行なっている。これまでに650件にのぼる過誤の調査情報を集積し，98年2月の「塩化カリウム急速静注事故防止」を皮切りに，99年8月までに計6件の医療過誤防止勧告を発表している。ちなみに，「部位取り違え手術」についても98年8月にその防止策を勧告している。
----------------------------------------------------------------
医療事故に対し、「医療事故はごく一部の医師が起こしているに過ぎない」としていたＡＭＡ（全米医師会）が方針を180度変換させて「医療事故に対する抜本的な取り組み」を始めたのも９５年のことだそうです。それから見ると日本は医療事故対策に関してすでに１０年以上後れを取っていることになります。このあたりも日本の医療が「アクセス」「低コスト」に関しては世界最高水準であるのに比し、「クオリティ」の部分で劣っていると言われる所以かと思います。
現在の医療不信の一部もこのクオリティ（例えば診察時間の短さなど）に由来する部分が大きいかと思います。ここでやるべきことはどう考えても「コストをかけてクオリティを上げる」ことであるはずなのに、現実に行われていることはまるで逆です。
日本医師会雑誌平成17年4月134巻・第1号に、高久史麿日本医学会会長の「今、医療に求められるものー日本医学会の立場から」と題した以下の文章が載っていました。
『医療事故の死亡と報道されているもののなかには医師や看護師の明らかなミスによる死亡と、治療行為に関連して予期しない形で患者が死亡し、患者の死亡が現病によるものとは断定できないいわゆる「医療関連死」とがある。この両者がメディアでは同じように医療事故として報道されるのが常である。（中略）
医療関連死も現行の医師法第21条によって異常死として警察に届けられている。その結果、医療関連死が事件として取り扱われ、その死亡の原因の究明や医療関連死に対する各医療機関の対応が適切であったかどうかなどの究明が十分に行われず、一方、警察の捜査の結果も公表されないままに終わることが多い。』
この「医療関連死」の問題に対応するため、日本医学会は、医療関連死を取り扱う中立的な専門機関の創設を提案し、厚労省は平成17年度より、モデル事業を行っています。（モトケン先生のご紹介された、関連ブログエントリからもリンクされています。）↓
http://www.med-model.jp/jigyou.html
ただし、『刑事事件になる可能性の高いものは対象外とする』↓
http://dic.yahoo.co.jp/newword?ref=1&index=2004000635
とありますから、将来この第三者機関に、厚労省の呼びかけによって、法務省・検察庁・警察庁関係の方も参加され、刑事事件であるか否かを吟味してゆく機関になるのではないでしょうか。
モデル地域はまだ6地域であり、全国展開するには病理学者はともかく、法医学者の人員が少ない（医学部卒業生のうち、法医学を志すもは極端に少ないですし、監察医制度のない道府県が圧倒的に多い）という問題がありますが、軌道にのれば、少なくとも担当医が「突然逮捕される」ことや、遺族がその憤りを即、弁護士に相談し訴訟となったり（PINEさまによると多額の費用がかかるようですが）、またいきなり警察に訴え出るということも、ある程度は少なくなるのではないかと思われます。
今晩初めてこのMLを知りました。それで、前の「医療崩壊に対する制度論的対策について（その１）」を、ざ〜っとですが、目を通しまして投稿しています（だから、こんな時間になっちゃった・・・苦笑）。
で、私が感じましたのは、ここに投稿されているお医者さん方は、ご自分の、と申しますか、医療の無謬性を主張しすぎているのでは、という事です。こんな事をお書きますと、どこかのMLのように、ここでも、お医者さん方からは色々とご批判が出るのでしょうが、、、 まあ、それは仕方なしとして、、、
このMLで、どなたかお医者さんがお書きになっていたように、「人は生まれたからには死ぬ」のでしょうが、そんな事は医者でなくても子供でも分かっている、なのにそのことを医者が分かろうとしない、つまり、どなたかの発言にあったように、医者以外の人を小馬鹿にしている、ここら辺に、今の医療崩壊の一原因があるのかと私は思っています。
医者は人の「生老病死」に深く携わっている、なのに、やれ「逃散」だ、「医療崩壊」だ、と言って声高に訴える、このような言動は、人の急所を握りながらのものと私には考えられアンフェアーです。こんな姿勢や物言いを前面に押し出している限り、私たち医療者の想いは、社会には受け入れられないと思われます。
今、進行している「医療崩壊」を押しとどめる一番の力は、やはり、私たち医療者にあると思います。医療者が専門家としての矜持を保ち、互いを厳しくチェックし合うようになれば、自ずと医療には信頼が生まれ、無用な医療訴訟は無くなり、「医療崩壊」は阻止されると思うからです。まずは医療界自らが、論文捏造をした教授、裁判での改ざんを平気でするような輩を、厳しく峻別する姿勢を示すようになれば、それから、公正な鑑定書、意見書を書くという事も必要でしょうが、医療への社会の信頼は深まり、その溝も埋まるのではないでしょうか。
確かに患者さんの中にもクレーマーと言われるような人は居るでしょうし、医者の中にもリピーターと言われる人も居るでしょう。でも、善良な患者と善良な医者が、そうしたおかしな人たちを敷衍して互いを非難し合っても、全く意味は無いと思います。
以上、夜も更け、酔いも回った勢いで書いてしましたが、以下のものも、ひょっとしてご参考になるのではと思いご紹介します。
カルテ改ざんはなぜ起きる―検証：日本と海外
ISBN:4535584370
２５２ｐ ２１ｃｍ（Ａ５）
日本評論社 (2006-03-30出版)
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-ISBN=4535584370
＞産科医先生
このブログの医療者側のコメントを見てどうして
「ここに投稿されているお医者さん方は、ご自分の、と申しますか、医療の無謬性を主張しすぎているのでは、という事です。」
このような発言が出てくるのか私には理解できないのですが・・・。
むしろ、医療には限界がある、人間のやることに１００％はありえない。また、医療のそう言った部分は「一般の方には」理解されにくい。だからこそ、医療を訴訟で扱うのは困難であるし、医療事故を減らすには第三者調査機関などが必要である。というのが多くの医師達の主張していることだと思うんですけど。
＞医療者が専門家としての矜持を保ち、互いを厳しくチェックし合うようになれば、自ずと医療には信頼が生まれ、無用な医療訴訟は無くなり、「医療崩壊」は阻止されると思うからです。まずは医療界自らが、論文捏造をした教授、裁判での改ざんを平気でするような輩を、厳しく峻別する姿勢を示すようになれば、それから、公正な鑑定書、意見書を書くという事も必要でしょうが、医療への社会の信頼は深まり、その溝も埋まるのではないでしょうか。
これははっきり言って考えが甘いと思います。人間心理というものをきちんと理解していればこのような発言は出てこないでしょう。
もう一度いのげ先生の挙げられた「アメリカ医療の光と影」の
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2350dir/n2350_05.htm#00
や
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2342dir/n2342_06.htm#00
の部分だけでも読んでみてください。
なお、「カルテ改竄はなぜ起きる」は既読ですが、はっきり言って分析部分が甘すぎます。また、改竄防止策についてもぬるいです。
ちょっと補足します。
医療に限らず、事故を取り扱うにおいては「人間性善説」の立場に立つと真相の解明も出来ず、事故を減らすことも出来なくなると思います。「性悪説」では語弊が有りすぎますが、人間は「心理的に」弱いものである、強い人もいるけど、総じて弱いものである。だから、隠蔽や改竄が起きるという風に考える方が解決の早道です。アメリカはその辺を非常によく分かっているので航空事故や医療事故で第三者調査機関による事故調査を早期に立ち上げたり、悪意をもたない事故においての刑事罰がないんだと思います（行政罰は厳しいですが）。
便所の落書きの転載です。
真偽のほどは誰もわかりません。
==========================================
507 名前: 卵の名無し Mail: 投稿日: 2006/08/17(木) 21:41:43 ID: HH1SUG7C0
2ちゃんねるに書くようなことでは無いかもしれないが、匿名なので
昨日、死産に当たった。（福○県内ではないが）
警察に届けるか迷ったが、一応、届けた。
結果は、「業務上過失致死の疑い」となった。正当な医療行為の上でのこと
と思ったので、「医療上の適応、根拠」を自分なりに説明した。
しかし、警察は「自分たちは、医学のことはわかりませんが。被害者と加害者があることだけは確か
なので・・・」とのことだった。
20年以上、産婦人科医をやっていたが、これでやめる決断がついた。明日、辞表出します。
しばらくゆっり考えます。もしも逮捕されなかったとしても産婦人科はやめることになるでしょう。
日本の産科医療は、いや医療は、もうダメだと痛感した。
==========================================
530 名前: 507 Mail: 投稿日: 2006/08/17(木) 23:22:56 ID: HH1SUG7C0
みなさん有難うございます。思いがけない沢山のレスに涙がでてきました。
詳細は、今、報告できませんが、警察はこうも言っていました。
「（送検するか）あとは家族の感情しだいですね。われわれも、
無視すると業務怠慢と言われますから。」
残念ですが、今の警察や国民のスタンスなのでしょうか。送検されると当然
行政処分なのでしょうか。自分では何の落ち度も無いと思っても・・・
皆さん、有難うございました。
上記引用元は
産科医絶滅史第14巻 〜逃散期医療センター〜
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1154969134/
です。
そういう状況になったら、すぐに、刑事事件に強い弁護士に相談すべきです。
逮捕されたりしないために、やっておくべきことはいっぱいあるはずで（証拠の保全、証人の確保、味方になってくれる医師の確保、警察の動きを調べる等）、何もせずに時間が過ぎることは危険だと思います。
まあ、何もしなくても、何も起きないこともあるでしょうが、備えあれば憂いなしですから。
このMLで、どなたかお医者さんがお書きになっていたように、「人は生まれたからには死ぬ」のでしょうが、そんな事は医者でなくても子供でも分かっている、なのにそのことを医者が分かろうとしない
内科医やってますと、これがわからない人の多さにびっくりします。
９０歳でねたきりで、経管栄養している人で、重症になったときに、延命処置をしてほしいと希望する家族の人がいかにおおいか。ほんと、びっくりです。本来なら、この方はもう寿命だと思われるのですが。
そういうひとの中には、患者さんの年金を当てにしている人も混じっているので、厄介なことですね。人の生死が自分の利権と絡んでいる、そういうことでしょうか。病院に入院していると、お金が安く済むので、家で見るよりいい、と考える人もいます。
ただ、そういうことは、患者さん家族の人には言えないので黙って、治療をするだけなのですけどね。
民４７３ さん
仰ることごもっともなんですが、
何故自分が悪くないのにそんな備えをしなくちゃならないんだ？
そんな事をしてまで、この仕事を続ける意味があるのか？
と考えるお医者さんが多くなってるのが問題なんだと思います。
備えなきゃならないから憂いがあるでしょう。
憂い無き場所へ去る、の方が適切かも
＞９０歳でねたきりで、経管栄養している人で、重症になったときに、延命処置をしてほしいと希望する家族の人
私は、96歳の患者さんでした。家族から「集中治療室に入れてほしい。」と望まれ、「人の終焉」について説明するのに難儀したことがあります。
＞刑事事件に強い弁護士に相談すべきです。
全然関係なくて恐縮ですが、想い出話です。研修医だった頃、研修医のたまり場の部屋（研修医は一人前ではないので、自分のデスクがありませんでした）の壁に、「パクられたら、すぐに電話を。○○弁護士。」と古い落書きがありました。大学法学部ＯＢで弁護士になった方が、同窓の支援をしていたんですね。当時、「パクられる」対象は、一世代上の学生運動家の方々だったと思います。
トラックバックさせていただいている、女子医大事件の被告人です。他ブログにもありましたが、私の場合のように医療事故等で、検察官の見立てが誤って起訴して無罪となった場合に、明らかに控訴しても有罪にできなと分かっていても控訴するものなのでしょうか。
また、検察には、医療事故に専念するような部署を設けるという方向性はあるのでしょうか。逆に、医療事故を刑事事件として警察や検察が調査、解明することに対する是非の議論がされているのであれば、御教示ください。
前スレで出ました主だったテーマについて自分なりにまとめてみました。議論のたたき台にでも使っていただければと思います。
・現在の医療制度の是非、特に医療者サイドにとってのメリットとデメリット
・医療現場におけるリスク回避と防衛医療の浸透、司法判断の影響
・医師逃散の現状、医療崩壊への影響とその是非、回避について
・職場環境、特に公立病院の医師待遇とスタッフの生産性の低さについて
・公立病院の赤字問題、僻地公立病院消滅と地域医療崩壊との関係
・医療崩壊をさけるため国民に出来ること、国民の理解すべきこと
・クレーマー患者の増加と現場の士気低下、医療崩壊への影響
・マスコミによる偏向報道、国民と医療者の敵対的関係について
・医療事故防止における個人責任追及の無意味さと正しい方法論
・医療に対する医師と司法、国民の現状認識の差について
・医療の刑事免責の是非、第三者機関の設置、無過失補償制度の導入
・不当起訴、不当裁判と司法判断の的確性、医療崩壊への影響
・医療訴訟における望ましい鑑定人医師の選出について
・医学的見地からみた正しさと司法的見地からみた正しさの乖離
・福島事件、割り箸事件等個別事例への医療、司法双方からの検討
・厚労省の医師数制限、医療費抑制政策と医療崩壊への影響
・医療制度改革、特にスタッフ増と医療費増額の是非
元病棟ナースで、現在は公衆衛生の仕事に携わっている者です。一般の方や、法曹界の方、医療従事者の方々の意見を読ませてもらい、医療機関から離れて、健康相談業務に携わって感じることを書かせてもらいます。（管理人さんの意図とは、ずれてしまうかもしれませんが）
外来患者さんから又はその予備軍の方からの相談に当たっていますが、この方達は、ビックリするほど、担当医の言葉の意味を理解している人が少ないです。
その原因を、私なりに考えると、今の大人（戦後生まれ以降の年代）は人間の体をとても単純に考えているという印象を受けます。まるで、精密機械か何かのように捉えているようです。（水素と炭素の化学反応で水ができるように、100%再現可能な化学式のように）
これは、日本の教育体制が引き起こした産物と考えます。理系の教科の基本をしっかり教えてこなかった（中学生にカエルの解剖を止めてしまったことなどです）ことにつきると思います。生物（動物も植物も含めて）は、とても複雑なシステムの上に成り立っていること、あなたと私は同じ日本人だが、細胞レベルでは違う生物だと。こんなことを理解できてない日本人が多くなっているのです。また、日本社会全体が、文系の教科重視になって、理系を学ぶ者、興味のある学生をないがしろにしてきた結果だと思います。
では、どうするかと言えば今の子ども達に、しっかり理系の基本を身につけてもらうことと思います。今、崩壊しつつある日本の医療を立て直すカンフル剤にはなりませんが、医療従事者以外の方もできる将来に向けての対策だと思います。（気の長い話ですが）
＞ nsikuさん
患者心理さらにはクレーマー患者心理を考えるにあたってとても示唆的なお話と受け止めました。
できれば差し支えない範囲でもう少し具体的なエピソードなどをご紹介願えませんでしょうか。
民４７３さんへ
民事裁判の件で。
＞普通、民事裁判になると、原告側も被告側も医師の鑑定書を出し、原告側鑑定書は「被告医師に過失あり」となっていると思います。少なからぬ医師は「過失あり」と思い、少なからぬ医師は「過失なし」と思っているのですから、裁くのが裁判官ではなく医師であったとしても、全ての医師を納得させる結論は出せないのではないかと思います。
専門家でも意見の分かれる事例で、医療側敗訴の判例が出たとしたら、医療側の不信感は更に増大すると思われます。法曹界で結果違法説が優勢である現状があり、原告側に偏った判例が後を絶たないため、萎縮医療は進行中です。
＞2点目は「医師の側からみても」という視点の問題です。では「患者側から見たら」という条件反射が起きます。おっしゃりたいことは「被告医師から見て」という意味ではなく、「高度な知識を持つ専門家から見て」ということだとは理解できます。しかし、中立性を害しないか、疑問があります。
高度な知識を持つ専門家しか医療の現状に即した判定は無理だと思います。中立性の担保は、ネット上への公開などで図るべきです。医師専用のサイトでは、十分な情報が積み上げられるにつれ、妥当な方向に意見が収束していってます。大野病院の件なども、ネットを介して、多くの医師達の意見が集約され、不当逮捕を訴える大きな流れになりました。
＞医師への賠償請求を「重過失」に限る立法ができれば、「これは被告医師が負けても当然」と思えるような判例だけになるでしょうが、そういった法律ができるまでは、医師に不満が残るでしょう。でも、裁判は原告被告双方が「自分が勝って当然」と臨む訳ですから、両方が満足することは不可能です。
十分な制度の確立まで、医療側の逃散や萎縮医療は止めようがないでしょう。医師だけでなく、医療行為の主な実施者である看護師さんも続々と逃げてます。新卒の看護師さんの1割は1年以内、3年後には6割が職場を変えています。
死産を扱った産科の先生の件ですが、根本的な問題は医師法21条の異状死の取り扱いについての混乱にあるのはご存知の通りだと思います。
法医学会のガイドライン http://web.sapmed.ac.jp/JSLM/guideline.html と、それに意義を唱えた
外科学会の声明 http://www2.convention.co.jp/jss2001/downloads/Daily_Bulletin_1.pdf
四病院団体協議会の報告書 http://www.ajha.or.jp/about_us/activity/ob_2_1/index.html
では、警察に届け出る案件について統一した概念がありません。詳細は不明ですが、件の産科医先生も、「医学的な異状死」の認識がないのでしたら、現状では、警察に届け出るべきではなかったと思います。届けが出た以上、警察も捜査に乗り出さざるを得ないからで、事態を複雑化させることとなります。ただ、「医学的な異状死」の認識があれば、速やかな届出は必須です。
＞もとけんさま
どなたか医師のコメントにもあったと思うのですが、医療に100%なんてないのです。（これが、理解してもらえていないと感じます）
医療は、もう何百年も昔からの経験の積み重ね、統計から実証されて実施されて,今現在も進歩している科学です。
例えば、一般市販薬でさえ、必ず副作用は存在する（乱暴な言い方ですが、薬は毒から生まれてきたのですから）のですが、医療従事者以外の方は、自分だけはその副作用の数%には入らないと（今まで、自分の身近にいなかったから）信じているのです。この考え方は、理解できます。
しかし、副作用は現実には少ない確率ですが、確実に存在する結果です。ここで、自分の身近に不運にも（これは、個人の生物としての個体差で）不幸な結果が起きた場合、この現実を受け入れることができないのだと思います。この現実を受け入れるには、悲しみや憎しみの感情とは切り離して、客観的に現象を捉える物の見方が不可欠です。でも、この物の見方ができない人が多いのです。何故かといえば、この物の見方を今まで経験（訓練）してこなかったからと思います。（小学生の植物観察や顕微鏡の細胞のスケッチ、化学実験などが基本だと思います）
現実のケースはこうです。
皮膚炎の年配の女性から相談がありました。皮膚炎で皮膚科に受診し、皮膚科医にステロイド軟膏を処方された。使用したら数日で改善された。だが、1カ月後再び悪化し、今度は別の皮膚科（前の医師は休診のため）に行った。前の医師と同じ薬が処方されて、数日で治った。ところが、別居している娘が、母親の使用したステロイド薬や危険な薬だと教えてきた。これは、娘がインターネットで調べた、ステロイド軟膏で皮膚炎が悪化し大変なことになった体験談だったと。どうしてこんな危険な薬を皮膚科医が処方できるのかと。
私は、そのステロイドの副作用が注射薬や長期間の内服薬を使用した場合のことと説明しますが、『どうしてくれるんだ』の一点張りで説明に耳を貸しません。なので、そんなに皮膚科医が処方した薬が不服ならば、医師に処方した理由を尋ねてみてはどうかと、提案したら、『そんな、せっかく処方してもらったのに、そんなこと言えますかっ』と、怒鳴って終わりです。（皮膚炎改善したのに…、もう軟膏使用しなくてよくなったのに…）
こういう人が、確実に増えています。この例えが、適当か判りませんが、事実を客観的に評価できない人が増えています。そして、自分の考えと同じ結果が出ないことが、受け入れられない人がいます。そして、自分よりも専門知識を持つ職業の人に最低限の礼儀さえ払えない人が増えています。
医療従事者は、こういう人々に今まで真摯な態度で対応してきたのですが、こういう人は際限なく増え続けて、もう限界なのです。
追加ですが、
病棟でのこういう患者さんと医師との間を取り持つのは、看護師の仕事だと私は思っていますが、現代医療中では、患者さんと医師を取り持つ役目を、看護師は放棄してしまった感があります。
慣れない入院・治療で不安の患者さんと、本当に忙しい医師とを結ぶ役目が、医療技術の高度化で、看護師も時間がなくこの役目が果たせず、患者さんが取り残されているのではと思います。これも、訴訟が増える一因かなと。
看護教育も4年生大学が主流になり、理論は立派だが、患者さんの心の動きを察知できない看護師が増えているような…。（これは、訓練ではなくて、個人の資質だと思っているので、日本人全体の心に余裕がないというか、すさんできていると感じます）
産科医さま | 2006年08月18日 03:47
>医療の無謬性を主張しすぎている
どうしてこのような発言が出てきたのか自分も疑問です。
医療に間違いはつきものです。
臨床診断は、『診察と検査で得られた身体についての限られた情報』から下さねばならないため、どんなに医療技術が発達しようとも『誤診は医学の限界としてなくならない』ものですよね。
『当然なされるべき検査が施行されなかった場合』、『当然読み取られるべき所見が無視されていた場合』などに過誤と言える余地があるとはいえますが、裁判所の判例をみていますとかなりの拡大解釈がなされており、それに一番苦しめられているのが産婦人科医だったのではないでしょうか。
社会が過度の『医療の無謬性』を求めており、それに対して『医療の限界』があって『一定の確率で起こる事故（過誤ではない）が起こる』と訴えております。
不可能な『医療の無謬性』を医療に求めるのはやめていただきたいと述べています。
>無用な医療訴訟は無くなり、「医療崩壊」は阻止される
結果が悪いだけで無用な訴訟が乱発している産婦人科医の意見とも思えません。
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n2002dir/n2489dir/n2489_05.htm#00
上記のアドレスの記事よりの引用です。
『実際に過誤にあった人のほとんど（280人中272人）が損害賠償を請求していない一方で，「過誤」に対する損害賠償の訴えのほとんどは，実際の過誤の有無とは関係のないところで起こされていたのである。』
・どうみても医療ミスを起こして何人もの新生児を死なせているリピーター医師が訴えられることがなく、真面目に診療をしている知り合いの産科医がたまたま結果が悪かったからと既に複数訴えられているのを実際に診ている事。
・そして産科の訴訟例をみていると過誤と思えないものが数多く訴えられている事。
これらの個人的体験、産科訴訟を調べてみて、自分は『この記事はアメリカの事例ではあるもののこれは日本にも当てはまる』と考えます。
分娩時に産科医の医療過誤以外の原因で起こる脳性麻痺の訴訟で、医療過誤を起こしていない産婦人科医にこれだけ賠償が命じられていて、どうして「無用な医療訴訟はなくなる」と産科医さまは楽観的でいられるのか理解に苦しみます。
『無用な医療裁判』を起こされないように、『新生児の脳性麻痺の無過失補償』だけでも早急に開始すべきであるというのが「普通の産科医」の要望では？
産科医先生
私は非医療者ですが、産科医先生のご意見のこの部分は趣旨が理解できません。
> 私が感じましたのは、ここに投稿されているお医者さん方は、ご自分の、と申しますか、医療の無謬性を主張しすぎているのでは、という事です。
> このMLで、どなたかお医者さんがお書きになっていたように、「人は生まれたからには死ぬ」のでしょうが、そんな事は医者でなくても子供でも分かっている、なのにそのことを医者が分かろうとしない、つまり、どなたかの発言にあったように、医者以外の人を小馬鹿にしている、ここら辺に、今の医療崩壊の一原因があるのかと私は思っています。
ここに投稿されていうお医者様方は、むしろ、医療は全能でないこと、試行錯誤であって間違いを犯す危険を含んだものであることを、繰り返し語っておられます。
そしてまた、（特に最近の）患者さん方にはそのことが理解されず、医療に無謬性を求められ、あたかも人間が不死の存在であるかのように言われるので困る、と。
大変失礼な推測かもしれませんが、産科医先生は「無謬」という言葉の使い方が妙、と申しますか、日本語の意味を取り違えていらっしゃるのではないでしょうか。
無謬＝理論・判断などに誤りのないこと
産科医先生のご意見の趣旨を汲み取るならば、ここは無謬ではなく、「無責」と書くのがわかりやすいのではないかと思います。
＜後日の分析判断によれば＞医療行為に誤りが発見されたとしても、その当時その状況に置かれた通常の医師であればなし得る行為を尽くしていたならば、責任を問われるべきない、というのが、ここのお医者様方の多数意見であると理解しております。
＞紫色の顔の友達を助けたい さん
＞検察官の見立てが誤って起訴して無罪となった場合に、明らかに控訴しても有罪にできなと分かっていても控訴するものなのでしょうか。
検察官は、控訴すれば有罪判決を得る見込みがあると思っているようです。
検察の控訴に対する基本姿勢は基本的にはかなり慎重なのですが、無罪事件については、やや面子を考えるところがあるように感じられます。
とはいうものの、無罪判決をひっくり返せる見込みがまったくないのに控訴することは考えられません、基本的には。
ただし、「見込み」というのはあくまでも検察から見た「見込み」です。
一般論としてお答えしますと、以上のようになります。
本件の検察の控訴の当否については、現時点では論評するほどの情報も持っておりません。
＞検察には、医療事故に専念するような部署を設けるという方向性はあるのでしょうか。
今、検察内部にそのような動きがあるかどうかは知りません。
しかし、あったほうがよいと思います。
もっとも、作ったとしてもその姿勢如何が大問題ですが。
＞逆に、医療事故を刑事事件として警察や検察が調査、解明することに対する是非の議論がされているのであれば、御教示ください。
検察内部の議論としてあるかどうかはわかりません。
この議論は、医療事故専従部門を作ることと密接に関連すると思います。
検察に医療事故専従部門を作るとしますと、検事は医療または医学の専門家ではありませんから、医師を含む諮問機関を伴うことが必然的に求められます。
諮問機関と言えるほどきちんとした組織になるかどうかはわかりませんが、少なくとも医師のアドバイザリースタッフが不可欠でしょう。
そうなりますと、専従部門の性格や方向性の如何と諮問機関等の構成しだいでは、このエントリで議論されている第三者機関を代替する機能を有することも考えられます。
医療側の方は、検察というのは医師の刑事責任を問うことに汲々としているようにお考えだと思いますが、私は検察庁の中にはもっと多様な考え方があると思っています。
最も重要なのは、検事総長の問題意識だと思います。
エントリ本文の末尾に医師法の解説サイトをリンクしました。
ほんらいなら医師会が積極的な役割をはたし航空事故調査委員会のように
調査報告、医師の告発などの役割をはたし、
むやみやたらと訴えるような現象を押さえるべきだったと思います。
まあフォローが少ない現状を嘆くべきなんでしょうね。
四不像様
> 何故自分が悪くないのにそんな備えをしなくちゃならないんだ？
お説ごもっともですが、
５０７さんの場合は、もはや具体の事件が起こってしまっていますから、「何故か」を考えている余裕などありません。今すぐにでも弁護士にご相談されることをお勧めします。
自分は悪くないと考えているなら、なおさらです。
否認→証拠隠滅・逃亡の恐れ→逮捕・勾留が必要
というのが捜査機関の思考方法ですから、無実であればあるほど、過酷な扱いを受けるおそれがあるのです。
このキビシイ現実を知ってください。
モトケン先生はお立場上、「検察もそんなに無茶はしないよ〜」とおっしゃるかもしれませんが、事態を甘くみて後で泣きを見ても、誰も５０７さんに代わってあげることはできません。
弁護士が付いていても逮捕される時はされますが、少なくとも警察への牽制にはなります。違法な逮捕や拷問のような取り調べをされないとか、同じ逮捕するにしても晒し者にするようなイヤガラセを防ぐ効果は期待できると思います。
ここへ書き込んでも５０７さんがご覧になっていないかもしれませんが、
一般的な話として、皆様お気を付けください、という趣旨で書きました。
産科医です。私の書き込みに色々とご意見を有り難うございました。
なかなか、一度にお返事出来ませんので、スミマセンです。
＞僻地外科医さん
あなたのお名前から、http://medical.twincle.net/ohno_hosp/bbs/wforum.cgi
に飛んでみました。結構な分量で、ぱらぱらとしか見ていないので申し訳ないのですが、管理者として色々と大変だと思います。
以下、僻地外科医さんの所にあったような感じで、僻地外科医さんに返信してみます。
＞むしろ、医療には限界がある、人間のやることに１００％はありえない。
ここは同意です。
＞また、医療のそう言った部分は「一般の方には」理解されにくい。
本当に「医療に限界がある」「人間のやることに１００％はありえない」部分は、「一般の方には」理解されにくいのでしょうか？
医療のそう言った部分は、理性では判るが感情では頷きにくい、と言うのであれば私も同意しますが。
＞だからこそ、医療を訴訟で扱うのは困難であるし、医療事故を減らすには第三者調査機関などが必要である。
「感情」が収まらない「被害者」（ここには本当の被害者と、自分を被害者と思っている人とが居るでしょうが）は、今の所、それを収めるには、訴訟しか手だてがないんと違いますか？
書かれたように、公正中立の第三者調査機関があれば、そこに調査をお願いすれば良いでしょうが、これだけ庇い合いの風土の我が医療界で、すぐそんな機関が出来ると思います？
ただ、今のところ訴訟しか手だてがない、とは言っても、民４７３さんの「私は、刑事は嫌いで、業務上過失致死どころか、刑法自体が不要だと思っているので、当然刑事訴追には反対ですが、（2006年08月16日 00:13）」のご発言のように、刑事訴追と医療事故とは、いかにも不似合いだと私も強く思います。
ただでさえ「事故」の多い科に所属する私としましても、「医療事故→刑事訴追」となると大変です。ですから、そうはならないようにと思っているのですが、司法関係のみなさまのご意見は、いかがでしょうか？
＞「アメリカ医療の光と影」の
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2350dir/n2350_05.htm#00
や
http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n1999dir/n2342dir/n2342_06.htm#00
の部分だけでも読んでみてください。
ご紹介有り難うございました。昔、読んだ覚えありますが、読み直してみると、良い事書いてありますね。
―――『正しいことをする（to do the right thing）』ことが一番重要なのであって医療側の保身を優先させてはならない―――
この短いフレーズだけでも一人一人の医師の心にあれば、「カルテ改竄はなぜ起きる」「リピーター医師 なぜミスを繰り返すのか？」のような本は、上梓されなくてもすむでしょうね（苦笑）
＞なお、「カルテ改竄はなぜ起きる」は既読ですが、はっきり言って分析部分が甘すぎます。また、改竄防止策についてもぬるいです。
どのような所でそうお思いになったのでしょうか？
お時間あればご教示ください。
＞ちょっと補足します。
医療に限らず、事故を取り扱うにおいては「人間性善説」の立場に立つと真相の解明も出来ず、事故を減らすことも出来なくなると思います。「性悪説」では語弊が有りすぎますが、人間は「心理的に」弱いものである、強い人もいるけど、総じて弱いものである。だから、隠蔽や改竄が起きるという風に考える方が解決の早道です。
私は「性善説」が大好きですから、検事さんや、弁護士さん、判事さんが暇を持て余す社会であって欲しいと願っています（苦笑）。しかし、残念ながらそんな社会は夢の中にしか存しない。
だったら、悪をなした者が居ると思料する場合、それを社会のルールに照らしてみる手続きが必要となります。そこで裁判となるのでしょうが、その裁判で原告が「事実」に基づき主張構成しようとするとき、もし被告がその「事実」を「隠蔽や改竄」するような挙に出れば、公正な論議は出来なくなりますね。
僻地外科医さんは、「人間は「心理的に」弱いものである、強い人もいるけど、総じて弱いものである。だから、隠蔽や改竄が起きるという風に考える方が解決の早道」とお書きになっています。
お書きになっているように、弱い者だから「隠蔽や改竄」が起きたとして、しかし、それが医師であれば、医師会が率先してその者にレッドカードを下すようでなければ、社会は医師会を庇い合い体質と見なすでしょうから、医師会や医療への信頼は生まれませんよね。
僻地外科医さんは、
＞アメリカはその辺を非常によく分かっているので航空事故や医療事故で第三者調査機関による事故調査を早期に立ち上げたり、悪意をもたない事故においての刑事罰がないんだと思います（行政罰は厳しいですが）。
とお書きになっていますが、無用な裁判を無くすためにも、公正中立な第三者調査期間が早く立ち上がれば良いと私も思っています。でも、そうなる為には、私たちは、どうすりゃ良いのでしょうかね。
―――『正しいことをする（to do the right thing）』ことが一番重要なのであって医療側の保身を優先させてはならない―――
ちょうど日医ニュースにタイムリーな話題があるようです。
第1回医療事故責任問題検討委員会
医療事故により派生する法的諸問題を検討
http://www.med.or.jp/nichinews/n180820f.html
医療事故責任問題検討委員会の初会合が，七月二十四日，日医会館で開催された．
本委員会は，医療事故の警察への届出により派生する諸種の問題点とその解決のための根本的な検討を行うため，医療関係者のみならず，司法の関係者にも参加してもらい，プロジェクト委員会として立ち上げられた．
木下勝之常任理事の司会で開会．同常任理事は，「福島県立大野病院の事件を契機に，いわゆる異状死問題がクローズアップされてきているという背景のもと，法曹関係者と共に，医療事故に対する民事責任，刑事責任，行政処分等の責任問題を検討し，この問題に関し，医師と法曹界とが共通の見解をまとめることを目的として委員会を設立した」と，経緯を説明した．
（略）
当日は，最初に，現状を認識するために，異状死に関する主な意見・声明・ガイドラインや異状死の届出対象に関する見解として，（一）リスクマネージメントマニュアル作成指針（平成十二年八月厚生労働省発表），（二）医療事故防止のための安全管理体制の確立について（平成十二年五月国立大学医学部附属病院長会議発表），（三）異状死等について―日本学術会議の見解と提言―（平成十七年六月発表），（四）医師法二十一条等の問題に関する日医会内委員会等の過去の見解―などの資料を基に，確認を行った．また，医療事故における刑事，行政処分や医療過誤判例等を基に，「民事責任」「行政処分」「刑事責任」などに関する自由討議が行われた．
社会の動きに比べ少しばかり鈍いような気もしますが…
医師法21条関係の、にわか勉強です。
医師法第21条 医師は、死体又は妊娠四月以上の死産児を検案して異状があると認めたときは、二十四時間以内に所轄警察署に届け出なければならない。
これについては、「検案とは何か」と「異状とは何か」についてこれまで争われてきて、「検案」については、広尾病院の最高裁判決で、医師に不利な結論になったようです。
その際まとめられた詳細なレポートが下で、岡山の内科医さんや、老人の医者さんの引用された資料が載っています。
http://www.jmari.med.or.jp/research/dl.php?no=257
「患者の死亡診断は検案ではない」という主張が通らなかったのですが、その原因として、P5の「恨み節」が反省材料に思えます。
残りの「異状」ですが、
http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=16499&SAVED_RID=1&PAGE=0&POS=0&TOTAL=0&SRV_ID=9&DOC_ID=3792&DPAGE=1&DTOTAL=13&DPOS=1&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=16519
平成18年06月13日衆議院法務委員会
厚生労働省大臣官房審議官 岡島 敦子： 「医師法二十一条の「異状」とは法医学的な異状とされておりますが、具体的にどのような死が異状死に該当するかにつきましては、個々の状況に応じて個別に判断される必要があるため、死体を検案した医師が個別に判断しております。
なお、死亡診断書の記入マニュアルにおきましては、死体を検案した結果、「外因による死亡またはその疑いがある場合には、異状死体として二十四時間以内に所轄警察署に届け出が必要」であることとしておりまして、死体検案書の様式におきましては、外因死の内容として、交通事故、転倒、転落等の不慮の事故死、自殺等を挙げているところでございます。」
ところが、
平成18年05月10日衆議院厚生労働委員会
厚生労働副大臣 赤松 正雄：「なお、異状死の届け出の判断基準をお示しすることにつきましては、異状死は個々の状況に応じて個別に判断されるべきものであり、一律に基準を示すことは困難である、また、仮に一定の考え方で届け出対象となる異状死の範囲を限定した場合、その範囲に含まれるか否かの判断を行う必要があるが、その判断の公正さをどのように担保するかといった問題があり、委員十分御承知だと思いますが、現時点では困難であると考えているわけであります。」
実に無責任です。
南山大学法学科大学院の加藤良夫先生を中心とされて、「医療被害防止・救済システムの実現をめざす会」（仮称）というものがあり、HPを開設されております。
そのHPの中に「医療被害防止・救済センター」構想を提案しております。
http://homepage2.nifty.com/pcmv/002kyuusai.html
議論の参考になればと思います。
個人的には小額の補償まで行うのはどうかと考えますが。（保険が破綻して制度が続かない危惧を自分は持ちます。「当面は深刻な被害に限って救済することも考えられる」と但し書きがあるので、その辺も充分考慮に入れているとは思いますが）
あと陪審員制度はかなり疑問です。
＞民473様
都立広尾病院事件の判決は医師にとってもっとも許し難い判決の一つです。
ご指摘の医師法２１条の件もそうですが、もっとも許し難いのは憲法３８条１項に対する解釈です。このような判決が出るから、「なんでもありかよ」という医師の絶望感が生じると思って頂ければ幸いです。
他に、検案に関連する制度として、刑事訴訟法229条と、死体解剖保存法8条、11条があります。
刑事訴訟法第229条 変死者又は変死の疑のある死体があるときは、その所在地を管轄する地方検察庁又は区検察庁の検察官は、検視をしなければならない。
２ 検察官は、検察事務官又は司法警察員に前項の処分をさせることができる。
平成15年4月9日衆議院法務委員会
法務省刑事局長 樋渡 利秋：「刑事訴訟法上の厳密な定義としましては、変死者とは、不自然死で犯罪による死亡ではないかという疑いがある死体をいうというふうにされております。」
死体解剖保存法
第8条 政令で定める地を管轄する都道府県知事は、その地域内における伝染病、中毒又は災害により死亡した疑のある死体その他死因の明らかでない死体について、その死因を明らかにするため監察医を置き、これに検案をさせ、又は検案によつても死因の判明しない場合には解剖させることができる。但し、変死体又は変死の疑がある死体については、刑事訴訟法第二百二十九条 の規定による検視があつた後でなければ、検案又は解剖させることができない。
２ 前項の規定による検案又は解剖は、刑事訴訟法 の規定による検証又は鑑定のための解剖を妨げるものではない。
第11条 死体を解剖した者は、その死体について犯罪と関係のある異状があると認めたときは、二十四時間以内に、解剖をした地の警察署長に届け出なければならない。
変死体（犯罪の疑いあり）なら、届けなければならないのでしょうね。解剖の場合は、届出は「犯罪と関係ある異状」に限定されている。だったら、監察医に任せちゃえば？でも変死体の場合は、検視後でないと解剖できないし。ん、、難しい。
非医学系理系大学院生の、研修医の夫です。
>>>民473さま
> だったら、監察医に任せちゃえば？
監察医制度は非常に大事だと個人的にも考えていますが、Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%A3%E5%AF%9F%E5%8C%BB
にもあるように、日本では監察医制度は実質上崩壊していて、
全く機能していません。また、ソースは失念しましたが、
東京を含め、日本全国で監察医制度を廃止する方向にあります。
現状の監察医制度の問題点については、上述のWikipediaに
よくまとめられていると思います。
＞どなたかお医者さんがお書きになっていたように、「人は生まれたからには死ぬ」のでしょうが、そんな事は医者でなくても子供でも分かっている、なのにそのことを医者が分かろうとしない
私もこれに対する反証の実例を・・・。ちょっと内容が異なりますけど。
事故で発生からかなり時間がたって発見され、救急搬送されてきた患者さんです。
救急車現着時ＣＰＡ（心肺停止状態）。心肺蘇生しながら当院へ搬送されました。
来院して、挿管しようとしたときに下顎硬直（死後硬直で最も早く起きる部分）があり、直ちに心肺蘇生を停�