ネット情報「ウソ発見器」 総務省が開発へ（asahi.com 2006年08月26日15時41分）
真偽が見極め難いさまざまな情報が乱れ飛ぶインターネット。その中で、ウソや間違いらしい情報を自動的に洗い出し、ネットの利便性を高めるシステムの開発に総務省が乗り出す。ネット上にある関連深い別の情報を探し出し、比較参照することで、情報の「デマ率」などを示す。研究機関と協力し、２０１０年までの開発を目指す。０７年度予算では、まず３億円を要求する。
けっこうな予算を投入するようですが
完成すれば、ある情報のデマ率を調べたり、ネットで検索するときに信頼性のある順番に表示したりできるという。「この情報はデマ率９５％ですが表示しますか」などという注意表示もできるようになる。
デマ率のデマ率が問題になったりして
扱う対象は、株式情報から国際情勢の解説、商品情報などさまざま。「この企業分析は適切か」「レバノン内政のこの記述は自然か」「オークションに出品されているこの外国電化製品の性能表示は本当か」などの疑問に答えられるようにするのが目標。
対象にできる範囲が限られているような気がしますが、対象にできる範囲に限定すれば、簡単にできることを難しくやろうとしているような感じもして（＾＾；
一応期待することにしますが、どうも、人を騙すテクニックは人に騙されないテクニックより常に半歩ほど先を行っているような気がします。
ひょっとすると５０歩か１００歩先をいってるかもしれません。
要するに、総務省による「検閲」がはじまろうとしているのですね。
現政権に対する反対意見には、この「ウソ発見器」が ”ピピピピ”っと反応するんでしょうか。
本当にデマを洗い出すのか、都合の悪い情報をデマ扱いするのか疑問ですね。
ネット上にある関連深い別の情報を探し出し、比較参照するというと少数意見がデマ率高くなったりするんですかねぇ？
こういうシステムに頼らずに学校とかで「嘘を嘘と見抜けないと（以下略」ってことを教えていく方がまず先なんじゃないかと思います。
このエントリ、もう少しコメントが寄せられるかと思ったのですが、意外と静かです。
制度または技術の具体的なイメージがまだわかないせいかもしれませんが、かなり危なっかしい話だと思います。
情報流通に対する第三者の介入は、常に諸刃の剣ですから。
その第三者が公権力であるとするとさらに大問題。
グーグル八分よりもっと深刻な問題が生じるかもしれません。
この制度を考えた役人は、何をどこまで考えていたのか？
とても興味があります。
有能だが説明不足なのか、単なる馬鹿か、どっちでしょう？
専門家はあきれてものが言えない状態なんだと思います。
そもそも、専門家があきれてものがいえなくなるほど技術的に無理筋です。
第一に、コンピュータに自然言語文を読ませてその内容を理解させる技術を、人類はまだ作り上げていません。2010年までに実用化できそうな状況ではありません。
ただし、自然言語理解の研究そのものは無意味ではありません。数年で実用化できそうにないからといって今研究を始めなければ、永遠に実用化しないからです。
第二に、そもそも、デマ率とは何でしょう？ 定性的に、「これはデマっぽい」「これはもっともらしい」ということはいえても、レバノンの内政に関する文書Aと冥王星の組成に関する文書Bのどちらがデマっぽいか比較するなんて、ナンセンスです。デマっぽさなんて、本来数値化できないものです。
第三に、例に挙げているものは、すべて究極的には現地調査と照らし合わせないと審議の判定ができないものばかりです。ネット上の他の情報と照らし合わせるといっても、では、その「他の情報」の信頼性はどうやって判断するんでしょうか。特定の国の内政に関する情報の自然さの判定をするのに、たとえばその国の政府の公式発表と照らし合わせるとして、その国の政府が本当のことを言っているということをどうやって判定するつもりでしょうか？
結論。どうせ、総務省の役人の天下り先確保のためにできもしない計画をぶちあげただけでしょう。できもしないことのほうが、計画をずるずると引き延ばすことができて、天下り先としては好都合ですからね。
本当に、どういう基準でデマかどうか判断するか、興味深いところですね。
少数意見がデマと判断されるということは、以下のようなことになるということでしょうね。
ある問題について、多くの人が「有名な本」に書いてある内容を鵜呑みにしたため、ネット上に「有名な本」 の内容が氾濫している。一方、「ある人」が同じ問題について、「有名な本」だけでなく、同じ問題関するその他の本も読んで検証した結果、他のサイトとは異なった内容をサイトに書いたとする。この場合、問答無用で、「ある人」のサイトの内容はデマになってしまう。
>「嘘を嘘と見抜けないと（以下略」ってことを教えていく方がまず先なんじゃないかと思います。
全く同意ですね。
何をどういう基準でどう処理するのかがさっぱり分かりませんが、よくよく考えればシステムが分からない以上、総務省さんのやりたい放題なんですよね〜。
どう考えても、都市伝説などのように、誰もがまことしやかに各ＨＰで書いてるが、実際はデマみたいなものは、デマ率は低くなるんでしょうかね？逆に少数意見はどんなに正しくてもデマになるんですよね、きっと。
しかも、国のシステムで、それにお墨付きを与えるわけですから、余計に性質が悪いですよね。デマ率が極めて低いが、詐欺だった、みたいな時は、総務省に賠償請求できるんですかね。仮に信じても自己責任だから、責任は取れないよ〜っていうのなら、混乱を招くだけで、お金のムダなのでやめなさいといいたいです。
こんな電波ゆんゆん事業に3億円の予算がついて、'08年度にも始まろうかという医療関連死の第三者究明機関の調査に700万円ですか、そうですか
なんだか萎える気力さえなくなってきた今日この頃
>>管理人さん
せっせと「クリック」してまっせ(笑
＞元田舎医さん
大変ありがたいことです。
なんのことかよくわかりませんが（＾＾；
ルール違反という指摘を受けかねませんので（＾＾；；；