鈴花ちゃん入園拒否、市の処分取り消す 東京地裁判決（asahi.com 2006年10月25日21時36分）
息を吸う時に気管がふさがる障害があり、定期的に吸引器で痰（たん）を吸い出すことが必要な東京都東大和市の青木鈴花ちゃん（６）と両親が、保育園への受け入れを拒否した東大和市に入園を認めるよう求めた訴訟の判決が２５日、東京地裁であった。杉原則彦裁判長は鈴花ちゃんの身体や精神の状態について、「障害のない児童と同じと見ることができ、保育は可能」と判断。市の処分は裁量権を逸脱し違法として取り消し、入園の承諾を義務づけた。
市としては控訴しないそうですので、事件としては解決したようですが
鈴花ちゃんは現在、入園の承諾を仮に市に義務づけた１月の東京地裁決定を受け、市内の保育園に通っている。しかし、市が「痰の吸引は医療行為にあたり、対応できない」との方針を改めず、訴訟が継続していた。
こういう医療行為性を巡る問題があったんですね。
コメントしたいところですが、考えがまとまりませんのでとりあえず紹介まで。
医療行為自体は問題になってないかもしれません
>杉原則彦裁判長は「医師の適切な指導を受けた看護師らが吸引することは可能で、
>入園拒否は違法」として、入園を認めるよう命じた。
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20061025AT1G2502B25102006.html
国会でもALS在宅患者の問題で質問になったことがあるのですが
看護師でないとダメです
だからこの判決は保育園に看護師を常駐させろということです
日本中の病院で看護師不足のご時世にこのお子さん専用看護師を
配備するわけですが、保育が必要という前提に立つならば
結論は変わらないということなんでしょう。
吸引に慣れた看護師ならそういうヒマヒマな職場は大歓迎だと
おもいます。現在の収入を保証してもらえるなら
私が専属になってもいいくらいです
ちょっと微妙な話みたいですね
>一方、鈴花ちゃん側は「必ずしも看護師を増員する必要はなく、
>もともといる看護師でも痰の吸引はできる」と、「やむを得ない理由」は
>ないと訴えている。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061023-00000006-san-soci
あとは、事故時の責任問題という所でしょうか
常勤看護師が居る幼稚園とは初めて聞きました
そんなのが都会にはあるんですな
(元記事より)
>鈴花ちゃんが仮入園した保育園に看護師はいるが、仮入園で市は非常時のため看護師を１人増員した。
スゴいですねぇ、都会は。
ちょっと話題がずれますが、同じ東京都の話で、人口500人の母島にCTがあり、人口2000人の神津島で人工透析が稼動していることにびっくりしたのですが、ほかの離島ではどんなものでしょうか？
CTならびっくりするくらい僻地の開業医でも持ってます
その画像管理のお寒さもびっくりです
ド素人ですが、
母島ならば、多少の同情はします。小笠原諸島は、船が１週間に１便しかない場所ですから。緊急事態と認められた時には自衛隊機が患者を搬送する、他の離島とは格(?) の違う島です。全てを自前で持たないといけません。
ただ、ド素人の素朴な疑問として、何に使うんだろう？自衛隊機を呼ぶ必要があることを証明するために使うのかな？
私としては、二次基幹病院まで車で１０分足らず、救急は受け付けない、診療科は内科のみ、来るのは近所の老人だけという某病院ｗに８ｃｈのマルチスキャンCTを導入している方が、母島のCTよりよほど問題だと思います。
導入の話を聞いたとき「どう考えてもいらねぇだろ」と思いました。ちなみにとある国家予算で導入されています。
そうなんですか。CTはド田舎にもあるんですね。
いや、母島にCT、もちろんあって良いと思います。土地柄外傷は結構多いです(マリンスポーツなど)。CTは父島より母島に先に導入されたので、その後父島に導入されるまでの間は、父島の診療所から母島の診療所へ紹介していたそうです。父母と言っても船で2時間で、それも毎日は出ていないのでなかなか大変ですが、なんだかいい話に思えました。
2回行ったことあります。また行きたいなー
no.4＞常勤看護師が居る幼稚園
幼稚園ではなく、保育園です。幼稚園は、文科省の管轄で、保育園は厚労省の管轄です。人員にも、職種にも内容にも違いがあります。
数年前の知識で申し訳ないのですが、23区内の公立保育園は0歳児保育を実施し始めました。0歳児を保育するには、常勤の看護師が、一定人数当たり何人と決められています。通常の保育園規模なら看護師1人だと思います。
ちなみに30数年前でも、23区内のB区の公立保育園には、1歳児からの入園ですが、常勤1人看護師がいました。参考までに。
それと、東大和市の市内か近郊だったと思うのですが、都内でも1、2を争う、心身障害児のための医療機関があります。ハンディキャップを持つ子どもの療育に関しては、他の地域の住民よりも理解が深いと思われます。
そういう土壌があるので、非常勤看護師を1人雇う人件費を、市として了承したのではないかと考えます。
鈴花ちゃんが、来年、小学校の普通学級に入学できるかが、今後のポイントとなるでしょうね。ノーマライゼイションの普及がここで、問われるのだと思います。
鈴花ちゃんが、普通学級に入学することは、彼女にとっても、同期入学の子どもにとっても、いいことです。ただし、それを実行するには、設備投資・人件費・学校生活でのリスク予防など、お金がかかります。鈴花ちゃんと直接接することの無い、その他の一般市民が税金をそこに使われることを、当然と受け入れることができることが、バリアフリーの実現と思います。
看護士を配置しても医療行為はできないんじゃないんですか？医療行為をできるのは医師だけだと思いますが。
ハンドルネームは名無しさん様
＞看護士を配置しても医療行為はできないんじゃないんですか？医療行為をできるのは医師だけだと思いますが。
�癸韻任靴淪佑�リンクを張られた日経の記事によると
＞杉原則彦裁判長は「医師の適切な指導を受けた看護師らが吸引することは可能で、入園拒否は違法」として、入園を認めるよう命じた。
ということですので、看護師さんも痰の吸引は医師の指導を受ければできるようですよ。
ちなみに、保育園看護師さんのお仕事は、主に園児の健康管理であって、病気になったときは近所の医者に連れて行く（保護者に連れて行かせる）と思いますよ。
看護師が休暇とったらどーするんでしょ
現状では、保育園の看護師は、じじいさんの言う通り、園児の健康管理であって、吸引の医療行為をするための人員ではありません。しかも、保育園の看護師になるには、自治体にもよりますが、30才前までの採用が多く、看護系の学校卒業してダイレクトに保育園就職組みもいるので、病棟での勤務経験が浅い者もしくは無い者もいます。なので、鈴花ちゃん専属の吸引看護師を配置したと思われます。
ニュースで見ましたが、鈴花ちゃんは既に自己吸引を身につけているので、配置された看護師が毎回吸引を実施しているとは考えにくいので、緊急時に看護師が2人いたら救急車到着まで、1人は鈴花ちゃんの側を離れずにいることができるため、東大和市側の事故が起きた際の損害賠償請求に対応するための配置の側面もあるように感じました。
看護師の医療行為ですが、在宅患者さんの為の訪問看護では、主治医からの訪問看護の内容指示書に吸引と記載があれば可能です。
あくまでも予想ですが、今年、鈴花ちゃんに仮入園の措置が出されたのは、自己吸引の技術を習得したことが関係あるような気がしました。数年前のニュースでは、自己吸引の映像を見た覚えがなかったので、今回の自己吸引の映像を見て、「成長したなぁ」という感想が1番でした。
今日、このニュースを知人からのハガキで知りました。
（当たり前の権利を認めなかった東大和市が悪いのですが）勝訴よかったです！こういう事例が増えて、行政側もちょっとずつでも賢くなってもらわなければ！
医療行為が必要なければ当然の権利ですが
必要な状態では安全性の確保が市当局の責務となります
確保できないのなら拒否するのも一つの責任の取り方であり
結局 児童の状態がどうなのかを正確に判断しないとなんともいえない
状態や体制についての報道は不十分だったとおもいます
もう一度書きますが常勤の看護師が休暇をとったらどうなるのでしょう
賢く対応しろといっても入園前にもう少し具体的な方策を決めておく
必要は有るわけで
＞もう一度書きますが常勤の看護師が休暇をとったらどうなるのでしょう
考えられるのは、地域を所管する保健所の保健師、看護師さんか、近隣の保育園の看護師さんがカバーできる体制を整えておくくらいしか思い浮かびません。