校長が自殺、児童のたかり行為を正確報告せず…北九州（2006年11月12日20時45分 読売新聞）
校長が勤務していた学校では、５年生の女児（１０）に対する同級生らのたかり行為をいじめと認識しながら、同市教委に「児童間の金銭トラブル」と報告し、いじめの実態を隠していたことが１１日に報道された。校長は同日、記者会見し、「いじめと認識しながら、市教委に正確に報告しなかったのは事実。私の怠慢であり誠に申し訳ない」と話していた。
私もこの校長先生を強く批判するエントリを書きましたし、その私が死者を鞭打つようなことをさらに書くのはとても忍びないことで、また批判もあるかも知れませんが、敢えて
この校長先生は、問題を完全に履き違えているように思います。
いじめ隠しをしていたのはこの校長先生だけではありません。
なぜ、いじめ隠しが起こるのか。
それを語って欲しかったと切に思います。
それに、いじめられ自殺をなんとしても防がなければならない教師側の人が自殺していたのでは話になりません。
この学校の事件では幸い生徒は自殺しませんでした。
しかし教育委員会にいじめが原因ではないと報告されたいじめられ自殺の場合は生徒が自殺しているのです。
いじめられ自殺隠しが何件もあるのです。
この校長先生が自殺しなければならなかったのであれば、もっと自殺すべき教師が何人もいます。
自殺を理屈で論じる愚は重々承知の上で書いています。
自殺を考えるほど深刻に思い悩んでいる先生の皆さん
自殺するより苦しいかも知れませんが、なぜいじめ隠しをしたのかを赤裸々に述べてもらいたい。
最後まで教育者の誇りと責任を忘れないでください。
自殺はひとつの告発になるのかも知れませんが、周囲に回復不能の大きな傷を残します。
この先生の自殺を痛ましいと思った教師の皆さん
いじめといじめ隠しを語ってください。
もしこの校長先生の自殺を痛ましく思わない教師がいたら
即刻辞めろと言いたい。
別エントリにも書きましたが、いじめを報告した児童の事を思えば、この校長は自殺を選ぶべきではなかったですね。正直に児童がいじめを報告したにもかかわらず、校長先生が自殺してしまったと言うのは、問題があると思います。
いじめられている児童を追いつめる結果にならなければいいのですが。
何より、正々堂々と責任を取らないで死に逃げた、と印象を生徒に与えることは物凄く教育効果としてはマイナスだと思うんですよね。
大人は日頃えらそうなこと言っているくせに、やってることは違うじゃないか。
自殺はいけないとか言っておいて自殺するし、行ったことの責任はとれといっておきながら逃げるし、と思われないかなぁ。
結構10代前半の子供というのはその辺厳しいですよ
新しいエントリーが出来たので、こちらにアップします。
> しま さん
> 長い目で見ると、隠すよりは隠さない方がいいと思います。
同感です。ただ私の立場は、正直に報告することによってその再発を防止することに力を注いでほしいと常々考えております。正直に報告した人だけにペナルティーを科すとなると、なんとか隠してしまいたいと思う心情は理解できます（建前論としては論外な意見でありますが）。
> 今回の件で自殺する理由がよく分からないのは確かですね。
確かに死んだ人には聞けないので理由を正確に特定することはできませんし、教育者が自殺するのもこれまた論外な話です。ですが、これほどの全国的ニュースになったら、私でも自殺するかもしれません。
いじめの問題はなかなか解決の糸口がつかめない難しい問題ですね。子供達のいじめは、大人社会の縮図なのかもしれません。私自身は違うスレッド（11/6 悪ふざけ）でも書いたのですが、いじめる側（加害者側）の心情を第３者の大人が時間をかけ聞き出し、いじめられる側がどれほど傷ついているかを加害者側に理解してもらうことが大切だと考えています（多大な時間と労力および信頼関係が必要です）。状況がよくわからないまま、子供同士の喧嘩やいじめに大人が顔を突っ込むと、かえって状況が悪化すると思います。いじめを隠す、隠さないは責任者の処罰という面では重要な判断材料かもしれませんが、いじめ問題解決の本質部分ではないと考えています。
教育専門家のレベルの高い提案が出てくることを期待しております。
理由は想像するしかありませんが、
・自分の判断ミスで学校を大騒ぎに巻き込んでしまったという後悔、
・マスコミや教育委員会をはじめ周囲から集中砲火を受けた（多分ご自宅にも電話や取材攻勢とかあったんでしょうね）精神的な疲労、
・教職員や生徒にすまないという胸が締め付けられるような思い、
・これから針のむしろの中を出勤しなければならないというプレッシャー等々が一気にのしかかって発作的にということなのかなと思います。
まず、教育委員会自身が、
・いじめ問題は教師の手腕、頑張りと必ずしも関係なく起きるという認識（いじめ発生をマイナスポイントとせず、その後の対応で評価する）
・いじめ問題への対応経験は委員会全体の「宝」との発想の転換、経験の共有
・マスコミ攻勢などから学校を守り一緒に解決していこうという姿勢、
・校長からの相談に校長経験者など幹部が積極的に応じ、現場を支援する体制づくりなど、
当事者として現場を守るという対応を示さなければ、校長の自殺は防げないという気がします。
結局，この校長は，校長として不適格であったということです。そういう意味では，この校長を校長に認定(?)した者は，その責任を問われなければならないと思います。
少し別の視点から・・・。
一般論として先ず述べるが、
自分の子供の頃を振り返っても、確かに 「いじめ」 はあったが、
学校にバレルような 「いじめ」 はなかった。
そういう意味では、学校は 「いじめが行なわれた場」 に過ぎないわけであり、
いじめの実態を学校側が把握することは、かなり難しい。
「いじめ＆いじめ自殺」については、最近に限らず、これまでもあった。
もちろん学校側にも それなりの責任はあるわけだが、むしろ責任の大部分は
当事者＆当事者の保護者が負うべきものだと思う。
いじめた側はもちろん、自殺した側もである。
そういう意味では、（当事者＆当事者の保護者よりも、むしろ それ以上に）
学校側ばかりが非難されるという現実は、私は少し筋違いだと常々思っている。
但し、最近の事例のように、学校側の説明が二転三転したり、
いじめに教師が加担したりしていた場合は、当然、学校側の責任は大きい。
また、今回のような学校側による 「いじめ隠し」 の報告については、
もちろん学校の責任である。
（そうは言っても、「いじめ隠し」報告の発端である金銭トラブル（？）自体は、
当事者の生徒＆生徒の保護者に 最も責任があることを忘れてはならない！
残念なことに、誰もが（特にマスコミは）忘れているようだが・・・・）
さて、もう１つ。「本件の校長自殺」 については、
表題にある 「モトケン氏の主張」 こそ正論であるのは勿論なのだが、
責任のとり方の１つとして、私は、自殺という手段は卑怯だとは思う一方、
あっても仕方がないか―と、個人的には思っている。
私自身、責任をとって（卑怯にも）自殺して詫びるという事は、やはり考える。
ただ、少なくとも 「いじめ自殺」の場合は、いじめられ苦しくて
（最近の傾向としては、仕返し、腹いせに？） 自殺するわけである。
決して、不始末の責任をとって自殺する―というのとは違う。
そういう意味では、「いじめ自殺」 と 「本件の校長自殺」 とは、
別次元で考えたいと思う。
（もちろん、自殺は良くないという点では同次元だが・・・）
個人的には、整形開業医Y さんの考えと同様である。
どんないじめも自殺も認めてはいけないと思いますが、どうしてヒト一人が自殺を選択してしまったか、結果だけでなくその背後にあるものを改善しないと結局同じことが繰り返されると思います。
教育崩壊も医療崩壊も似たものを感じます。
羅列で申し訳ありませんが、
・現場の大変さを一般の人は実感できない。
・何か事件があれば、マスコミに激しくバッシングされ晒し者にされる（システムの欠陥や背後にある問題については触れずに個人に責任を求めを攻撃する）
・子供を育むという極めて大事な仕事で、小学校、中学校の教育者には情熱、モラル、知恵、ビジョン、健全な精神など高い能力が必要であるはずなのに、報酬が少なく、給与体系が硬直しており、結果たいした人材が集まらない。
・仕事に不適格な教師（医師）がいても校長（公立病院の院長）の権限では排除できない。
・真面目な教師（医師）ほど仕事が増え、頑張っても手を抜いても報酬は同じで、割に合わずに燃え尽きる。
・生徒やその父兄は（患者）権利を主張するが、ルールは守らない。
・生徒（患者）も害を受けることがあるが、教師（医師）も心に大きな傷を受ける機会が他の仕事より多い。
・国やマスコミは生徒（患者）を甘やかし、教師（医師）が何もできないようにしていく。
・免許の更新がない。
国民が教育を大事に思うなら、
やっぱり一線で頑張っている教師の皆さんが頼りです、大事です。できるだけのバックアップはします。だから手始めにこの国の教育がよくなるように税金で教師の給料を２千万にします。自分の通っている学校の教師を親すら理屈無く尊敬できるような人材で固めてください。勿論教師の採用、解雇の権限は校長に与えます。定期的に校長や教師が適正な教育をおこなっているかどうかを第三者機関もチェックし、変な教師は排除します。適正であれば少々の体罰もOKです。もちろん適宜第三者機関がチェックしますが、子供たちのことを考え、どうか理想の、思ったとおりの教育をしてください、ぐらいの思い切ったことを国が発表すれば、現場で頑張っている教師はやる気を出すと思いますよ。
今の日本人は金をかけず、相手の自由を奪い、しかも結果を求めすぎです。
明治の初期の教師は地位も給与もよく、優秀な人は教師を目指したと聞きました。
夏目漱石や正岡子規もどこかで教師してましたよね。北欧のどこかの国は成績優秀者は教師になると聞きました。日本も税金を箱物や老人に使うだけでなく、成績優秀な人材が教師になりたい、と思うようなシステムを設定して欲しいと思います。
OBGYさまの提案には感じ入りました。普段私の思っていたことを言ってくださったように勝手ながら感じてしまいました。
ただし一つだけ、体罰には私は反対です。確かに「暴力」と「体罰」の区別はあるのかもしれません。しかし、体罰を認めることによる利益よりも、度を越した体罰が行われるおそれとそれによる害の方が大きいと思います。昔、教師のひどい「暴力」を目にした経験からの思いです。
昨日も児童の自殺が相次ぎました。校長の自殺とは、原因は異なりますが
現実逃避という動機は同じです。もちろん、両者ともその対策などに取り組む必要があるでしょうが、昔、女優が自殺した際、後追い自殺が相次いだことを思い出しました。
ここ最近の自殺の傾向は、特に児童の自殺には、そのような傾向があるのではないかと危惧を抱いています。何か日本人の個が確立されていない、付和雷同の性格にも大きな原因があるのではないだろうかと思います。
連投すみません。
度を越した体罰もさりながら、恣意的な体罰も危惧せざるをえません。そもそも教師は力の差をもって正義を振りかざすような存在ではあるべきでないでしょう。「悪いこと」をした生徒とは、対話をもって、正しいこと、どうあるべきかを共に考えていく姿勢が必要だと思います。対話が通じない生徒がいても、力をもって対することは、教師の役割ではないでしょう。
敢えて刺激的に書きます。
私はいじめ、差別の類はなくならないと思いますし、
なくすという前提で社会が動くと社会がゆがむと考えています。
いじめも差別もある方が社会は健全だと思うので。
例えば豚の場合では、一番力の弱いものが
一番乳が出ない乳腺に仲間達から振り分けられてしまいます。
あるいは犬や類人猿の集団にもいじめ現象は観察されるわけで、
いじめはある種本能に基づく行為だと思うのです。
成長期、思春期の子供達の集団が、
大人の監視から逃れて、ある種の規則に基づく集団を形成し、
その中でのルールを形作り始めた時にいじめは発生します。
ある意味では健全な独立心の萌芽でもある。
だから子供たちは絶対に大人達には知られたくないし、
「ちくる」行為は絶対に許されない。
大人がいじめを発見するのはとても難しいにきまっているのです。
問題は「程度」なのです。
報道されるような「程度」
にまで発展するのは明らかにやりすぎです。
私は具体的手立てとして、
中学入学時にまだ完全な自立集団ができていない段階で、
「いじめシュミレーション」をすることを提案します。
いじめがどの生物集団にも見られること、
それが過剰になると犯罪にまで至ること、
それらを教えた上で、
いじめのシミュレーションをするのです。
いじめる方、いじめられる方、双方の気持ちをシミュレーションさせる。
いじめそのものを否定するのではなく、
ここまでなら「遊び」の範囲で、
これを越えたら「遊び」ではなくなる、
ということを認識させる。
その上で過剰ないじめは本能に身をゆだねてしまう動物的な行為だということ、
過剰ないじめが発生した場合の非難方法を教える。
そのようなときには大人、先生、
あるいは警察に頼っても良いのだ、
ということを教える。
「過剰ないじめは、未熟なものがやることだ」
という認識を持たせることが重要なのではないでしょうか。
「いじめをなくしましょう」というお題目だけでは、
決していじめはなくらないと考えます。
それ以上に
「お前をいじめていいのはオレだけだ。
お前をいじめるやつがいたら俺がやめさせてやる」
と言える子供集団に私は魅力を感じます。
鏡に映りし者さんのコメントを拝見して、確か、アメリカだったと思うのですが、「看守と囚人」という心理学の実験を思い出しました。
教授の指導の元、学生を看守と囚人に分け、シミュレーションさせたものです。その結果、看守役の学生は、囚人を強制させるために、暴力がエスカレートしていったという話です。
この時は、参加していた学生（両役とも）が精神的に危険な状態になったため、教授が途中で実験を中止したというような話だったと記憶しています。
私個人は「いじめ」という悪ふざけの延長のような表現は嫌いなのですが、この手の問題が発生すると、何故か、「説明責任」と称して、校長をつるし上げるようなマスコミの対応が非常に心外です。これは、学校問題だけではないのですが、明確に犯罪者と認定されたわけでもないのに、自分の身分を明かさず、ひどい言葉を浴びせ続ける。
これこそ、マスコミによる「いじめ」ではないかと思うことがあります。
なお、以下のサイトに「説明責任」についての考察が掲載されており、大変興味深いものがあります。
http://www.genron-npo.net/opinion/okamoto/001432.html
まとまりのないコメントで申し訳ございません。
>>No.12 成田の近くの住人 さん
>私個人は「いじめ」という悪ふざけの延長のような表現は嫌いなのですが、この手の問題が発生すると、何故か、「説明責任」と称して、校長をつるし上げるようなマスコミの対応が非常に心外です。これは、学校問題だけではないのですが、明確に犯罪者と認定されたわけでもないのに、自分の身分を明かさず、ひどい言葉を浴びせ続ける。
>これこそ、マスコミによる「いじめ」ではないかと思うことがあります。
同意です。
おそらく、この校長の自殺はただの「いじめによる自殺」です。
「生きていく辛さ」と「死ぬ辛さ」を天秤にかけて、「生きていく辛さ」の方が重ければ、ヒトは「死ぬ辛さ」を選びます。
もともと引いてある風袋の重さは人それぞれです。
つまり、同じモノを比べてもどちらに傾くかは人それぞれです。
健康な人はしばしば「どうしてこの程度の負荷で死を選ぶのかわからない」と言いますが、健常人に「わからない」ことこそが自殺が病的事象であることの証明と言えます。
で、健常人が「わからない」ことこそが自殺の主たる原因になっているのです。
No.11 鏡に映りし者さん
激しく同意です。正しい理論だと思います。
加えることはあまりありませんが、具体的な対策を一つ追加させてください。
学校（もしくは大人）が、虐めをするなとか無視をするなとかの曖昧な話ではなくて、例えば恐喝など大きな問題行為に対して、言い逃れができないくらい、具体的にしてはいけない行為を定めて、それに対しての罰も明確に提示しておいて例外なく実施するということをあげたいと思います。（小さな悪事がエスカレートするのは、次の段階にいたっても大丈夫と思うからであって、明確に次の「程度」にいかせない方策が大事だと思うんですよね）
生徒にルールを自分達で決めさせておいて（もちろんある程度の干渉、誘導は必要）、罰則や確実な実施の確認は学校側というような方策も考えられますね。
普通の教師は普通の生徒に教科の指導はできるが、問題児の指導はできないもの、という割り切りも必要かもしれません。
荒れた教室を矯正する、いじめをやめさせる、不登校を矯正するというような仕事は、よほど人間力のある教師か専門的なノウハウを持っている教師にしか期待できないのではないでしょうか。普通の教師にすべてを求めるのは無理です。
タスクフォース的なチームを巡回、派遣するという方法も考えてみるべきでしょう。
暴行、強要、強奪、名誉毀損、器物損壊等々、大人なら刑法に触れるような行為には、特別の「指導」、「処罰」も必要だと思います。そういうノウハウ、権限を持ったチームです。
「いじめ」から少し遠ざかりますが、３０数年前、私のいた中学校は校内暴力が蔓延した「荒れた学校」でした。生徒間の暴行、恐喝、喫煙、シンナー、器物損壊等々が日常的に繰り返され、教師達は非行を繰り返す一部不良生徒（以下、不良たち）の機嫌を取って、宥めようとするだけで、実際に被害を受ける一般生徒を守る姿勢が無かったようでした。そんなある日、数人の不良たちの集団が職員室を襲撃して、教師達が応戦し、教師側に相当の被害（骨折等）が出たことがあります。新聞の全国版や週刊誌で報道されるような事件でした。その時、私は怪我をした教師達に気の毒に思うことができず、むしろ「いい気味だ。ざまー見ろ。」と思ったものです。それ以来、私は、学校は決して生徒を守らないものだから、子供が学校で不当な扱いを受けたら、親が戦わなければならないと考えています。
鏡に映りし者さんの提案を見て、私は、昔「伝説の教師」というドラマのいじめの回で行われた「いじめ当番制」を思い出しました。実効性はあると思いますし、賛成です。
ただ、ある程度のいじめは遊びとして許容するというのは、どうも分かりにくいと思うのですが。いじめをなくすことが不可能だからと言って、一定程度までは認めてしまえという話にはならないでしょう。
と言うと批判的な書き込みに見えてしまいそうなので断っておきますが、いじめを発見するのは困難であると言うのには全く同意です。すると予防的方策が重要になるわけで、その意味で「いじめシュミレーション」、ぜひやるべきだと私も思います。
>No.15 きとら さん
私の通っていた中学は、私が入る少し前に大変荒れたようで、私の入学直前に、その「タスク・フォース」が送り込まれました。中坊でも聞いたことのある、市内有数のこわ〜い中学から、数名の教師が派遣され、校内暴力の「鎮圧」が実行されたようです。今でも、そういう荒れた学校専門の強面教師（もちろん非公式）が残っているかも知れません。ただ、校内暴力は分かりやすいですが、いじめとなると、対応のノウハウを持った教師はもっと少ないかも知れません。
私の入学時は、「鎮圧作戦」自体は終了し、その後の「統治」段階に入っていましたから、夜中に校舎のガラスが割られることはありませんでしたが、その代わりに髪の毛の長さは勿論、指定靴・指定カバンが定められ、靴下の長さまで決められる、ウルトラ管理社会でした。社会科で社会主義国の項目を教わったとき、誰もが自分たちの現状と引き比べたものです。それも今となってはいい思い出……、なワケありません（笑）。
校長は名前も顔も出るから、自宅の電話は鳴りっぱなしでしょう。外に出れば何か言われ、軽蔑の眼差しで見られ、嫌がらせがいっぱいあったでしょう。家族、親戚からも辛くあたられたのかもしれません。
はじめは、この校長に味方するようなコメントを書こうと思いましたが、よく考えると、ここの方々のコメントのように、「自殺で解決しようとするな」という厳しい意見の方が、これから、もっと出てくるであろう教育者の自殺にブレーキをかけるものになると察しました。
そういえば、マスコミからいじめられた医師が自殺したという話は聞きませんね。
>No.3 整形開業医Y さん
根本的な疑問ですが、いじめを報告することによるペナルティって存在するものなのでしょうか。評価の一つにはなるかも知れませんが、明確に減点されるものなのでしょうか。
>No.12 成田の近くの住人さん
その著者は一回目で、以下のようなことも述べています。このような視点を持っている上で、マスコミ批判を行っていることは踏まえておいたほうがいいような気もします。ちなみに、この文章のマスコミを「医師」とか「教師」に置き換えても十分に通用する気がします。
----------
日本人の多くは、なぜか「マスコミ信仰」とも言うべきマスコミへの「思い入れ」を未だに持ち続けているようですが、例えば「報道機関は中立（であってほしい）」などという思い入れは、「国連は中立（であってほしい）」という思い入れと同様に、幻想に過ぎないものです。報道機関にも「思想・信条・良心の自由」や「幸福追求権」は保障されているのですから、「中立の強制」はむしろ憲法違反でしょう。実際に、「何を報道し、何を報道しないか」という判断の時点で既に「中立」ではないのであり、そもそも中立でない方が自然です。こうした「幻想」や「思い入れ」は、このブログの目的から見ても、早く払拭されるべきでしょう。
----------
> 後だしジャンケン さん
> そういえば、マスコミからいじめられた医師が自殺したという
> 話は聞きませんね。
それはほめて頂いていると思っていいのでしょうか？実際にはマスコミが報道しないからで、マスコミに違法行為で名前が出た後に自殺した医者を何人も知っています。記者の人たちも後味が悪いのか、あるいは自殺したことすら知らないのかもしれません。
ちなみに日本は先進７カ国（Ｇ７）の中でずば抜けて自殺率が１番高い国です。年間３万人強、１日９０人弱の人が日本では自殺しています。そんなものいちいち記事にしていたら、新聞が自殺の記事で埋め尽くされてしまいます。多くはうつ病だと思いますが、経済苦（サラ金地獄での自殺者が数千人もいるとのことで、最近話題になりましたが）やリストラなども大きな原因だと思います。昔から死んでお詫びする（切腹）の文化が未だに引き継がれているのかもしれません。
今回の校長ような、マスコミに吊るし上げをくらって自殺する人の実数は全体からみればそんなには多くないと思います（正確な統計資料は持っていませんので、間違っていたら、ごめんなさい）。
> No. 20 しま さん へ
> いじめを報告することによるペナルティって存在するものなのでしょうか
少し長くなりますが、三十日の衆院教育基本法特別委員会で、日本共産党の志位和夫委員長が安倍総理大臣と伊吹文科相に対して行った質問の抜粋です。信憑性はあると思います。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-10-31/2006103102_04_0.html
----------------------------(抜粋)-----------------------------
志位 いま総理は“いじめの件数がどうかという問題ではなくて、対応が大事だ”といわれました。その通りだと思います。
ところが現実はどうなっているか。いじめの件数が多いか少ないか、これで学校と教員を評価するという事態が、全国で起こっているというのが現実です。
二年生の男子生徒がいじめに苦しんで自殺した福岡県筑前町の中学校では、事件後、この数年で七、八件のいじめがあったことが明らかになっておりますが、報告では「ゼロ」となっていました。福岡県では、県の教育委員会が、市町村の教育委員会の指導主事を集めた会議で、「いじめは一件もあってはならない」と強調し、全県の学校への徹底を指示していました。そのもとで、私たちが県内の教員や父母に直接お話をうかがいますと、「いじめを明かせば『ダメ教師』と評価されかねない」、「いじめがあると校長や教師がマイナス評価になる」、こういう風潮がつくられているというお話でした。
同様の事態というのは、全国でも起こっています。先日、ＴＢＳテレビで放映された、みのもんたさんの「朝ズバッ！」という番組では、次のような現役の教師の声が紹介されました。「自分の恥も含めてファックスします。現在『自己管理シート』というものがあって、各教師が目標を立ててどれだけ研鑚（けんさん）に励んだかを管理職が評価するものです。ここに、自分の学級にいじめがあるなどと書こうものなら、神経質な管理職なら書き直しを命ぜられます。ほとんどは上を狙っていい報告をするんです。『自己管理シート』の評価が悪いと、給料に反映するんです。こうして、物言わぬ教師がどんどんつくられていく」
さらにもう一つ、これは東京新聞の特集記事でありますが、いじめが隠されてしまう実態を告発しています。そこで紹介されている東京都内の中学校に勤める女性教師はこうのべています。「最近は、いじめを同僚教師に相談できない雰囲気になっている」、「学校が管理社会になってしまい、いじめを表沙汰（ざた）にすると、自分の業績評価に響いてしまうので、教師が一人で抱え込んでしまう」、「それだったら、最悪の事態があっても、いじめには気が付かなかったと言う方がまだましということになる」。
首相にうかがいたい。いじめの件数が多いか少ないかで、結局、学校と教員が評価されている。こういうやり方がいじめの実態を見えなくさせ、教師集団が協力してこれに対処することを困難にさせている原因の一つになっているのではないでしょうか。いじめの件数が多いか少ないかというやり方で、学校と教員を評価するというのは、私はいじめ克服のうえでも有害なやり方だと考えますが、総理の見解をうかがいたいと思います。
伊吹文明文科相 志位先生がおっしゃるようなことだから隠ぺいが行われているのか、それとも教師が規範意識を持ってないから自分をよく見せようとして隠ぺいしているのか、これは見方があります。そして、仕事には目標を立てて、いじめならいじめを減らしていくということを、だからやめろというわけにはいかないんですね。いまご指摘のあるようなことにならないような運営は心がけるように教育委員会にわれわれも話しますけれど、だからといって目標を立てていじめを減らすやり方はやめろということは、私はちょっと本末転倒だと思います。
志位 いじめの多寡――多いか少ないかで評価するというやり方を押しつけたら、結局、教師をそういうところに追いこんでしまうというシステムを、私は、問題にしているわけです。
教育基本法改定との関係でいいますと、この基本法が改定されたらどうなるか。国が「教育振興基本計画」をつくる。そしてそれを全国の学校に義務付けることになるわけです。ここに、中央教育審議会が二〇〇三年三月に「教育振興基本計画」のひな型として発表した文書があります。それを見ると、数値目標がずらっと並んでいます。そしていじめについても「五年間で半減」という数値目標が書かれております。私は、この文書のなかで、いじめ問題について書かれているのは他にないかなと思ってよく読んでみましたけれども、書いてあるのは「半減」という目標値だけなのです。
私は、こういうやり方が全国の学校にもし義務づけられるとしたら、それこそいじめの件数が多いか少ないか、それだけを「ものさし」にして評価されてしまって、結局、学校と教師がいじめの問題を本当にありのままを報告し、その実態に即して対応する、これを妨げてしまうのではないか。政府も、会議を開けば、いじめの件数の多寡が問題ではなくて、対応が大切だといっているわけでしょう。ところが実際は、数値目標だけを押しつける。こういうことをやったら、私はいじめの実態が水面下に隠れてしまって、対応ができなくなると考えますが、今度は総理どうですか。
首相 しかし、そのいじめの実態があるのであれば、いじめを減らすべく努力するのは当然のことであって、とりあえずそのなかでこういう目標を立てましょうと。
しかし、そういう目標を立てたなかにあって、それを隠ぺいするというのはまた別の話であって、教師こそそんなことを、規範から外れることをやってはいけないのであって、そのためにどういう工夫をしていこうかということすら考えない先生がいることも問題でありますが、まずはそういう目標を立てたら、どう子どもたちに向き合っていけばいじめが減っていくかということを先生方にも考えていただかなければいけないし…。
もちろん先生にすべてを担わせるのは大変かもしれませんが、しかし学校全体、あるいは地域や家庭も一緒になって連携しながらやっていこうというなかにあって、先生がリーダーシップを発揮していくことは当然求められることではないかと思います。
志位 教育現場がありのままの事態を報告する、隠ぺいしたりすることは許されないと、これは当たり前のことです。ただ、（学校と教師を）そこに追い込んでいくようなシステムを問題にしているのです。
私は政府のやっていることは矛盾していると思います。いじめ自殺という深刻な事態が起こったら、全国の担当者を集めて、そこで意思統一することは、“いじめの発生の件数が多いか少ないかよりも、どう対応するかが大事なんだ”ということをいっておきながら、教育基本法改定で押しつける目標というのは数値目標だけだと。これではかるということになったら、私はいじめ克服に逆行することになると思います。
>整形開業医Y さん
>「いじめを明かせば『ダメ教師』と評価されかねない」、「いじめがあると校長や
>教師がマイナス評価になる」、こういう風潮がつくられているというお話でした。
これは教師の「意見」ですよね。
>ここに、自分の学級にいじめがあるなどと書こうものなら、神経質な管理職なら
>書き直しを命ぜられます。
これも「評価」の一つだと考えます。これをもって、ペナルティが存在すると言い切るのは情報が乏しいように思いますが。もちろん、そのような恐怖感を抱くこと自体がペナルティだというのは分かりますが、誰がそのような風潮を作り出しているのでしょう。
＞No.18 中山さん
鎮圧部隊は実際にいたわけですか。大変でしたね。（笑）
昭和二〇年代、三〇年代の小中学校は平和なものでした。
今の学校、よく解りませんね。
一時期は「管理教育」とか言われましたが、いまは「格差教育」らしいですね。
生徒らも別の悩みを悩んでいるのでしょう。
教師の方は一層管理が進んでいるようです。
現場で起こった事件を医師、或いは校長や教師の責任として、はいそれで終わりで幕切れしようとする体制そのものが悪いのであって、医師或いは校長教師が悪いのではない。
マスコミや官僚などは文系上がりの人間が多く、何故いじめが発生するのか、どうしたら減らせるのかという科学的考えが全然ない。苛めが発生したことが教師校長の評価を下げてきた体制そのものが間違っている。苛めは必ず起きるからそれは減点としないこと。苛め問題を克服したことが教師校長の評価の対象としない限り、教育崩壊は決定的となる。それに気が付かない国民やマスコミは馬鹿だ。医療と同じで教育も崩壊する。
しま様
＞もちろん、そのような恐怖感を抱くこと自体がペナルティだというのは分かりますが、誰がそのような風潮を作り出しているのでしょう。
元をただせば、政府でしょ。
＞ここに、中央教育審議会が二〇〇三年三月に「教育振興基本計画」のひな型として発表した文書があります。それを見ると、数値目標がずらっと並んでいます。そしていじめについても「五年間で半減」という数値目標が書かれております。
整形開業医Ｙ様が紹介されたやりとりからすると、国が「５年間で半減せよ」と目標を立て、地方に流した。流された地方では、国が決めたことだから、否応なく従わざるを得ない。しかし、国が決めたからといって、子どもには関係ないので、いじめをやめるわけはない。しかも、決めたのは数値目標だけであって、そこにいじめ問題解決の方策はない。
要は、実態の分析も、解決方策も考えず（ゆとり教育の元凶である中教審にそんな能力があるとも思えない）、国が一方的に無茶な数値目標を決めただけで、地方、ひいては現場に丸投げした、ということでしょう。５年間でいじめ半減って、今までいじめ問題が発生してから何十年間も、現場もそれなりに努力してもなくならなかったのに、国が半減といっただけで急になくなるのなら誰も苦労はしないですよね。
こうして実態を無視して数字の実現だけを押し付けたから、結果としていじめの事実を隠蔽する必要が出てきたわけです。会社でも、現場を知らない親会社から無茶なノルマが課せられたら、必死で頑張ってダメなときは、辞表をたたきつけるか、「無能な社員」という評価に甘んじるか、それもできなきゃ、ウソの報告を上げるしかない。
国が都道府県教委を締め付け、都道府県教委が市町村教委を締め付け、市町村教委が現場を締め付ける。そしていじめ半減というノルマを達成できない教師は「無能教師」という烙印を押され、不当な扱いを受けるので、事実の報告などできない、ということでしょうね。
>>No.27 じじい さん
>会社でも、現場を知らない親会社から無茶なノルマが課せられたら、必死で頑張ってダメなときは、辞表をたたきつけるか、「無能な社員」という評価に甘んじるか、それもできなきゃ、ウソの報告を上げるしかない。
社会主義諸国で何が起こった/ているか、ですね。
>じじいさん
>国が「５年間で半減せよ」と目標を立て、地方に流した
↓を見る限りは、なんら決まってないものと思いますが。あくまで具体的目標を「例示」したものであって、これをもって「国が目標を定めた」と言うのはいささか早のみこみかと。もっとも、既にこれが目標として組み入れられているものもあるかも知れませんが。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/030301e.htm
問題は教育に数値目標が必要かどうかと言うことではありますが、私は必要だと思いますね。
いじめ隠し（追記）のほうに投稿した者です。学校の不祥事としては上位？にある金銭トラブル（たぶん恐喝orかつあげとして）として報告したのではないかと思ってます。犯罪ですし、加害者と被害者がはっきりしていています。いじめと報告するよりは管理者として評価は悪くなるのを覚悟の報告だったのではないでしょうか。ので、結果として・・・とか隠すつもりはなかった、といった言葉が出てきたのだと思います。
いじめについて。いじめは人間関係です。学校はそれを学んでいくところだと思います。４０人の生徒が毎日同じ場所で同じことをやっていくのですからいつでもどこでも、トラブルは起きてます。それを、自分が妥協したり、折れたり、相手に文句言ったり、取っ組み合いしたり、うわべだけの付き合いを学んだりして成長していくのだと思います。最近の子供は自分は悪くない、こんなことされた、おまえら何とかしろ、と当事者になりません。（くだらないマスコミの影響が大きい）当事者が解決しようとしないで、子供の意見をもっと聞け、だとか子供の気持ちがわかってないなどと回りのせいにしています。（マスコミと一緒に）
＞一塁ベースさん
いじめは人間関係です。・・・・・・
そのとおりだと思います。またいじめはや差別は根源的なものであることもあまり異論はないと思います。私らの子供のころももちろんありました。自信もいじめに加わったこともありました。しかし、私の経験のみを言えば、いじめがあると誰ということもなく、"かわいそうだからやめようよ"と言い出す子がいたものでした。いわば集団が一方向に動いていかないダイナミクスがあったような気がします。いまではそれが失われているような気がするのです。子供がわかっていっても口に出せないことのほうが、いじめそのものより怖いような気がします。
＞集団が一方向に動いていかないダイナミクスがあったような気がします。いまではそれが失われているような気がするのです。
その通りだと思います。
子供は大人の社会を映した鏡とかんがえれば
いじめにおいても
A君対B君での対決のような構図はとらないのに
A君対「クラスのみんな」みたいないわば匿名性のある集団にもぐりこんだとき
一人一人の時では考えられないような残酷な仕打ちができるように
なってしまうんでしょう。
なんか、ネット上でのブログの「炎上」といった現象を連想してしまいました
＞１塁ベースさん
恐喝が「金銭トラブル」ですか…。
私はトラブルと言うと金の貸し借りのような民事的なものに限定されるイメージがありますが、１塁ベースさんの中では犯罪まで包含されるのですね。
ちなみに、私の出身中学では５０００万円程の恐喝を受けた生徒がいます。これも「金銭トラブル」なのでしょうか？まあ、こんなカテゴライズには何の意味もないとは思いますが。
小学校、中学校といじめは程度の差はあれ常に発生していた気がします。
熱心な教師が担任となって鎮静していたことはありましたが…
学校に責任があるとしてもその一端でしかない。
本来教育に関して協力者であるはずの保護者がマスコミに煽られ、マスコミと一緒になって教師に罵声を浴びせ石を投げています。
医療に対する攻撃と重ねあわせて見てしまいます。
スポンサーとなる大企業、手痛い反撃を浴びる恐れのある暴力団組織などがマスコミの標的となることはありません。「本来的に決して中立ではあり得ない」マスコミのターゲットとなるのは叩いても「安全」で「大衆（顧客）の溜飲の下がる」相手、例えば医療、教育、警察組織、有名だが無力な個人中心、という構図です。
それにしても、マスコミの反応というものがこうも画一的でパターン化されるのはどういうわけなのでしょうか？中立的とまでは言わずとももう少し多面的になれる方法はないものでしょうか？ないんだろうなあ。
＞田舎内科医さん
＞マスコミのターゲットとなるのは叩いても「安全」で「大衆（顧客）の溜飲の下がる」相手
マスコミは面白くて大衆受けすればいいんです。かれらも商売ですから。
＞マスコミの反応というものがこうも画一的でパターン化されるのはどういうわけなのでしょうか？
大衆が画一的だからです。大衆が画一的なのはおそらく教育が画一的だからです。（ちょっと飛躍かな）
すいません。私の言いたいことは、恐喝はいじめではないということです。そしてその事も
いじめとはしないで（金銭トラブルはかるすぎるのかもしれませんが）ちゃんと報告しているではないか。それをなんで「いじめ」に「いじめ隠し」にしてしまうのかということです。
>田舎内科医さん
>スポンサーとなる大企業、手痛い反撃を浴びる恐れのある暴力団組織などが
>マスコミの標的となることはありません
暴力団組織は時々話題になりますね。大企業に関しては、リコール隠しの際の三菱自動車叩き、アスベストの際のクボタ叩き、最近では消費者金融叩きなどがありますね。
>１塁ベースさん
確かに金銭トラブルと報告していたようですね。
>市教委には「女児が自宅から１０万円以上を持ち出し、数人の児童に渡した」と
>報告したという。
http://www.asahi.com/national/update/1111/SEB200611110006.html
>しかし、金銭要求が始まった時期や回数、額などを十分に調べておらず、
>市教委へは「女児が家の金庫から１０万円以上持ち出し、同級生らに数百円から
>１万円程度を渡していた。いじめではなく、金銭のトラブル」と説明していた。
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/ne_06111151.htm
もちろん、マスコミが信用出来ないというのも確かですので、これに反するような報道があったら教えて頂きたいと思います。
＞↓を見る限りは、なんら決まってないものと思いますが。あくまで具体的目標を「例示」したものであって、これをもって「国が目標を定めた」と言うのはいささか早のみこみかと。もっとも、既にこれが目標として組み入れられているものもあるかも知れませんが。
確かに決まる直前（通常、後は通達を送って終わりです。）まで行ってますが、セットものの教育基本法が足踏みしてますので、計画としては出来上がってはいないようです。ただ、いじめ半減の部分が、放置されているのか、別途処置されたかは定かではありません。
＞ 問題は教育に数値目標が必要かどうかと言うことではありますが、私は必要だと思いますね。
教育目標の数値化を一概には否定しませんが、いじめのような人の内心にかかるものを数値化する意味が私には分かりません。半減といっても人の内心を無理やりコントロールすることが、教師にできるとも思えませんし、できない目標を掲げる意味は何なのでしょうか。
.
>じじいさん
-----------
教育基本法の改正後，政府において直ちに教育振興基本計画の策定作業に入ることができるよう，計画に盛り込むべき具体的な施策の内容について，今後，本審議会の関係分科会等においてより専門的な立場から検討を行うこととしたい。
-----------
教育基本法の改正後に教育振興基本計画の策定作業に入るという事は、策定すら始まっていないと言うことになります。中教審で審議されるという話ですから、どのような具体的目標を立てるのかはこれから審議されると言うことでしょう。これはあくまでもサンプルであって、これがそのまま目標に盛り込まれることはないと思いますが。
>いじめのような人の内心にかかるものを数値化する意味が私には分かりません。
対策を立てるのならば、数値化は不可欠だと思いますが。つまり、PDCAのサイクルと言いましょうか。計画→実行→評価→改善と言うサイクルが必要になると思いますが、数値化無しに評価出来るのかが疑問なのです。
もちろん、これは私が数値化抜きの評価方法を知らないと言うだけの話なのですが。
10/30のエントリ「いじめの可能性」No.6で私が危惧していた自殺の連鎖反応が日本国中で始まってきたような気がします。
ですが最近のマスコミ報道は、教師やいじめた側を一方的に非難するような論調が少し減り、冷静な報道も増えてきたような気もします。子供達が自殺に至る過程を特定することや、それに対して適切に対処することがとても難しい作業であることが、すこしは分かってきたのかもしれません。
学園生活に常にいじめは存在します。いじめを受けていると感じる子供達は、日本国中に無数にいます。その中で自殺までいたるケースは一部かもしれませんが、今回の自殺報道で連鎖反応が起こっている事は間違いないように思います。なんとかこの悪循環を早く収束することはできませんかね。とても悲しい気持ちになってしまいます。
なんだかいつのまにか、自殺した学校長が記者会見の場でマスコミから不当な「吊るし上げ」「いじめ」を受けたことが事実であるかのように語られ、（あえて申し上げますが）お決まりのマスコミ批判が展開されていますね。
私は本件においてどのような態様の取材がおこなわれたかについて知らないのですが、記者会見の場において、例えばJR尼崎列車脱線事故の際に見られたような記者の暴言などがあったのでしょうか。浅田農産事件のように、会見を打ち切ろうとした会見主催者を取材者が囂々と非難し、長時間にわたり謝罪させ続けたといった事実があったのでしょうか。私は寡聞にしてそのような事実を知らないのですが、単に私が知らないだけだということであれば、ご教示いただければ幸いです。
また、「明確に犯罪者と認定されたわけでもないのに」とのことですが、別にマスメディアは裁判所の確定判決を待たなければ取材や報道をしてはいけないというわけではありません。それどころか、マスメディア取材・報道が先行して行政手続や刑事手続が後追いするような事例もままあります（直近では「奈良市職員病欠問題」など）。もしも「明確に犯罪者と認定」されない限りマスメディアは誰かを追及できないということになれば、例えば官庁を舞台にした不祥事などはおよそ明るみになることはないのではないかと思われるのですが、皆さまはそのほうがよいというお考えなのでしょうか。
なお本件は、公立学校において、児童生徒を指導監督し、出席停止を含め様々な懲戒を行なう権限を有する学校長が、長期間にわたり同級生や上級生から恐喝を受け続けている児童の存在を認知したにも係わらず、適時適切な指導や権限行使をしなかったのみならず、「児童が非対等な関係の下で一方的に金をせびられ続けていた」という事実を「金銭トラブル」というあたかも対等な関係の下で生じた紛争であったかのように教育委員会に報告し、自らの不適切対応を糊塗しようとし、その結果被害児童の救済が遅れたというものです（つまり「いじめがあったこと」ではなく、「いじめ問題に真正面から取り組み克服しようとするどころかその事実を隠蔽しようとしたこと」が主として問題視されているわけです）。
成田の近くの住人さまご紹介のエッセイの内容に照らせば、法によって与えられた権限を適時適切に行使せず児童の権利救済を怠った公立学校長には、その「怠る事実」についてまさしく「全ての納税者を納得させられる説明を行なう責任」があるということになるでしょう。公式には、上司（任命権者）を通じて議会において説明責任を果たす、ということになるでしょうが、別に非公式な説明の場として記者会見を開催することは、上司の承諾さえあれば学校長の「自由」です。実際、保護者に対する説明会を非公開で行うだけでマスメディアなどには文書による応答で済ませる学校もあります。本件の学校長は、記者会見を開くことによって生じるメリット・デメリットと、記者会見を開かないことによって生じるメリット・デメリットを勘案した上で、「記者会見を開き、マスメディアを通じて住民らに対し事実説明を行なう」という途を選んだのです。そして、その選択は、自らが招致したマスメディアから数々の質問が投げかけられることも当然予想した上で下されたはずです。
たしかに一般論としてマスメディアの取材姿勢や報道のあり方に批判されるべき点が多くみられるということは認めますが、本件において記者会見の場で取材者が暴言を発していたとか非常識なほど長時間会見を続けるよう強要していたとかいった事実を具体的に摘示しないまま、「不祥事を起こした公務員に対して事実関係を質す」というそれ自体はマスメディアにとっての正当な業務を、「吊るし上げ」であるとか「いじめ」であると批判なさるのは失当でしょう。
あえて申し上げれば、本件におけるマスメディア批判の根底には「問題が何であれ、とりあえず『マスコミが悪い』と言っておけば何か批判したような気になれる」という気分があるのではないかとすら感じられます。
ところで、「マスメディアが画一的であるのと同じくらい、ネット上で展開されるマスメディア批判が画一的である」と私には感じられるのですが、これはやはり「大衆が画一的」だからでしょうか。それとも、マスメディアは医療、官僚組織、警察などと並んで批判しても手痛い反撃をくらうおそれのない、格好の批判対象だからでしょうか。
>この校長先生が自殺しなければならなかったのであれば、もっと自殺すべき教師が何人もいます。
レスの方向がずれますが、私は自殺問題に注目したいと思っております。日本人の自殺は現在３万人を
超えており、崩壊した東欧諸国に次いで世界でもナンバー１となっております。西欧の２−５倍、南アメリカ諸国の１０倍の多さです。実際、日本では増えたとはいえ、殺人事件は１０００件のペースで、交通事故が６０００人、自殺は３３０００人と桁が違います。子供の自殺問題も今回の校長の自殺問題も日本人の自殺へ誘惑が続く限り、どうしようも無い感じがします。モトケンさんは軽く書いたかも知れませんが日本には悪いなら自殺すべきという表現が良くあります。
宗教的問題、キリスト教がベースにない、儒教的だとか色々原因はあると思いますが、比較的無責任だと言われる日本人は個人主義というものが元来無く、個人責任を追求されると非常にストレスを感じうつ状態となり自殺に至ると感じます。
今回の各論に話は至りませんが、昨今のマスコミの報道は不可能をあたかも可能な如く、事件が起きるとその当事者にしぼり、個人的攻撃に走りその結果として2次災害（校長の自殺）が多発しています。
未履修問題にしても校長の自殺は私はマスコミによるいじめによる死亡だと考えております。マスコミによれば適正な報道、によって被害者がでて残念ですっていうコメントになるのでしょうが、相手が先進国で最も自殺性向が強い日本人であるということを認識して、その自殺可能性を予測し回避しながら報道、捜査をしているとは思えません。
自殺の話の続きです。
＞自殺を考えるほど深刻に思い悩んでいる先生の皆さん
＞自殺するより苦しいかも知れませんが、なぜいじめ隠しをしたのかを赤裸々に述べてもらいたい。
自殺に何故こだわるのかと言うと、日本人の自殺の多さを海外で指摘されたあと、一時自殺問題に取り組んだことがあるのです。といっても、
仕事で何か不慮の事態が起こったとき、自殺に至って居る当時者は自殺を考えるほど深刻に悩んでいるわけではありません。大抵は自己否定に陥り、反応性うつ状態になってしまっていて対処する精神状態ではありません。そして、そういう時の精神的なフォローは日本では全くありません。本人が対処しろ、お前が悪いと上司、マスコミから集中砲火を受け思考停止状態なのです。
自分の体験で申し訳ありませんが、一度刑事事件で任意の取り調べを受けた友人をフォローしたケースがありますが。任意の段階で最初は弁護人もつかず、それまでの仕事、人生を否定されることを毎日８時間以上の取り調べを受けたことで、自己否定につながり、不眠、食欲低下、精神活動のドンマが観られ、それにも関わらず取り調べを続けられました。近親者は自殺をほのめかす本人を心配しました。私は状態として反応性うつ状態であるが、入院で逃げることを許してくれる状況に無く、現実的に出来るのは精神的、法的フォローであろうとのことで弁護士、精神科医師を手配しました。取り調べには本人が対処せざるを得なかったのですが、一人孤独な状態からその前後に法的な助言を弁護士からもらい、精神科医師よりは治療を受け、うつ状態から乗り越え無事、捜査を乗り越えたという事例がありました。
捜査という非常にストレスが与えられた状態、マスコミから集中砲火をあびているとき、それに対応している個人は日本では非常に孤独で、反応性のうつ状態になっています。もう、何か対処できる精神状態では無いのです。
私としては、このような校長が自殺することはその家族、周囲にとって本当に悲しむべきことだと思います。また、校長本人には同情します。近くの者、教育委員会などの上司などなど、誰かがサポートしてくれば立ち直りその後、対応できたかも知れません。
>>それに、いじめられ自殺をなんとしても防がなければならない教師側の人が自殺していたのでは話になりません。
その点で、この発言は成人が小児よりも自殺性向が高い日本人に対して問題を履き違えているとして考えられません。
失礼な発言、お許しください。
No42さんへ
学校が事実を知ったのは今年の９月下旬（母親がその時点で気が付いた）母親から相談があったからです。恐喝は昨年のからあったというのはそれから調べてわかったことです。新聞記事のわなにはまってませんか。母親から相談があって調査して事実を教育委員会に正直に報告（金銭トラブルという言葉は問題ありかもしれません）。校長が不祥事を起こしたとはとても思えません。という私も（asahi.com）の情報ですが。
ａｎ_ａｃｃｕｓｅｄ様
＞なお本件は、公立学校において、児童生徒を指導監督し、出席停止を含め様々な懲戒を行なう権限を有する学校長が、長期間にわたり同級生や上級生から恐喝を受け続けている児童の存在を認知したにも係わらず、適時適切な指導や権限行使をしなかったのみならず
毎日新聞の記事によると
＞被害女児の両親は９月２６日、女児が上級生から脅され、２万円を英会話教室で渡すことになっていると学校に相談し、たかりの現場を押さえて指導するよう求めた。これに対し学校側は「それは学校がすべきことではない」と応じず、現金を要求した児童を呼んで事情を聴いたという。
＞学校は事態をいじめと判断、１０月１６日に「学校で困ったことはあるか」という内容の全校アンケートを実施した。児童らの話とあわせて被害の実態把握に努め、７月以降女児が十数万円を渡した事実はつかんだが、たかりがいつから始まったか、詳細は完全に確認できていないという。
＞永田校長は「双方の言い分が食い違う部分もあり、状況をはっきりさせてから市教委に報告したかった。いじめを隠す意図はなかった。いずれにせよ、子供たちが出していたサインを受け取れず、申し訳なかった」と述べた。
＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061112-00000182-mailo-l40
というのが経緯（校長が説明した）だそうです。
確かに、結果として自殺を防げなかったのですから、学校のやり方が適切でなかったのかもしれませんが、これは我々があくまで自殺という結果を知っているからこそ指摘ができるわけですが、当時の校長らは当然この結果を知りません。多少、日程がスローな感じはするものの、経緯からすると必ずしも長期間放置されていた訳でもないようですが。
「適時適切な指導や権限行使をしなかったのみならず」という批判をされる、ａｎ_ａｃｃｕｓｅｄ様には、当然「適時適切な指導や権限行使」が何なのか承知されていることと思いますが、よろしければご教示願えないでしょうか。
＞「記者会見を開き、マスメディアを通じて住民らに対し事実説明を行なう」という途を選んだのです。
当然そういった理由も考えられます。また、このまま学校に取材陣が押しかけ、学校現場が混乱するのを防ぎたかったという理由も考えられます。（本件とは関係ありませんが、「会見を開かなければ、各社個別にぶら下がる」というある種の圧力がかかるケースも聞きます。）
教育委員会からの指示なのか、校長自身の判断なのかは分かりませんが、自らを非難しようと手ぐすねをひくマスコミの前で記者会見を行うことは恐ろしく苦痛なものと思います。しかも、翌日の新聞やテレビには自分に対する批判の言葉が並ぶこととなります。
ａｎ_ａｃｃｕｓｅｄ様ほどの方であれば、記者の前で理路整然とご自身の主張をされ、例え自分に対する批判がマスコミで展開されても特に気には留められないのかもしれませんが。
私は本件記者会見を批判するつもりはありませんが、校長の苦痛は想像に余りあります。
＞an_accused さん
＞私は本件においてどのような態様の取材がおこなわれたかについて知らないのですが
本件はともかくとして、他の件で校長や教師に対し、をつるし上げに近いような取材が行われている場面はしばしばテレビの画面上で目にしております。
＞また、「明確に犯罪者と認定されたわけでもないのに」とのことですが、別にマスメディアは裁判所の確定判決を待たなければ取材や報道をしてはいけないというわけではありません
明確でもないのに報道し、その報道内容が事実と異なった場合、報道関係者は誤報道の被害をどう考えているのでしょうか。実際これはしばしば起こっているようです。つい最近奈良県で起こった産科の問題については、捏造といわれても仕方ないものがあります。ところが本来重大問題なのに、現在では関連記事を目にすることもありません。まるでそんなことなかったように。日刊スポーツの貴社はブログで自己批判めいたことを述べていたようですが。
＞なお本件は、公立学校において、児童生徒を指導監督し、出席停止を含め様々な懲戒を行なう権限を有する学校長が、・・・・・
それはそのとおりだとおもいます。
＞ところで、「マスメディアが画一的であるのと同じくらい、ネット上で展開されるマスメディア批判が画一的である」と私には感じられるのですが、
報道が画一的だから、反応も画一的であるだけです。
このエントリの趣旨の一つは「いじめ隠し」であって「いじめ」ではありません。
その点で言いますと、「恐喝」、「たかり」の類を「金銭トラブル」というのは適切でないと考えています。
これは明らかに「いじめ」という言葉を使いたくないという意識の表れです。
もう一つの趣旨は、校長先生の自殺の評価であって、自殺防止ではありません。
自殺防止ということを考えないという意味ではなく、このエントリでは、自殺防止より自殺の評価に主眼を置いているという意味です。
モトケンさんの書き込みの直後にすみません。
> No.43 ぽんちさん
>自殺可能性を予測し回避しながら報道、捜査をしているとは思えません。
そうすると、官公庁での汚職事件なんか、ほとんど取材できなくなりますよね。福島でも和歌山でも自殺者は出てるはずですが。
たいていの場合は、何か事が起こった際に消極的な対応しかとらなかった（とれなかった）ケースで自殺を考えると思うのですが、「より適切な行動をとり得た」からこそ報道や市民の反応もフレームアップしていくわけで。むしろ、どうして初動で「何も見なかったことにする」という対応をとりがちなのか？ も含めて国民性なんじゃないですかね。
個人的な意見としては、そんな場合でも死を選ぶ必要は無いと思います。生き延びてこそ、名誉挽回のチャンスだって巡ってくるかもしれないわけだし、そもそも死んだからって「やった（やらなかった）こと」が消えてなくなるわけでもないし。事態が手遅れになってるのに記者会見なんて開けばさらなるドツボが待ってるわけで、説明責任なんて（口頭ではなく）紙で済ませて生き延びろ、と思うんですが。
> No.47 科学者のなりそこないさん
>つるし上げに近いような取材が行われている場面はしばしばテレビの画面上で目にしております
こういうことを言っときながら、
>報道が画一的だから、反応も画一的であるだけです
……そんな結論で済ませていいの？ とも思うんですが。休職外交官の佐藤優氏が著書で「日本人の実質識字率は５％以下、世論はワイドショーで作られていく」と聞かされたエピソードを紹介してたのを思い出したのは、さておき。
マスメディアと消費者のどちらがどちらを誘導しているのか？ という議論は、それこそ「卵とニワトリ」ですよ。この構図に対するカウンターとして、欧米や韓国じゃ、ブログジャーナリズムをはじめとする試みがなされているわけですが、それがどうして日本じゃ育たないんですかね。（その点で、ここのブログ主の活動は応援しております）
それともう一点。既存のマスコミに不満や意見があるなら、どんどん言ってやんなさい。彼らも反論にはけっこう敏感ですから。
＞横から失礼さん
いやだからブログの報道批判が画一的ということに対していったわけで、報道があってブログがあると思います。モトケンさんに怒られそうだからこれでやめときます。
マスコミが中立的でない、商業主義の害がある、等の点については皆さん認識は一致していると思います。
同じ欠点が目に見えているのですからマスコミ批判の内容が共通するのも当然です。大衆という一つの集団がある特性を持つのは必然ですから「大衆の画一性の故である」ということに意味があるかどうか。
しまさんや an_accusedさんの立場としては、マスコミに欠点はあっても例えば「隠蔽された社会悪の告発」という機能があるために現状のまま存続が必要である、というところでしょうか？
目につかない暴力団関連報道や世論の動向を見定めての企業叩き（受け手の主観の問題でしょうか）の手柄と比べても医療崩壊、教育崩壊などにおけるマスコミの負の役割は容認できるものではない、というのがマスコミ批判の立場です。
「マスコミが画一的である」というのは大衆が画一的である、というのと同じく、そこに一つの閉じた集団があるというだけのことですが、
彼らには医学知識もなく教育の現場に立ったこともなく、どこまでも外部からの無責任な立場で、限定された知識を「常識」として振りかざしている。でもマスコミというシステムの中にいる限りそれに気づくこともできない。
強力な対抗者なしに、頭のない大蛇のように無目的に這いずり回る今のマスメディアはないほうがマシ、少なくとも規模を縮小化した方がいいと思います。巨大商業メディアが解体されたら即国家による情報の独占が始まるといえるのでしょうか？
教育も医療も資本主義の論理だけではうまくいかない。マスコミもそうではないでしょうか。
ちょっと脳内想像：非営利で、政府からの情報を独占し、速報性よりも正確を旨とする国営放送、国営新聞を設立して、その内容を自由に批判する民営放送、民営新聞がある、という形ならもっと上手く機能するのかな？二大政党制的に。
an_accusedさん
＞それとも、マスメディアは医療、官僚組織、警察などと並んで批判しても手痛い反撃をくらうおそれのない、格好の批判対象だからでしょうか。
マスコミを批判する人間は、マスコミからの「反撃」を待っているのではないでしょうか。
ネット上の議論で、不思議なほどマスコミサイドからのものはありません。あくまでも既存のメディアで、新聞やテレビ、自分達がコントロールできるところでしか勝負しない、という姿勢に見えます。「コミュニケーション」ではなく、「一方的な宣伝広報」が彼らの本分である、というのは不当な評価でしょうか。
ネットは成長途上で、今は過渡期です。
どのように世の中が変わっていくのか分かりませんが。
批判することで、マスコミをどうこう出来るとか、したいとか思うのではなく、今のマスコミの在り様に疑問を持つ人が増えて欲しいと思っています。
記者会見後に自殺者が出るのが当たり前とは思わないし記者達に責任がないとも思いません。
マスコミのあり方の議論に関して、No.49 横から失礼さんのご意見に共感します。資本主義の下では、マスコミは大衆や社会を映す鏡のような存在です。マスコミは、需要があるからその需要どおりに報道しているだけです。マスコミを批判するということはすなわち社会を批判するということで、遠回りというかお門違いのように思えます。
田舎内科医さんは、校長の死について記者たちに責任があるとおっしゃいますが、報道の自由を認める以上は、記者の責任とすべきではないと思います。自殺は、犯罪被害者でもない限り、本人の責任です。
＞yomさん
＞自殺は、犯罪被害者でもない限り、本人の責任です。
ちょっと聞き捨てならないコメントにつき、いわせてください。犯罪被害者としての自殺というものが小生にはどんなものかわかりませんけれども、自殺にはそもそも論理性はあまりなく、自己責任などという話ではないのです。どなたかコメントされてましたが、自殺する方のかなりの人がもともとうつ状態であったと考えられ、そういう人はちょいと後ろから肩をたたけば自殺してし�