情報番組の指針、民放連が３月中に策定へ（2007年2月24日3時3分 読売新聞 キャッシュ）
指針には、「統計学から外れた実験を、さも正しい実証実験であるかのように表現することは避ける」「専門知識のある番組全体の監修者を置く」などの項目が盛り込まれる見通し。民放連では、これを基に各局に、より具体的なルール作りを求めていく。
これは建前でしょうね。
一方で、下請けの制作会社の中には「ルールをあまり厳格にしすぎると、番組が作れなくなる」と反発する声もある。今回の捏造問題を巡っては、あらかじめ想定した結論に学者の解説などを都合良くつなげる手法にも批判が出ているが、制作現場では、こうした手法を当然視するスタッフも少なくないという。
これが本音。
視聴率で評価される現場において、建前が本音に勝つことはむずかしいと思います。
教育界などにもよく似た問題がありますね。
民放連番組部の三好晴海部長は「視聴率競争の中で、面白ければいいとの邪念が制作者に生まれている」と指摘。情報番組が過剰演出でバラエティー化していることを踏まえた上で、「バラエティーなら何をしても許されるというものではない」と話している。
ところで、バラエティー番組というのはどういう番組なんでしょう？
ふと思ったのは、不二家事件に対して社会の反応は厳しかった。一方、テレビ番組の捏造に対しては、比較的穏やかで、捏造ではなく”やらせ”位であれば許せるような意見が出てくる。
嘘の報道が行われることは、食品異常に危険なこともあり得るはずと思うが。やはり、メディアが自分に都合の悪いことは、基本的には伝えないでしょうから、やむを得ない面はあると思うのですが。しからば、どんな手段があるのだろうと思ったのですが、なかなか有効な手段が存在しないように思えました。言論、報道に対する自由の確保は重要ですし。日本で新聞とＴＶ局が資本でつながっているのは法で禁止すべきなのかと。或いは、報道専門ＴＶ局をつくることでしょうか。でも究極は、ブログで頑張ることでしょうか？
答えは簡単です。
番組の冒頭と最後（もしくはインタビュー中）で、「健康食品のコマーシャル」のように、「これは個人の感想ですで、効用を保証するものでは、ありません」もしくは「これは、フィクションです」というテロップを大きな文字で出せばよろしいのではないですか。
なお、マスコミは自分の都合の悪いこと、自分たちが出資ししている会社の問題については、報道をひかえる傾向があります。
例えば、Ａ新聞社は、Ａという航空会社の大株主なので、Ｊという航空会社のトラブルは大々的に取り上げますが、Ａ社のトラブルに関する扱いは極めて小さいという傾向があります。
>ある経営コンサルタントさん
視聴者が「やらせ」を許容していると言うのは、視聴者が「やらせ」を好んでいるからではないかと思います。需要のあるところに供給があると思いますので、視聴者が「やらせ」を求めているのなら誰かが供給を行うと思います。
ブログだって当てにならないように思います。つまり、大衆が「やらせ」を好んでいるのであれば、「やらせ」を行うブログが必ず出てくるでしょうから。
文章でしたら、自分の主張を補足する文を「引用」することができます。
でも、映像の場合、そもそも「引用」するべきものがない、という事情はあるかと思います。
>答えは簡単です。
>番組の冒頭と最後（もしくはインタビュー中）で、「健康食品のコマーシャル」のように、「これは個人の感想ですで、効用を保証するものでは、ありません」もしくは「これは、フィクションです」というテロップを大きな文字で出せばよろしいのではないですか。
これに同意ですね。事実なのか、何かの情報を元に再現した絵なのか、とか、流すものは何か、というのを予め断っておけばいいだけのことだと思います。
論文でなく報告書などの文にしても、それが、「実測値」なのか「理論値」なのか「文献からの引用」なのか分かるようにしますが、それだけのことのような気もしますが。
全ての番組で流さなくてはならない、ニュースも含めて・・・
で、あたかも真実を報道しているかのように主張している番組=「ニュース」は一項目ごとに挿入と。
TV屋は商売にならんかも（笑）
＞「これは、フィクションです」
番組の中のフィクションにこれをつけなければならないとすると、こればっかになるので、真正な情報にだけ、「これは事実です」と記すことにし、これを破ると放送免許没収ってことにする方が手間がかからないような気がします。
今日3月4日のTBSサンデープロジェクトで、中国の衛星破壊実験を、まるでアメリカの宇宙軍事計画のけん制であるように報道していました。
ですが中国の行った破壊実験は既に旧ソ連やアメリカで行っており、宇宙にデブリ（ゴミ）をばら撒くという結果であったため禁忌になっています。
宇宙では人工衛星が毎秒7キロメートル以上の速度で飛び交っており、破壊されてもその速度は維持されたまま膨大な量の破片が飛散するわけです。その一片がほかの衛星に衝突しても致命的な故障となる可能性があり、更にはデブリが一定以上空間に存在した場合、連鎖的に破壊が破壊を呼ぶ形になり宇宙開発が不可能になってしまう（ケスラーシンドローム）という問題も提唱されています。
既に漫画やアニメ（プラネテス/幸村誠）、あるいは小説（第六大陸/小川一水）がデブリ問題を扱っているほどメジャーな問題なのですが、こういった非難の原因である本質問題を取り上げないあたり、日本のマスコミの知的レベルが知れるというところですね。アメリカ批判が出来ればそれでいいのかと。
こんなことをするからマスコミが「マスゴミ」と呼ばれるわけですが。
やはり画面に「これはフィクションです」「これは評論です」「これは公式見解ではありません」というキャプションを載せることを義務付けた方が良いかと思います。
私など、報道に評価や私論を載せる必要など無い。ただ事実だけ報道せよと思っています。無論カットや編集は一切なしで。
>無論カットや編集は一切なしで。
で報道したとしても、事実の一面や一部でしかない、技術的な限界です。
更に作成側の思い込みや意図が加わり、明らかな捏造まで行うので、真実を正確に伝えることなど全く不可能というか、端からそんな気も無い事が判ります。
侍従のメモを天皇陛下の御心と偽った、日経の記事が報道？何とか大賞
な業界です。
報道による被害に対しては、厳しい監視、処罰と賠償が必要でしょう。
>報道による被害に対しては、厳しい監視、処罰と賠償が必要でしょう。
その通りなのですが、問題は「誰が監視し、だれが処罰するのか」という点だと思います。
何しろ、マスコミは、身内には甘い（というか、明日は我が身という立場）ので、当てにはならないと思います。
監視そのものは、普通の人間でも可能ですが、問題点を広く知らしめる手段が、ネットくらいしかないと思います（もっともネットが普及してから、こういった問題がずいぶん取り上げられるようになった訳ですから）。難しい問題ですね。
マスコミの事を知り尽くしているのはマスコミですし、マスコミの実情を把握しているのもマスコミだと思います。従って、マスコミを監視するのはやはり、マスコミが中心になって行うべきだと思います。中立性を保つためには一般人や法曹も参加するべきでしょうが、マスコミ抜きで監視を行うわけにはいかないかなと思います。