医療崩壊のファクターとしてかねてから指摘されているマスコミの問題を取り上げてみました。
（直接的には太郎冠者さんのリクエストです。）
今までこのブログにマスコミ関係者であることを明らかにしてコメントした人はほとんどいなかったと記憶していますが、このブログを見て私にコメントを聞いてくる記者もたまにはいますので、ブログを見ているマスコミ関係者がいないわけではないようです。
たぶん、医療側からマスコミに対する言いたい放題エントリになるのではないかと思いますが、その中で何らかの方向性みたいなものが見えてくればいいのではないかと思って立てました。
マスコミ関係者の方ももちろん匿名で結構ですので、コメントしてもらえるとさらに有意義になると思いますので、よろしくお願いします。
こういうブログを紹介して挑発してみましょう。
http://minkara.carview.co.jp/userid/9433/blog/5014371/
キターこのテーマ待ってました！
とりあえず一言だけ
マスコミに人を裁く権利はない！社会的制裁などとぬかすな！
まだまだ言いたいことは腐るほどありますが今日はこれだけ。
個人的に、情報伝達を担う者には、正確に伝えること（正確性）と、速やかに伝えること（速報性）の両方の能力が求められると思っているのですが、マスメディアは「速報性」のみ重視しており、「正確性」に関しては軽視しているとしか思えません。裏を取っていなかったり、理解不十分なまま誤った解釈で垂れ流していたりする報道が目立ちます。今後一般人が情報発信できるツールが進歩していくに従って、マスメディアがプロフェッショナルとして生き残るためには、この「正確性」の能力を高めることが不可欠になってくると思います（でなければ、そのへんの信ぴょう性の曖昧なうわさ話のレベルと変わらないことになる）。
報道にとって医療が大きなテーマであることは
まちがいないんだからやっぱり 医学が分かる人間も
採用するべきでしょ 採用してから社内教育すればいいし
医学部卒は無理でも歯学部や薬学部卒は採用できるんじゃないの？
No.1 んじゃさんの出したブログにも書いてありましたが。
最近のマスコミは、真実かどうか、って事よりも視聴率しか気にしていないんじゃないですかね。
医療報道も、その一環で。
医師叩きをすれば、視聴率が取れる、って勘違いしてるから。
こういうおかしな報道になっているような気もします。
あと、政府の発表とかも。
きちんと数字を検証すれば、医学に関しては素人でもわかる事なのに。
それを検証しないで、そのまま記事にしている。
って事が多いですよね。
どの新聞やテレビも同じ様な論調だし。
アメリカみたいに、莫大な金額を損害賠償請求されたら、少しは変わるかなーって思ってるのですが。
日本では無理でしょうね、制度的に。
>Dr.Iさん
まともな記事を書いたところで、大して騒がれない、取り上げられないというのであれば、マスコミもモチベーションをなくしてしまうかも知れません。
まともな記事であればあるほど、心を素通りしてしまう気がするのですね。とんでも記事であれば、よくも悪くも心には引っかかるのでしょう。
たとえば、この間の読売の検視問題に関する記事は、なかなかよく書けていたと思うのですが、ブログとかで大々的に取り上げられたという話をあまり耳にしません。
＞しまさん
わたくしの認識ではあれは法医学ブログからの
まるパクリｗ
No.7 いのげ先生
その通りです．元ネタ，私も見ましたです．
まるパクリでも良い記事は良い記事でしょう？
その法医学ブログの記事はパクられるほどの良い記事で。
そのような良い記事を見つけ、元記事とは違う購読層に発表することは価値のあることだと思います。
それをパクリだからと評価に値しないという態度をとるのはどうかと思います。
パクリだろうがこういうことをとりあえず肯定しておけば、同じように秀逸なブログ記事がマスメディアに載る可能性があります。
それを頭ごなしに否定していくのならマスコミはさらに医師側の意見に耳を貸さなくなっていくのではないでしょうか？
「マスコミ誘発性医療回避症候群」
という病態が今、医療者の間で急速に蔓延しつつある。
私もその罹患者の一人だ。 もう、合併症の可能性のある検査業務からは、手を引かせていただいた。そのきっかけは、あるマスコミ報道だった。
マスコミ諸君も、個々を見れば、いろんな人、いろんな考え方があるだろう。
しかし、私には、その個々がぜんぜん見えてこない。
だから、「マスコミ」という言葉で、私はしばしばマスコミ批判を拙ブログでも展開している。
自分の信頼の置けるマスコミ人と出会ってみたいと思う今日この頃である。
私が驚いたのは、今回の光市母子殺人事件の差戻審での弁護人の主張について、マスコミの危うさを理解している思われる医師や医療関係者の方でも、報道内容を事実として無批判に受け容れて弁護人の主張を辛らつに批判される方がおられたことです。
マスコミどもは
先ほどからも言われておりますが、不正確、不公平、不公正。不勉強というより勉強するつもりは更々ないじゃん。最近の報道はワイドショー化し（ワイドショーやバラエティはもっと酷い）、真実を伝えるよりセンセーショナリズムに毒し、不安や不信を煽り、視聴率のためなら何をしても、報道の自由の元に許されると思っている、自由を履き違えている。不正義が正義ぶっている。もう少し法律で縛れればいいのにとか思います。面白ければ何でもいいじゃん的発想はどうにかならないのかな。品性を保っているのはNHK教育ぐらいじゃないですか。それとあの芸能人コメンテーターとかワケのわからん評論家とか、とくにエセ医者の医療コメンテーター！希薄な知識や経験でその場しのぎのテキトーなこと言いやがって、その影響を少しは考えろと言いたい。糞に群がるハエ以下ですな。すいません、極めてテキトーかつ下品な発言でした。
＞bg様
その考え方はまずいと思います。
良いブログがあって、それを元に記事を書くと言うのは良いでしょう。でもそれなら、別ソースにも当たって正当性を評価するなどして書くというのが「本来マスコミに求められる姿勢」じゃないでしょうか？文章をちょっと直した程度の「丸ぱくり」で良い記事が書けるわけはないです。いのげ先生他が言っているのはそう言うことだと思いますよ。
こういう姿勢が「記者クラブ」制度など、「お上の発表をまる写しで報道する」という姿勢につながっているんです。
同じ記事一つ書くのでも、Yosyan先生のブログやDr.I先生のブログを見てみてください。ソースがあって、それと自分の得た情報を参照して整合性を見て、自分の考えを入れて書かれているわけです。どうしても速報性が要求される記事はありますが、件の読売の記事は速報性が必要なものではなかったと思います。であれば、彼らに求められる姿勢は上に挙げたブログのような姿勢ではないでしょうか？
No.11 PINE先生
＞私が驚いたのは、今回の光市母子殺人事件の差戻審での弁護人の主張について、マスコミの危うさを理解している思われる医師や医療関係者の方でも、報道内容を事実として無批判に受け容れて弁護人の主張を辛らつに批判される方がおられたことです。
私もそのように感じました。これがマスコミの怖さというところでしょう。いわんや法曹でもない医療関係者でもない一般の方はどう思うのか、が容易に予想されるところです。
折しも、先の日曜日（5/27）の日本テレビ系列の「ザ・サンデー」（朝に放映されているところが多いです）で、「大淀事件の『被害者遺族』の民事訴訟訴え提起」と「光市母子殺人事件の遺族」について連続して特集の放映を行っていました。
この二つについて、ことの本質が全く異なる事項なので、別に連続して放映しても問題ないかもしれませんが、両方の放映とも、遺族の「心情」のみ肩入れして、ナレーション・ＢＧＭなど、ここぞとばかり視聴者の同情を誘おうとすることが明白でした。
ことに、「大淀事件」については、システムの問題については一切触れようとせず、遺族（『被害者』とは言っていませんよ。お間違えなく）夫が、生まれた赤ちゃんをあやしたり、ミルクを飲ませたりするところや、亡くなった妻の映像を意味もなく（放映した側からすると『視聴者の同情を誘う』という意味があったのでしょうが）流したりと、全く観るに耐えないものでした。
マスコミの問題については、いろいろ考えることもありますので、また自分の考えを述べてみたいと思ってます。
昨日のエントリ「これは読んでおくべきでしょう」で紹介したブログの続報エントリですが（田舎の消化器外科医さん経由）
続・記者の質――「虚報」は言いすぎだった――
この中で病院のマスコミ対応に言及されているところがあります。
病院側がマスコミに対していかなる対応をとるべきか、とることが可能かという議論はありますが、危機管理の一環として病院側ももう少し考えたほうがいいと思います。
私は上記の対応について概ね賛成です。
もちろん、守秘義務との関係で問題は生じ得ます。
上記ブログでもその点の懸念を指摘しています。
しかし、そこを何とか最小限リスクに押さえるのが弁護士の仕事ですから、病院ももっと弁護士に相談することを考えたほうがいいです。
呼吸器取り外しが問題になった病院も、全く弁護士と相談していなかったのではないかという疑いがあります。
すでに脇が甘いという指摘がありましたが、能天気過ぎるとも言えます。
なお、上記ブログに
という記述がありますが、これは間違いです。
宣誓した証人が、具体的質問に対して記憶があるのに「記憶にない」と答えれば偽証になります。
今の社会風潮のひとつに「自己責任」の欠如ということがある。
マスコミの報道姿勢は、その典型のひとつだろうと思う。
つまり、報道しっぱなしで、後は知らんという風潮である。
形上は、責任を回避する文面をつくろっていても、やはりそのにおいを強く感じるのである。
他者に自己批判を求めるくせに、自分は自省しない。
かといって、他者から批判されることもない。
「自己批判せよ!!」
何だか大学のキャンパスを思い出す懐かしい響きだわぁ。
No.12の勤務医のはしくれさん、さぞやスッキリされたでしょう（笑）。
かく言う私も、自分のブログでは好き勝手に言い放っておりますが。
No.13 僻地外科医 さん
最初は丸写しでもいいじゃないですか。
小説家だって最初は他人の文章の模倣から始めますし、漫画家だって最初は既存の絵のトレースから始めます。
商売としてどうかはこの際横において、今の医療問題をちゃんと斬っている記事はパクリでも何でもプラス方向へ評価してあげたらどうでしょうか。
もちろん丸パクリばかりではいけないので、与える評価は少しずつ変えていかなければなりませんが、医療側の秀逸な記事をきちんと見てくれるようにはなるんじゃないでしょうか。
マスコミが視聴率やウケを重視するのなら、逆に利用してやればいいじゃないですか。ひとつの記事に対して医療者集団が絶賛すれば、次もまた同じ方向性の記事を書いてくれますよ。
こういう活動を始めるのは、マスコミ自体の能力が落ち込んでいる今がチャンスなのではないでしょうか。
医療にもマスコミにも素人ですが、言いたいことは言えた。すっきり。
＞ｂｇ様
彼らがアマチュアであるならそれで良いと思います。ですが、彼らは情報を集め分析しそれを社会に呈示する「プロフェッショナル」です、本来。おっしゃるようなレベルのことは彼らの社内でデスクなり編集者なりが若手の記者に指導するレベルのことです。
初めはまともな記事を書けないというのであれば、医師も同じです。最初から的確な診断治療を出来る医師はいません。で、それを研修医がやるがままにしておいたらどうなるでしょう？
今のマスコミに欠けているのは「プロフェッショナリズム」と「自分たちの仕事が社会へ与える影響への想像力」だと思います。そこが改善しない限りいくら持ち上げても無駄です。
>>No11 PINEさん
そうそう、ほんとにそうおもいます。
感情はさておき、医師たたきと同じ構図ですよ。あれ
昔々、「暮らしの手帖」が「これはひどいと思う番組、偏向していると思う番組」をつのったことがあります。（もう40年くらい前かなあ）コント55号とかドリフターズとか華やかだった頃だと思いますが、その時「偏向している」番組第一位に輝いたのは？
NHKニュースでした。
その頃民放のニュースが取り上げることもNHKでは取り上げないということがしばしばあったようです。なんのかのいっても、「国営放送」であって「皆様のNHK」ではないことを、この頃すでに指摘されていたんですね。
今は民放の方は皆様ご存じの通りだし、NHKは上の通りだし、真実はマスコミには転がっていないような気がしてます。新聞もだめだめだしなあ。赤旗と日経新聞を足して2で割ったら、真実に近いものになるかしら。
僻地外科医さん
なるのに資格の要らない職業はプロ意識などないと思ったほうがいいです。
私はIT業界に勤めていますが、ぶっちゃけ8割以上の業界人は「アマチュア」です。「プロ」と呼べる人なんて一握り。
マスコミも同じじゃないかな？特に資格なんていらないし。8割アマチュアだと思いますよ。
さて、私が言いたいのはそんなことではなく、マスコミをおだてて利用しましょうよということです。
マスコミが受ける記事を書くというのなら、彼らが医療ブログのパクリ記事を書いたら盛大にウケてやろうじゃないか、と。
それに乗じてマスコミのほうがいい気になったらしめたもの、もはや彼らは医療ブログ執筆者の犬となるでしょう。
このほうが医師にとって都合が良くないですか？
現実としてこんなにうまくいくわけがないですが、対立一辺倒よりはもうちょっと目線の角度を変えていかねば無限ループから抜けられないなと思う次第です。
数年前にみ○○○たさんなる司会者の健康番組で＠＠＠は肝臓に良いという趣旨のことを言っていたらしく、それを見た私の肝硬変の患者さんがひたすら＠＠＠を食べ続けて数週間、肝性脳症（肝不全に伴う脳症）で私の病院に運ばれてきました。患者さんは危機的状況を乗り切り、どうにか回復に向かいました。言うことにみ○さんが良いと言ったからと毎食そればかり食べていたとか、しかもその後も、み○さんを信じきっているようで恐るべしと思ったことがありました。このような症例は特別なことではないと思いますが、他の方で経験された方はいないでしょうか。こんなことを放送し被害をこうむった場合、み○さんもしくは放送局を訴えることはできるのでしょうか。その人は訴えたりはしませんでしたが（信奉者ですので）、み○さんや放送局も訴えられるべきだと思うのですがいかがでしょうか。もしくは私たちが訴えるとか（それは無理か）。
モトケン先生、さっそくにエントリを立てていただき、ありがとうございます。
No.1で、んじゃさんがご紹介のブログは、「司法と医療の相互理解とはなにか？」のNo.276で田舎の消化器外科医さんがご紹介のものと同一ですね。
ブログの書き手である惰眠【みんカラ】さん（？）が、「毎日新聞奈良支局の動き方は事件取材のときのそれであって、行政案件を取材するときの動き方をしていない。」と書いているのを読んで、なるほどと思いました。
医療に関する報道といってもいろいろで、事件、行財政（制度や医療費など）、自然科学（医学の進歩）、暮らしと健康（医療相談）・・・さまざまな切り口で記事が出ます。
医療者側がメディアに対して激しい拒否反応を示すのはたいてい事件関連の報道にふれたときですね。行財政関連では多くのメディアは「医療・福祉の切り捨て」に批判的または条件付き賛成の立場です。自然科学ネタや医療相談では、医療者の発する情報はかなり尊重されて読者・視聴者に伝えられていると感じます。
つまり、医療者とマス・メディアは常に敵対的なわけでもないのです。
今後マス・メディアと医療が良好な関係を築くには、事件関連以外のチャネルを日ごろから太くしておくように両者が努力すればいいのではないでしょうか。メディアが何かの事件や行政案件について「医療者側の意見もきいてから報道したい」と思ったときに、すぐ「あの人に連絡してみよう」と思いつくようなスポークスマンが医療者側でもっと増えるといいですね。
第一線の医療者はみなさん多忙で、スポークスマンなどやってられないか・・・
あるある、の納豆捏造と同じじゃないですか。
ほぼ毎日食べている納豆が、品切れで１０日くらい食べられなかった恨みが(笑)
冗談はさておき、最低でも放送禁止の処置は要りますよ、しかし不二家チョコレート記事捏造でも、何の処分も無かった。いや口頭注意が有ったか？
関西テレビと扱いが大違い
キー局と言うのは（どんなに反社会的であっても）総務省にとって重要な天下り先のようです。
共同通信配信のニュースだけれど、GOOGLEしてみると採用しているのは地方新聞のみ
メジャー新聞(読売、朝日、日経、産経、毎日)は無視
たぶん、大手マスコミは厚労省が自身で発表するまで報道する気がないのだろう
厚労省は問題となったHP上でも謝罪を行っていない
個別に謝れば済む問題ではないと思うのだけれど？
ファイルが公開されてダウンロードされている以上、不適切な使い方をしないように周知しないといけないけれど、さて、告知するのは難しいね。『アクロバット・リーダー以外では見ないでください！』って謝罪するのが適切かどうか？？？？
一旦、流れ出した情報を回収するのは困難なのだから、厚労省担当者、および省のトップであるカメムシ大臣には立派に責任を取っていただきたいものだ
>いのげさん
この記事がまるパクリだとは思いませんが、いかがでしょうか
検視 殺人見逃し１３件…過去１０年読売新聞社調査
↓の記事の後半部分がまるパクリというのならある程度は納得しますが
死因究明なおざり
それはそれとして、きちんと取材してこれらの記事を書いたのであれば、目の付け所もクオリティもある程度は高いのかなと思いますが。
ＮＨＫの討論番組を装った医者バッシング大会が一番見ていてわくわくしました。
世界的に国民負担が高く、国庫支出が低く、医者の数が少ない現状を報道してくれるマスメディアは無いのが不思議です。が、そういう報道は面白くなさそうですからねぇ
で、ちょっとシニカルに考えると
世の中の多くの人が、大衆に迎合した記事を喜ぶ一方、少数派の中の多くも「愚かなマスコミを馬鹿にできるような記事」を喜んでいるようですので、報道姿勢はなかなか変わらないのではないのかなと思います。
まともな報道のニーズなんて、世の中にどの程度存在しているのでしょう。
マスメディア批判のとき、大きく分けて新聞（協会）、雑誌（協会）、放送（協会）、その他（訳の分からないジャーナリストもどき）があります。
彼らはそれぞれに違うと言います（医療の診療科の違いぐらいあるのでしょうかね？）
ところが、ある記者が新聞に現れたり、雑誌に書いたり、はたまたテレビに出たりします。
一緒くたに扱うと逆批判も来るし、なかなか言質を取られないようにできているのかも・・・
気をつけましょう！
結構、煽っているつもりなのですが、
マスゴミの方々はのってきませんね。
文句があるなら投稿してみろ！と思っておりますが、
タダで投稿する文章は持ち合わせてないってか？
それともマスゴミさんは自分の意見は持ち合わせていないのか？
まあ、後者でしょうが。
私は以前、事件関係者の主治医をしていた頃にマスゴミさんには
ひどく迷惑した（被害をうけた）経験がありますので決して仲良く
はできません。手を取り合うなんて、握りたくもねぇ。
古い話ですが、Ｆ産婦人科病院やＹ老人病院事件の報道をみた時；「ひどいな」と素直に思えましたし、他にもあるならマスコミガンバッテ！という気持ちの時がありましたし、社会悪を正す？という気概も理解できました。
しかし、いわゆる事件報道の深追いないしドキュメンタリー関連は、予算や視聴率（需要、反響）のためかしだいに姿を消し、「面白い事、それが第一」といわんばかりのウケを狙ったものしか作らない（見ない？）ようになりました。
かれら（まとまった存在でないですが）は、クモの巣のようなレーダー網を高感度に張って、ひっかかったエモノをみせびらかしているのであって、それで社会をどうしようというところまで考えていないと思います。
余談ですが、＊＊病院２４時なんて番組取材に行ったのなら夜間の救急外来勤務の非人間的過酷さを少しは分かったでしょうか。でも興味ないからというより「関係ないから」、そういう点には問題意識を持たないのでしょうね。（異常気象や交通事故・渋滞情報も首都圏関連では大きく扱っても、それ以外の地域のものは、よほどの注目点がなかれば報道されないのと同様ですね）
>No.29 しまさん
>まともな報道のニーズなんて、世の中にどの程度存在しているのでしょう。
シニカル過ぎでしょう（笑）。
司法立法行政に並ぶ第四の権力として認められ監視されるべきものがマスコミだと思います。他の権力に対する監視力を表わすのがジャーナリズムで、アメリカではアジテーション記事や扇情的報道についてマスコミ自らの真摯な反省的再評価を経てほぼ確立されていると思いますが。
No.32 えぴどらさんのコメント
今となれば、これらの事件さえマスコミの捏造じゃないかと、私は強く疑います。大淀病院事件のやり口を知った今、マスコミがあることないことでっち上げたのじゃないかと。
「まるパクリ」の問題は、パクリの程度によるんじゃないですかね。
学生レポートのコピーみたいに、文章ごとに照らし合わせて写しているのが分かるレベルは当然ＮＧでしょう。
新聞・テレビなどのニュースの場合は、主題・事実・主張が一致している程度なら問題ないと考えますし、重要な問題ならむしろ積極的に取り上げるべきと考えます。
読売の死因究明に関する報道は，きっかけは法医学ブログと
やらにあったのかもしれませんが，内容的にはちゃんとした調査
報道だと思いますよ。大学に対しかなり大がかりなアンケートを
とったとも聞いています。何回か第1面で報道されたので，何を
入れ込んでいるのかと，その意図についてはうかがいしれない
ところもあるのですが，だいぶ前から準備をしていたことは確か
なようです。
No.35に一点書き忘れ。
問題ないといっても、当然ですが自前で裏づけ取材していることが前提です。裏づけが元ネタブログの記事だけというのは当然ＮＧ、とお考えください。
はじめまして。
マスコミとは何かという点から考えますと、彼らは「言葉を売るビジネス」でしかないと思っています。
マスコミは営利企業であり、「事実をありのまま書く」よりも「広告主や読者が喜ぶ」方を選ぶサービス業です。
新聞購読層が最も喜ぶ内容を書き、そしてその読者を広告主へと案内する商売です。
報道の自由、報道の独立性などというのは幻想にすぎないと思います。
なぜなら、情報を仕入れ、発信するためにはコストがかかり、さらに競争原理の市場で生き抜くためには利益追求をするしかなく、捏造をしてでも利益を追求したほうが企業として正しいからです。
例え捏造がばれて問題になったとしても、捏造によって得た利益が問題となって発生した損害より大きければ、それは企業にとってプラスです。
すでにマスコミは「そういうものだ」という理解のうえで、どう対処すべきかを考えると、捏造を行って得た利益よりも損害を大きくする（訴訟・不買・イメージ低下戦術）のが最も有効だと思われます。
また、事実を語ったとしても、それが読者という世論に届かなければ（届いたとしても、読者がそれを理解しなければ）効果は限定的で、事実調査に時間をくうわりに当事者に利益が薄くなってしまいます。
そこで、医療側に対して提案。
◆.医療報道官の設立
医療問題が発生したときに、医者個人ではなく医療報道官がマスコミや患者に対応する。
弁護士ではなく医療従事者兼報道担当者という立場によって、医療の代弁者となる。
医師は医術の専門家であって、マスコミ対応などは本来の職分ではない。しかしながら医療は国民の注目が集まるものであり、マスコミ対応は必須である。ならば、そのマスコミ対応専門家を医療の中に作ってしまえという乱暴な考え方です（苦笑）
ただ、ここ最近の報道を見てそう感じました。
最新の週間ダイヤモンドでテレビ局の問題を取り上げています。
報道番組でさえ制作は下請け、孫請けに丸投げ。ＴＶ局職員は自分で番組を作る経験が無くなったため、下請けが作った番組の問題点も指摘できなくなっている。
マスコミ自体が２ちゃんねる化しているような気がする今日この頃です。
> No.38 Roko さん
一部の方が言っておられるように本当はマスコミの情報を受け取る側が問題なのかもしれません。
と言っても馬鹿な国民はマスコミに騙されます。そしてそれは社会に影響します。社会に影響するとしたらそれは公共的な機関とも言えます。
マスコミはそれを考えていません。今回の大淀事件にしたって、それまでは医師が余っていると宣伝していたわけです。それが例え厚生労働省の受け折りだったとしても・・・・。自ら調べないからこうなったとも言えるのです。以前、医師叩きの番組を見ていたとき、堂々と医師は余っているのになぜミスを犯すのだと何も知らない芸能人が言っていました。でも、それを訂正するのがマスコミの使命なのではないでしょうか？
今のマスコミは自分たちの情報が世論を操ることができる、という現状を忘れています。いや、知っているからこそおもしろがってやっているだけなのかもしれません（だとしたらマスコミは殺人犯にも匹敵するくらいの極悪人となりますが）。
やはりマスコミがまず最初に変わらなければならないと思います。愚かで馬鹿な国民（自分もその一人ですが）を変えるのは困難です。
ちなみに医療機関は医療報道官を雇う余裕は無いです。やはり病院スタッフが対応するしかないのが実情でもあります。
こんにちは、ある町医者さん。
整形Ａです。
No.34 ある町医者さんのコメント
>>古い話ですが、Ｆ産婦人科病院やＹ老人病院事件の報道をみた時；「ひどいな」と素直に思えましたし、他にもあるならマスコミガンバッテ！という気持ちの時がありましたし、社会悪を正す？という気概も理解できました。
>今となれば、これらの事件さえマスコミの捏造じゃないかと、私は強く疑います。大淀病院事件のやり口を知った今、マスコミがあることないことでっち上げたのじゃないかと。
これについては、元東京都内科医会会長の神津先生が詳しく述べられています。
http://www.cminc.ne.jp/hitonowa/fujimi1.htm
この事件は現在のマスコミによる医療バッシングの原点であり、国民に対し「医者ってのはこんなに悪いことしているんだな。だから医療費も削減していいんだ」という思いを抱かせる先導役を果たしました。
その意味では、古いけれど世間一般が考えるのと逆の意味で、風化させてはならない事件だと思いました。
No.42 整形Ａ(そのまんま）さんのコメントのサイトを読んでみました。
http://www.cminc.ne.jp/hitonowa/fujimi1.htm
理事長と医師６人すべてが不起訴となった
このブログでもよく弁護士のかたが「不起訴」になるんだからとか、裁判で勝てればというようなことを言われていますが、それより前のマスコミによる社会的制裁にさらされて、はたしてどれほど耐えられるだろうか？
北野千賀子院長のように強いかたであったればこそ、不起訴という勝利を勝ち得たのでしょうけど、そのようやく勝ち得た不起訴という勝利をもってしても、「今、国民がみな、読者の先生方も含めて、未だに「富士見産婦人科病院というのは、ひどい病院だった」という認識のままでいる」」。
そのほか、小さな法令違反を針小棒大に取り上げて医療機関や医師をバッシングするところなんて、あの堀病院事件にも見られる。
（堀病院は今、どうなっているんでしょう？）
不起訴になればいいなじゃないか、裁判で勝てればいいじゃないかという心性は、私のような小心者にはどうも理解しがたい。
No.43 ある町医者さんのコメントは、最終的にはこのブログの法曹の意見を批判しているようだが、我々の表現力が拙いのかある町医者さんの読解力に問題があるのかよく分からないが、私としては司法側の意見が
＞不起訴になればいいなじゃないか、裁判で勝てればいいじゃないか
と解釈されることは理解しがたい。
そのように解釈できるコメントや私のエントリがあるなら具体的に指摘してもらいたいものです。
整形Ａさんご紹介の文章は、マス・メディアの諸問題を考える上で、重要な資料になるのではないかと考えます。
これだけみると、北野院長は医道審議会から医師免許剥奪処分を受けていないようにも解釈できますが、執行停止申し立てに関する裁判所の判決文には、以下のように記載されています。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/A3A013C678644601492570DE001BDE1D.pdf直接関係ありませんが、なぜ、行政処分に至るまでにこのように時間がかかったのでしょう。
医道審議会に関しては私の認識ミスでしたね。平成１７年が２００５年だと勘違いしていました。しかし、疑問は残ります。
これだけでも行政処分の対象になると思うのですが、なぜ、ならなかったのでしょう。
こんにちは、しまさん。
整形Aです。
保助看法違反で行政処分が科せられたら、日本の開業産科医のほとんどがお産を出来なくなるでしょうね。
毎日新聞は陣痛促進剤の被害を考える会とつながっているためか、いつまでも医師叩きの悪意を持った一方的な記事をやめませんね。世界最高水準の周産期医療を提供しているのに、「産科で母子がなくなる例が後をたたない」とするなんてミスリードとしかいいようがない。
無知とおかしな正義感と裏をとらない捏造報道は社会の害悪にしかならない。しかも絶対謝罪も訂正もしないで居直っているから末期的です。
やはり新聞の悪意のある報道に対して組織だって抗議するような団体を作らなくてはいけないでしょうね。そして毎日新聞は末期的でどうしようもないとしても、やはり既存のメディアのなかに視聴率稼ぎではない真に医療に強いメディアを作ってネット以外に議論を広げるしかないでしょうね。
そして捏造報道する毎日新聞のようなメディアには損害賠償請求を、記者個人と会社両名で裁判をどんどんおこして社会的な制裁を受けてもらうしかないでしょうね。自分のみに降りかからなければいつまでたっても捏造報道をやめないでしょうから。
海外にいて日本の非常にレベルの低い医療報道には怒りを超えてあきれ果てます。メディアに抗議する団体ができれば貧しいながらも献金するのですが。
>整形Ａさん
>保助看法違反で行政処分が科せられたら
ケースバイケースだと思います。私自身としては、機械的に行政処分を行うべきではないと思いますが、例えば、医師が看護師免許を持っていない全くの素人に点滴を行わせたというのであれば、保助看法違反であろうと行政処分を行うべきだと思います
ここまで書いていて思いましたが、いわゆる行政処分と法令違反はリンクさせるべきなのでしょうか。
>ぼつでおｋ（医）さん
例えば、消費者金融に関する産経新聞の社説などは、正論を書いていると私は思うのですが、これにどれほどのニーズがあるでしょう。
おそらく、この社説は現在は反響を呼ばないでしょう。貸金業規制に賛同する人が一部いたとしても、多くの人は危機がそこにみえていないために、規制の見直しは行われないでしょう。二、三年もすると、強すぎる貸金業規制のデメリットが顕在化してくるでしょうが、その時には手遅れになっており「政府やマスコミは何をやっていたんだ」との批判が大合唱されるでしょう。
マスコミがせっかくいい報道を行っていたとしても、我々の視野が狭いために、その報道がスルーされる事もあるのかもしれないなと思っています
No.42 No.43
再び参上です。（長くなります）
ここはマスメディア問題でしたっけ？
いくらそうだからといって偏った情報と解釈だけ提供してはいけないと思います。
整形A（そのまま）さんとある町医者さん引用のものを�，箸靴泙后�
私は��http://gonta13.at.infoseek.co.jp/newpage191.htmを紹介します。
まず�，鬚發辰董�捏造論の根拠とするのは疑問ありです。
まあ法曹の使う用語というか、符丁みたいなものがありますので、示しておきます。
�，涼罎房，諒犬�出てきます。
そもそも正確な引用かどうか分かりませんが、特に、真ん中の「証拠上断定できない」という表現に引っ掛かりがあります（法曹が読めば）。
「断定」ですよ・・・この意味は、証拠はかなりあった、相当あった、しかしあと一つ決め手にかけた、そのために低レベルの裁判官に当たると無罪になるかも、という意味合いが含まれます。
つまり、黒に近い灰色のニュアンスがあります。
ついでに憶測すれば、『医師から病変を知らされた上で患者は手術に同意した』と判断した、という部分は、その病変があったかどうかが問題になるわけで、捏造論の根拠と言うには疑問が残ります。
でも起訴できなかったんでしょう？と言われると、そうですと答えますし、だからその後は何も灰色だとか言っていないわけです（裁判官や検察官は弁明せず、という格言があります）。
したがって、この不起訴をもって、全く証拠がなかったと解釈するのは誤りで、せいぜい起訴して公判を維持し確実に有罪を得る証拠が不十分と判断したという意味になります。
さて�△鮓�てください。
もちろん、この記載が信用できるとは私は言いませんよ。
しかし、次の点です。
つまり、子宮癌ではないのに子宮癌だと言われた患者がいたわけです。
これをどう捉えるか、誤診なのか、嘘を言ったのか、（子宮摘出と言ったのかどうか書いてないので分かりませんが）、患者の妄想なのか（ありえないが）、それは分かりませんが、少なくともそういう宣告があったのは事実だと認められるでしょう。そうでなければ別の病院にはいかないと思います。
これ以前に摘出手術を受けた患者が現れても、本当に摘出が必要なほどの症状だったかどうか立証がなかなか難しいのは誰でも分かります。
もちろん�，砲蓮�
とあるので、その当たりは良く分からない。
誤解されないように言いますが、全く事実がないところにでっち上げられたような事件かというと（これは私の表現ですが）、それはチョト違うのではないかと見る余地もあるわけです。
しかし、ここで最も言いたいことは、「富士見産婦人科」でネット検索すれば�，鉢△�並んで出てくるのに、No.42とNo.43で�，靴�引用していないのは、少なくとも疑問のあるやり方です。
そして、医師は病状・病気・病人は個体差があってどれ一つとして同じものはないと説明します。
この富士見産婦人科の不起訴と、先の家族要望による治療中止（しかも病院が届け出た）の「不起訴（見込み）」とを一緒くたにして、「不起訴だといわれても嫌だ」と一緒に扱うのが、まったくもって良く分かりません。
医療の世界で言えば、良性の肉腫と悪性腫瘍の疑いぐらいの差がある（比喩が適切かどうか自信ありませんが）と考えてくだされば幸いです。
>例えば、消費者金融に関する産経新聞の社説
そこに正論はないでしょう。
大事なことは、倒産が一時的に増えても、貸し金の金利上限は、通常の返済可能範囲に抑えるべき。
倒産した時に親族、関連会社、友人・知人を全て巻き込むような負債額が残るような倒産になる前に、弱小企業は潰すのが正しいのでは？
利益を上げ、税を納め、従業員の雇用を産まない会社は存続する社会的意義が乏しい。
むしろ外形標準課税を売り上げが少ない法人にも適用し、法人の社会的意義を問うべきだと思う。
経済合理的に動かない愚か者のサラ金個人利用者は同情に値しないが、愚か者から搾取する方法を放置することは、社会不安を招くことになるので、愚か者を保護する意味でも、金利の上限処置は正しい。
マスコミが良い報道をしているかどうかは、メディア・リテラシーを国民が持って判断してもらわないといけないが、絶望的に低レベル。
非常に悲しくなる
>No.52 Med_Law さん
>そこに正論はないでしょう。
個人経営など資金力に乏しい企業の資金ショートを防ぐには、新たな融資システム構築が欠かせず。
年２５・５％の金利はそれまでのつなぎ、ソフトランディングのために必要です。
経済に必要なのはメンタリティーや理屈ではなく有効な施策こそが正論、転落確実の多重債務者より運営継続して業績回復可能な零細企業の方が社会経済には重要で、出資法と消費者金利の関係についての記事として十分な正当性が有ります。
まあ、経済政策を話題にするなら、データも掘り下げもが不足で物足りない面も有るけど。
尤も、これはタイトルと乖離した話題。
良質な記事でも、読者が注目しなければ話題にならず訴求力も弱い。
煽り目的で捏造されたトンデモニュースが目を引く、この現実は全く困りものです。
医療が餌食にされた記事も多いようですね。
丸パクリと言ったのは制度面の論説についてです
13件掘り出したのは読んでませんでした
それだけ調べればたいしたものです
わたくしがマスコミに期待するのは
裏の取れてる記事をかくことだけです
朝日新聞が噂の真相からの引用を一面トップにしたりも
してたからｗ
以下の文章を見ると、捏造は言いすぎかなと思います。
http://park18.wakwak.com/~roujuiren/175gou.pdf
何故刑事事件として争えなかったのか。実は、警察の捜査で押収された臓器が 40 個あった。警
察は記者会見の中で「40 個の大半が正常であった」として、検察庁に書類送検している。ところ
が検察庁はこれを不起訴処分にしてしまうのである。当時の報道は検察庁の姿勢を次のように伝
えている。「立件するための証拠が十分でなかった。医師らは総合的判断のもとに手術を行ったの
であり、手術不要の鑑定結果が出た臓器の場合も、手術が不当であったとは言い切れない。手術
はからだの具合が悪いと感じてやってきた患者に対する、医師の裁量の範囲内の処置である。」と。
パクリでも多少は自分の見識を盛り込んでたら
多少は関心もするのですが
なんぼ正論でもまるまるパクリだと
引用した方よりされた方を評価しますな
>いのげさん
具体的にどの記事がパクリなのかわかりませんが、
法医学会の共通見解を紹介したと言う面もあるのでは？
http://www.m.chiba-u.ac.jp/class/houi/teigen/vol_01.html
ま、パクリはパクリですが、取材の結果という事もできますし
＞ No.51 psq法曹さま
＞ つまり、子宮癌ではないのに子宮癌だと言われた患者
こういった症例は現在でも存在しますね。最近の報道ですと、
損賠提訴：「子宮に腫瘍」誤って摘出 女性、医師らを−−長野赤十字病院 ／長野
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/nagano/news/20070529ddlk20040447000c.html
病理の言い分を信じて、手術して、実は良性だった、などのこともよくあります。
癌は「癌ですよ〜」とそんなに一般の方が信じるほど細胞にそう書いてある代物ではありませんので、そこまで大きく言うことでもないかと。
＞本当に摘出が必要なほどの症状だったかどうか立証がなかなか難しいのは誰でも分かります。
同意ですo(^-^)o。
＞医療の世界で言えば、良性の肉腫と悪性腫瘍の疑いぐらいの差がある（比喩が適切かどうか自信ありませんが）
えっと。比喩が適当ではないので、ということが申し上げたかっただけで、
ねつ造かどうか、当時の医療背景がまったくわからないので、なんとも言えませんが、
なんともいえないな〜（結局裁判までさんざんしても、真相はやぶの中なのだろうか）と思った次第です。よくわかりませんね。
しかし。昔の病院にこういうことをやりそうな雰囲気がなかったかどうかと問われると、
公立病院に勤めていた身内などはきちんとしていそうでしたが、ほかの病院までとなるとやっぱりわからないとしか言えません。