酒酔い運転で２人死亡、近くで死亡ひき逃げ事故も 兵庫（asahi.com 2007年06月24日21時17分 ウェブ魚拓）
どうしてこの酔っ払いが生き延びて、何の落ち度もない対向車の二人が死ななければならないのか。
逮捕できたくらいですから、大した怪我はしていないのでしょう。
もう一人殺している（敢えて「殺している」と書く）可能性が高いです（続報を待ちますが）。
ひき逃げ事故もこの男の仕業としますと
尼崎北署の調べでは、宮田容疑者の呼気１リットル中から０．７５ミリグラムのアルコール分が検出された。２３日夕方に尼崎市内のコンビニ２軒の駐車場で５００ミリリットル入りの缶ビール計５〜７本、２００ミリリットル入りの焼酎計３〜４本を飲み、自宅に帰ろうと７０〜８０キロで走っていたと供述している。
また、事故が起きる約１分前に、北に約８００メートル離れた尼崎市南塚口町７丁目の同じ県道で、歩道を歩いていた同市塚口町２丁目の井上和俊さん（２９）がワゴン車にはねられ、間もなく死亡した。
当然、危険運転致死罪が適用されるべきです。
「厳罰化以外の実効性ある措置も講じる必要があるように思います。」という意見もあるようですが、危険運転致死罪の法定刑に死刑を定めてもいいと思います。
死刑と極論する前にするべきことは、
という行政罰の強化ではないでしょうか？
飲酒運転は常習性がみられること、再犯率が高いことから、運転免許を取り上げることをしなかったが故の重大事故とも言えます
運転できなければ仕事にならない職業人は酒を諦めるか、転職するかの選択に迫られるでしょうが、どうということはないでしょう
原因において自由な行為なのですから、飲酒の責任はキッチリと取ってもらうことを示すのは、一般予防にも有効だと思います
この事件（事故ではなく、事件だと思うのですが）は、本当にひどいですね。
今回の場合、発表では、コンビニで酒類を購入し、車内で飲んでいたということですから、提供側で酒の提供をとめるのは難しかったと思います。
やはり、アルコールを検知すると車を始動できない仕組みを早期に導入するしかないのでしょうか。また、飲酒は自分の意志で行う訳ですから、飲酒で死傷事故を起こした場合、もっと厳罰化しても良いように思います。
ところで、昨日、所用で飛行機を利用したのですが、搭乗時に飲酒で足下がおぼつかない男性が私の後ろから、ぶつかってきました。乗ってしまえば、寝ているだけなので、実害はないのかもしれませんが、あんな状態で自動車を運転されたら、たまったものではありません。
＞Med_Law さん
車を運転するのに免許証はいらないんです。
ガソリンがあれば動きます。
アクセルを踏めばスピードが出ます。
そして亡くなった方の命は帰ってきません。
なお、「原因において自由な行為なのですから、」というのは不正確だと思います。
うーん、この手の「事件」（個人的には「事故」ではなくて「事件」だと考えてます）が起こるたんびに思うのですが、酒やクスリやって車を運転するのは、明らかに「故意犯」じゃないんですかねえ。
業務上過失の概念とは、入り口時点で違ってる気がするんですが……。
酒気帯び/飲酒運転は、仮に実際の事故を起こさなくとも「危険運転致死傷未遂」くらいの見なしにしてもいいんじゃないかとさえ思うんですが、いかがでしょう？
この手合いは免許を取り上げたところで、今度は常習的無免許運転者になるだけなので――日本の法律はそれを許しませんが、「器質的に運転能力を剥奪する」くらいの罰を与えてやりたいというのが本音です。
No.4 惰眠様
＞酒気帯び/飲酒運転は、仮に実際の事故を起こさなくとも「危険運転致死傷未遂」くらいの見なしにしてもいいんじゃないかとさえ思うんですが、いかがでしょう？
危険運転致死傷罪は「過失犯」ですので、理屈からすると、「未遂犯」は成り立ち得ません。「未遂犯」は、簡単に言えば、『犯罪の故意はあるけど、結果が生じなかった場合』ですから、故意（人を死傷させる）がないのに未遂（死傷の結果が生じなかった）とすることはできません。
ただ、道路交通法には、酒酔い（or酒気帯び）運転行為自体を処罰の対象としており、実質的には、これが危険運転致死傷罪の「未遂犯」を処罰しています。そして、本年６月施行の改正道路交通法では、この酒酔い（or酒気帯び）運転の罰則を引き上げております。
＞この手合いは免許を取り上げたところで、今度は常習的無免許運転者になるだけなので
そうですね。私も無免許運転が増えると思いますが、やらないよりはましかなと思うのです。今でも、酒酔い（or酒気帯び）運転は一発免停ですよね？
こういう悲惨な事故が起きると、行政処分も含めた「厳罰化」の声が大きくなるのですが、どうすればいいのか難しいところです。事後的な処分は、再発防止には、全く役に立たないとまでは言いませんが、効果とすれば疑問を感じてしまいます（あくまで印象論ですが）。
そこなんですよ。なんで過失犯扱いなんだろう、と。
道交法の酒酔い/酒気帯び運転行為の規定や、その他諸々の免許関係法令との整合性を考えてのことなのかもしれないですが、どうも釈然としません。
危険運転致死傷罪は、どちらかといえば故意犯じゃなかったでしたっけ。うろ覚えですが、ひろばにそんな解説があったような気がします（条文の位置も傷害の罪のあたりですし）。
厳罰化はもっと必要だと考えます。
ただそれを意味あるものにするというか実効を期待して
こうした悪行を根絶するには 結局は自動車に
指紋認証など生体認証を取り入れるほかないように思います。
例えばですが 免許証を差し込んで登録した生体情報が
なければエンジンがかからないようにするしかないのでは
と考えます。
緊急時の問題などは残りますし ずいぶん不便なことになるとは
思いますが 致し方ないようにも思います。
そこまでのコストを一般利用者やメーカーに負担させるのもちょっと……
「ブラックリスト」はありかな、と思いますが。
販社、GS、自動車を用いた事業を行う事業所などに人相書きを回して、売らない・乗せない・雇わないことを罰則付きで法制化するとか。
本人についても、欠格の解除を期間で一律ではなく一定期間経過後に面談を行う等して欠格期間を延長するか終了するか決める、無免許運転に関しても免許を失った原因まで遡及して加重的に罰を科すとか。いずれにせよ、自動車の世界から退場していただかないとアカン。
一番手っ取り早いのは、車の運転に欠かせない「視覚」を喪失していただくことなんですがね……。死刑はOKでも、この手の刑罰は認められてないですからねえ。
>コンビニで酒類を購入し、車内で飲んでいた
…何でウチに帰るまで我慢出来ないのかねえ。
＞…何でウチに帰るまで我慢出来ないのかねえ。
ウチでは飲めない（飲ませてもらえない）事情があるのでは（奥さんや家族に止められているとか）。
私の周りにもそういう人いますよ。かくれて飲んじゃう人。
>発表では、コンビニで酒類を購入し、車内で飲んでいたという
調べに対し、建築業の男（５０）は「伊丹市内の友人宅に遊びに行って帰宅する途中、缶ビール（五百ミリリットル）五-七本と焼酎（二百ミリリットル）三、四本をコンビニ店で購入し、その場で飲んだ」などと供述しているという。(神戸新聞) 06月25日 10:23
とのことなので、友人を庇っている可能性大と思います。
警察は酒類を販売したコンビニが見つからなければ、速やかに友人逮捕までして欲しいものです。
はじめて、コメントさせていただきます。
僕は、今回事件が起きた兵庫県に住んでいて一応法学部の人間なのですが、この問題は厳罰化云々というよりも｢社会的制裁」という視点で再犯防止を考えたほうがいいとおもいます。
性犯罪でもそうなのですが、飲酒運転をする人というのは再犯率がものすごく高いと思うのです。ですので、個人情報保護法と絡んだ問題は残りますが、アメリカで性犯罪者をインターネットで公開しているみたいに公開するしかないのではないでしょうか？
再犯率が高い犯罪というのは、いくら厳罰化をしたところで減少しないと思うのです。
極論かもしれませんが、いくら人殺しをして日本における極刑である｢死刑｣になるといっても、人殺しはなくなりませんよね・・・。
上に書いた案は、個人情報保護法と絡んでいるので現実問題としてはなかなか実現しないかもしれませんが、もう一つの案としては、警察が月に一度でいいのでその管轄内の主要な及び（飲酒運転が多い）という情報のある道路をいっせいに且つ不定期に検問するというのはどうなのでしょうか？この問題が出てきたときから、ずっと考えていたのですが、起こったことについて罰するよりも起こる前に防止する、というように考えていったほうがいいとおもうのです。予算はかかるかもしれませんが、今の政府の無駄使いをやめさせればそれくらいのお金は出てくると思います。
こういった考え方は、いかがでしょうか？
えと……「社会的制裁」と「再犯防止」は違う概念ですよ。
勿論、法律に基づく制裁とも別物です。
まったく関連がないとまでは言いませんけど。
再犯防止につなげるために、周囲の人(特にコンビニやスーパー、飲食店関係の店)にこの人は飲酒運転をした人ですよっていうことを知ってもらうっていうのは大事なことではないでしょうか？
>No.15 yuuto さん
との自己紹介がありましたので、そうであるならば当然、用語/概念の定義の重要性や論理的思考の必要性、目的に対する手段（施策）は合理的でなくてはならないことくらい認識していらっしゃるはずなのになあ、と些か不思議に感じたので、僭越ながらご指摘申し上げたのですが、どうやらご理解いただけなかったようですね。
大変残念です。
なお、重ねてのご質問ですので申し上げますと、
飲酒運転の前科を持つものが居酒屋に入ったり酒販店で酒を買ったとしても、酒を飲んだ状態で運転をするのでない限り問題になりません。
また逆に、そのような人物が車を運転するとしても、酒を飲んでいないのならば同様に問題になりません。
ところ構わず発情して性犯罪を犯す可能性のある前科・前歴者と、再犯率云々だけの共通項だけに基づいて結論を得ようとするのは飛躍です。
なるほど・・・。
いくぶん説明不足ではあると思うのですが、再犯を防ぐためには飲酒を制限するという姿勢が重要ではないかと思っています。前科のあるものが酒を飲んだら運転を控えるということに期待するのではなく、酒を飲むという段階から規制をかけることはできないものかと思い、飛躍しすぎではあったかもしれませんが、ああいった案を記してみました。
公に公表することまで必要かどうかは少し疑問でしたのでかっこを付けて特にと記したのですが、そういったことを制限するための施策として、コンビニなどの酒販店及び居酒屋などの飲酒できる店に対して、ある程度の情報提供ということ考えうるのではないかという考えになったということをご理解いただければと思います。
はじめまして。法曹にまったく縁のない素人です。
常々感じているのですが、酒（クスリも含めて）を飲んで車を運転したら非常に危険だと認識してない大人って本当にいるのでしょうか？この手の事件の報道を読むと被告は危険を認識していなかったと主張する事が多いようなのですが、飲酒運転の罰則は上がるは危険運転致死罪は出来るはで、既に社会全体に「飲酒運転車＝走る凶器」と認知されてると思うんですけど…。
自分の意思で飲酒運転をした挙句、死亡事故を起こして何の落ち度もない人を死なせても「ただの危険運転」であり、死刑もありうる殺人事件とは同等に扱ってもらえないのが素人には納得できなかったので、モトケンさんの
＞危険運転致死罪の法定刑に死刑を定めてもいいと思います。
とのご意見に大賛成です。
人間は理性や論理だけで動いて生きているわけではないので、法律や厳罰化ですべての人間そのものの行動を規制することは出来ません。
科学の発達で自動車などの大きなものが簡単に動かせるようになっているので、こういう大きな事故が起き易くなっていると思います。極言すれば酒を飲んでいなくても操作を間違わなくてもこの規模の｢事故」が起きる可能性は常にあり、誰にでも事故を起こす可能性はあるのです。この自動車社会そのものにフェイル・セーフが必要な時代が到来しているのだろうと思います。
自動車メーカーの開発の主流もそちらのフェイルセーフ機能付加の方向にあると思います。
すなわち今以上の厳罰化や新たな立法規制よりも
>No.8 くらいふたーん さん
>結局は自動車に指紋認証など生体認証を取り入れるほかないように思います。
>例えばですが 免許証を差し込んで登録した生体情報がなければエンジンがかからないようにするしかないのではと考えます。
のような防止策の捉え方のほうが順当でありましょうし、
>No.9 惰眠さんのコメント
>そこまでのコストを一般利用者やメーカーに負担させるのもちょっと……
とは逆に、その安全性を高めるためのコストは自動車使用者およびメーカーが社会に対する責任として負担するべきものだと考えます。
酒飲みにお酒を飲ませないということほど難しいことはありません。とくに、アルコール中毒の領域に近づいたひとは主治医が苦労しますし、アル中になったらなったで家族含めて地獄に落ちます。
（このサイトのひとは大丈夫ですか。同業者でもかなり危ないひとは多く見かけます。特に肝臓の専門家ほど”実験肝硬変”にトライしているとしか思えません）
酒を飲むと、理性が飛ぶというのが酒の特性ですから、車を運転してはいけないという論理も飛んでしまいます。そしてばかばかしいことに飲酒運転をして、本人のみならず多くの人の幸せをふっとばすのです。
従って危ない人にお酒を飲ませない技術より、お酒を飲んだら車が動かせない技術をかくりつすることこそ必要でしょう。コストだっていいじゃないですか”人の命は地球より重い”のですからね!
コストはかなり高くつくと思います。
全ての車に装着する必要があります。
それに、どんな技術でもそれを無効化する技術があり、その技術を使う人間がいます。
で、大抵の場合、無効化する技術のほうが安くつくように思います。
＞No.21 モトケンさんのコメント
＞コストはかなり高くつくと思います。
電子部品を商っている立場から言えばまったくおっしゃるとおりです。
全てのメーカーの車に飲酒検知エンジン無起動のシステムを標準装備させる為には認証システムの統一規格化をどうするのか？とか、新車には搭載できても現行車両にはどう対応するのか？とか、その他もろもろの課題が山積みなので、かなりの長期計画になると思われます。また認証システム側に個人情報を使えばそちらのセキュリティーも必要になるかと。結果的に商品には特許料も含めて開発費がかなり上乗せされると思います。
＞で、大抵の場合、無効化する技術のほうが安くつくように思います。
悲しいことにその通りです。
無効化は既にある商品を解析するだけなのであまり技術費用がかかりません。
ぶっちゃけ無効化したい商品のサンプルと優秀な技術者の時給と必要な解析装置のレンタル代と商品製造能力があれば簡単に製品化できます。需要が大きな製品は高く売れて安い元手でがっぽり儲けられるので、この手の業者が消滅することはまずありえません。メーカーと違って消費者保護の意識はないので安全検証に時間もかけないでしょうから、飲酒検知システムもあっという間に陳腐化されると思います。
そしてこのマーケットは飲酒運転常習者で構成されるのではないかと…。
飲酒運転に関していえば車側での技術的な規制は効果がないような気がします。
保険の料率や適用で優遇する手段は効果が有るでしょうか？
シートベルトやエアバッグ（効果はともかく）には優遇措置が有って普及に効果を果たしています。
飲酒拒否装置対応の保険に入っていて、装置を勝手に解除したら、保険が効かないばかりか詐欺の容疑が掛かる。
かなりの抑止力が有りそうです。（一部に保険に入る気が最初から無い人がいるのはなんともしがたいですが。）
車を動かせないようにするのは望み薄であることはよくわかりました。では、制度的に飲んだ人間が事故を起こすまでにすぐつかまるようにすることは何とかならないでしょうか。
たとえば、 高額の報奨金を伴う密告制、密告による緊急手配制度。
酒気帯びの罰金（酒酔いは問題外なので）を100万円以上にすれば報奨金と手配による警官の人件費などが出るのではないでしょうか、もちろん飲ませて、密告して、稼ぐという業者も出てくるとおもいますが、それは飲むやつが悪いんですから。
そして、酒気帯びから即、免とりにして、酒気帯び免とり後の無免許違反は自動的にむしょ行きなどの、慣例を作ってしまえば、やばいやつが、車を運転できることがなくなるとおもいますが。もちろん共犯者の罰則強化も必要とおもいます。
>常々感じているのですが、酒（クスリも含めて）を飲んで車を運転したら非常に危険だと認識してない大人って本当にいるのでしょうか？
ノシ
あ、今はしませんよｗ。酒酔い運転は当然として、知らずに二日酔い運転しないようアルコールチェッカーも購入しました。反応でたら自転車で通勤（註：違法）。
でもこれって、ビールだと大瓶一本飲んでも反応しないんだよな。日本酒や焼酎だと出るから不良品ってわけでもなさそうだし。
結論：ビールはおーけー＜違う