海の事故です。
小さな子供二人の命がなくなりました。
ヨット転覆し、女児２人が死亡 広島・江田島の沖合で（asahi.com 2007年09月30日21時31分）
この朝日のニュースには、救命胴衣のことが一言も触れられていません。
江田島沖でヨット転覆、女児２人死亡（2007年9月30日22時15分 読売新聞）
読売によると
同保安部は、救命胴衣の着用の有無など詳しい状況について、正岡さんから事情を聴いている。
とのことです。
ヨット転覆：９歳と５歳の女児死亡 広島・江田島沖（毎日新聞 2007年9月30日 20時26分 （最終更新時間 9月30日 22時03分））
毎日には
亡くなった２人は救助された際、体に救命胴衣は着いていなかったという。
とあります。
朝日は取材が甘いのかポイントを外しているかどっちかです。
もし、親が救命胴衣を着けさせていなかったのなら、不運では済まされない悲劇です。
この朝日のニュースには、救命胴衣のことが一言も触れられていません
↑
触れてないのは読売の方だと思います。
先ほど指摘した件ですが、リンク先の朝日の更新時間が2007年09月30日22時57分になっているので、その間に差し替えが入った可能性がありました。
早とちりですみません。
良かったら削除願います。
＞にゃんこ＠素人 さん
ウェブ魚拓を取っていなかったので立証困難ですが
私が見た時点では触れてませんでした。
今では
となってますね。
慙愧の念に襲われているであろうお父さんを責めるのは酷ですが、最低限の海のルールを守っていなかった結果ではないでしょうか。
差し替えは毎日のお家芸だとばっかり思っていたのですが、朝日もそうだったんですね。油断しておりました。
上書きされると速報の信憑性が検証できないので、元原稿と分けて掲載して欲しいもんです。
お父さんとの楽しい休日の筈だったのに、と思うと色々な意味で痛ましい事故です。
今日妻と交わした会話を思い出させられました。
2ヶ月の子を実家の車で帰省させるので、1日だけのためにベビーシートを借りなきゃいけないんですが、面倒だと思った妻がお友達何人かに聞いて回って、「みんなバスケットに入れたりだっこひもにおんぶしたりして乗せてるし捕まらないってよ。」と言うのです。曖昧な返事をしてしまいましたがいけませんでしたね。
こういうことで気難しいことを言うと、世渡りのうまい「一般人」からはプシコでも見るような目で見られるので、できれば「さわやかな」「いい人」に見られたくてつい口をつぐんでしまいます。
明日妻が起きてきたら、「それじゃ飲酒運転と同じだ」とでも叱っておきます。日記書き込みすいません。でも、有難うございました。
No.5 気弱なパパ さま
世渡りのうまい「さわやかないい人」より、子煩悩パパの方がお子さんには嬉しいパパだと思います(笑)
里帰り、お気をつけて行ってらっしゃいませ。
NHKのニュースで目撃者は
「救命胴衣は着用していたが大きすぎて脱げたようだ」
と証言していました。
救命胴衣の有無もさることながら、
あのヨットは（映像でみる限り）定員１〜２名でしょう。
そこに大人１名＋子ども５名が乗船するとは
海や船を舐めきっているとしか思えません。
お子さんを亡くされてお気の毒とは思いますが、、、
気弱なパパさん、
私は、子供どころか彼女もいなかった研修医の頃、法医学の教授に「ばーさんのエアバッグになった赤ちゃん」のスライドを見せてもらった時、「自分の子は絶対、チャイルドシートに乗せる！」と決心しました。で、車は１８年落ちのボロい国産車ですがｗ、チャイルドシートはＢＭＷ製です。海や川が好きで、よく行きますがライフジャケットはどんな浅瀬でも必ず装着させてます。
９歳と５歳か…ウチの子とほぼ同い年だな…。
…そういや３番目（１歳）の分まだ買ってないや（汗）。でもサイズないんだよな。
ところで以前アワビを深追いして、岩穴に嵌って死にかけました。海は怖いっす。
当事者の塗炭の苦しみを思うと、やはり事実がある程度判明するまでは、少なくとも非難するのは慎重にしてほしい気がします。
他人が非難するのは至極簡単なだけに。
「あのときネットなどでは、胴衣を着用させようともしていなかったというあらぬ非難までうけ」として一生記憶に残る訳ですし。
それから、ニュースの場合、ネットがない時代からですが、当然ながら第一報で正確な全情報が載ることなどなく、二報三報と差し替えは昔から当たり前のことです。
＞No.5 気弱なパパさん
いやもうお子さんは必ずチャイルドシートに乗せてあげて下さい。
１０年前にドロッポしました。先生もおっしゃっていますが、シートの有無で事故時の生存率が段違いです。
交通事故で怖いのは、事故の衝撃で乳幼児が車外に投げ出されたり、内壁に衝突したりすることっす。
シートはレンタルもありますから、この際是非導入して下さい。
警察官からのお願いですm(_ _)m
＞No.9 tmxさん
そうですね。
例え過失があったとしても、事故事例として再発防止の検討は必要でしょうが、一方的に非難するのは避けたいですね。
朝日の記事、また加筆されていますね。
この記述が正しいなら海の危険と子供の人命を軽視しているとしか考えられないです。 ２着存在した救命胴衣のうち１着に関しての記述。もう一着はどうしたんでしょうか。Web魚拓
楽しいヨット遊びが、悲しい事故となり、お気の毒としか言いようがないです。結果論であり、タラレバですが、一緒に遊びに行った人の中で、誰かＫＹと非難されても安全・無事故の意識にたって救命胴衣の着用、定員の順守を訴えて実行していれば、防げた事故のように思われて残念でならないです。当事者の正岡さんが一番悔やまれているでしょう。教訓として安全・無事故の意識の大事さを訴えたいです。亡くなった二人のお子さんのご冥福をお祈りします。
これは、救命胴衣の有無が問題ではなく、転覆した事が問題なのではないんですか？水に落ちたことで心臓麻痺を起こすこともあるようですし。
むしろ、衣類や靴は浮力体になるから着けてた方が浮き易い、と言う人もいるようですが。
長く水の中にいるとか、長い距離を泳ぐには救命胴衣は有効なのでしょうが、今回の事故のように、船から投げ出されて、救助されるまで単に浮いていれば救助された、というような場合、救命胴衣の有無で救命率が変わるようなデータでもあるのでしょうか。
>No.13 gaiya どの
>これは、救命胴衣の有無が問題ではなく、転覆した事が問題なのではないんですか？
多分違うと思います。
クルマに乗ってて事故を起こしたが、シートベルトを着けていれば助かったかもしれないのに、そうしていなかったため死んでしまった、というようなものです。
ヨットとかカヌーとか、こういう類の水遊びのときには救命胴衣を着けておく（着けさせる）というのは、必須なのですよ。
特に子供の場合は体力がありませんからね。
転覆は洋上ではむしろ有るべき事として臨むべきじゃないでしょうか。まして競技用なら通常のヨットより不安定な物でしょうし。
浮いてれば救助されたのなら、むしろ浮力体の有無は大きいと思うのですが。5歳児に立ち泳ぎはキツイよーな。
ちなみにあれは着用しないと、ただの風呂マットみたいなものです。
>>水に落ちたことで心臓麻痺を起こすこともあるようですし。
それを言ったらヨットに乗せること自体がダメになってしまいます・・・。
>No.14 bplus 様
お返事ありがとうございます。
救命胴衣というのは
>着けていれば助かったかもしれない
と言える程度に今回のような事故(救助まであまり時間がかからない)限定で、効果があると言えるのかな、と疑問に思ったのです。
>No.15 ITドカタ 様
>5歳児に立ち泳ぎはキツイよーな
それは私も思いました。
うちの３歳の娘も水を怖がります。けども、立ち泳ぎというよりも、仰向けで浮いているイメージだったので、不可能ではないかなあとも思いました。
有意義な学習させて頂いております。
このタイプの ヨット（デンギー）で、あれば、救命胴衣は付けていたと思います。 問題は脱げた、でしょう。 落水時脱げを防ぐため、救命胴衣は、体にキッチリに成る様に、紐で調整する必要が有ります。 フリーサイズの場合、股紐を通して固定するタイプも有りますのでこれをしておくと、脱げる事も少ないです。 いろいろのなタイプの救命胴衣が有りますので、装着方法は、限定できませんが、落水時に脱げない様にする、ですね。
万一を常に考えるのが、ヨットマンですので。キャプテンは、クルーの安全を第一に考えますので、特に未経験者、低学年 などが乗る場合、特に神経を使っています。 救命胴衣の着用方法も注意しています。 落水時脱げたんでは、意味が有りませんから。
このタイプのヨットに、子供５人は、やはり無謀です。 全員が落水時に一人で、５人を救助に行けるかを考えた場合。 一人なら飛び込んでも助けに行けますが、二人なら困難かも。 ヨットって小回り利きませんし、 このタイプなら、ｴﾝｼﾞﾝも無いので、もっと小回り利きません。
救命胴衣を付けていれば、絶対助かるかと言われれば、 落水時の、水温による急激な皮膚刺激により心停止、 水温による低体温症での心停止も有ります。
でも、付けて浮いていれば、生存の確率は上がります。海に従事する者の考えとして、必ず助けに行ってやるが有ります。 外洋は、いける人が限定されますが。
服を着ての泳ぎは、非情に困難です、泳ぐのに服は邪魔です。地上用の服装では、保温効果も望めませんので、 泳ぐために、水の中で、服を脱ぐ訓練もしているぐらいです。 救命胴衣を付けて泳ぐ事はしずらいですけど、生存率は上がりますので、助けに来た場合ですけど。
予期せぬ、事故は起こります、その時に、生存率を、どう上げるかを考えています。
海上保安官も、やりきれない事故ですね（未然に防げたかもしれない が、頭をよぎったでしょう）。 海に従事している者なら もし子供に救命胴衣を付けさせて、いないのなら、ぶん殴る勢いで、詰め寄ったでしょう。
>No.17 omizo どの
「ヨットには救命胴衣を２着しか積んでいなかった」ということのようです。
「１着に２人がつかまっていた」というのもありますから、脱げた、ではなく、そもそも着けてはいなかったのでは…。という感じです。
やっぱ、（全員に着用させずに乗せたのは）ちょっと無謀だよなぁ、と思います。
事故が起きたから、ではなく、心がけの問題として。
この件も、下手にコメントして目を付けられたら科料9000円ですかね？
はじめまして、海の男といいます。
現役の漁師をしています。
私の率直な意見をいわせてもらうと
競技用ヨットに子供を乗せるのは高性能スポーツカーに子供を
乗せて高速道路を200kmで走るのに等しい
でも救命胴衣（シートベルト）を着用していれば生存の確率は
何倍にも跳ね上がったでしょう。
http://news.goo.ne.jp/picture/asahi/nation/Tn200710010123.html
このヨットに大人１人に子供５人？
船遊びをする際、救命胴衣の着用は生存確率を向上させること、子供に救命胴衣を着用させるのは親の責任であること、に異論があるわけではありませんが…
周囲の人が転覆を目撃し、速やかに救助活動を開始できた、今回のような事故で
○ 救命胴衣を着けていなかったから、犠牲者が出た。
と、言えるには、
�ゝ濬�までの時間でも通常なら浮いていることは困難である
�⇒良�や靴は、救助されるまでは浮力体として機能しない
��死因は溺死である
等が必要なのではないでしょうか。
例えば、海に落ちた人を救命胴衣着用者と非着用者の２つに分けて、それぞれの救助(又は発見)されるまでの時間別の救助率が分かるようなデータがあると良いな、と思います。
もしこの事故のケースで、
�｜算�間で救助されたため、通常ならそれまで浮いていることは可能である
�⇒良�や靴は、浮力体としての機能が期待でき、犠牲者は着用していた
�５樟啓圓録紊鬚△泙螳�んでいなかった
等となれば、それは
○ 救命胴衣を着けていても、犠牲者が出ていたであろう。
となるのではないでしょうか。
仮に後者であれば、犠牲者が出た原因は海に落ちたことであり、それは船の転覆によるのですから、
�…螳�超過であったこと(釣り船や遊覧船の事故でたまに報じられます)
�∪�回した後、船を制御できなかった、運転技術の未熟(技能向上機関の不足又は活用不足)
��旋回の理由が海上の混雑によるのであれば(周囲に釣り人はいたようですが)、
ア船舶とりわけプレジャーボートの数が多すぎる
イ海上交通が未整備(陸上交通で言えば、信号や標識の設置に類するような)
と言う問題が浮かび上がってくるのかなと思います。
そういう少し大きな問題解決の契機になるべきところを、「親の責任」にしてしまうと事故を矮小化させてしまうのでは、と危惧します。
ま、もっとも、事故の詳細もバックデータも持たずに言っている以上、単なる私の妄想に過ぎないんですけどねっ。
チラシの裏にでも書いとけってところですね。
長文すみませんでした。
No.22 gaiya さん
>例えば、海に落ちた人を救命胴衣着用者と非着用者の２つに分けて、それぞれの救助(又は発見)されるまでの時間別の救助率が分かるようなデータがあると良いな、と思います。
海中転落を伴った海難と救命胴衣の着用について
"救命胴衣 生存率"で検索してすぐに見つかりましたよ。
また、ニュース記事を読めばすぐに分かりますがヨットはミニホッパーで定員1〜2名、それに合計6人（子供を0.5人分と数えても3.5人）乗っていたので明らかに定員オーバーです。不安定にもなって当然でしょう。操船技術以前の問題です。
さらに、事故現場は海岸線から沖合い100mで、死亡した二人は潮に流されたということから事故発生から救助までは相当の時間が経過していると考えられます。
救助を手伝った釣り人は防波堤にいたそうです。
(http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp200709300264.html)
その方の証言によると、救助時既に意識はなく、うつぶせに浮かんでいたということです。
(http://tuf.co.jp/i/news/mori/1001/10011034.htm)
>No.23 bg 様
種々ご教示ありがとうございます。
不勉強でした。
救命胴衣を着用していたら…
という事故だったようですね。
失礼しました。
実証データはbgさんが提示されたようですので一点だけ。
救命胴衣は頭部を水面上に強制的に置くのが目的ですので、服や靴を代用とするのは無理があります。また落水時には大人であっても結構な人がパニック状態になりやすいので、冷静に浮かべばよいというのも相当無茶です。
短時間での救助というのは並走でもしていない限り、水上では期待すべきではありません。
救命胴衣は水上では絶対必要です。
生粋のサバイバリストなら衣類を加工して代用できるかもしれませんが(^^;
連投すみません。書き忘れ。
救命胴衣には、体温の保持という目的もあります。実際に着てしばらく水面に浮かんでみると体感いただけるかと思います。
No.17 omizoさま
私もこれを信じたいです。omizoさまはご存知とは思いますが，他の方で，転覆したのが問題とか救助活動が問題とありましたので，一言，デンギーは，転覆します。それが普通です。私が習った時は，少し操縦法を習ったあと，すぐに転覆したときの起こし方でした。（もちろん起こす練習をしている時に救助なんかきません。きたらどうしましょう(笑))，デンギーは，転覆することが前提なんです。それに救命胴衣を付けさせず小児を乗せるなど考えられません。このヨットを操縦していたお父さんは、うちの母の知人です。私も何度か診ていただいた医院の先生です。不注意で大事なお子さんを亡くされているのでかける言葉もありません。業務上過失致死とかそういう罪に問われたりするのでしょうか？その場合、あの医院はどうなるの？とかそういうことが気になってしまいます。
No.28 momo さん
私は法律関係者ではないのであくまで参考程度でお願いします。
正岡氏がヨットチームのオーナーを勤めており、また数々のレース出場・入賞経験があることを踏まえ、救命胴衣を最初から着せていなかったことが明らかであれば業務上過失致死に問われる可能性はあると考えます。
また自らの子だけでなく他人の子も死亡しているので、その遺族から損害賠償を起こされる可能性があります。
チームのHPを見てみると、ヨット乗船時に救命胴衣を着用していない写真がたくさんあり（大人も子供も）、恒常的に着用していなかった感があります。
エンジンのないヨットは救命胴衣着用義務はありませんが、努力義務はあります。
No.29 bg さま
ご回答ありがとうございます。
私もなんとなくそうなるかなと思ってます。
その他人の子供も全くの見ず知らずの人ではなく、子供の友達の家族だから余計お互いに難しいですよね。
無関係の私が心配しても仕方ないんですけど。
個人的には、年老いた両親や妻、まだ小さい子供たちもいることですし、最小限の罰で済んだらいいなと思います。
もちろん亡くなったお子さんの遺族からしたらそんな風には思えないかもしれませんが。
海も穏やかで日ごろの慣れもあり、まさかこんなことになるとは思わなかったのでしょうね。過信は怖いですね。
大人が何人もいたのに、誰も危険とは思わなかったのでしょうか。
琵琶湖でプレジャーボートに乗ってます。
エンジンなしのヨットは救命胴衣着用は努力目標ですが ディンギーはひっくり返ります。大人用の救命胴衣は股ひもがあっても、子供だと抜け落ちてしまいます。子供用を幼稚園の頃から着けさせていましたが 身体が大きくなって今はゴミになっています。目の届く範囲でじっとさせてないと船は怖いです。
定員オーバーで出ること自体 吃水が深くなって浸水するかもしれません。
海を舐めているとしか言いようがないです。
海技免状あれば 海難審判になるはずですが。
現役ヨットレ-スセ-ラ-です,ヨットレ-ス歴27年,小さな子供が亡くなるのが,心が痛みます,過去各地のレ-ス海面、遠洋クル-ジングにて,死にかけ2回,多種状況を体験,海洋レジャ-の安全は,成人（命は自分の心技体で守れる人）の責任で,楽しみ訓練します。危険は表裏です,特に子供が１人乗るだけで,3倍の注力を要します,ヨットは乗手の帆走経験練度で安全が決まります,記事の内容で艇種はシ-ホッパクラス,乗員決まっていません,レ−スは1人,遊びは２人位,子供達には抜止め方法にて装着させます,海上安全法では義務罰則はありません,自己責任の判断です,海外では海洋レジャ-は冒険と同じ考えです。
日本のような小型船舶免許、船舶検査規制法はありません
あくまでも自分の命、家族は自分で判断守るが原則です