自民、橋下弁護士擁立へ 大阪府知事選（asahi.com 2007年12月05日06時08分）
来年１月２７日投開票の大阪府知事選で、自民党は４日、大阪弁護士会所属の橋下（はしもと）徹弁護士（３８）を擁立する方針を固めた。本人も了承しているといい、今月中に記者会見を開いて正式発表する見通し。
この時期にこういう報道があるということは、本気なんでしょうね。
このブログの関連エントリは、一気に政治問題化するのでしょうか？（＾＾；
まぁ、私は大阪府民ではありませんから、直接的な利害関係はありませんが、刑事弁護に対する無理解を示した弁護士を大阪府民がどう見るかについては、間接的な利害関係がありますので、興味深く推移を見守りたいと思います。
最近、橋下弁護士がテレビでやや疲れ気味の表情を見せる（気がする）のは、懲戒扇動問題の選挙に対する影響を懸念していたからだ、というのは穿ちすぎた見方でしょうか？
懲戒扇動問題は、自民党大阪府連としては、国民的非難を浴びている光市弁護団に対する批判者として、大阪府民の支持を増やす出来事に映ったのかどうか、よくわかりませんが、自民党大阪府連が一連の報道を知らないはずはないと思いますので、自民党大阪府連が少なくとも大きなマイナス要素にはならないと考えていることは明らかだと思われます。
追記
朝日しか報道してなかったので、一抹の疑念があったのですが、疑念があたってしまいました。
橋下弁護士、出馬断る…大阪府知事選で自民要請（2007年12月5日12時19分 読売新聞）
橋下氏の法律事務所には、この日午前１０時３０分ごろ、橋下氏本人から「今は山口県光市の母子殺害事件差し戻し控訴審を巡る損害賠償請求訴訟の対応に追われており、知事選には出馬しない」との電話があった。自民党府議団の朝倉秀実幹事長によると、橋下氏と同党との仲介をしていた関係者から「（橋下氏が）不出馬を決めた」との連絡があったという。
訴訟対応だけであるのであれば、コメント欄で指摘されているように代理人を依頼すれば足りるのですが、敗訴した場合と橋下弁護士自身が受けている懲戒請求の結果（懲戒処分を受ける可能性）を考慮したのかな、と思います。
業務停止以上の重い処分の可能性は高くないと思っていますが、橋下弁護士としても戒告程度は覚悟しているかも知れません。
仮に、知事に当選した後でそのような状況になったとしたら、あまり格好のいいものではないとご本人も思っているのだろうと推察しています。
この時期になって朝日のような報道が出ると言うことは、橋下弁護士としても出馬に色気があったのだと思われますが、はたして懲戒扇動問題がなかったら出馬したのでしょうか？
橋下弁護士が今後悔しているかどうかわかりませんが、例のテレビ放映のすぐ後に、直ちに訂正すべき点を訂正すべきだったのではないかと思います。
橋下弁護士のテレビ発言とその後のブログでの正当化発言が、刑事弁護制度に対して大きな傷を残したことは間違いないと思っています。
もっとも、橋下弁護士一人にその原因を求めることもできないと思います。
光市事件をめぐるいくつかの問題の大本には、安田弁護士らの最高裁弁論ドタキャンとその理由の説明にあったのではないかという思いが払拭できません。
続々報追記
橋下弁護士府知事選出馬ニュース検索結果
結局、出るんですね。
びっくりしました。
弁護士続けるのがいやになっちゃったのかな？
なんか前に、じじいさんが
タレント業がダメでも、政治家という道がある！
と、コメントしてたのを思い出して笑えました。
ところで、選挙に備え、早速ブログに修正を加えたようです。
ヤメ蚊さん、めざといなあ。
http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/bdefa80e1dfc21ca1fc8b691247b014f
「単に知名度ありきで、そんなことまで考えてない、思い当たりもしない、想像もできない、そもそも何にも考えてない」に一票。
国政にホリエモンを担ぎ出そうとしたのと同じベクトルですね（笑
これまでのテレビでのコメントなんか見てる限り、彼の事実関係把握能力や調整能力（要するに行政手腕に直結する能力）には、かなりでっかい疑問符がつきますし、何より自分（の主張）が突っ込まれたときにカーッと頭に血が上っていきり立っちゃうあたり、政治家には相当不向きなんかないかと私は思ってますが、まあ担ぎたい人たちがいて、本人もやりたいというのならどうぞご自由にってとこですか。最終的には府民がおづ判断するかですし。
これ、公明や民主はどうするんでしょうね。
橋下氏の考え方って公明の党是には合わない気もしますし、民主も国政レベルでこれだけ対決姿勢を打ち出してるときに知事選レベルだからって相乗り公認できるかな？
「案外、自民党大阪府連の方が、「世間の空気」を読んでいるのか
も知れない。」に一票。
公明は推薦予定です。
初投稿です。はじめまして。
No2のコメントで紹介されているリンク先および橋下さんのブログを見たのですが、問題発言が削除されているというのは事実なのでしょうか?私は確認できませんでした。
ひょっとしてこの短時間で「削除→指摘をうけて再び戻す」を行ったのか？という疑問がわきました。
>No.6 AMCDさん
今見るとたしかに読めますね。例のチンカス発言も。
今のご時勢、大元を隠しても無駄だと悟ったのでしょう。
発言内容へのバッシングと削除行為へのバッシングを
はかりにかけて前者を取ったのかもしれません。
「おそらく、本人も失言癖は自覚していると思われるので、スキャンダル等に弱い政治家にはならない」と、予想していたのに当てが外れました。しくしく・・・
タレントとしての発言がいくつも問題になるのに、政治家になって大丈夫なのだろうか？
マスコミもタレント・知識人なら、いくらか容赦してもらえると思うが、政治家ともなれば「格好の餌食」にされる気がする。
週刊誌を始めとして、論調がアゲンストになってくると思うのだが。
あらら、フジテレビの昼ニュースに拠ると、所属芸能事務所も彼の法律事務所も本人の意向として「出馬しない」考えだってことのようですね。
自民の府連も「打診にまでは至ってない」のだとか。
あららら、asahi.comも当該記事を削除しちゃった？！
なんだかなー。
アサヒった？？
モトケン様、珍しく批判をしますが、あまりにも週刊誌的な稚拙なエントリーに思え読むに耐えられません。
知事になるとご本人に府民や国民への説明責任が重くのしかかりますが、どうでしょうか？ 言動もマスコミの監視下におかれるようなもので、自重と自制が求められ、タレント系弁護士オンリー時代と違って、気軽にコメントができなくなりますし。
とりあえず速報です。
http://www.47news.jp/list_newsflash.html
大阪府知事選、橋下弁護士出馬ない
大阪府知事選で橋下徹弁護士の所属事務所は「本人に確認したが、出馬はない」とコメントした。
2007年12月05日 11:13
読売にも情報ありました。
記事にどこまで信憑性があるかわかりませんが出馬拒否の理由が本当だとしたら真意はよくわかりません。代理人を立てれば済む話ですから。
未明に記事を出した朝日と毎日は「出馬へ」、後追いの形の産経と読売が「出馬しない」。
ただ、どれも自民が実際に接触したことについては認めてますな。
読売の記事には「弁護士活動」が出馬しないことの理由になってますが、それはどこまでも「タテマエ」で、「自身の弁護士としての活動のため」というよりは「自分の言動が引き起こした自分自身の訴訟案件があるから」じゃないのか、などと思ってしまいますが。それ以前に今の収入を捨ててまでそういう世界に飛び込みたいとは思わないでしょう。そういうことに対する情熱があるようにも見えないし。
ただ、「弁護士でなければ出るかもよん」という逆読みはできますから、今後はいずれ何かしらの選挙には出るでしょう。
というか、そうなったら（弁護士でなくなることがあるとしたら）この人のようなタイプは、もうそうするしかないしさ。
ただ、自治体の首長向きではないと思うけどね。
一匹狼型に組織の長は似合わない。どこかで訓練を受ける機会があれば別だろうけど。
あれ？
記事のリンク先が消されているようですね。
「お探しの記事はみつかりませんでした。」という画面が出てきます。
橋下氏が政治家になれば腰の据わらん判事もいますから、ひょっとして裁判にも影響があるかと危惧しましたので、出ないなら幸いです。
与党会派の支持が得られず太田知事（現職）が出馬断念→後任候補については調整中…。
でまあ、独り言みたいなもんですが、大阪の府議さんってそんなにエライんやろか?
弁護士にもかなり個性的な人が多いように思いますが、票集め金集め権勢欲のかたまりのような連中はもう個性なんてかいらしいもんとちゃうでぇ。
弁護士の質は試験、修習と自治で担保されているようですが、知事や議員の質を担保するは選挙ですよね?
どんなに良質の地方自治制度であっても、それに参加し利用する人たちの質が良くなければどうにもならないという例にならないようお祈り申し上げます。
何となくお気の毒な結果も予想されますが、投票に行っても行かなくても、誰に投票してもすべての大阪府民は最終責任を免れません（いくら「俺のせいじゃない｣って叫んでも大阪府政のツケは負わされます）から。
記事削除は、すでに上の方で皆さんがご指摘済みでした。
失礼致しました…。
週刊誌的に、つまり憶測をまじえて追記しました。
アメリカの地方自治では自らが州間を移動することによる、政策選好がある程度機能していますが、日本のような（相当薄れたとはいえ）土着型社会ではねー。
そもそも都道府県知事選挙は国会議員選挙より、遙かに生活に影響を与えるのですから、有権者も政党ももうちょっとは真面目に取り組んでもいいと思うのですよ。その意味で、現時点で報道されている範囲でも自民党大阪府連は大失格。ウチのところもゲーム脳なんて疑似科学を信奉しているトンデモ知事なんで、偉そうなことは言えないのは悲しいところですが。
>No.20 モトケン どの
毎日のサイトにはまだ記事が出ていますけど。
>No.7 無名 さん
リンク先のブログ主さんにも確認したのですが誤報だとのことでした。
今となってはどうでもいい情報ですが、フォローアップということでご報告します。
ちなみに、私は当初橋下氏の行動を絶賛しておりましたが、本ブログほかで勉強後、橋下氏の行動は認められない、と考えが変わったくちです。(光市弁護団についてはまだ考えが整理できておりませんが)
非常に勉強になりました。
以降、ROMに戻ります。
私の推測ですが
> 自民党は４日、大阪弁護士会所属の橋下（はしもと）徹弁護士（３８）を擁立する方針を固めた。
これは正しくて、
> 本人も了承しているといい、
これが本当は
「しかし本人は了承せず」
と言うのが正しいのではないかと思っています。
断りに行ったのを「了承しに行った｣と記者が憶測で書いたんじゃないかと疑っています。
こんにちわ。以前から読ませていただいておりましたが、初めて書込みいたします。
12/4 各マスコミに出馬のリークあり。各社トップ差替え。
12/5朝 20社以上の報道陣が橋下総合法律事務所に詰めかけ、本人のIN待ち。
事務所の方が「立候補の予定は無い」と説明。
各社独自に裏取り→断念報道に至る。
なお、たかじん〜の番組出演者への出馬打診順序は以下の通り（政党は伏せます）
�，笋靴�たかじん
�⊃彬啓Ｏ�
��勝谷誠彦
�ざ恐偲亜 、┻楮蠹�弥は不明
なお、橋下氏には市長選でも出馬打診。
次期衆院選でも再度打診する予定。
橋下氏は出馬意欲はあるものの、とりまく状況が許さない模様。
個人的には、大阪はタレント知事に逆戻りして欲しくはないですね。
ちなみに大阪府知事選挙説明会に有名な方は参加ゼロ。
各党員と、泡沫候補及び梅田章二氏陣営（共産）のみ。
他にも色々裏話はありますが、又の機会に。
なんか、予想通りの展開だったみたいですね。
別に消すこたないのに＞朝日
光市事件懲戒請求扇動問題弁護団広報ページのコメント欄での｢業界人｣さんによると録り溜めした年末年始の特番の映像が使えなくなる、という問題があるようですね。丸山代議士と同じ構図ですが。
No.25 米 さんによると出馬意欲はあるらしいですから遅かれ早かれどこかの選挙に出てきそうな雰囲気ですね
自民党は「あわよくば」担ぎ出すつもりだったでしょうが、
橋下氏に出馬する意思は元々無いと思いますが。
騒動のあるなしにかかわらず、市長になろうが
府知事になろうが、国会議員になろうが、
今より収入が大幅に落ちる事はほぼ確実なのに、
橋下氏がわざわざ政治家に転身するとは思えません。
このニュースが流れたときは、疑念どころか
流した新聞社は馬鹿じゃなかろうかと思いました。
テレビでの「橋下煽動発言」を見た時から、考えていることですが、橋下氏のポピュリズム性が何に繋がるのか？的確に表しているブログがありました。「きまぐれな日々」です。
「ポピュリストや政敵にまですがる「自民党」の哀れな末路」2007-12-06
以下引用。事後承諾的なるのですが、紹介したブログ先、にコメントで通知しました。
「皆さまよくご存知のように、光市母子殺害事件に関しては、テレビは一貫して被告に極刑に処すべきとする大キャンペーンを張っている。ネットでも、大部分の保守系ブログに加え、いくつかのリベラル系有力ブログがこれに同調している。しかし、当ブログが8月22日のエントリで指摘したように、この事件に関しては、死刑制度の是非以前に事実関係がはっきりしないところが多い。冷静な思考力を持った人間であれば、両方の意見を吟味して判断を下すことになると思うが、テレビというマスメディアを利用して一方の意見を煽り立てる橋下のやり方は、大衆から思考を奪おうとするものであって、典型的なポピュリストのやり方だ。ポピュリズムの何が悪いといって、大衆から思考を奪い、異論を許さず言論を一方向に導こうとするところだ。これは、容易にファシズムにつながる。だから、私はこの橋下という男はきわめて危険な体質を持っていると考えており、選挙に勝てる人材だからといって、安易に橋下などを擁立しようとした自民党に、「そこまで堕ちたか」と深く失望した次第だ。当ブログは、「自Endキャンペーン」に参加していて、反自民党の立場に立っているが、たとえ敵でも自民党にはもっとまともな敵であってほしいと思う」
私も、前に似たような文（やや下品な文、人から見ればだいぶ下品な文）を考えましたが、載せるのを止めました。「エアー」ということばを多用しています。別の所ではさんざん使っていますが。
引用以外の文にも、”橋下的体質”と橋下的なもの”に賛同する人を批判しています。
橋下弁護士は本当は立候補したいのではと今日のスーパーモーニングを見て考えてしまいました。
最近の橋下弁護士のブログの放置っぷりとかみても懲戒扇動事件からは逃げたいのではと思ってしまいます。
素人なので間違っているかもしれませんが、裁判は橋下弁護士の敗訴は間違いないと思っています、敗訴ではなくても懲戒請事件の責任の一端が認められれば、橋下弁護士への懲戒がほぼ認められるものだと思いますし、そうすれば橋下弁護士の弁護士としての立場はなくなりますし、知事選に立候補したほうが今後の道が開けるのではと思いました。
立候補の話はネットとスーパーモーニングでしか見ていませんが、周囲(自民党？、テレビ局)はどうにかして立候補してもらいたいんだろうなという意図が透けて見えました。
スーパーモーニングで北村弁護士のインタビューが終わったあとの女性司会者が北村弁護士が橋下弁護士を持ち上げているんだか下げているんだか分からないとのコメントがありましたが、自分が北村弁護士のインタビューを見て感じたことは、北村弁護士は橋下弁護士に嫌悪感を持っているんだろうなということです、橋下弁護士は彼なりの正義感が強いとのコメントは、テレビに出ている北村弁護士としては直接非難の言葉を言うことができないのではないのか？ 発言もオブラートに包まなければいけないのではないか？と感じました。
最後の「もし橋下弁護士に投票できるのあれば？」との問いに投票はしませんと言った答えがすべてなような気がします。
丸山弁護士もまだ早いような事をコメントしていましたが、弁護士の方は皆さんは橋下弁護士の事を否定したいんだろうなという印象を持ちました。
でも世間は完全に橋下弁護士を非難する方向に向かっていないのでテレビでの不用意な発言は控えているんでしょうね･･･
だれかテレビで大論争してくれないかな･･･
ネットである程度、懲戒請求騒動の問題の理解が進んでいる今こそ、刑事事件での弁護士の役割を広報するのに良い時期だと思うのですが･･･
取り留めのない長文失礼しました。
No.30 エッジ さま
＞橋下弁護士は本当は立候補したいのではと今日のスーパーモーニングを見て考えてしまいました。
なるほど、出演している姿からそう見えるのですか。橋下氏本人に政治に対する色気というか未練があるならば、「橋下氏立候補か？」というニュースは、大阪府知事選だけに限らず今後もあり得るということですね。もっとも昨今の自民党は、勝つ為（当選の為）なら何でもアリ、という状態ですから、大阪府知事への立候補話が蒸し返されることもあるかもしれませんね。
でも、橋下氏が立候補したときに、マニュフェストなり公約なり或いは演説や公開討論の場で氏が何を主張するのか、ヤジウマ的好奇心では聞いてみたいところですね。
橋下流政治では、県知事の権限や国とか議会との制約、政策と予算との関係、或いは地方自治法あｙ地方公務員法もどのような解釈がなされるのだろうか？
倒産しかけている第三セクターも、法律の解釈次第で優良会社に生き返ってしまうのだろうか？
まさしくオレ様流政治になりそうで、一人のヤジウマとしては興味深いのですが…。チョット不謹慎ですかね。
私はスーパーモーニング見て、議員には色気を感じました。
但し、府知事選には「５０００％？出馬ない」と断言しているとおり、出馬しないと予想します。
やはり当選後敗訴になったらどうしても退任の話が出てきますしね。
しかし、「府知事選には」が強調されていたように見えます。
（多分に私の偏見入ってます）
なので、今後の展開として、訴訟結果が出て敗訴であっても、
「賠償請求満額ではないから実質勝訴」という詭弁を言うか、
「敗訴したけど、やはり弁護士会には自浄能力がないことが証明された」または「反対意見に対し恫喝する怖い人たち」などを言って、強権に屈しない人物像をアピールし、その後の選挙（衆院選など）に望むストーリーは有りかなと思いました。
まぁ〜どっちにしろ、橋下弁護士の人気は不動のものということだ。
君達の嫌いな「世間」ってやつは、橋下弁護士を支持してる証拠だよ。
これで橋下弁護士が勝訴すれば、完璧なる勝利。
クズ弁護団の出来上がり。
＞No.33 . さん
批判的意見はかまいませんが
あなたのハンドルネームはほとんどルール違反なんですよ。
コメントリンクをクリックしにくいという意味でユーザビリティを低下させてるという面もありますので、今後もコメント投稿を続けられるのであれば検討をお願いします。
橋下徹先生へ 「応援文」 こんなのもアリ？
もし、政治家になるとすれば、参議院比例区 、次に”太蔵君”でも出来る衆議院、さすがに府知事、市長となると、「責任」がより本人（橋下氏）に掛かってくるので、敬遠した方がいいです。
それに、いま、出馬すれば、「橋下をお願いします！」と言ってる横で、「お願いするだけで、自分、せえへんやろ！」というヤジ、が見えるので、気をつけた方が。
何かあって、「府知事の説明責任」とか言われたら、たまらんでしょう。そんなこと言われたら、私も泣きそうになります。
まあ、今の所、月に30本以上の番組にでてるので、政治＜金が大事です。あと、もう少し、子供が大きくなって、もしもの、もしもですが、「あぁ、そんなタレント弁護士おったなぁ」状態になったら、「腐っても鯛」的に出馬。当選。バンザイ３回、と、そんな未来が見えました。
これでいきましょう。なんか、サンプル？
※「腐っても鯛」とは、優れたものは落ちぶれても価値を失わないという例えです。いい意味です。
「鬱憤の捌け口さえ与えてくれれば、でもなんでもＯＫ」な人が大勢いて。そのニーズに応えることで自分の出番を作っているH氏。
その対象は八つ当たりなんですが、責め易いには違いない。
政治も、選挙さえ通れば後は何とでもなる、な考えも出来るのでねぇ・・・やるかも？
まぁ〜いつの時代も、正しい者は批判される。
しかし、「世間」はそう馬鹿ではないということだ。
＞政治家になるとすれば、参議院比例区 、次に”太蔵君”でも出来る衆議院、さすがに府知事、市長となると、「責任」がより本人（橋下氏）に掛かってくるので、敬遠した方がいいです。
＞
アノ〜ですね。ぐら虫さんに絡んで議論しようなどおこがましい事を言うわけではないですが。
上記のくだりは、少々気が悪くなります。
国政選挙であれ、地方選挙であれ、それぞれが大切な選挙であると思いますし、太蔵議員が反社会的なことをした訳でもないし（特に私は太蔵議員の支援者ということではありません）、私のこのコメントは奇麗事・表面的な理想論と言われてしまえばしょうがないことですが、「清き一票」という価値のもとで、皆さんが投票するのでしょうし、誰でも閲覧可能なネット上でそのような発言があるとがっかりいたします。一個人としては、いつも「みんな投票に行こうよ！」と選挙になる度に感じてます。
ところで私は大阪人ではありませんので、橋下弁護士が選挙に出る出ないは直接関係ありませんが（国政以外で）、傍目では、今はタイミングがどうでしょうか？という疑問符は感じます。
＞橋下弁護士が選挙に出る出ないは直接関係ありませんが（国政以外で）、傍目では、今はタイミングがどうでしょうか？という疑問符は感じます。
そうですね
この時期に選挙に出るのは、得策ではないですよね。
それに自民･公明に担がれてというのが、なんとも微妙にイメージが良くないかと思います。
それはそれとして
もし、立候補していたのであれば、私は橋下さんに一票を投じていたでしょうね。（大阪在住です）
実際の府政に関しても、これだけ注目の集める知事であるなら
否応なしに有権者の声を、その時々で受けるわけですから
府政の可視性は高まると思いますよ。
少しの失言でも、無駄に騒がれることでしょうし
数度だけ、会話をしたことがあるのですが
その時の印象に好感を持っているので応援したくなっているのかも知れません。
橋下弁護士が知事になるなら、
今 立候補すべきでしょう。
有力な候補者が現れていない状況で、彼の知名度･人気をもってすれば‘当確’じゃないでしょうか。
彼が今回見送るのは、事務所の問題・TVのレギュラー番組もしくは年末年始の特番と収録（収録済みを含む）を考慮されたのでしょう。
ところで今度のたかじん〜は、候補者候補？が‘うようよ’（失礼）いますし、ウェークアップで（ズームインでも）辛坊キャスターが自身が夕刊紙ネタにされたことを考えても、番組冒頭は、‘なぜ辞退したのか’なんでしょうね。
ちなみにサッカー中継のため短縮版で‘渦中のあの人もこの人も’がキーワードのようなので、冒頭でなくコーナーとして‘大阪府知事選候補列全’として取り上げるかも。
No.38 Ｏ さんへ
その文から推測すると、何かしらの気分を害したのは、悪いと思いますが、「”太蔵君”でも」の所は、当選した時に、「高級外車を買う」と言っていたのを考えたからです。分かり易いですが。
「反社会的なことをし」ていたら、「”太蔵君”のような」になっています。あくまで私のイメージです。
その文は、「もし」が入るので、喩え話ですが、選挙を否定したり、「清き一票」を否定をするような文を入れていないはずです。個人の応援文のかたち。
こうすれば、いいのではないか？という未来予測？
テレビで、あまり見なくなったタレントが選挙にでるのは、普通のことだと考えます。
私からは、あまり他の人（別の所の人は除く）に書かないので、また、何かを
書いて来てくれたら。では、また。
ぐら虫さんへ
＞＞ぐら虫さんに絡んで議論しようなどおこがましい事を言うわけではないですが。
口下手なので、先に逃げときます。
ぐら虫さんの返答は、私が感じた所とは的外れなので、これ以上、私から申し上げることは、特にございません。
また、これ以上、突っ込みますと「小会議室」扱いになると思いますので、この辺で失礼致します。
害虫はサ〜っと殺虫剤でもふっとけばよろしい。
＞光市事件をめぐるいくつかの問題の大本には、安田弁護士らの最高裁弁論ドタキャンとその理由の説明にあったのではないかという思いが払拭できません。
モトケンさんの上記のコメントに対する疑問です。モトケンさんはこれまでずっと弁護人の弁論欠席を批判なさっていますが、大変失礼ですが、明確にあの時こうすればよかった、あるいは、こうするべきであった、という視点が欠けているように感じます。また、最高裁の「期日延期」を求める弁護団への対応に対する視点も。
欠席よりも「デモ行進」や「座り込み」のほうがよかった、などという発言も一部にみられるようですが、そのような見方をどのように思われますか？
弁護団は、欠席について「２週間では証拠の精査ができない。弁論は弁護活動の集大成だから、準備不足のまま出廷するわけにはいかない。事実上、死刑を後押ししかねない」という危機感があったことを表明していますが、その言い分に対しては、どのようにお答えになりますか？
４月の記者会見では、欠席の理由を１時間以上、説明したそうです。使われたのは、ほんの一部分だったようですが。作家の辺見庸さんは、昨年４月の講演で安田氏について「記者会見を見ると、実際とんでもない人間に見えたりする。あの素晴らしい方が…。テレビは映し方次第なんだ。」と話していらっしゃいましたが、その見方についてはどのようにお思いになりますか。あの時遺族への謝罪もしていますが、それだけではいけないのでしょうか。弁護人としてはこの対応はなかなか難しい問題だと思いますが。また鑑定医の上野さんも会見に同席していましたが、マスコミはそのことをほとんど報じませんでした。報じると、弁護側の言い分にも理がないわけではないことを伝えるはめになるからではなかったのでしょうか。
もう一つ忘れてならないことは、この裁判では、一審、二審の弁護人も社会全体から大変冷やかな視線を向けられていたということです。私はよく、弁護人の名前が呼び捨てで愚弄するような調子で書かれているのを雑誌やネットでみました。判決の時「ガッツポーズ」をしたという中傷もありましたが、これらのことをどのようにお思いになりますか？今に継続しているとはお感じになりませんか? 一、二審の弁護人が萎縮していたがために、事実を争うことに躊躇したという見方もできるように思えますが、それは間違っているでしょうか？
そして、モトケンさんご自身は、死刑のからんだ裁判の弁護人を経験していらっしゃいますか？もし経験していらっしゃるのでしたら、そのお立場から最高裁時に弁護人が具体的にどこをどのようにしたらよかったのか、お考えをお聞かせいただきたく思います。
あるライターのかたは「時間がないというのだったら、２週間の間中、徹夜を重ねても、記録調べをすればよい」と書いていましたが、そんなことは言われなくてもやっていると思います。安田さんの仕事熱心は本やネットで調べれば調べるほどに、読んでいるほうがタジタジとなります。
ちなみに、私は欠席はしかたなかったのだろう、それ以外に弁護人としての職責を果たす道を見出すことはあの時点ではできなかったのだろうと思っています。それは、欠席を批判する人が、では彼らがあの時どうするべきであったかを説得力をもって具体的に指摘することなく批判的言辞を繰り返すのに対し、弁護人は自らの言い分をいつでもどこでもきちんと述べていて、こちらの方に説得力、切実さを感じるからです。
＞No.44 Mitsuko さん
ドタキャン問題については、まとめのエントリを書かなければいけないなと思っていますが、別の用事があってもう少し後になりそうです。
この問題は時系列が重要だと思って探していたのですが、かなりまとまっと記事がありました。
http://aeneis.haun.org/janus/d/comment.cgi?id=20070906.000
私は、この記事の意見に全面的には賛成しませんが、ポイントの指摘などはとても参考になると思います。
モトケンさん、さっそくコメントをいただき、ありがとうございます。
＞この問題は時系列が大事だと思って探していたのですが、かなりまとまった記事がありました。
本当ですね。当時の裁判・行事日程が詳細に載っていて、参考になります。ありがとうございます。
＞私は、この記事の意見に全面的には賛成しませんが、ポイントの指摘などはとても参考になると思います。
このポイントについて、私の考え、認識を書いてみます。
ポイント１
＞旧弁護人が平成１７年１２月６日に、安田氏に弁護を任せる予定であると最高裁に通知しています。
これは、（「緊急！「人権派弁護士」批判に答える。」）という集会に参加されて知ったとのことですが、おそらく出席者の一人だった魚住昭氏の発言だったかと思います。魚住昭氏はちょうどこの直前、昨年４月に安田弁護士に最高裁欠席問題について「フライデー」でインタビュー取材をしています。魚住さんの取材記事の中には、この部分は出てきませんが、同時期の東京新聞の安田氏へのインタビュー記事には、「１２月上旬、二審の弁護人が最高裁へ『弁論は自分ではなく、安田さんに頼もうかと思っている』と伝えたという」と出ていますから、魚住さんが取材過程で安田さんからこの話を聞いていたとしても不思議ではありません。しかしこれでわかることは、あくまでも「頼もうかと思っている」という二審の弁護人の思いだけです。なぜこれが「通知した」になるのでしょうか。したがって、筆者がおっしゃるような「３ケ月の猶予」は安田さんとは無関係だと思います。
「２月２１日か３月１４日のどちらか」と尋ねたうちで遅いほうを指定しています」という指摘は初耳です。出典はどこなのでしょうか？ これは安田氏の話には全然出てきません。安田氏は、「弁護人（旧弁護人のことです）から、ちょっと待ってくれ、基本的なところでもういっぺん弁論の見直しをしたいと言ったにもかかわらず、一方的に３月１４日の弁論期日を指定してきたわけです。」（書籍「光市裁判」）「開廷日は裁判所と検察、弁護人の三者で協議されるのが慣例だが、裁判所は１２月下旬、一方的に開廷日を通告してきた」（東京新聞）と最高裁を批判しています。
「年明けに期日が決まったと二審の国選弁護人から聞かされたときは、これで私の出番はなくなったと思った。そんな短時間で準備は不可能だから。ところが２月に親族の葬式で広島に行った時、同じ広島の拘置所にいる被告のことが気になり始め、２月末に初めて面会に行った。そこで何としても弁護しなければいけないと決心したんです」（フライデー）と説明しています。ちなみに、この初接見には二審の弁護人２人も同行したそうです。（「補充書」記載）
人と人との出会いには往々にしてこういう偶然が作用します。もし広島で親族の葬儀がなければ、安田さんがこの事件を受任することはなかったのではないでしょうか。安田さんはこの２、３ケ月前に、「和歌山カレー事件」の弁護人も引き受けています。依頼した人は、「なかなか承諾してもらえなくて、何回も頼みに行った。二審の弁護人に２人ほどそのまま残ってもらうことを条件にやっと引き受けてもらった」（週刊新潮）と話しています。安田さんにはご自身の裁判もあるわけですから、またそれでなくても殺人的なスケジュールに追われているそうですから、光市事件を上記のような厳しい条件で引き受けられるはずがないというのがごく自然で常識的な見方ではないでしょうか。誰の目にも。
ちなみに、安田さんは東京新聞のインタビューで、「（死刑事件は）できれば自分も逃げたいと思う」「被告から手紙が舞い込む」「顔をみてしまったら断われない」という話もしていますから、もしかするとこの被告人からの手紙も受け取っているのかも知れません。これは単なる推測ですが。
ポイント２
＞日弁連のイベント
これについては、「光市裁判」の「『凶悪犯罪』とは何か」という座談会で、村上満宏弁護士が次のように語っています。
「ちょうど安田先生が例の光市の事件の最高裁の口頭弁論欠席の理由に日弁連の仕事を挙げられておりましたので、話題になったのが実はこの模擬裁判です（笑）。そのときの司会が僕で、安田先生には解説していただきました。弁護士が裁判員制度を迎えて、死刑事件にどうやって取り組むかというのを、実際我々がやってみたんですね。
（中略）
ですから午前一一時から午後五時まで、ぶっ続け状態で研修を実施しました。その前日のリハーサルも朝から晩までぶっ続け状態で準備しました。これはもう日弁連の取り組みとして半年前から決まっていて、日弁連としては全国の弁護士に衛星中継で流しますので、お金もものすごくかかる大事業だったんですね。」
半年前から決まっていたこと、大事業だったということ。これは私などの素人からみても、実際そうだっただろうと理解できます。
ポイント３
＞旧弁護人は１２月６日の時点で新弁護人が弁護をする予定であると最高裁に通知している
こういう強引な決めつけ方は本当に問題だと思います。『弁論は自分ではなく、安田さんに頼もうかと思っている』がなぜ『安田さんが弁論をする予定であると最高裁に通知している』ことになるのでしょうか。そもそも、旧弁護人がこんなことを最高裁に言ったのは、なぜでしょうか。推測するに、弁護人は最高裁の弁論が開かれることになって驚愕し、動揺したのではないでしょうか。これはどの雑誌に載っていたことだったか今思い出せないのですが（そのうち確かめておきたいと思います）、二審の弁護人が最高裁に「弁論が開かれるということは、事態が変わってしまったことだから、もう一度根本から事件を見直してみたい。安田弁護士にも相談したい。そのためにも時間が必要だ、と最高裁に話した。それにもかかわらず、最高裁は聞き入れなかった」というような内容の記事を読んだ記憶もあります。
いずれにしろ、安田さんは
「年明けに期日が決まったと二審の国選弁護人から聞かされたときは、これで私の出番はなくなったと思った。そんな短時間で準備は不可能だから。」と語っているのです。これはごく自然に読めば「無理だと断わった」ということでしょう。第一、「２週間では弁論の準備はできない」と後々話すことになるのですから、もし引き受ける気があるのなら、仕事熱心で知られる安田さんのこと、どんな無理をしても準備を進めていたのではないでしょうか。
それを無関係の第三者が、あたかも安田さんがすでに就任を引き受けているかのように書き、３ケ月の期限があるとか、ないとか、勝手に論じるなんて、信じ難いことです。これでは、書き手の「欠席を何としても弁護人だけの責任にしたい。彼らだけが悪かったことにしたい」という欲求が透けて見える、と言われても仕方がないのではないでしょうか。
ポイント４
＞裁判長は交代しなければなりません。
「裁判長の交代」云々が弁護人の口から出たことは一度もないはずです。根拠も示さずにこんなネガティブなことをお書きになるのは、決して褒められることではないと思います。単なる邪推といわれても仕方がないと思います。邪推によって延々と話を進めても、そこから筋の通った合理的な結論が導きだされたためしはないと考えますが、まず公の場所で根拠も示さずこういう行為を行うことは、対象に対して大変非礼だと考えます。誰にも言えることだと思いますが、社会の一員である以上、そのことを人はもっと自覚するべきではないでしょうか。
＞「裁判長が交代することが明らかな時期まで公判期日の延期」を求めておきながら、「弁護人を交代されないような遅延行為」
「裁判長が交代することが明らかな時期まで公判期日の延期」は、さきほど述べたように、邪推（推測ではない）と思います。
弁護人を交代されないように、前日まで待って欠席届を出したことは、弁護人自身公言しています。
＞「国選弁護人」について
「裁判所の意向に従う弁護人」という表現は、「この場合」における「国選弁護人」というかっちりとした条件付きの意味内容であることは、全体を読めば誰しも理解できると思います。安田さん自身、「麻原裁判」などで国選弁護人をつとめています。ですから、この場合「国選弁護人たる弁護士の名誉を不当に害している」の批判は的外れではないかと思います。
ポイント５
＞「補充書」の提出日に関して
私は補充書を読んでいます。就任して間もない弁護人がわずか３ケ月の間に１・２審の膨大な記録を精査して、これだけの内容の弁論を書くのは、とてつもない激務、大変な作業だったろうと素人の私はプロの力量にただ圧倒される思いがします。証拠資料は、何千ページ、何万ページとあるそうではありませんか。文章（補充書）を書くということは、単に読み、理解することとは格段の違いがあるはずです。その苦労に対してねぎらいの言葉をかけるのなら分かりますが、「（６月）１４日と１６日に補充書を提出している理由がよくわかりません」と、あたかも弁護人が裁判長の退官を待ちわびながら提出しているかのような想像をするのは、これまた邪推がすぎると思いますが、いかがでしょう。余りにも思考が偏りすぎているのではないでしょうか。
以上が私の感想です。モトケンさんはこの「ポイントの指摘」を参考になるとおっしゃっていますが、どのような意味でおっしゃっているのか、教えていただければと存じます。モトケンさんは、ご自身でおっしゃるとおり、ずっと安田弁護士を批判しつづけていらっしゃいました。では、あの時弁護人はどうするべきだったのかを、安田さんの主張に対してきちんとした事実に基づいて具体的な反論、また指針を示していただければと思います。
私がそう考えるにいたったのは、モトケンさんの「被害者に対する配慮のない弁護人は弁護士失格である」とそれがまるで安田さんを指すかのような言い方や、今回の「橋下弁護士の煽動事件も、大本は最高裁ドタキャン騒動である」というようなコメントは、安田さんに対する「ネガティブキャンペーン」の展開のようにも思えるからです。まして、それが「刑事弁護の危機」というような趣旨と結びつけて語られるのであれば、これを黙って見過ごすことはできかねます。というのは、私の目には、安田さんは、光市事件や和歌山カレー事件のみならずこれまでずっと刑事弁護の最も苦しく辛い部分を一身に引き受けてきた弁護士のひとりであり、犯罪という人生で最も悲惨な運命、境遇におちいった場合に、誰よりも頼りになる弁護士の一典型と映っているためです。
モトケンさん、さっそくコメントをいただき、ありがとうございます。
＞この問題は時系列が大事だと思って探していたのですが、かなりまとまった記事がありました。
本当ですね。当時の裁判・行事日程が詳細に載っていて、参考になります。ありがとうございます。
＞私は、この記事の意見に全面的には賛成しませんが、ポイントの指摘などはとても参考になると思います。
このポイントについて、私の考え、認識を書いてみます。
ポイント１
＞旧弁護人が平成１７年１２月６日に、安田氏に弁護を任せる予定であると最高裁に通知しています。
これは、（「緊急！「人権派弁護士」批判に答える。」）という集会に参加されて知ったとのことですが、おそらく出席者の一人だった魚住昭氏の発言だったかと思います。魚住昭氏はちょうどこの直前、昨年４月に安田弁護士に最高裁欠席問題について「フライデー」でインタビュー取材をしています。魚住さんの取材記事の中には、この部分は出てきませんが、同時期の東京新聞の安田氏へのインタビュー記事には、「１２月上旬、二審の弁護人が最高裁へ『弁論は自分ではなく、安田さんに頼もうかと思っている』と伝えたという」と出ていますから、魚住さんが取材過程で安田さんからこの話を聞いていたとしても不思議ではありません。しかしこれでわかることは、あくまでも「頼もうかと思っている」という二審の弁護人の思いだけです。なぜこれが「通知した」になるのでしょうか。したがって、筆者がおっしゃるような「３ケ月の猶予」は安田さんとは無関係だと思います。
「２月２１日か３月１４日のどちらか」と尋ねたうちで遅いほうを指定しています」という指摘は初耳です。出典はどこなのでしょうか？ これは安田氏の話には全然出てきません。安田氏は、「弁護人（旧弁護人のことです）から、ちょっと待ってくれ、基本的なところでもういっぺん弁論の見直しをしたいと言ったにもかかわらず、一方的に３月１４日の弁論期日を指定してきたわけです。」（書籍「光市裁判」）「開廷日は裁判所と検察、弁護人の三者で協議されるのが慣例だが、裁判所は１２月下旬、一方的に開廷日を通告してきた」（東京新聞）と最高裁を批判しています。
「年明けに期日が決まったと二審の国選弁護人から聞かされたときは、これで私の出番はなくなったと思った。そんな短時間で準備は不可能だから。ところが２月に親族の葬式で広島に行った時、同じ広島の拘置所にいる被告のことが気になり始め、２月末に初めて面会に行った。そこで何としても弁護しなければいけないと決心したんです」（フライデー）と説明しています。ちなみに、この初接見には二審の弁護人２人も同行したそうです。（「補充書」記載）
人と人との出会いには往々にしてこういう偶然が作用します。もし広島で親族の葬儀がなければ、安田さんがこの事件を受任することはなかったのではないでしょうか。安田さんはこの２、３ケ月前に、「和歌山カレー事件」の弁護人も引き受けています。依頼した人は、「なかなか承諾してもらえなくて、何回も頼みに行った。二審の弁護人に２人ほどそのまま残ってもらうことを条件にやっと引き受けてもらった」（週刊新潮）と話しています。安田さんにはご自身の裁判もあるわけですから、またそれでなくても殺人的なスケジュールに追われているそうですから、光市事件を上記のような厳しい条件で引き受けられるはずがないというのがごく自然で常識的な見方ではないでしょうか。誰の目にも。
ちなみに、安田さんは東京新聞のインタビューで、「（死刑事件は）できれば自分も逃げたいと思う」「被告から手紙が舞い込む」「顔をみてしまったら断われない」という話もしていますから、もしかするとこの被告人からの手紙も受け取っているのかも知れません。これは単なる推測ですが。
ポイント２
＞日弁連のイベント
これについては、「光市裁判」の「『凶悪犯罪』とは何か」という座談会で、村上満宏弁護士が次のように語っています。
「ちょうど安田先生が例の光市の事件の最高裁の口頭弁論欠席の理由に日弁連の仕事を挙げられておりましたので、話題になったのが実はこの模擬裁判です（笑）。そのときの司会が僕で、安田先生には解説していただきました。弁護士が裁判員制度を迎えて、死刑事件にどうやって取り組むかというのを、実際我々がやってみたんですね。
（中略）
ですから午前一一時から午後五時まで、ぶっ続け状態で研修を実施しました。その前日のリハーサルも朝から晩までぶっ続け状態で準備しました。これはもう日弁連の取り組みとして半年前から決まっていて、日弁連としては全国の弁護士に衛星中継で流しますので、お金もものすごくかかる大事業だったんですね。」
半年前から決まっていたこと、大事業だったということ。これは私などの素人からみても、実際そうだっただろうと理解できます。
投稿が二重になってしまいました。申し訳ありません。
�癸苅靴郎鐔�をお願いいたします。
12/11付けの読売では「一転、出馬に前向き」と記述してました。
真偽は分かりませんが、このような記事がでることで橋下弁護士が「政界」に興味がないわけではないことが把握できました。
本当に出馬するとなると当選の可能性が高いような気がします。
懲戒請求訴訟の結果が出たとき、強烈にその真意をアピールしないと、知事のパフォーマンス（宮崎県知事みたいに）に吹っ飛ばされる可能性ありますね。
同日、同じ読売で「出馬否定」の記事が・・・・
何がなんだかもう・・・
こういう態度ってタレント生命に関わるんとちゃいますかね。
公選法の禁じる事前運動に見なされかねんから放送局は収録済み番組の扱いに困るし、こんな二転三転するような人、信用できひんでしょ。
仮にタレント続ける言うたかて、生はともかく収録番組は危なーて使われへんのちゃうかなあ。
本人の態度が二転三転してるのか、それとも記事がいい加減なのか。わかるのは自民党が相当熱烈な求愛をしてるらしいことだけです。Yahooのニュースによれば明日出馬表明をするらしいですから、明日になれば本当のところがわかりそうです。
はたして対立候補は誰になるんでしょうか？
産経やTBSでも明日出馬表明と報道されていました
三顧の礼と申しましょうか、それとも駆け引きであえて最初はアプローチを断ったのか、他に候補が現れるかどうかの様子見とかがあったのだろう。
大阪には人材がいない by 三宅久之
どーもあの子は、周りに左右されすぎるね。
このエントリ、また改題しなくちゃだね。
橋下弁護�