"Taking such action can reasonably be expected to prompt significant adverse reaction from other Antarctic Treaty parties, including Japan,'' the Australian Government Solicitor wrote.
調査捕鯨
日本が行っている調査捕鯨は、英語による報道ではResearch Whalingという言葉よりはScientific Whalingと呼ばれる場合の方が多い。 IWCの用語ではScientific Permit（科学許可）やSpecial Permit（特別許可）と呼ばれる範疇に属する。国際捕鯨取締条約（ICRW）の第8条第1項により、加盟国政府には自国民に対し科学調査のために鯨を捕獲する許可を与える権利が与えられており、それに基づいた鯨の捕獲調査をいう。調査計画の名称は、南極海で行っているのがJARPA（Japanese whale Research Program under special permit in the Antarctic）、北西太平洋で行っているのがJARPN（Japanese whale Research Program under special permit in the North Pacific）である。
A Japanese whaling ship late Thursday handed over to an Australian customs vessel two anti-whaling activists who climbed aboard two days earlier, an official from Japan's Fisheries Agency said.
せっかく設置されたのにどなたもお使いになってないようなので（笑）
昨日、横浜の港北区内の駐車場に男性遺体が放置されているのが見つかった事件で、知人の男性が死体遺棄容疑で逮捕されました。
報道を見るとこの被疑者、遺体で見つかった男性と酒の上で口論になり、翌日以降相手が出勤してこなかったのを不審に思って家を訪ねると死んでいたため自分が包丁で刺殺してしまったのかも知れないと思い込み、病院に運ぼうと（ホントかウソかわかりませんが）途中まで運び出したものの恐くなって逃げた、と。
ところが検死の結果、死亡していた男性は病死の可能性が高いということです。
そうだとすると今回逮捕された男性、余計なことをしなければ何の罪にも問われなかったのに、なまじ相手を病院に運ぼうとしてそれを途中でやめたがために犯罪者（今はまだ被疑者）になってしまったとは随分と皮肉な話に感じます。
あ、先に、惰眠さんが書いてました。
ええと、惰眠さんのお話とは違うのですが、興味のある方に質問なんですが、「日本の捕鯨は違法」というニュース。
ネットを周遊しても、「南極海に領有権なんかない」という意見があるのですが、根拠はやはり南極条約なんでしょうか？
オーストラリアの報道でも、南極条約の事は少し出てました。
「そんな事言ってたら、南極条約加盟国からも拒否反応が起きるんじゃないの」と言ってる訳ですが、日本での報道はどうなんでしょうね。
You tubeでは、反撃の動画も出てますが、ううむ、感情的ですねえ。
＞No.2 禅さま
南極条約は1961年に12ヶ国が署名してで発効された条約で、現在は45ヶ国が署名していますが、日本やオーストラリアも1961年の発効当初から署名している12ヶ国の原署名国です。
領土主張の関連としては、南緯60度以南についての領土権の主張を「凍結」しています。「凍結」であって、「無効」とか「放棄」ではないので、署名国の領土権を定めた国内法での規定を廃止するかどうかは、当該署名国の判断に任されています。オーストラリアやアルゼンチン、チリなどの諸国は、領土権の主張は放棄しておらず、それぞれの国内法では南極地域についても自国の主権を行使しています。（切手の発行などが良く見かける主権行使の例です）
1961年の発行後30年経った1991年に、南極条約協議国会議が開催されて「環境保護に関する南極条約議定書」が採択され、1998年よりこの議定書が発効しました。この議定書により締結国には、南緯60度以南において鉱物資源活動の禁止、ほ乳類及び鳥類の捕獲・殺傷の禁止、在来動植物の生育・生息環境の保護、生きた生物の持ち込み禁止、廃棄物の抑制と制限・保管・南極地域からの撤去などが義務づけられました。
今回のオーストラリアの捕鯨に関する裁判と判決は、領土権主張と主権行使の根拠となるこの自国国内法での規定を踏まえたものと思われます。しかし、今回の判決はオーストラリアの主権が及ばない日本の調査捕鯨に対して行なった裁判であり、国際法上は主権の侵害と日本に反論されても致し方ない、一種の政治ショーと言えます。
また、南極条約加盟国から日本は爪弾きにされる云々という報道は、前記の議定書に規定された「南緯60度以南でのほ乳類及び鳥類の捕獲・殺傷の禁止」に調査捕鯨（鯨はほ乳類です）が該当するとの主張かと思います。と言うのは、調査捕鯨の根拠となる国際捕鯨取締条約では、南緯60度以南での捕獲調査（実際は捕鯨船での捕獲と解体）の実施を認めており、日本はこの条約に基づき南緯60度以南での調査捕鯨を実施していますので、南極条約議定書での「南緯60度以南でのほ乳類及び鳥類の捕獲・殺傷の禁止」とモロにカブります。
但し、日本の調査捕鯨は学術調査であり、南極条約の議定書ではこうした正当な学術調査であれば、南緯60度以南でのほ乳類の捕獲・殺傷禁止の例外として認められていますので、日本の調査捕鯨は南極条約とその附属議定書にも認められた、国際法上正当な行為と位置づけられます。
このように日本の調査捕鯨は正当な行為ですが、オーストラリアはこうした日本の立場や主張を認めておらず、特に昨年政権を得た労働党は、国際法での調査捕鯨の権利を認めない立場を鮮明にしています。こうしたオーストラリアの政治的背景が、先の政治省ー的裁判などの遠因となっているようです。
なお、日本の水産庁のダミーとも言える財団法人日本鯨類研究所のＨＰが参考になりますし、アチコチをググッて見つけた調査捕鯨の国際法上の根拠を示す記事を下に貼り付けておきます。
上記引用の記事中に出て来る国際捕鯨取締条約（ICRW）が、ＩＷＣ（国際捕鯨委員会）の設置を定めた条約です。そのために「憲法で保証された権利を否定するような決議が議会で採択されるようなものである」という一番最後の文章となります。
＞「憲法で保証された権利を否定するような決議・・・」
これも立場の違いでしょうね。
権利を否定していないからこそ「自粛」を求めているのだ・・・と言われるのでは。
卑近な例で言えば、日本でも議員辞職勧告決議なんてものがなされますし。
（注） 別に非国民でも捕鯨反対論者でもなく、「表現」もまた立場を反映するということ。
法務業の末席さん
おお、何と分かりやすい説明でしょうか。このブログのレベルの高さを思い知る説明でした。ありがとうございます。
なるほど。言い得て妙です。結局、オーストラリアと日本の主張の根拠が違うんですね。これは、趣味の争いみたいなもんなんでしょうねえ。
石油、環境、アフリカの飢餓など、世界には考えるべきことはあるでしょうし、金のある国同志が、やれ残酷だ、やれ伝統だというのは、ある種典雅な争いだなという気がします。
好きな人が好きに騒いでいる感じですね。日本のサッカー代表の監督を誰にするかというのと、そんなに変わらないレベルの議論かも知れません。
しかし、おかげですっきりしました。ありがとうございます。
鯨を食べる習俗がなく、癒しとして見ている人たちからすると、例えるなら、私たちが外国で犬や猫を食べている人たちを見るような思いなんですかね。しかも、鯨は家で飼うことができませんから、近海で飼っている自分たちのpetが、という思いなんでしょうか。
日豪両国は経済関係でがっちり結びついていますから、最終的には両国政府とも火消しに走ると思いますけど、こういう感情論を政治的思惑によって糾合しているとやっかいですね。ずーっと、くすぶり続けるんじゃないでしょうか。
>>No.1 惰眠さん
>恐くなって逃げた・・・病院に運ぼうとしてそれを途中でやめたがために
>犯罪者（今はまだ被疑者）になってしまったとは随分と皮肉な話・・・
改正道交法で救護義務違反（ひき逃げ当て逃げ行為等）が最高刑10年にひきあげられたのを妥当に感じる私としては、これも皮肉ではなくある意味当然の自己責任に思えました。
他人を車でひいた被疑者に救護義務が生ずるひき逃げのケースと対比するとそうなんですけど、港北の作業員の事例では死亡男性はいわば「勝手に死んでた」し、死体遺棄の被疑者は「その死体を見つけただけ」ですので、ちょっと比較対象にするにはずれがないかな、と思います。
被疑者が男性遺体を見つけた時点では（通報義務くらいはあるのかもしれませんが）刑事責任を問われるような事実関係は何もなかったのに、態々やらずもがなのことをして（供述では病院に運ぶ云々しているようですが、本当は『もしかしたら自分が殺してしまった相手』の遺体をどっかに運んでって埋めるつもりだったんでしょう、多分）そのせいで事件にしちゃってるんですから・・・。
まあでも、これも記憶がなくなるまで飲んで暴れた（多分・・・）被疑者の、自業自得の範囲のことかもしれないですが。
>>No.7
は、自分であっても恐くなって逃げるかもしれないが、逃げたら罪を重ねる結果になること自体は承知しているということです。
これを承知で私が逃げた場合、その法を知らずに単に逃げた者より私のほうが、同じ罪でも犯情が悪質であると認定されますね（笑）。
＞No.4 psq法曹さま
ホント、これは双方（日本Ｖｓ反捕鯨国）の拠って立つ基盤が全然違うので、論理で正当性を主張し合ってもどうにもならないという印象です。理屈で話し合っても解決しないから、結果として賛成や支持してくれる国が多い方が勝ち、という数の力の勝負になるのでしょうね。
ＩＷＣの会議のニュースを見聞きすると、日本の政治や政党の世界での派閥議員の人数争いを連想します。
＞No.5 禅さま
お褒め頂き恐縮です。
実は小生、筋金入りの南極観測オタクです。さすがに昭和３１年の「宗谷」出港や、２年後のタロとジロの樺太犬生存のニュースは、幼すぎて記憶はありませんが、第２代観測船「ふじ」の船名募集にはハガキを出しました。（残念ながらどんな船名で応募したか覚えていません、「ふじ」でなかったことは確かですが…）
先のコメントのとおり、いくつかの国々は南極についての領土権を主張しています。元々は19世紀から南極探検を行なってきたイギリスとノルウェーが領土主張したのが始まりですが、南極に出遅れたアメリカとソ連が、第２次大戦後に「学術観測優先と平和的利用」を大義名分に、南極条約によって先行組の権利行使を「凍結」した、という歴史的側面があります。イギリス・ノルウェーに続き、オーストラリア・ニュージーランド・チリ・アルゼンチンなどの南半球諸国が領土主張しましたが、これらの過去に領土宣言したほとんどの国は、南極条約により凍結には応じていますが放棄はしておらず、国内法では自国領土として扱っている国が結構あります。
それらの国々では、自国領と称する南極大陸を発行地とする郵便切手を発行したり、越冬隊員を自国の南極観測基地を住所地として住民登録するなど、様々な「主権行使」の既成事実を積み重ねて来ております。中でも極めつけはアルゼンチンで、夫婦で南極に派遣して出産させ、生まれた赤ちゃんの出生地をアルゼンチン領南極として出生登録し、保育施設なども南極基地に併設して「南極育ち」をアピールをするという、日本では思いもつかないような実績作りまでやっています。最近の資源探査ブームや、米ソという世界を仕切ってきた２大リーダーの凋落が、こうした各国の既得権争いに拍車を掛けています。
今回捕鯨船に乗り込んで拘束された２人の処理に、日本の政府はなかなか手こずっているようですが、基本的にはこの２人の行為は国際法の「海賊行為」であり、日本船籍の捕鯨船内にて拘束されたのですから、日本に裁判権があります。ただ２人を日本国内で処罰するために、日本の海上保安庁が南極海まで引き取りのために巡視船を派遣するのは現実的でなく、調査捕鯨への影響を考えると処罰は不問にしたまま公海上で釈放せざるを得ないでしょう。
引き渡し先としてオーストラリア政府の監視船を候補に、日本政府が打診しているようですが、ガチガチの捕鯨反対国であるオーストラリア政府としても、国際法が規定する「海賊行為」の犯人を、国家として保護しているイメージはイヤだというのが本音でしょう。
と言うのは以前よりオーストラリアは、北隣の東チモールやインドネシア諸島近海で武装ゲリラの海賊に悩まされていて、その対策と取り締まりに苦慮しています。今回の拘束者の解放にヘタに関わると、「海賊行為の身方をする国家」というレッテルが貼られ、自国の取り締まりに悪影響することを心配する立場、というアキレス腱があります。まぁ、日本とオーストラリアとシーシェパードの本部があるアメリカを交え、ナンダカンダの紆余曲折はそれなりにあると思います。
【お〜い紅茶さん】
ああ、そうかも知れませんねえ。でも、フランス人がウサギを食べてると聞いても、たまに食卓に乗るくらいで、週に2〜3回食べてるとは思いませんよねえ。
想像では、レストランのメニューにあるとか、日本人が自宅で馬刺を食べるくらいの回数ではないかと思うんですね。
ちなみに、ぼくはオーストラリア在住なんですね。新聞報道では、ほぼ毎日捕鯨について掲載があります。テレビなんかでは、捕鯨のショットと日本人がレストランか何処かで鯨を食べてるショットがインサートされます。
この映像から受ける印象は、（日本人は、鯨ばっかり食ってるなあ）です。でも、オーストラリア人でも、別に関心のない人も沢山居ます。それより、住宅ローンの方がよっぽど切実ですから。
大体、今の日本人は、鯨なんか年にどのくらいの割合で食べるでしょうねえ。ぼくなんか最後に食べたのは20年以上前の事かも知れません。
そうなんですよねえ。強硬派の意見て、何でもそうですが、ウケがいいじゃないですか。「日本人が鯨を食ってる？そんなもの許せるか。生ぬるい事言ってねえで、ガンガン罵り倒さんかいっ」なんていう意見は、言う方としては爽快なんでしょうね。本宮ひろ志のマンガみたいですが（≧∇≦）
こういう強硬派というか、タカ派の意見て受け入れられやすいですよね。ストレートだし、シンプルだし、分かりやすいし、男っぽいし、堂々としている感じがするんでしょう。
ただ、こういう連中にイニシアチブを持たせると、殆どの場合、失敗します。何せ威勢がいいだけで、綿密な作戦が立てられなかったり、計画が杜撰だったりしますから。
じゃ、強硬派は間違っているのかと言えば、そうでもなく、正しい事も含んでいたりするので、厄介なんですよね。だから、硬軟交えてというレシピが必要になるんだと思います。
【法務業の末席さん】
まず、「南極観測オタク」に驚きです。そういう領域があったのか、です。いやあ、びっくりしました。
ぼくは、クリスマス後から大晦日に至る狂騒が好きな「年末マニア」ですが、そんなチンケな自称など、物の見事に粉砕してしまう「南極観測オタク」。凄いなあ。
しかし、アルゼンチンのエピソードにはびっくりしました。出産、保育施設…、そこまでしたいものなんですかねえ。
日本の捕鯨船に拘束された二人の問題をどうするのか傍観していたら、いろいろ背景があるんですねえ。
ありゃ、オーストラリアの船に引き渡したんですね。今後の動向をまた注視していましょう。
＞No.11 禅さんへ
オーストラリア在住でしたか!! 現地の貴重な情報を伝えていただき、ありがとうございます。
現地の報道だと、日本人全員がよほど鯨にこだわっていると見えるのでしょうね。逆に日本の報道を見ていると、オーストラリア人全体が、カッカ来ているという印象を受けます。当たり前ですが、両国とも冷静に事態の推移を見ている人たちがいるということでしょう。
日本の報道を見ていると、元ロックスターの環境相を中心に新政権が環境票目当てに反捕鯨を全面的にバックアップしているように見えます。また、シーシェパードについてもグリーンピースとのつばぜり合い、資金目当てのスタンドプレーをしているという報道がされています。領土問題についての場合もそうですが、これらの報道は実際そのような面もあるとは思いますが、相手の行動・意図を矮小化するための報道であり、相手の行動予測を見誤る危うい情報だと考えます。
強硬派についてのNo.11 禅さんの見解に一から十まで賛同できますが、さらに私見を付け加えるなら、
１．強硬派はその思想的強度の高さから少数派であり、大部分は無関心・もしくは生活に照応した程度（強度）において見解を持つ。
２．しかし、為政者の計画の杜撰さにより、社会に経済的困窮や閉塞感が蔓延した場合に、為政者はその原因を（自分に向かわないために）他の者に転嫁しようとする。
３．その際、無から有を作り出すことはできず（一握りの真実に嘘をまぶさなければ、嘘は効果的にならない）、実際にある強硬派の最も良質的な問題意識を背景として、その原因や対処策を他者に見出すように加工する。そして、強硬派を核として穏健派の思想的強度が底上げされていく。
このような考えから、前述の報道のような表面的な問題を「下衆の勘ぐり」的に指摘しても反発を受けるだけで、最も根本的な良心的な問題意識に対して、直接的反駁なり理解を示すなりしないと有効ではないと考えます。それが、【私たちが外国で犬や猫を食べている人たちを見るような思いなんですかね】という、相手の真意を忖度するコメントにつながりました。しかし、この場合【petを食べるなんて】という、ある種のタブー感を利用したものであるだけに【やっかいですね】と感じた訳です。
私は捕鯨に反対という程ではありませんが、「捕鯨は日本の文化だ!!」と強弁されると違和感を感じます。
近海で小舟に乗って漁師が生活の糧のために、細々と漁をするならまだしも、南氷洋で大型母船を中心とした大船団を組んで、安価な動物性タンパク源の確保のために、大量に取る商業捕鯨は、経済的功利を主要因として近年成立したものであり、伝統文化ではないと思います。もちろん、これは商業捕鯨が国民生活に果たした功績を否定するものではありません。
禅さんのレスを奇貨として、長々と私見を語ってしまいました。（笑）
ところで話は変りますが、法務業の末席さんの博識ぶりには、毎回敬服させられます。今回の南極条約の件も大変参考になりました。銃器の件でもニュースで「スラッグ弾」が出てきた時に、おかげでどのような物かすぐに分かりました。いつも、感嘆しながら読ませていただいています。
禅 さま
アラアラ、意外に早々と引き渡しが済んでしまいましたね。
今回のシー・シェパードという組織の過激で危険な行為は、グリーンピースからも捕鯨反対運動が暴力的と誤解される、と非難されていますね。まあ捕鯨反対の豪州労働党政権も、国内世論と経済面での日本との関係の板挟みで、苦悩したようですね。
オーストラリア在住とのことですので、豪州政府の対応についての国内での評価など、現地のナマ情報などをアップしてくれると嬉しいです。
お〜い紅茶 さま
私のは「博識」じゃなくて、「雑学」だと思っています。
博識というと役に立つ知識というイメージですが、雑学は役に立たない知識というイメージがありませんか？
多分皆様より長い期間（50年以上）生きてきた結果、本も沢山読めたし、多くの体験をしたり、その分知識が増えただけです。私は地方の小都市に生まれ、インターネットどころかＴＶも普及していない時代に育ちましたので、何か知ろうと思うと本を読むしかなく、好奇心のおもむくまま手当たり次第に読んだものです。あの頃にもっと系統的に本を選び、将来の人生に備えた「学問」としての読書をしていたら…、と自分では悔やんでおります。
追記です
私たちの世代は、学校給食で本物の脱脂粉乳（デッカイ薬缶で暖めた、ホントに不味い飲み物です）の世代です。クジラは給食の代表メニューで、竜田揚げや串カツもクジラでしたし、シチューの肉がウサギのときもありました。家でもクジラの缶詰を良く食べましたが、今は売ってないのでしょうか？ あの甘辛く、トロリとしたショウガ醤油の味付けが、懐かしく思い出されます
No.13 法務業の末席さん
鯨漁の港に行けば・・・・
No.13 法務業の末席さま
懐かしいですね。
私も学校給食で子供のころ「鯨肉の竜田揚げ」も「（溶けきれない粉末が底にたまった）脱脂粉乳」も給食の「定番メニュー」でした。
過激な環境保護団体の主張はわからないでもないのですが、馬鹿な牛や豚や鶏は食べていいけど、賢い鯨はだめ！ というのは少し差別的なにおいを感じます。鯨が激減しているならいざ知らず、鯨が増えすぎて他の水産物（♪さかなさかなさかな〜）が減ってきている、なんて報道を見ると特に。鯨のためなら犯罪を犯してもよい、というのは「エコ・テロリズム」ですよね。
鯨なんか食べないでオージービーフをもっとたくさん買ってよ！というのならまだわかりますけどね。
×私も学校給食で子供のころ「鯨肉の竜田揚げ」も「（溶けきれない粉末が底にたまった）脱脂粉乳」も給食の「定番メニュー」でした。
お恥ずかしい。編集ミスです。
○私の子供のころ「鯨肉の竜田揚げ」も「（溶けきれない粉末が底にたまった）脱脂粉乳」も給食の「定番メニュー」でした。
ですよね。
ほとんどの先進国が死刑廃止しているから日本も死刑廃止すべきという話はよくされるが、ほとんどの先進国がクジラを保護しているから日本も捕鯨をやめるべきとの声は聞いたことがない。
＞No.17 YO!!さんへ
死刑廃止については、冤罪の問題・死刑による犯罪抑止効果への疑問・犯罪者を社会から隔離した後の国家による殺人への疑問などの地域性に影響されにくい汎用的な合理的考えが土台となっているけど、「どの動物を食べて良いか」については、習俗による非合理的な倫理観を基にしていて、地域的な差異があまりにも大きいからじゃないかな。だから、「諸外国へならえ」にならない。
私は、猫や犬を食べている人を見たら「げっ!!」って思うけど、その理由を合理的に説明できない。豚を食べちゃいけないところもあるし、牛を食べちゃいけないところもある。オーストラリアで食べられているワニは、日本ではゲテモノ食いだしね。
私としては、「鯨は食べてもいいし、周り（諸外国）が非難するなら、別に食べなくてもいいや！」って感じです。ところで、ウォンバットって食べれるの？ 誰か教えて下さい。
No.18 お〜い紅茶さんへ
＞「どの動物を食べて良いか」については、習俗による非合理的な倫理観を基にしていて、地域的な差異があまりにも大きいからじゃないかな。
ネット検索するといろいろと面白い話に出くわす。
捕鯨については、鯨を追いかけることで長時間ストレスに曝した上、銛で刺し殺すが、一撃で殺すわけではないので、長時間鯨を苦しめながら殺してるとの批判があるようだ。
一方、ウシとか豚とか家畜はどうかというと、これらの屠殺も必ずしも安楽死せしめているとはいえないようだ。
どうせ殺すのだから、どうでもいいだろう、といえるかどうか。
家畜については法令を定め、残虐な殺害を禁止させることも可能だろうが、捕鯨については現在の技術で鯨を安楽死せしめることが可能であろうかどうか。
鯨が苦しみ死ぬとしても、それが日本文化の許容するところといいたくもないし。
＞No.19 YO!!さんへ
もし、ご紹介の話が捕鯨反対の主たる根拠になっているのなら、鯨を瞬殺できる装置を開発すれば捕鯨はO.K.ということになってしまいます。また、長時間追いかけ回すのが問題なら、きつね狩りなどはどうなってしまうのでしょうか。（だから、きつね狩りはもっと禁止すべきという意見なのかもしれませんが）
それから昔、ステーキ屋でバイトをしていた友人から聞いた話ですが、牛は電気銃で瞬時に殺されるらしいのですが、中には殺される前に気づいて、断末魔の叫びを上げながら暴れて死ぬ牛がいるようです。その牛の肉はものすごくかたくなってまずいので分かるそうです。ですから、牛の屠殺も100%安楽死とはいかないようです。
私はてっきり、捕鯨反対の主たる根拠は、「家畜」以外の動物を殺して食べるなんて野蛮という、動物の種類に対する見方の差異を根拠にしていると思っていたのですが、違うのでしょうか。
>No.20 お〜い紅茶さん
>もし、ご紹介の話が捕鯨反対の主たる根拠になっているのなら、鯨を瞬殺できる装置を開発すれば捕鯨はO.K.ということになってしまいます。
主たる根拠かどうかは不明ですが、瞬殺できれば、少なくとも残酷な殺害を理由とする捕鯨反対に対して反論できるので有利でしょう。もっとも、捕鯨が反対されていようがいまいが、生き物を殺すのであれば瞬殺が望ましいといわざるを得ないでしょうが。
＞捕鯨反対の主たる根拠は、「家畜」以外の動物を殺して食べるなんて野蛮という、動物の種類に対する見方の差異を根拠にしていると思っていたのですが、違うのでしょうか。
いまどき狩猟なんて非文明人のやることと私は思いますが、では漁業は？と問われるとこれも困ります。マグロ漁なんて、資源の枯渇という点を除けば、残酷というこうとで特に文句言われていないようですし。そういった点を考えれば、種に対する見方の差異を根拠にしていることのありえそうです。
残酷とは？
アメリカ牛肉が固いのはその所為？？
アイオワ牛の屠蓄場
首を開いて失血させているようです。
結局「自分は食べない」しか差が見つからず？
＞No.21 YO!!さんへ
動物種に対する見方の差異（牛は家畜なのでO.K.、鯨は友達、ディンゴは害獣なので絶滅もあり、みたいな感じ）を根拠としているけど、それは単に習俗の違いに還元されてしまうので、殺し方云々と付けたということですかね。
ここで、あれこれ日本人同士で詮索してみても、実際にオーストラリアの人たちに聞いてみないと分からないですね。
＞No.22 MultiSyncさんへ
牛肉の件ですが、誤解があるといけないので補足しますと、ただ単に硬いだけではなく、匂いや味も極端にまずいです。同じ品種・グレードの肉を仕入れても、その肉だけまったく味が違います。
その店で普段食べているステーキとまったく味が違ったので、聞いてみたところ、そのような事情があるとのことでした。そのような肉が混入することは、めったに無いと言っていました。
【お〜い紅茶さん】
やはり、ご推察の通り、一部の人間だけなんでしょうねえ。少なくとも、ぼくの周りでは「日本はそんなに鯨が好きなのかよ！」とか言って食ってかかってくる奴は居ませんねえ。
恐らくそんなところでしょう。ギャレット環境相というのは、言うことが都合良く変わりますし、大体からして、反日家という話なので、ぼくなんかも額面通りには受け取ってないんですね。
なるほど、なるほど。精度の高いご説明をありがとうごさいました。いきなり、ぼくが「強硬派の意見」などと飛躍した事を書いたので、脱線してしまいました。すみません。
脱線ついでに。オーストラリアは死刑を廃止しています。
重罰化を強めたところで、犯罪件数が減るという事はあまりないと思っているんでしょう。殺人にしたところで、実行中は理性的な抑止力なんか働かないだろうし、刑罰の事なんかあまり考えてないような気がします。
ですから、死刑は殺人防止としては、そんなに役に立たない→じゃ廃止にしよう。ここまで単純ではないでしょうけど、西欧諸国の実践的でドライな考え方が、死刑廃止の一因になっているように思います。
言い方を変えると、情緒的な国民性を持つ国が、死刑を残しているのかも知れません。死刑の効果と言えば、凶悪な殺人犯を死刑にして、スカッとした、くらいではないでしょうかねえ。
本論にはあまり関係はないのですが、「強硬派」路線の人は、殺人があれば「死刑だ、死刑」とよく叫んでいるので、ちょっと書いてみました。
同感です。百人一首、歌舞伎、俳句、生け花、浮世絵…、捕鯨。うーん、食文化という事にしても、浮いてしまうなあ。大体、日本で捕鯨（近海）っていつからやっていたんでしょう？
あ、そうそう。オーストラリアでも、ワニはゲテモノです（≧∇≦）
面白半分に一回くらい食った事のある人間は、100人に1人くらい居るかも知れませんが、そんな好事家はぼくの周りには居ないですねえ。
カンガルーもレストランに置いているところもありますが、好んで食べるのは、旅行者くらいです。スーパーでも見かけますが、買う気にはなれませんねえ。ウォンバットなんかは、食べた事がある人は聞いた事がないです。明日から調査してみますね。
南アフリカに仕事に行った友人が、韓国人経営の焼肉屋に入って、キリンとサイを食ったと言ってましたよ。旅行者相手の焼肉屋だったみたいです。
【法務業の末席さん】
政権は発足したばかりですしねえ。捕鯨問題は、主人公が鯨だけに、情緒的に報道がされていたりするので、今後の展開が興味深いです。
承知致しました。今日は、全豪オープンで、女子のケイシー・デラクアが勝ったので、テレビもこの勝利に食いついています。おかげで、捕鯨問題が飛んでます（≧∇≦）
＞家でもクジラの缶詰を良く食べましたが、今は売ってないのでしょうか？ あの甘辛く、トロリとしたショウガ醤油の味付けが、懐かしく思い出されます
法務業の末席様
多分、鯨の大和煮缶のことかと思いますが、石巻水産さんなどでまだ生産しているようです。一缶６００円が高いかどうかは分りませんが。
四の五の抜きで
外国人が日本国籍の船に乱入した行為は
確実に「不法侵入罪」なんですから
その要件に従い、日本国の法律で粛々と裁けば
いいことなのではないでしょうか？
日本の牢獄も結構いいものです。
「錦の御旗」さえ立てれば、
「なんでも外交問題で許される」
と言う判断は疑問が残ります。
ところで、この行為は、海賊行為なんか？
＞No.25 じじい さま
おォ、ソレソレ、大和煮の缶詰です。
情報ありがとうございます。
まだ作っているのですね、でも、値段が１缶で600円！
牛肉の大和煮缶や、カニ缶より高そう。
ところで、石巻水産って、宮城県？
仙台市内でなら手に入りやすいのだろうか？
学生時代の友達が仙台に居るので、今度聞いてみよう。
家畜だから、安楽死だから良い、という問題ではないように思います。
結局、人間の都合で他の生物の命を奪って食べているわけでしょう？（植物なども同じです。「処刑」を待っている麦や稲が「怯えていない」と言い切ることができる証拠はないでしょう？）
それこそ、人間の業（ごう）ですね。
その種が絶滅するから保護しなければならない、という理由ならまだ理解ができますが、単に生命に｢優劣」をつける考え方には同意できません。
一度鯨保護派の人と話しましたが、そこを理解してもらうことはできませんでした。彼らは自分たちを「未開の土地に派遣された宣教師」のように思っているように感じました。異なる価値観を持った者の権利や存在を認めることができず、その相手の行動を阻止しようと実力行使に及ぶという考え方の底流には「差別的」な思想があるように思います。
＞ところで、石巻水産って、宮城県？
同社によると宮城県石巻市にある鮎川港が捕鯨基地だったそうで、５０年間石巻市で営業されているそうです。
そこの営業担当というわけではないのですが下が同社のＨＰです。
ネットでも買えるようです。
ttp://www.kinoya.co.jp/
＞No.29 じじい さま
重ねての情報提供、ありがとうございます。
石巻水産のＨＰはすでに見ましたが、トップページの缶詰塗装をしたタンクの写真には驚きました。その後、仙台在住の友人からもメールがあり、例の缶詰塗装のタンクは相当大きくて目立ち、石巻の名物だそうです。缶詰タンクのあるのが工場で、道の向かい側が直売店だから、すごく良い目印だそうです。
オンラインショップの値段を見ると、今ではクジラは牛肉より高い高級品ですね。仙台名物の牛タンも何度か食べたり、土産に冷凍パックを買ったりしたことがありますが、グラム当たりで比べれば牛タンの方が絶対に安いです。
オーストラリアに言わせれば、クジラより安いオージービーフをもっと輸入しろ！ ということなんでしょうね。
No.24 禅さん
死刑と「西欧諸国の実践的でドライな考え方」の件ですけど、
死刑の事実上のメリットは、
犯罪者を生かしておくよりも経費がかからない点にあります。
実践的でドライな考え方からすれば、死刑ありの方がよりかなうと思います。
思うに、死刑を廃止するってことは、国が犯罪者を生かしておくくらい経済的に余裕がある国になった、つまり、先進国の仲間入り、ということなのでは。
そーゆー点でオーストラリアのような先進国であることをなるべくアピールしときたい国は死刑廃止の流れになるのかな、と思います。
No.26 どうだろうさん
>ところで、この行為は、海賊行為なんか？
海賊行為の定義は、国連海洋法条約１０１条にあります。
あたるよーな、あたらんよーな。
まー海賊行為だったとしても、結果は、捕まえて自国の法律で処罰できるってことですから(第105条)
そう変わらんのですが。
＞No.24 禅さんへ
オーストラリアの方が「日本はそんなに鯨が好きなのかよ！」と間違って思っていないのに、私の方が「オーストラリア人は、日常的にワニを食べている」と誤解していました。お恥ずかしい。
＞No.26 どうだろうさんへ
私は商業捕鯨を積極的に支持する者ではありませんが、仮に商業捕鯨を推進する立場として説明します。
日本が商業捕鯨を再開するためには、調査捕鯨を粛々と続けていき、他の捕鯨国（ノルウェー・アイスランドなど）を巻き込んだ上で、国際的な同意・承認を勝ち得なければなりません。これはIWCの評決のみならず、ジャパンバッシングを防ぐために必要です。
現在、調査捕鯨は粛々とできています。それをわざわざ政治問題化して注目されることは、調査捕鯨の継続に対してプラスに働くでしょうか、マイナスに働くでしょうか。
また今後、商業捕鯨に国際的同意を取り付ける際に、「環境保護に取り組む外国人」を自国に連行して裁判を受けさせ、「拉致・監禁された」と騒がれるのと、相手の挑発行為に対し紳士的に対応し、相手を「ならず者」として印象付けて宣伝するのとでは、どちらが得でしょうか。
さらに、オーストラリア国民も一枚岩ではありません。今回の件で連行し、「同胞を返せ」とキャンペーンをされ、あまり関心の無い人まで強硬派に近付けさせるのと、無礼な行いをしたのに相手に大人の対応をされた「恥ずかしい人」として、国民から浮いた存在とさせるのとでは、オーストラリア政府の反捕鯨国としての行動の強度を下げる上で、どちらが得でしょうか。
原則的に思える対応が、必ずしも最終目標につながる行動にはならないということです。遠ざけてしまう場合もあるのです。
ちなみに討論において、いくら相手がトンチンカンなことを言ってきても、必要のない部分で追い詰めたり、（気持ちとしてはしたくても）罵ったりしないのは、上記のような考えに基づきます。相手を徹底的に叩いても、周りから非難され敵を増やしてしまったら、討論を通じ当否を明らかにし賛同者を募るという目的から見て、マイナスです。
＞No.28 通行人１さんへ
前段でおっしゃっていることは、その通りだと思います。環境問題も「地球にやさしい」というよりも「人間にやさしい」を目指したものですし。
ただ、実力行使については、単に非和解性の表れであって差別心とは関係ないように思います。【相手の行動を阻止しようと実力行使に及ぶ】という状況が成り立つためには、（自分の反対を押し切ってされる）相手の先制的行動＝実力行使がなされていなければなりません。適否は別にして、今回の件でも日本側は連中の反対を押し切って、調査捕鯨を強行し、実力行使を続けています。
私はカンガルーもワニも食べたことがあります。
別にまずくはないのですが大して美味くもありません。
特にワニは肉が硬くて・・・
中国で食った蛙や蛇のほうが美味かったです
>No.28 通行人１さん
>家畜だから、安楽死だから良い、という問題ではないように思います。
結局、人間の都合で他の生物の命を奪って食べているわけでしょう？（植物なども同じです。「処刑」を待っている麦や稲が「怯えていない」と言い切ることができる証拠はないでしょう？）
そうはいっても屠殺場が好きな人間っているのだろうか。
嫌なことは他人にやらせ、自分は食卓に並べられた料理を食べる。
う＝ん、これって、死刑存置派に対して、死刑を刑務官にやらせて、自分たちは安全地帯にいるって廃止論者が批判しているのと似ている構図だな。
肉食獣が獲物を仕留める際、安楽死させているようには思えませんから、人間だけが獲物をわざわざ安楽死させる必要もないっていえばない。ただ、そういった自然界のルールにしたがっているというような主張は、結局お前ら野蛮人かという評価につながりそう。それに対して、我々は文明に毒されない高貴な野蛮人といい返せるか。
No.32 お〜い紅茶さま
ありがとうございます。
確かに、日本の南極海での調査捕鯨を｢違法」とする考え方があるのは認めます。
以前放送されていた「Ｔｈｅ Ｗｅｓｔ Ｗｉｎｇ」（いいドラマでしたけど、途中でＮＨＫが放送を打ち切ってしまいました）でも「今や、国際法は意味を持たない」なんて台詞がありましたから、いちゃモンをつけようと思えば国際法なんかどうとでも解釈できるのでしょうね。
ちなみに、私は鯨を食べたい派ではないので、わざわざ調査捕鯨をしてトラブルを起こす必要は無いのに、と思っているのですが、「環境保護」を「錦の御旗」にして日本の船に乗り込む方もどうかな？と思います。「エコ・テロリズム」と言ったのもそういう意味です。
差別と言ったのは、今回の行為だけでなく、保鯨派（？）の主張の内容をも指しています。数が減っている、という根拠があやふやになってきたら、｢鯨は賢い動物」と言い出したことに、「なんといういい加減さ！」と思っているからです。バカな動物は食べてもいいけど、賢い鯨は食べたらダメ！というのは「命に優劣をつける行為」以外の何ものでもないと思います。そのうち「肌の色の濃い人間は・・・」って言い出しそうに思えてなりません。
自分たちの思想信条で鯨を食べない、というのなら話はわかります。ただ、保鯨を訴える自分たちは絶対正で捕鯨を行うやつは絶対悪という思い込みで行動することには、宗教を理由に人を殺したり、あやふやな根拠で戦争を始めることに通じる「何か」を感じるのです。
少なくとも、彼らが日本船に乗り込んで来た海域は彼らの所有する海域ではないですよね（笑）？ もし、日本が不法に領海を侵犯したというのならオーストラリア政府が軍隊を使って拿捕すればよい話でしょう？
しかし、２１世紀になっても「線引いた！こっからここまでオレのもの」って言えるなんてうらやましいですね。日本も少し見習っては？あの強さというか無神経さを。
No.34 YO!! さま
ありがとうございます。
＞そうはいっても屠殺場が好きな人間っているのだろうか。
＞嫌なことは他人にやらせ、自分は食卓に並べられた料理を食べる。
仰るとおりです。日本の歴史の負の遺産ともいうべき「差別」の問題にもかかわる問題です。
ただ、動物の肉を食べる文化の中で生きてきた人々と、魚を食べる文化の中で生きてきた人々では感覚が違うと思います。
これは私が経験したことですが、ヨーロッパのある国の人が「鯛の兜かぶと煮」を見て「魚が睨んでいる」と言って箸をつけようとしなかったことがありました。逆に私は肉屋の冷蔵庫に皮をはいだ牛の肉（四肢が広がった状態）がぶら下がっているのを見て、しばらく肉を食べることができませんでした。生きている動物を祭壇の前で殺して神様に捧げる宗教もありますね。
昔は、魚屋さんで「活きのいい」魚を買ってきて、動いているのをさばいて食べることもありましたね。
見えないところで「処理」された食べ物を食べるようになって、もしかしたら私は生き物を殺して食べると言うことに対して「無責任」になっているのかも知れません。
捕鯨の伝統というと、たしかに一部の地域では江戸時代から捕鯨が行われてきました。よって、伝統を守るために日本近海での捕鯨は認められるべきでしょう。（自国沿岸の捕鯨については、現在でも自己管理が認められているため、頭数を制限しながら捕鯨は続けられています）
ただし、大規模な商業捕鯨については伝統とは言い難いと思います。かつて給食に鯨の竜田揚げや大和煮が出たのも、伝統だからとか美味しいからというより、安価だったからという理由だと思います。
商業捕鯨を求める運動の大本は、伝統を守る等ではなく、捕鯨業者の既得権益を守れという要求から来ているのではないかと思います。これらのことから、現在の私にとっては、商業捕鯨の必要性はあまり感じられません。
…と、理屈ではわかるんだけど、捕鯨反対派の挙げる理由に納得できないんだよねぇ。価値観を押しつけられるのもムカツクし＾＾だから感情的には納得しかねる。
日豪では、捕鯨業者の権益vsホエールウォッチングの観光資源、であったりもするけれど、結局は感情vs感情になってしまいますね。
>>No.36 通行人さん （通行人１さん、ですよねｗ）
>もしかしたら私は生き物を殺して食べると言うことに対して「無責任」に
>なっているのかも知れません。
>>No.37 無印粗品さん
>日豪では、捕鯨業者の権益vsホエールウォッチングの観光資源、で
>あったりもするけれど、結局は感情vs感情になってしまいますね。
おふたりのコメント拝見してわたくしじつに「腑に落ち」まして（笑）個人的にまことに有難くお礼申し上げます。
かくも爽快な談論の読める場をお創り下さったモトケン先生の山より高きご見識に満腔の敬意をお捧げ申し上げますとともに、数々のご高配に衷心よりあつく御礼申し上げます。
不殺生の立場を追求していくなら、結局ベジタリアンになるしかないでしょう。
それでも足りなければ、ジャイナ教裸行派（空衣派）の人たちのように、蟻を殺さないように羽で地面を掃きながら歩き、綿花・蚕などに負担をかけないように服も着ないで生活する。
学生時代の飲み会でよく、「俺は今から裸行派に改宗する！」とか言いながら、素っ裸になっている酔っ払いがいました。（笑） 当方、印度哲学科出身なもので。
連投して、すみません。
上記No.39コメントのジャイナ教裸行派（空衣派）の戒律趣旨について、不正確な点がありました。当時の記憶で書いたのですが、自分の学科の勉強に不真面目だったことがバレました。
詳しくはジャイナ教（Wikipedia）を参照して下さい。
「○○の生き物を食べるなんて野蛮」「いや、そっちだって〜」と言い合っても、ジャイナ教徒のようにアヒンサー（不殺生）に特化した人たちから見れば同類なんでしょう。通行人１さん指摘のように、【生き物を殺して食べると言うことに対して「無責任」になっている】のが根本的な問題なのかも知れません。生き物が大量生産・大量消費され、捨てられていく社会。ペットでも同じですが。
ふと、（詳しくは知りませんが）シュバイツァーの「生命への畏敬（生への畏敬）」という言葉を思い浮かべました。
【白片吟K氏さん】
ちょっと、この経費について検索してみましたら、こんなのを発見。
『What Politicians Don't Say About the High Costs of the Death Penalty』
このサイトの中で、こんな事が書かれてました。
死刑は、他の、例えば仮釈放なしの終身刑より、遙かに経費がかかる、と言ってる訳ですね。
またこんなサイト『Death Penalty Infomation Center』も。
まあ、死刑廃止論者が作っているサイトみたいですし、経費の解釈の仕方も、死刑執行日まで生かせておく費用という事だけではなく、心理的な経費などという無形の物も換算していますし、出てくる数字を額面通りに受け取るのも、逡巡があります。
でも、ぼくが言っているのは表層的な事ですが、実際の思惑は、 白片吟K氏さんの仰るように「国が犯罪者を生かしておくくらい経済的に余裕がある国になった」事が底流に横たわっているのかも知れませんね。
【法務業の末席さん、お〜い紅茶さん】
いろいろ聞いてきました。
以下、一般のオーストラリア人（イギリス系オーストラリア人…72歳・女、スコットランド系オーストラリア人…29歳・女、イタリア系オーストラリア人…37歳・男、日米を両親に持つオーストラリア人…49歳・女、中国系オーストラリア人…56歳・男、）に捕鯨について、ゲリラ質問しました。
・「何で絶滅しようとする鯨を殺すんだ？」
・「カンガルー、ディンゴなんかは増えすぎたから殺してる」
・「日本人は、毎日鯨を食ってるのか？」
・「シー・シェパード？あいつらは、グリーン・ピースと同じ。アホだ。」
・「調査捕鯨なの？じゃ、何で食うんだよ。食ってるだろ？」
・「商業捕鯨なんだろ？何で調査のためとか言って嘘を言うんだよ」
・「日本もオーストラリアも子供の喧嘩だよ」
・「ギャレット環境相？ああ、過激な事言ってるけど、所詮政治家じゃん」
ま、大体こんなところです。絶滅しかけている種は何か、日本の捕鯨船が取っている鯨の種なんかは誰も知りませんし、興味もないようです。
絶滅しようとしている鯨を科学調査とか嘘を言って、捕まえて殺して売ったり食ったりしてるじゃん。何でそんな事するの？
という意見が圧倒的でした。
鯨のニュースは連日テレビで流れていますが、今の関心は、クリケットと全豪オープンのようです。
※そう言えば、肝油って鯨じゃなかったですか？
>No.41 禅さん
う〜っむ、面白いっ、又レポートお願いしますね（＾＾）
今回は。
鯨⇒絶滅、と短絡している時点で歓心ゼロ、が決定。
>※そう言えば、肝油って鯨じゃなかったですか？
薬用の意味など、鮫がトレンドというか有用だったのでは？
鯨も有りですが。
MultiSyncさん
承知致しました
鯨⇒絶滅の、彼らの根拠が分からないんです。しかし、日本政府の釈明が聞きたいのになあ。全然、耳に入ってきませんが、何か話しているんでしょうかねえ？
あ、そうだったんですか？ぼくの時代は、確かピンクの肝油をグラニュー糖か何かでコーディネイトしてた物が給食の後に出されたような…。
夏休みは休日分の肝油を買った覚えがあります。カワイでしたかねえ？あ、肝油ドロップだ。
＞No.41 禅さんへ
相手の貴重な生の声に接する機会を与えて下さり、感謝いたします。
反捕鯨の主たる根拠が、私の想定していた習俗の違いに依拠した「鯨を食べるなんて野蛮」という感情論ではなく、「絶滅危惧種を捕殺するなんて理不尽」という合理性に基づくものなら、意見の一致を見い出せるように思います。
「調査捕鯨は、実質商業捕鯨ではないか」という疑いについては、残念ながらその通りかもしれません。
しかし、相手の批判の最も根本的な論拠は、「絶滅危惧種の捕殺」にあるので、その点について反駁するデータを示せば意味をなさなくなります。
通行人１さんもおっしゃってますが、「品種によっては絶滅どころか増えすぎていて、（餌になる魚が枯渇し）生態系が脅かされている」という報道を耳にしたことはあるのですが、現時点ではきちんとしたデータにめぐり合っていません。
>しかし、日本政府の釈明が聞きたいのになあ。全然、耳に入ってきませんが、何か話しているんでしょうかねえ？
日本政府の見解としては、町村官房長官の会見の記事が下記の通りありましたが、テレビからも同程度もしくはそれ以下の情報しか（少なくとも私は）得られていません。（個人的にインフルエンザにやられていたので、ここ数日の世の中の情報を得られてないせいもあるかもしれませんが＾＾；）
1月16日の会見記事 （産経新聞）
1月17日の会見記事 （産経新聞）
＊ ＊ ＊
全然関係ない話ですが、この記事（毎日新聞）によると日弁連の元会長に懲戒請求がかけられ、大阪弁護士会の綱紀委員会で審査相当と議決されたようですね。
「弁護士自治が機能してないとか弁護士会には自浄作用がないという声がある」ことを懸念されていたようですが、この件により、少なくとも「日弁連の元トップの人間」に対しても懲戒制度が機能するという事が明らかになったと言えるかもしれませんね…。
→やっと１年１１月後、大阪弁護士会綱紀委員会懲戒相当決議
『元日弁連会長の「非行」議決 回収機構債務者から顧問料』
朝日新聞ＷＥＢニュース（2008年1月20日03時00分）
鬼追明夫弁護士弁護士における弁護士職務基本規定第２８条「双方代理の禁止」違反における、懲戒相当決議。
☆ 経 過
デイリータイムス：問題レポートより
Ｈ氏（兵庫県在住）が大阪弁護士会の懲戒委員会に対し、
『弁護士職務基本規定第２８条「双方代理の禁止」』つき、平成１８年２月２日付けで鬼追明夫弁護士の懲戒申し立てを行った。
↓
Ｈ氏（兵庫県在住）は平成１９年４月２４日付けで日本弁護士連合会に、
「弁護士会が相当の期間内で懲戒の手続きを終えないことに対する異議申出書」を提出した。
↓
日本弁護士連合会は、申出書を４月２７日に受理。
そして、５月１７日付け日本弁護士連合会平山正剛会長名で「大阪弁護士会は、速やかに懲戒の手続きを進め、対象弁護士を懲戒し、又は懲戒しない旨の決定をせよ」という決定書を出した。
参考：問題レポート（2007年06月28日 08:14）
大阪弁護士会の「懲戒申し立て」隠蔽疑惑
〜ＲＣＣ鬼追前社長をめぐる問題点〜
平成１９年１０月２４日、大阪弁護士会懲戒委員会に大阪弁護士会の山田庸男会長以下４名の「懲戒申立」が行われた。
『双方代理』違反に対する懲戒相当不相当決議について、
１年以上ほったらかしで結論をまったく放棄してしまった、弁護士会長、綱紀委員長らに対し「懲戒申立」。
参考：問題レポート（2007年11月05日 11:45）
新たな「懲戒申立」が提出された大阪弁護士会の根深い権力体質
〜ＲＣＣ前社長の懲戒問題をめぐって弁護士会長が矢面に〜
大阪弁護士会「綱紀委員会」が懲戒相当としても、『懲戒委員会』がどのような決定をされるのかはさだかでわない。
決定前に、「登録取り下げ」してしまうのかな？ Ｎ坊元弁護士みたいに、水面下で再登録を目論むこともできるし・・・
ということです。
No.46 cocoroに一部、誤りがありました。
＞『元日弁連会長の「非行」議決 回収機構債務者から
顧問料』
朝日新聞ＷＥＢニュース（2008年1月20日03時00分）
リンク先→
http://www.asahi.com/national/update/0119/OSK200801190067.html
でした。m(_ _)m
＞No.41 禅 さま
オーストラリア人の生の声というのは貴重です、ありがとうございました。
さて、このスレが最近はすっかり捕鯨問題に占領されていますが、「南極オタク」を自認する立場から、議論の背景知識として捕鯨と南極探検の歴史などを書いておきます。興味ない方々は、読み飛ばして下さい。なお、手持ちの南極関係の書物や資料だけによって書いたものであり、特に捕鯨について賛否を示すつもりではないことを予めお断りしておきます。
日本では江戸時代からクジラは食べられていて、江戸築地の魚河岸でも売られていたそうです。江戸時代の終わりに欧米、特にアメリカが日本に開港させようと理由は、自国の遠洋捕鯨帆船の補給港として日本本土を利用したかった、というのは歴史の事実です。その頃の日本近海、特に太平洋岸の房総沖や伊豆諸島〜小笠原諸島近辺などは、有数のクジラの良い漁場で、はるばるアメリカ東海岸（ボストン港など）からも捕鯨帆船が集まっていました。
幕末に難破してアメリカ船に救助された土佐の漁師、ジョン万次郎の話は有名ですが、彼を救助したアメリカ船もこうした捕鯨帆船です。その後万次郎はアメリカ本土で教育を受け、捕鯨帆船の乗組員となり、太平洋で捕鯨漁に従事した後、紆余曲折を経て日本（琉球）に上陸して祖国土佐に帰ることが出来ました。その後、幕府の召し出しを受けて英語通訳として日米和親条約交渉にあたり、勝海舟などと一緒に咸臨丸でアメリカを再訪しています。その後万次郎は幕府の援助で、アメリカで覚えた洋式捕鯨船を�