フジ「ハッピー筋斗雲」江原啓之さん企画で放送倫理違反（2008年1月21日18時22分 スポーツ報知）
話が見えないのでググッてみましたら
江原啓之のデタラメ（名言・格言・ことわざ ★ トゥインクル）
どうやらこういうことらしいですね。
江原啓之氏個人に対する批判は横に置くとしても、番組作りのあり方や配慮の問題としてやはり問題があったように思います。
少なくとも、経営上何の問題もない美容院について問題があるかのような印象を与えたことが事実であるならば、その一事をもって批判は免れないでしょう。
余談ですが、細木数子氏はテレビ出演を控える方向のようですね。
追記
BPO（放送倫理・番組向上機構）の委員会決定の内容が公表されていました。
江原さんがどこまで関与していたか（フジ側にそういう状況だと吹き込まれてた可能性もありますし・・・そうなるとスピリチュアルはただのキャラづくりなのかという疑念も・・・）は分りませんが、結局はネタに困った製作会社が、市井のいい人をダシにして感動企画をでっち上げようとしたのでしょうが、ここまでやるとバラエティでもさすがにしゃれにならんでしょう。
人の心の中に土足で上がりこむテレビ屋に、全国放送でコケにされたご本人や騙されてその片棒を担がされた関係者の皆さんの怒りは、察するに余りあります。「演出」の名の下に、一般人まで画面の前に引きずり出し、ウソで塗り固めて無理やり笑いや涙のネタにしようとするテレビ屋の無軌道ぶりには正直辟易とします。
＞フジテレビ広報部は「女性にご心労、ご迷惑をお掛けしたことをおわび申し上げます。今回の意見を真摯（しんし）に受け止め、今後の番組制作に役立てたい」とコメントした。
このコメントも、彼らの言う「演出」なんでしょうかね・・・。
リンク先見ました。
…こりゃひでぇｗ。「危険報道防止法」キボンヌだな。
>BPOが調査を始めたと知ったフジテレビは血相を変え
そういう組織があって、しかも相応の実力を備えている事を初めて知りました。頑張れBPO！！
ニュースで報じられた範囲でしか知らなかったのですが、こりゃひどい。
フレームアップじゃないですか。「演出」じゃないですよ、こんなもん。
敢えて「演出」という単語を持ち出すならば、放送作家の台本に演出を加えましたって文脈でしか使いようがないと思うんですがね。
存在しない『事実』を捏造するという点で昨年１月に露見した「あるある大辞典ＩＩ」と全く構図は同一ですが、関西テレビ問題の余波が収まってもいないうちにこれですか。まったく・・・
まぁ江原氏に関しては、私はちょっとばかり寛容です（笑）
霊視云々を売りにしてますけど、本質的にあの人のやっとることと言うのは「故人に対して何らかの負い目を感じている人に、赦しを説き負い目を緩和する」ようなことだと思いますので。（これは、美輪明宏と一緒にやってる番組に寿美花代を呼んで幼くして殺害された長男の話題を取り上げたときに感じたことです）
氏が小道具に使ってる霊能力とやら（実際は、スタッフによる綿密な事前リサーチの賜物と言う話も仄聞します）に、あまり過剰に反応するのもいかがなものかという気もします。
BPOの委員会決定の紹介（リンク）を追記しました。
リンク先３箇所とも読みました。これはヒドイ。
スピリチュアルの問題は置いておくとしても、「自分の労力を費やして、他者に喜びを分け与えていた」人を「自分の欲得（満足）のために、他者（従業員）を犠牲にしている」人に置き換えた。何のために？ 霊能者による感動話に仕立て上げるために。これでは、わざと怪我をさせて看病するようなものではあるまいか。
今年の一文字も「偽」に決定。
この放送番組がアメリカだったら、早速弁護士が美容院経営者に、数十億円（いや単位はドルかも）の損害賠償請求訴訟を持ちかけているでしょうね。
フジテレビの法務部なり顧問弁護士は、この番組での訴訟リスクをどの程度に評価しているのだろうか。日本の民事訴訟での慰謝料リスクと視聴率による増収増益を比較して、差引でより収益が稼げる番組なら私企業のＴＶ放送会社の経営にはプラスになる、と単純に経営陣は判断しているのだろうか。
民営ＴＶ放送会社の評価なんて、広告代理店の番組視聴率に対する評価やBPOなどの審査より、株主などが市場で下す「世間の評価」が本来は一番厳しいものであるべきと思うが…。
道理にかなった経営が信用の基盤であり、信用を失った企業や組織はいかに名門・老舗・大企業・国家組織であろうと世間から見放される、こうした事例は数多い。今話題の吉兆や過去の雪印に限らず、社会保険庁や年金制度だってこうした事例だろう。ＮＨＫも倫理で叩かれているし、マスコミ業界全体がこうした信用失墜事例の仲間入りの瀬戸際ではなかろうか。
No.3 惰眠さま
物心ついてからの（誇大）私のこの手の連中に対する見解は、一言で言えば 「目的は手段を正当化しない」 です。
ので、惰眠さまとは違い、私は江原氏・細木氏・その他諸々、「寛容」になる余地なし、ですねー。
効果の点において、「故人本人の声」を利用するのがベストであるのはよく分かりますが、であればこそ、それに「つけ込む」やり方に嫌悪感を覚えずにはいられません。
一定の、というか相当のニーズがある商売なわけですし、一切根絶しろとか思っているわけではないですが、霊感商法を糾弾するマスコミ自身が看板番組を立てて視聴者へオカルトを垂れ流すのは自己矛盾に満ちたただの害悪であり、それに関しては異を唱え続けなきゃいかんな、と考えています。
自称霊能者達には、人をだまくらかす後ろ暗い商売である自覚もてよ、と。
>法務業の末席さんさま
おっしゃるとおりですね。しかし、放送局は、典型的な規制業種（護送船団方式）の典型なので、信用を失っても、他社にお客さまをとられることがない…しかも、淘汰されるリスクも極端に少ないと思います。
それだけに放送業界は、規制緩和には、大反対なのだと思います。
それに、訴訟リスクなど、全く考えていないでしょう。頭を下げて終わり…と思っているでしょうね。
この種の霊的番組が放送されてしまう背景には、
死者の霊は存在すると信じる人が多数いるからだ。
霊視を否定しても霊そのものは否定しないという人も多い。
でも改めて考えてみよう。
死者の霊が存在すると信じている人は、
単に存在してほしいと願っているだけではないのか。
死んだらそれっきりなんていやだ、せめて霊だけでも存在してほしい。
死者の霊は、そんな願望からうまれた「霊魂不滅説」にすぎない。
それにつけこむ自称霊能力者を番組で起用するなど、
社会的責任感が欠如しているとしか言いようがない。
No.7 fuka_fukaさん
あはは、私が江原氏について（のみ）寛容なのは、氏のカウンセラー的なテレビタレントとして以外の側面を、精々「出版物の著者」とか「講演やってる人」程度としか知らないからと言うのもあるでしょう。
もっとも、フジテレビ系列だったか（ＴＢＳかな？）で放送している、より心霊現象色の強い番組の「演出」には大変な不快感を覚えるところでありますが。
「カウンセリング」に付随して「ご供養」だのなんだので相談者から金員を巻き上げるがごとき商売――いわゆる霊感商法――に手を染めているのであれば文句なしに非難の対象でありますが、そうでない限度においては、最早この世にはない人に対する負い目と言う、どうにもしようのない心の重荷をわずかなりとも慰謝するのに、こういう手法そのものは許容されていいんじゃないかとは思うのです。あくまで「欲得抜き」と言う前提が死守されることが条件ですが。
なおNo.8 フェリさん のお書きになったようなことは、ゴシップ週刊誌などを中心に真しく語られがちなことですが、私が交友関係を通じて知った限りでは、そんなに甘くはないですよ。
「あるある」事件のときにも明らかになりましたように、スポンサー（＝収入源）は他社に流れ、営業益に重大な影響を及ぼしますし、５年に一度の放送免許更新の折にも種々の障碍が生ずる懸念（商売が継続できなくなる可能性）があります。
また在京在阪の基幹局は別でしょうが、設備投資負担に喘ぐ地方局も多いと聞きます。
逆を言えば、仮に規制が緩和されようとも、それなりの資力とノウハウを備えた事業主体でなければ放送事業には参入できないということです。自動車のミツオカが、どう逆立ちしてもトヨタの牙城を脅かすことができないのと同じで、規制を緩和して何でもかんでも参入させれば競争原理が働くと言うものではないのです。（競争原理が働くことが必ずしもいいことではない、と言う議論はひとまず脇におきます）
No.10 惰眠さま
そうですね。その限りでは私も異論はありません。
ただ、実際問題としては、太字部分が満たされる場合がどれだけあるのか、皆無ではないにしても非常に懐疑的ではありますが。。。
「テレビ霊能者を斬る メディアとスピリチュアルの蜜月」 (ソフトバンク新書 ) という本を読みました。
そこそこ面白かったです。
スピリチュアル人気に便乗した霊感商法の被害が急増しているというニュースもありましたね。正直言って、この問題における江原氏の存在は決して小さくないと思っています。
もともと関心がなかった私にとって、「スピリチュアル」とやらがはっきりと鼻に突くようになったきっかけはやはり江原氏でした。堺市で姉妹が殺害された事件で、江原氏が姉妹の「天国からの手紙」を受信？して読み上げ、それを聞いた両親が大泣きする、という場面でしたが、この演出がどうにもあざとくて不快でしょうがなかった記憶があります。
どこかのチャンネルが好んで扱っていた「ＦＢＩ公認の霊能力者」もそうです。人生相談レベルならともかく、行方不明者探しとか未解決事件の犯人当てとか、人の生き死にの領域に踏み込む番組としてはあまりにも軽薄といわざるをえません。徳川埋蔵金探しとどこが違うんだ、という感じでした。
江原氏と双璧をなす某女性もそうですね。こちらの方はテレビから身を引くそうですが、風向きを読んで見切りをつけたのかな、と邪推してしまいます。
ふと思ったんですが、この手のスピリチュアル芸人さんとか、詐欺で摘発された新興宗教の教祖様とかって、メタボ体型の人が妙に多いような気がします。こういう立場の人って本来は清貧で自己抑制が効いているべきだと思うんですが、これは偏見ですかね？
私は「霊魂」というものを信じていないので、「心霊」とか「金が全面に出てくる宗教」というのに「非常な胡散臭さ」を感じています。
この一件も同様。だた、こういう「胡散臭さ」を好む人も多いのでしょうね。「人の不幸は蜜の味」ってとこなんでしょうか？視聴率は高そうですね。テレビの世界は「視聴率」が全てらしいですから、どうしても視聴者に迎合するのでしょう。スポンサーの多くも「質より量」のようですし。
最近、私は本当に「ニュース」か「ドキュメンタリー」しか見なくなりました。倫理問題でゆれていますが、ＮＨＫのドキュメンタリーは面白いものが多いです。あと、ディスカバリーｃｈ.・ヒストリーｃｈ.・ナショナルジオグラフィックかなぁ。
日本の民放は「ケネディ暗殺」ですらバラエティにしてしまうから、情けないです。もっとも深夜に放送される地方局制作のドキュメンタリーの中には優れたものがあるのですけど。
『たけしのＴＶタックル』でたま〜に、超常現象の否定派・肯定派に分かれて討論する番組がありますけど、大抵肯定派の方々はシドロモドロになったり、感情的になったりしますよね。
この番組に江原さんを出して対決させればおもしろいのにな〜。
番組を観て「超常現象を安易に信じるのは良くないかも」って思う人が増えれば霊感商法とかの被害にあう人も少なくなる！・・・かなぁ？
でも否定派の大○教授も松○た○しもイマイチ頼りない。
もしも江原さんが、みなさんの言われるように悪い人なら、彼を重用してきたマスメディアのみならず、彼に社会的信用を与える役目を果たしてきた美輪明宏さん、林真理子さん、佐藤愛子さんら著名人の方々も共犯者、ということになるのでしょうか？
「オーラの泉」は、個人的には深夜枠でやっている分にはよかったですね。観るほうも眉唾と分っていて、フィクションを楽しむことが出来ました。しかし、現在のように、ゴールデン・タイムに持ってくるような番組ではないと思っていました。そのせいか、個人的には白けて、全く観ないようになりました。
また、「天国からの手紙」という番組の方は、私も「あざとさ」が鼻についてしまいました。
江原さんのキャラは嫌いではなかったので、「やり過ぎるなよ〜」と思っていたのですが、こういう結果になってしまいましたか…。
なお、「ＦＢＩ公認の霊能力者」等の番組の方も、観ていると、つい胡散臭いと感じたり、イライラしてくる事が多いです。
ただ、正直、「霊能力？」だなんだというのは、一概に否定も肯定も出来ないと思ってます。
言いたくもありませんが、小学生の頃、前の席に座っていた同級生が急に元気がなくなったので気になった事があります。それほど仲の良い子ではなかったのですが。
その頃、その同級生の子とその子の父親が笑い合っている様子を、庭から窓ガラス越しに見ているという夢を見ました。 窓にはカーテンがかかっていないので中が丸見えという設定でした。
実際には、その子の家に行ったこともなければ正確な住所も知りませんでした。
妙に生々しい夢だったので、少し時間が経つと、本当に夢だったのか、実際に見かけたのかどうかが気になり、確かめるべく、その子の家の住所を調べて二、三度度、探しに行きました。二度目には他の友達にもその話をして、その「探検ごっこ」に付き合ってもらいましたが、結局夢に見たような場所（庭）にたどり着く事は出来ず、諦めたのですけどれどもね（苦笑）。
その数年後、私は父の転勤について行き、遠方へ引越したのですが、「探検ごっこ」から10年近く経った頃、母親経由で、実は、その同級生の子の父親が母親を殺害しており、庭に埋めていたという事件が明らかになったという噂を聞きました。同級生の父親は、「殺害してからずっと、妻が枕元に立つので辛かった」と言って自首したそうです。もしかしたら、同級生が成人するまで自首を待っていたのかもしれません。
その時、私の母や他の父兄達は、その同級生の母親が行方不明になっていたという事は以前から知っていたという話を聞きました。（同級生が急に元気がなくなったのは、母親が居なくなった頃のようでした。）
最近では、幼い甥っ子が笑いながらアクロバティックな滑り方ですべり台を降りていた夢を見て少し気になりました。そこで、姉に「最近甥っ子は歩けるようになったので、こういう頃が一番危ない。とくにすべり台とかには気をつけてね」という言伝した数日後、（結局言伝は伝えられていなかったのですが）甥がすべり台から落ちて怪我をしました。
実際に怪我する前に主人と母親に「妙に生々しい夢を見た」と話しているので、私の記憶違いという事はなさそうです。その件では、母親から「言霊というものもあるかもしれないから、何か夢でよくない事を見ても、あまり人に言わない方がいいわよ」と忠告されました。
このように、夢などで見た映像が、特に変哲もない物であるにも関わらず妙に気になる場合は、実際に起こる/起こっていた事が稀にあります。
そういえば、姉が幼い頃、祖母の家に帰省中、ある老婦人の死に際を夢で見て両親に話した所、両親も知らなかったが、曾祖母の亡くなり方と一致していたと祖母に確認して始めて分ったことがあったそうです。まぁ、誰か（祖母や親戚達？）が話しているのをどこかで聞いた可能性があるのかもしれませんが、「不思議なこともあるもんだ」と親族たちで話していたそうです。
自分でコントロールできる訳でもないし、単なる偶然の一致という事もあると思っています。また、何かの事件が起こりそうな兆候のある事実を無意識に認識して、それを基に夢を見ている可能性もあるかもしれません。とにかく、あまり気にしないようにしています。それよりも、実際に有る事柄を実証的、論理的に分析して推論を立てる方がよっぽど有用だと思っています。
ただ、上記のような偶然もたまにあるので、「霊視のような能力があり、かつそれをコントロールできると主張する人」を、安易に否定することもできずにいます。
もっとも、ちょっと能力があるけれども番組用に演出と称して嘘を付け加えている可能性や、全然能力もないのにでっち上げたりしているという可能性等も常にあると思ってますが。
ちなみに、こんな話は、家族以外には言う気もありませんでした。
言っても実証できなければ「ない」も同じ、頭がいっちゃってると思われるリスクがあるだけでしょうからねぇ。（そうでなくても、最近このブログでも神秘主義思想を持論としている人間だと誤解された事がありますしね…。幸い、誤解は解けましたけれどもね＾＾；）
それでもあえて今回書いたのは、個人的には、たとえ嘘かもしれないと思っていながら観ていても、ブラウン管で拝見する江原さんの印象があまり悪いものだとは思えなかったからかもしれません。
なお、霊感商法などは、けしからんなぁと思ってます。
ドンドン暴いちゃってもらいたいですね。
私のスタンスも死刑囚さんに近いかな。
それをレーカンと名づけたりチョーノーリョクと名づけたりして金儲けの道具に使うのは論外ですが、命名や使途を別にすれば、虫の知らせなんて言葉もあったりするように、古来「そういうこと」はあったはずなんですよ。
科学的には再現性も検証可能性も限りなくゼロでしょうし、人さまに対して「死後の世界は、ある！」などと力説するような性格のものじゃないですが。
ちなみに私的には「オーラの泉」は許容範囲内、「天国からの手紙」は否定すべき怨敵（笑）です。演者や道具立て、ストーリーの着地はほぼ同じなんですが、両者では一つ決定的に違うことがあると私は感じてます。
前者で番組の中核にあるのは毎週のゲスト（へのヒーリング）なので、江原氏や三輪氏に「そーゆーもの」が見える（と言う設定）は、ご託宣に説得力を持たせるハク付けにとどまっているのに対し、後者にあっては遺族への癒しは口実に過ぎず、番組のコアは「『そーゆーもの』が見えるスゴイ人」のチョーノーリョク（レーノーリョクでもいいですが）披露ショーであるところ・・・でしょうか。
＞No.17 死刑囚さんへ
「実に面白い」byガリレオ
私の「心霊」に対する見解は、「無いと信じる」です。
無いと言って、形而上学論争に巻き込まれて、悪魔の証明を求められてもイヤですし。
ですから、霊能力云々については、存在そのものに対する批判は避け、言動の矛盾点や現実の場に切り縮めた問題について語るなどしています。
＞No.18 惰眠さん
＞私のスタンスも死刑囚さんに近いかな。
そういうご意見を伺えて、少しほっと致しました。
＞No.19 お〜い紅茶さん
相変わらず、論旨明快ですね（＾＾）
拝読していている私まで、爽快に感じます。
「ある」と主張している方が証明すべきだろうと思いますし、無い事の証明（悪魔の証明）は困難（ほぼ不可能）でしょうから、あるという証明が無いうちは「無い」という事だと思ってます。
個人的には、霊能力？なるものがある、という主張がしたい訳でもありませんしね。
また、私の書いた「偶然」も、紐解けば、偶然ではなく、不思議でも無いかもしれませんしね。
ドラマ「ガリレオ」の物理学者の先生みたいに、鮮やかに謎を解いてくれる人がいたらいいなぁと思います。
もっとも、私の書いた「偶然」よりも、もっと解いたら有用性のあるような謎の方を解いて欲しいかも（＾＾）
超常現象を全て否定しませんけど、TVに出るようなのはほとんど嘘っぱちだと思うべきです。
少なくとも誇張されていると言うのは知っておかないといけません。
山本弘のSF秘密基地
『アンビリバボー』
超能力少女ナターシャの実験に立ち会ったゾの巻
http://homepage3.nifty.com/hirorin/natasha.htm
――――――――――――――
番組をご覧になった方なら、これを読んで驚かれるかもしれない。実際、僕も放映を見て少なからず驚いた。事実を歪曲した部分は数箇所しかなく、100％ウソと言える部分はなかったものの、巧みな編集によって、あの現場の雰囲気とまったく異なる印象を視聴者を与えるようになっていたからだ。
テレビというのはどの程度まで事実を伝えているものなのか、そのモデルケースとして、このレポートは参考になることだろう。
――――――――――――――
昔よく出てたFBI超能力捜査とかも、今なら私でも出来ますね。
GoogleEarthで適当な町の航空写真チェックしてそれを適当に言うだけだもん。
大抵はホットリーディング(調査したことをもっともらしく言う)
かコールドリーディング(会話の端々から手がかりを聞き出す)です。
もっともコールドリーディングは超能力と言えるかもしれません。
「霊魂はあるか」という議論がありますよね。「霊魂はあるか」という問いと、「霊魂を信じるか」という問いは、全然話が違いますね。
前者は、客観的に存在するかどうかの冷徹な判断で、後者は、霊魂はあった方がいいと思う？という希望を聞いている訳です。
明日は初デートだけど、晴れると思う？というのと、晴れた方がいいと思う？という質問の違いに似てます。
科学というのは、主観や情緒的なものを排除して、客観的にはどうなんだ？ということを煎じ詰めるための方法論でしょう。
だから、条件が同じなら、常に誰がやっても同じ結果が生じるという普遍性が大事ですよね。
100%間違いないというレベルまで到達して、科学的証明がなされたとなるんでしょう。その日の気分でデータが変わるようでは科学じゃあないですよね。
という事で、科学の世界では、江原の言う事は78%本当らしい、という事だと、そのまま78%として表現するじゃないですか。
しかし、100%の確証があったら信じるかと言われれば、そんな事もないです。冷静に考えれば、36%なのに、最後の決断の時に、感情で100%にしてしまう事ってよくあるじゃないですか。どう見ても、勝てる要素は薄いけど、100%勝てると信じるとか。
綿密なデータを集めて必死で分析したのに、土壇場でそれを簡単に切り上げてしまうというのは、不思議なもんです。競馬でもよくあるでしょう。
まあ、そんな訳で、科学的証明がないから、霊魂は存在しない、というのは科学的発想じゃないですね。
証明出来ないなら、「分からない」でしょうねえ。逆に言うと、「霊魂は存在しない」という結論を出すなら、存在しない証明が必要になってくるんですね。でも、存在しない証明については、死刑囚さんの仰る通りでしょう。
ぼくは、霊魂なんて見た事もないので、存在については「分からない」です。信じるか？と聞かれても、存在してくれた方が望ましいという理由も願望もないし、別段好きでもないので、信じる方向には進めません、てところですねえ。
信じるためには、エネルギーが必要ですから。
＞No.17 死刑囚さま
＞No.18 惰眠さま
＞No.19 お〜い紅茶さま
仰ることに同意します。
「霊魂というものを信じていない」と書きましたが、「虫の知らせ」があることは信じます。理由も無く乗り物の予約をキャンセルしたらそれが事故を起こした、という話はよくありますものね。
ただ、霊能者や宗教に「お金」が絡むとどうも「胡散臭い」と思ってしまうのです。献金の額でステージが決まるといわれた例の「ＸＸＸ真理教」なんて胡散臭さの最たるものでした。
タモリのギャグに「コルトレーンの霊を呼び出すイタコ」と言うのがあったでしょう？当たり障りのない答えをしていながら、ジャズの話になったら「それだけは聞いてくれるな！」と「イタコ」が泣き叫ぶやつ・・・・。テレビに出てくる「霊能者」もあんなものだと思っています。もし「本物の霊能者」がいてもテレビなんかには出てこないと思うのです。
私はキリスト教徒ではないのですが、「人に隠れて祈れ」という考え方には惹かれるのです。仏教にも「陰徳」という言葉がありますよね。
おそらく宗教改革の考えに基いて作られた、と思うのですが、子供の頃に読んだドイツの童話にこんなのがありました。
ある教会に「神の御心にかなった捧げものがあったときにだけひとりでに鳴り出す鐘」がありました。
クリスマスイブの夜、二人の貧しい兄弟が雪の中を礼拝のためにその教会へ向かっています。途中でおばあさんが苦しんでいるのを見かけた彼らは、少し迷ったものの、兄がおばあさんを介抱することにし、弟が兄の献金も預かって教会に行くことにしました。
教会では、クリスマスイブの礼拝が行われています。みんな「我こそは」と意気込んで豪華な捧げものをしますが、鐘は鳴りません。とうとう王様が祭壇に王冠を捧げました。でも鐘は鳴りません。
その後、みんなで賛美歌を歌っているときに鐘がひとりでに鳴り出しました。驚いたみんなが祭壇を見ると、貧しい身なりをした少年がわずかばかりのお金を恥ずかしそうにそこに置いたところでした。その少年は兄の分も一緒に献金した弟でした。
こういう番組の是非について、阪大のきくちさんのブログに、たくさんの議論のログが残ってますね。
ゴールデンタイムにオーラやら前世やら、本気ですか?
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1171275645
今日から「オーラの泉」はゴールデン(批判はテレビ局とBPOへ)
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1177116506
霊視がどうとかは抜きにして、私は、「カウンセリングに霊視とか前世とか、反証不可能な怪しいものを使わなければいけない江原はカウンセラーとして能力が低い」というような意見に賛成です。
＞No.22 禅さん
＞証明出来ないなら、「分からない」でしょうねえ
統計も科学に含めるとしたら、科学的にも、そうなるだろうと思います。
科学的というか統計的には、「あるとは言えない」という結果が出ても、「無いといえる」という意味になる訳ではありませんから…。
No.20に『証明が無いうちは「無い」という事だと思ってます。』と敢えて申し上げたのは、若干、私の迎合精神の表れ（苦笑）と、正直なところでは少し薄気味悪い「偶然」を否定したいという二律背反的な思いもあったせいかもしれません。
＞No.24 ナツメグさん
ご紹介頂いた記事とコメント自体の警句には同意します。
ゴールデン・タイムに移った時から、「オーラの泉」という番組自体に対しては、漠とした違和感と不快感を覚えるようになっていました。
ただ、「カウンセリングに霊視とか前世とか、反証不可能な怪しいものを使わなければいけない江原はカウンセラーとして能力が低い」というご意見への賛否は、とりあえず留保です…。
フロイトの理論等を基にしたカウンセリングを用いている一部の精神科医や臨床心理士への是非に関する言及にもなりそうだからです。
あくまで個人的な見解ですが、カウンセリングとは、クライエントや患者の心的現実のような「認知」等にも作用を及ぼすものだと思っています。
フロイトの理論や、それを基礎にした対象関係論（クライン学派）、自我心理学などは、少なくとも現時点では、反証不可能な理論を基礎にしていると言えるかもしれません。
＞No.23 通行人１さん
＞私はキリスト教徒ではないのですが、「人に隠れて祈れ」という考え方には惹かれるのです。仏教にも「陰徳」という言葉がありますよね。
私もそういう方が好きです。
基本的に、信仰を商売にしたり、そのような事で威光を示したりするのは、あるまじき行為のように思えます。
ただ、あくまで「オーラの泉」は、私にとってはエンターテイメントであり、出演者がカタルシスを得るのを観るのが楽しみでした。出演者本人も満足しているならばそれで良いと思っていました。ただし、楽しめたのは、あくまで「深夜枠」だったならば…という条件内での事でしたが。
深夜枠で番組を観ていた時には、不謹慎だろうという思いより、出演者がカタルシスを得る様子を観る面白さの方が前面にありました。
そういえば、学生時代に暇を持てあまし、天気も良いので思い立って、初めて公園のベンチで本を読んでいた事があります。
その間、美容師の見習いさんからカットモデルを頼まれたり等（断りましたが）、通りすがりの人達に声をかけられましたが、その中に宣教師の人がいました。
阪神大震災の時に来日したそうですが、一番始めに現地入りして活動を始めたグループだったそうです。
ただ、今はこうして仕事もなく日本に居ることを疑問に思い、宣教師を続けるという事を悩んでいるとの事でした。
そんな重大そうな悩みに対しては、人生経験も浅い私はなんと答えてよいか分らず、頭の中では映画「サウンド・オブ・ミュージック」の主人公マリアが、シスターを辞めてトラップ大佐と結婚すべきか否かを、先輩のシスター（？）に相談していた時の話が頭をよぎるのみで、しどろもどろになりました。私にはアドバイスが出来ない、と思いました。
彼が私に答えて欲しい内容も分るような気がしていました。「宣教師であり続ける事だけが、信仰ではない。貴方は故郷に帰り、佳い人を見つけ結婚し、いずれ子供が生れたら、子供達に信仰の素晴らしさを伝えることも出来るでしょう」と言ってあげたい気持ちにも駆られました。
ただ、彼は、誰でもいいから問いを投げかけ、その回答によって人生を決めようと「賭け」をしているのかもしれないとも思いましたので、慎重になりました。
そこで、無償で奉仕活動にあたっている事や、阪神大震災で現地入りしたお話には素朴に感銘を受けたので、それは素晴らしい事だとだけ、率直に言いました。
彼は少し寂しそうに、残念そうに微笑したように見えましたが、私に賛美歌のカセットを手渡して去って行きました。
クリスチャンでもなかったので、賛美歌のカセットをもらってもどうしようと思いましたが、受け取って置きました。殆ど聞かずにずっと締まっていましたが、引越しの際に申し訳ないと思いつつ捨てました…。
それ以来、こんな難問を相談してくる通りすがりの人に再び声をかけられたら困ってしまうので（私では完全に力不足）、公園で本を読んだりして時間をつぶす事はなくなりました（＾＾；
なんだか激しく脱線してしまい申し訳ありませんが、要は、『ただ、霊能者や宗教に「お金」が絡むとどうも「胡散臭い」と思ってしまうのです』という感覚には、私も共感できるなぁと言うことが、言いたかったようです。すみませんでしたｍ(_ _)ｍ
＞No.22 禅さんへ
「ある」というのは、「ある」とする根拠を信じるということであり、「信じる」に還元されますよ。
「ある」の根拠を【客観的】に求め、【客観的】を主観や情緒的なものを排除した科学的手法と定義した場合でも、これを担保するのは観測機器を用いた定量的観察データです。
しかし、このデータをもってして「ある」と判断するのは、その観測機器を信じているから成り立つ話です。仮に、誰かが霊魂探知機を段ボールで作って、普遍的で再現性のある結果を出しても、信じないでしょ？
さらに、その観測機器を信じているのは、その仕組みを信じているからであり、その仕組みを信じているのは、その仕組みの基となる理論や実証試験を信じているからです。また、それらの仕組みを理解していなくても信じている場合は、メーカーを信じているからです。
こうして、「ある」の根拠を【客観的】に求めても、存在の有無に関する議論の本質は、「信じられるもの」として共有できる根拠まで遡っていくことに変わりはないのです。
ちなみに、「見たことがないので存在しない」は、視覚という観測装置を信じていることの裏返しです。
私が「信じる」という言葉を使ったのは、結局のところ「ある」に関する議論は、最終的に「信じる」に還元されると知っているので、早々に形而上学的論議の連鎖を断ち切り、巻き込まれを防止するためです。悪魔の証明は付随的に挙げたものです。
また、仮に霊魂が存在する場合に「存在する」と主張している人間は正しいのであり、霊魂が存在しない場合に「存在しない」と主張する人間は正しいのであって、「分からない」とする立場が存在の有無を断定する立場に対して、蓋然性が高いとは言えません。
＞No.23 通行人１さんへ
どっちらけですいません。どうしても気になったもので・・・
もし、その話を突き詰めるなら、雪の中に兄と苦しんでいる老婆を置いて行くのではなく、（形式的な）ミサをさぼって、二人で介抱した時にこそ、鐘は鳴るべきじゃないでしょうか。
仮に、ささげ物があった時だけ鳴るからだ・・・というのなら、金銭的で有形的な物だけにこだわっているように思います。また、一人でだいじょうぶだったから・・・というのなら、二人の方が一人ひとりの消耗度は低くなるし、その後何かあった時に対処できないように思います。
たとえ重要なミサをさぼるはめになったとしても、兄弟で力を合わせて老婆を助けると決心した瞬間こそ、神の御心にかなっているように思います。ささげ物は、後からでもできるのですから。
言いたいことは分かっているのですが、寓話にマジ突っ込みしてしまいました。
すごいですねこのあたりの議論の深まり具合は。
素晴らしいの一言のほか言うべき言葉も見つかりません。
No.22 禅さま
珍しく、異論を差し挟みたいご意見でしたので。
結論として考えていることが大きく違うのではないと思いますが、論の立て方の問題について少し。
「存在しない」 という表現にどの程度の意味合いを込めているかにもよりますが、存在証明がない限り 「存在しない」 とみなすという扱いこそが科学的思考だと思います。
霊魂が存在していないという結論は、現時点で信用に値する証拠・観測結果がないという暫定的なものにすぎませんが、暫定的とはいっても、
・地球は太陽の周囲を自転しながら公転している
・ドラえもんは実在しない
と同程度の確度として扱われるべきだと思います。
大事なのは、まさにおっしゃるように 「簡単に切り上げてしまう」 ことをしないこと、つまり 99.99999... に過ぎないことを忘れず、安易に 100 と決めつけてしまわないことだと思います。
「霊魂が存在するかしないかは分からない」 という表現を、いる：いない＝５０：５０ で考える人は、
・ドラえもんも本当はいるかもしれない
・この宝くじが１等当選する確率は５０％である
・自分は実は「トゥルーマン・ショー」のトゥルーマンと同じで、周囲の人間は全員俳優で、自分の生活はすべて隠し撮りされて全世界に生中継されているかもしれない
という可能性もまじめに検討しなければいけない（そうしないとバランスがとれない）ことになってしまいます。
そういう可能性をまじめに検討する必要性を感じさせる証拠が提示されれば、その「暫定的な結論」を一旦白紙に戻して検討する心構えさえあるならば、とりあえずは反証されていない科学的仮説に基づく結論は真実をして扱っておけば不都合はないし、そうすることがむしろ科学的・知的に誠実な態度であると思います。
繰り返しになりますが、科学的に考えるからこそ、暫定的にではあるが 「霊魂は存在しないとみなす」 という扱いをすべき、ということになると思います。
うーん。
というコメントに対して、あえて重ねて
と仰って、そのような危険性が無い（少なくとも私にその意図はない事を表明している）にも関わらず、些か過剰にまで「早々に形而上学的論議の連鎖を断ち切り、巻き込まれを防止」されていたように思えたのに、
と、「科学哲学」談義というある意味もっと厄介に思われる議論には真正面から飛び込んで行かれるのですねぇ…（＾＾；
（拝見するに、お〜い紅茶さんは「科学の目的は、文字通り真となるような世界を記述する理論を提供するものであり、科学理論を受容するという事のうちには、その理論が真だという信念が含まれる」という実在論の立場を取られた上で、「観察の理論負荷性」という問題をつきつけておられるのですね。
一方、禅さんの方は（はっきりと自覚されているのかどうかは分りませんが）「現象を扱う」という道具主義者か非実在論者の立場を選んでおられるようです。科学理論を世界の記述ではなく、予測や現象の組織化のための道具とみておられるようにも思いますので、道具主義者の立場かもしれません。
科学の目的は、経験的に妥当な理論を提供することであるという立場を取れば、先の「観察の理論負荷性」の問題に対しては、「ある科学理論を受容するという事のうちには、その理論が経験的に妥当するという信念しか含まれない」という回答を返すことも可能でしょう。
科学哲学に関して参考：世界思想社 「科学哲学入門―科学の方法・科学の目的」 内井惣七
）
いずれにせよ、科学哲学談義は厄介なように思うので、私なら逃げ出す所ですが、そこへ真正面から取り組まれるのは、ある意味爽快ですねぇ。
長く続けるつもりはないのかもしれませんが、他人が行う科学哲学談義を見物するのは少し興味があるので、止めはしません（＾＾）
＞No.27 お〜い紅茶さま
するどいツッコミありがとうございます（＾＾；
確かに言われてみればそうですね。
まぁ、ここは貧しい兄弟に免じて・・・。
ところでお金と宗教の関係で一つ関心した言葉があります。
マザーテレサが、あまり関心しない方法（確か博打）で儲けたお金でも献金して良いですか？と聞かれて、「今、食料や薬が必要な人々にとってはどんなお金もお金です」みたいなことを仰ってました。
もちろん彼女はそのお金を人々を救うために使われていたわけで、自分のポッケには入れておられませんから、私も納得しました。（キリスト教にしてもイスラム教にしても「持てる者が持たざる者に施しを行う」という考え方がありますよね。）
逆になんだか変だな、と思ったのは阪神大震災の時。
あの地震があった週の土曜日、神戸の知り合いのところに物資を届けるため、大阪から西宮というところまで電車に乗り、そこから歩いて神戸に行きました。
神戸市東灘区御影のあたりにさしかかったとき、当時なにかと物議をかもしていた「新興宗教」２団体が大きな看板を掲げたテントで炊き出しをしていました。そのテントの向こうには、これまた某大宗教団体の立派な建物が光り輝いていました。
もちろんああいう状況なので救援物資は必要でしたが、今こそ名前を売るチャンスとばかりに炊き出しをしている姿を見て「人の弱みに付け込むやり方」やなぁ、と思ったのを思い出しました。有名な暴力団も物資を放出してましたね。私が救援物資を受け取る側なら「彼らの恩義」を一生忘れないでしょうが、こういうときこそ「行政の出番」じゃないのかな、と思いました。炊き出しをしていた宗教団体にしても、「名前は出さない」というたしなみがあれば「本物」だったと思うのですが。
＞No.30 死刑囚さんへ
まず、誤解があるといけないので言っておきますと、私のNo.19コメントの死刑囚さんへ対応している部分は、ガリレオの部分だけです。そして、それを引用した趣旨については、（さすがですが）死刑囚さんのNo.20コメントに反映されています。
「無いと信じる」の表明は、学科柄この手の議論をしてきたので、以前からの持論です。「真実の暴露が最大の防御方法」であるのと同様に、私の信条と防御の両面を持ちます。行間を空けていたのですが、記号で仕切るべきでした。あえて言うのなら、下記に説明しますが、後段はfuka_fukaさんを念頭に置いて書いたものです。
No.30死刑囚さんコメントにおける禅さんの解釈は、私の禅さんに対する反論の中の「観測手法はブラックボックスでもかまわない」という（私の禅さんへの反論に対する）唯一の反駁材料から、無理に導き出されているように思います。もし、禅さんがそのような立場なら、【「霊魂はあるか」という問いと、「霊魂を信じるか」という問いは、全然話が違いますね】とは言わず、「あるかという問いと、信じるかという問いは、同じであるが実際問題には関係ない」と言うのではないでしょうか。
そして、ここからがfuka_fukaさんに関係しますが、私はNo.19コメントで【霊能力云々については、存在そのものに対する批判は避け、言動の矛盾点や現実の場に切り縮めた問題について語るなどしています】と、この手の問題にプラグマティストとしての立場をとって、取り組むべきだと主張したつもりです。つまり、形而上学的問題に真正面から取り組んでも、労多くして得るものは少ないので、現実的な側面において検証した方が得であり、またそれだけで充分だ（現実的な弊害が取り除かれれば良いのだから）、という意味です。禅さんに対して意見せざるを得なかったのは、存在の有無に関して、この立場を表明したにもかかわらず、「それは別問題について、語っている」とされたからです。
ちなみに、このような批判の仕方の例が、No.27コメントに表れています。すなわち、鐘が独りでに鳴り出す訳がないという部分に関する批判は置いといて、別の部分で指摘し、結果、話全体の矛盾を暴き出し、この手の超常現象を扱った話を否定する。もちろん、戒めを目的とした寓話だからそこまで突っ込まなくてもいいのですが・・・
なお、禅さんの【分からない】という立場の表明に意見をしたのは、禅さんは文脈上「分からないとすべき」と表明しているのであり、それは存在の有無を吟味する土俵に上がっているのだから、確度によって計られるべきである、という意味です。また、それは「黙して語らず」や「一旦、置いておく」という立場とは全く違うということを、同時に言わんとするものでした。
P.S.
No.30 死刑囚さんのコメント
【私なら逃げ出す所ですが・・（略）・・他人が行う科学哲学談義を見物するのは少し興味があるので、止めはしません】
国際政治の場面においては、「駆けつけ警護で、（戦争に）巻き込まれ」というのは、往々にして発生します。
【お〜い紅茶さん】
ええと、もう一度の自分を言いたい事をまとめますね。
ぼくの目の前に、霊体みたいなものが出現して、朝から晩まで居たら、これはもう信じるとか信じないとかではなく、だって居るじゃん、になってしまいます。
で、それを例えば、お〜い紅茶さんが、ぼくに「今朝、俺の家で霊体を見たよ」と話して来た時は、どうなるか？というところが、ぼくの言いたいところなんですね。
これって、信じるかどうかの話になるじゃないですか？知覚レベルという事になると、お〜い紅茶さんの発信した音波（話）しか受信してない事になります。
で、今度は、その知覚から思考（判断）というステージに移行します。つまり、お〜い紅茶さんの情報を吟味する訳です。
・お〜い紅茶さんの見間違いじゃないのか？
・何かの記憶違いなんじゃないのか？
・ひょっとして嘘をついているんじゃないのか？
・誰かに強制的に言わされているんじゃないのか？
とか、いろいろなフェイズで精査していきます。お〜い紅茶さんが過去嘘を言った事があるのかとか、言う必要があるのかとか、薬を飲んでなかったのかとか、まあ、膨大とも言える関連情報を動員します。
でも、それだけ精査を重ねたところで、100%クリアになるって事はないと思います。ひょっとしたら、なんていう疑念が残ったりしますので、ぼくが霊体を見た時とは同じにならず、どうしても、グレイ領域というのは残るでしょう。
だから、お〜い紅茶さんの言ってる事は、8割くらいの確率で本当だろうな、という結論が出たとします。
それなら、ここで終わりなんですが、現実問題になると、今度は「お〜い紅茶さんの言うことを信じるか？」と、ステージに飛んでしまう事が多いです。
お〜い紅茶さんの言う事を信じるか？と聞かれて、出てくる反応というのは、「嘘じゃない」？、「いや、あの人の言う事だから、本当だ」と二択になっている事がよくあります。
考えてみたけど、お〜い紅茶さんも10回に1回くらいの割合で、間違えてたりするし、でも大抵の場合、間違える事は少ないので、今回は90%の確率で本当だと思う、と判断したら、これが最終結論で、そこから「信じる」というところまで飛ばなくてもいいんじゃないか、という気がするんですね。
信じるというのは、客観的世界の認識ではなく、主体的な選択ではないかと思っています。
※余談ですが、年末に仕事を辞めて、専業主夫になりました。妻は外で働き、ぼくが乳飲み子を抱えて家事をしています。現代風でしょ♪そんな訳で、素早い反応というのが出来ないと思うんですが、ご了承下さい。
＞No.33 禅さんへ
ならないと思います。仮に、私が見たとしても、霊体だとは判断しません。その前に、自然もしくは人為的なものによる光学現象、網膜その他の視覚器官の問題、精神状況に原因を求めます。その方が、霊体という仮定を導入して説明するよりも、ずっとシンプルだと思います。
また、【霊体みたいなものが出現して】と認識していますが、これは霊体に対する記憶データと照合し判断が加わらなければ、出てこない知覚です。すでに、自分が「霊体みたいなものが出現している」と見ている段階で、感覚与件という一次データではなく、現象→視覚情報（感覚与件）→記憶データとの照合→「霊体みたいなものが見える」と知覚、という伝聞を含んでいるのです。ですから、他者からの伝聞を信じるかという問題は、自分の視覚についても同様のことが言えるのです。
デカルトの夢判断は面白くないので引用しないとして、押井守 風に言うならば「自分の認識している世界をghostに送られた擬似信号と物理現実に区別するものは何もない」ということです。（論理証明は除く） ですから、真であるとする根拠の最も根源的な感覚すら、「信じる」ということに還元されるのです。
ちなみに、これは「虫の知らせ」や「UFO」についても言えることです。
嘘をついてないと仮定し、「虫の知らせ」や「UFO」と思える知覚なり現象があることを認めることと、それを直接的に心霊やAlien craftの存在に結びつけることには論理的飛躍があるのです。
P.S.
ここら辺の話については、死刑囚さんの方が詳しいと思いますので、私より親切丁寧に教えてくれると思います。
主夫業、大変だと思いますので、暇で気が向いた時にでもレスして下さい。気長に待ちますので。
【お〜い紅茶さん】
まだ小倅が寝ているのでチャンス（≧∇≦）
ええと、ここは「霊体みたいなもの」でなくても、昔飼っていた柴犬でも、美空ひばりでも、一昨日食った西瓜でも、死んだはずの弟でも結構ですよ。
「ぼくの目の前に、美空ひばりが出現して、朝から晩まで居たら、これはもう信じるとか信じないとかではなく、だって居るじゃん、になってしまいます。」
という感じでしょうか。
＞No.35 禅さんへ
うーん、それでも問題は同じなんだけどな〜。
それは、美空ひばりみたいな光学現象もしくは知覚であり、昔飼っていた犬みたいな光学現象もしくは知覚であり、美空ひばりそのものではないし、昔飼っていた犬では、まだない。様々な角度から検証されなければ、断定できない。少なくとも、「死んだ者は生き返らない」という経験則を乗り越えるに足る、確度の高い観測結果がなければ。
ここら辺の問題は、私自身の考えが曖昧なので禅さんに伝えられないか、もしくは私自身の考えが混乱して間違っているのかも知れません。第三者の登場を待ちます。
【fuka_fukaさん】
fuka_fukaさんの仰る事は分かります。そういう考え方の方が現実に即していると思いますし、実際には、そういう扱いになっている事が多いんでしょうねえ。
科学的に解明出来ない事など、世の中に幾らでもありますし、第一、全部解明出来ていたら、科学者など一人も居ません。
解明出来ない事が存在するので、科学の存在理由もあると言えます。
で、科学という方法を使っても、霊体とか亡霊の証明が出来ないのは、当然と言えば当然です。何せデータの回収が難しいし、それが科学の限界かも知れません。ま、そういう限界があるからこそ科学に信頼性がある訳ですが。
科学万能の世の中という言い方もあったりしますが、今、現在の段階で科学が万能である訳がないのは、周知の通りです。まあ、科学という立場から考えると、万能かどうかなんて、どうでもいい事なんでしょう。
万能という言葉自体が非科学的ですし、科学なら、「どういう状態を万能と言うのか、定義を言え」とでも言うんでしょう。
という事で、「科学的証明がないから、霊体は存在しない」なんていうのは、科学の発想からは出て来ないという事なんです。考え方として、科学的ではない、と言った方がいいかも知れませんね。
繰り返してしまいますが、証明がないので、判らない、或いは肯定出来ない、というだけだと思います。ですから、「存在しない」という結論を出すには、本来は、存在しない事の証明が必要であるはずだと思います。
あ、分かった（≧∇≦）
人間の意識は、知覚と思考に分かれているじゃないですか。
で、お〜い紅茶さんは、まず「知覚」の方の焦点を当てて、ぼくは「思考」の方に重心を置いている訳です。
意識というのは、知覚からの情報を軸に、思考つまり情報処理を行い、そこで最終的な判断が下されますよねえ。
ぼくは、架空の話として、目の前に「美空ひばり」が居たら、（お、美空ひばりが居る）と認識する事にして、それを誰かに話した時に、信じる信じないという話になってしまうカラクリ（情報処理）を知りたいという事なんですね。
お〜い紅茶さんは、そうではなく、まず知覚情報である、美空ひばりである事が立証されないといけないと。違うかなあ？
霊魂ですか。いてくれれば延命治療の問題や脳死の問題など直ちに解決するはずなんですけど。生と死の間は連続的なもんであるということを実感している身としては、たぶん霊魂は存在しないと考えるしかないでしょうね。そもそも生命が存在していないビッグバン直後の宇宙創世期には霊魂はどこにあったのでしょうかね。現代宇宙論や生物学と矛盾のない霊魂論を誰か聞かせてください。
No.37 禅さま
うーむ、その見解が誤りといいますか、少なくとも科学者らの間ではそう認識されていない、という趣旨のつもりだったんですが、ループしてしまいましたね。。。
そのとおりですが、という前に、そもそも何をもって 「霊」 の証拠とするのか、「霊」 の定義すら、霊魂肯定派の間でもコンセンサスがないと思うんですよね。
お〜い紅茶さまも指摘されているように、「説明のつかない不思議なもの」 であればすなわち 「霊」 というのは飛躍です。
未読でしたらこちらなどお勧めです。
人はなぜエセ科学に騙されるのか カール セーガン (著)
在外とのことで ペーパーバック
も
証明というのは、どんなものに立脚するかで出てくる結論はさまざまです。その意味で証明というのは絶対的のものではありません。
要は霊魂や超能力やUFOの存在が、現に得られているところの自動車を動かす原理や、医学的な知見や、現にわれわれが恩恵を受けている科学的原理に矛盾するかしないかではないでしょうか。矛盾しないならばそれを信ずるのも自由かつ無害であり、矛盾するならばダブルスタンダードとして排斥されるべきものなんだろうと思います。
私は、霊魂や超能力やUFOというものは、理屈とか証明とかの対象ではなく、信じるか信じないかのことだと思っています。
何と言うか表現しにくいのですが、「信じる者は救われる」という宗教上のテーゼみたいなものだと思っています。
面白そうな話なので、脇から失礼します。
「霊体の存在は科学的に肯定されていない」
のであって
「霊体の存在は科学的に否定されている」
わけではないと思うんですよね。悪魔の証明になってしまいますし。
ただし、霊体は科学的に証明されていないので、科学的な話の中では扱うことが出来ない。これを以て「科学的には存在しない」という言い方をするかもしれません。
また、「１/∞は決して０ではないけれど、非常に小さいので０とみなすことができる」のと同様に、「霊体が存在すると認められる科学的根拠が非常に薄いので、存在しないと見なすことが出来る。」と言えるかもしれません。科学は基本的に厳密な証明を要求しますが、「〜とみなす」が認められるようにときとしてアバウトでもありますね。
「霊体は存在しない（と見なすことが出来る）」と「霊体の存在を完全に否定することはできない」は、どちらがより科学的と言えるのか。まぁ、「（と見なすことが出来る）」は概ね省略可能であるため、忘れられがちなのですが。
小学校の算数における円周率≒3も似たような話でしたよね。「円周率は、およそ3として計算する」がいつのまにか「円周率＝３」であるという話になってしまって大騒ぎに。算数の勉強で3桁のかけ算をやらせることが目的であれば、円周率=3.14でなければならないのでしょうけれど。
おもしろそうなので。
http://netallica.yahoo.co.jp/news/22877
＞PINEさん
ウィキにちらっと書いてありましたがこれですね（＾＾）
これが全てでしょうね。
盛り上がっているところで水を差すようで申し訳ないんですが･･･
このエントリは霊の存在についてではなく、放送のあり方としてどうだったのかを問題にしているんだと思います。（中身が霊に関してなのでどうしてもこういう議論になるのは解りますが）
科学的に証明されていない霊に関して、存在しているという立場でＴＶで放送することに対しての配慮が問題が一番の問題だと思います。
信じたい、信じないは別にして・・・・
霊という定義（かなりアバウトですが）が一般に認識されたのはどういった経緯なんでしょうね？
自分は霊というものがあってもなくても良いと思っていますが、霊能者が天国のお父さんはこう言ってますよとかの類はまったく信用してません。
エントリずれになってきているようなのでちょっと意見を言いたくなったのですが、自分もエントリからずれている＞＜
モトケンさん
＞これが全てでしょうね。
キレてるサマが目に浮かびます。
【fuka_fukaさん】
あ、そうでしたか。個人的な意見の相違程度に思っていたので。誤りと言われてしまえば、これ以上展開させる事もなさそうです。
ええと、お〜い紅茶さんも書いていたのですが、これはぼくへの指摘ですか？よく分かりませんが、そんな事書いたかなあ？
ひょっとして、「霊体みたいなもの」と書いた事でしょうか？一応、霊視とやらが出来る江原啓之のスレッドなので、例え話として、「霊体みたいなもの」と書いてみたのですが、別にこの部分は、No.35でも書いたように、「一昨日食った西瓜」でも、実家にあるはずのアンモナイトでも、あるはずのない物の出現なら何でも可です。
「ぼくの目の前に、前の晩食べたはずの厚揚げが出現したら、これはもう信じるとか信じないとかではなく、だってあるじゃん、になってしまいます。」に変更しても、ぼくの言いたい事は変わりないです。以下、雑談です。
霊と言いますか、亡霊と言いますか、あれは何なんでしょうねえ。申告してなれるものなんでしょうか？何か特別な手続きが必要なんでしょうか？浮かばれないとか言って、無関係の人を脅してないですか？八つ当たり？
輪廻転生というのもそうです。廻り廻るリサイクルのものなら、総量は初めから決まっていたんですかねえ？誰がそれを決めたのか？地球の人口は増え続けてますが、最初の魂では足りないんじゃないのか？人間とか牛だけでなく、破傷風菌やノロウイルスにも輪廻するのか？輪廻転生があるなら祖先が帰ってくるというお盆の墓参りはおかしくないか？
とまあ、適当な事を書きましたが、こういう超自然現象みたいな話って好みが分かれるじゃないですか。法務業の末席さんが書いていましたが、「信じるか信じないかのことだ」と。
主観だと、信じるかどうか。客観だと、あるかないか。その主観と客観が融合する逢魔が時の世界観なんでしょう。俺の世界はこうだと。肉食主義者を認めますか？とか、安楽死を認めますか？という質問と同じに思えます。
超自然現象を折り込んだ人生観を持っていた方が風通しがいいとか、そんな科学で説明のつかない世界は気持ちが悪いとか。その好みの素地は、人それぞれで違うという事なんでしょう。
昔、委員会で辛坊さんが、『ある番組（おそらく関西ローカル あさいち）で、前日の占いを当日も流したことがり、我々は気付かなかったが視聴者から抗議が殺到した。ホンネでは流したくないが視聴率が取れるのでやむなくやっている』このような趣旨の発言をしている。
所詮、TVでのこの手の情報はいいかげんそのもの。
この手の番組についてBPOだけでなく、総務省がきっちり白黒つけさせる次期に来ているのでは。
ちなみに関西で影響力のあるパーソナリティ浜村淳さんも、TVの番組で、自分のラジオ番組の占いは局で適当に作文していると話していたことがあった記憶がある。
No.39 うらぶれ内科さん
なるほど！たしかに。 下記の理屈でいけば説明できるかもｗhttp://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200801181358
＞No.32 お〜い紅茶さん
なるほどです。それでは、NO.19のコメントの下記文章以下の部分は、私宛のレスではなかったのですね。誤解していたようです。＞私の「心霊」に対する見解は、「無いと信じる」です。（以下略）
No.19だけを読んだ時点（No.20を書いた時点）では当該箇所�