鳩山法相また“失言” 鹿児島選挙違反「冤罪と呼ぶべきでない」 １２人無罪なのに…（産経）
１２人の被告全員の無罪が確定した平成１５年の鹿児島県議選の公職選挙法違反事件について、鳩山邦夫法相は１３日、全国の検事長、検事正を集めた検察長官会同で、「冤罪（えんざい）と呼ぶべきではない」と発言した。
問題の事件は、志布志事件（ウィキペディア）といわれているもので、このブログでもいくつかのエントリを書いています（志布志事件（タグ検索））。
事件としてはひどい捜査の事件なのですが、これを「冤罪」と呼ぶかどうかは冤罪という言葉の意味・定義によると思います。
ちなみに、ネットのヤフー辞書では
罪がないのに罰せられること。無実の罪。ぬれぎぬ。「―を晴らす」
とあります。
すべての無罪事件を冤罪事件とは言いませんので、「無罪」と「冤罪」は違うと思います。
典型的には、「罪がないのに罰せられること。」とありますように、本来は無罪であるにもかかわらず誤判によって有罪判決を受けてしまった場合（でそれが後に無罪であることが明らかになった場合）を言うと思います。
志布志事件は、起訴されましたが無罪になりましたので、今言った典型的な冤罪とは違うかなとも思えるのですが、志布志事件はどうみても「でっち上げ事件」と思わざるを得ないところがありまして、そう見れば「ぬれぎぬ」と言っていい事件になって非常に「冤罪」っぽい感じがするわけです。
「冤罪」という言葉は法律用語ではありませんので、そう厳密に使う必要があるとも思えないのですが、あれほど検察の大恥を晒した志布志事件について、検察長官会同において、鳩山法相が「冤罪と呼ぶべきでない」と発言したのであれば、その文脈も問題ですが、法相の真意を測りかねるところがあります。
報道のみから受けた印象としては、法相は志布志事件が検察全体に及ぼした影響の深刻さについて全く認識不足なのではないかな、というところです。
まあ、検察にとっては法相が誰であろうが何を言おうがあんまり関係ないですけど、世間の皆さんから法務・検察は志布志事件を反省してないのかな、と思われるのが一番心配です。
追記
時事通信社の報道内容
鳩山法相はその後、記者団に対し「定義がはっきりしない冤罪というものをこの事件まで適用すると、無罪事件は全部冤罪になってしまう。裁判の結果、無罪になったケースととらえたい」と説明。一方で「捜査、取り調べ上の問題があったことはよく分かる」とした上で、「検察官の士気を上げるために、十分反省した上で『積極的に前を向いてくれ』と言いたかった」と釈明した。
ということであれば、あえて失言というほどのこともないように思います。
要するに、産経に揚げ足を取られたということでしょうか。
揚げ足を取られるような発言を失言という、ということであれば失言ですが。
これは「失言」という言葉の意味・定義の問題ですね（＾＾）
さらに追記
やっぱり失言みたいですね。
No.17 けんさん、モトケンのコメント参照
たぶん最後の追記 結局陳謝
鳩山法相「冤罪と呼ぶべきでない」発言を謝罪（asahi.com 2008年02月14日21時02分）
「今後、このまったく不確定な『冤罪』という言葉は公式の場で一切使うまい、と考えるようになった」と述べた。
だったら、すぐに法相をおやめになったらいかがでしょうか。
冤罪の防止は、法務・検察を含む刑事司法の最大のテーマの一つです。
冤罪という言葉の意味、その重み、重大性をしっかり理解しなければならないのに、こんな台詞を吐くのは法相としての責任放棄です。
まるで、子供の捨て台詞。
法相の資格なし。
どこで聞いたか忘れましたが「志布志事件は冤罪でない」という意見は私も耳にしたことがあります。
その方は冤罪という言葉を「犯罪は存在しており、それに対して犯人でない人を犯人として処罰しようとする（した）こと」であるとしているようでした。
そして志布志事件の場合はでっち上げのため、そもそも犯罪自体が存在しないのだから冤罪ではないそうです。
ひらたくいえば冤罪は過誤だが、志布志事件は故意であり冤罪というより犯罪的だと言いたかったようです。
法相の真意はわかりませんが、こういう意味で使ってるのならわからなくはないです。報道だけだと非常にわかりにくいですが・・・。
モトケン先生のエントリー本文と、小会議室（その２）での、死刑囚さまのコメントから私なりに考えると、どうやら富山での冤罪事件とは性質が異なっていて、富山の事件では実際に服役してしまったので完全に冤罪事件ですけど、志布志事件は無罪が証明されて実際に服役しているわけではないので、私が小会議室（その２）で、＞＞冤罪事件史に云々というのは、ちょっと違うかな〜と今は考え直すべきなんだな〜と、そうすると、法務大臣が仰ることもあながちまったく違っているわけではないんだ。
しかし、報道で伝わってくるニュアンスとしては、
＞法相は志布志事件が検察全体に及ぼした影響の深刻さについて全く認識不足なのではないかな、
という危惧の部分になるんですね。
私のblogでも、ひらのさんの書かれた内容と同様のコメントがつきました。
ちなみに Yahoo! の辞書ですが、モトケンさんが書かれたのは「大辞泉」の内容ほうで、もう一方の「大辞林」の内容では
と、「疑われる」という文言があり、こちらの定義であれば"罰せられなかった"けれど"疑われた"ということで冤罪の範疇に入ることになるかな？
あと、産経の表現ではやっぱり説明不足です。誤解（誤読か？）してくれといわんばかりな感じ。
時事通信の記事ほうが発言の背景までもう少しだけ詳しく書いてあり産経の記事とは印象が違ってきますが、ただ、仮に産経が書くところの意図が本人になかったとしても、それでもなんでこうも中途半端な発言をするかなぁ、という思いは残ります。
＞No.2 Ｏさま
＞＞冤罪事件史に云々というのは、ちょっと違うかな〜
という意味になることを特に意図して書いていた訳ではございませんでした。
言葉足らずですみません…。
無罪とされた時点で、「無実の罪にはならない／疑いは晴れる」から、「冤罪にはならない／冤罪ではなくなる」という意味でした。
ちなみに、No.3 bplusさんご指摘のように、"罰せられなかった"けれど"疑われた"場合も冤罪の範疇に入れて良いかどうか迷っていたので、その辺りには敢えて触れずにおりました為、言葉足らずになり申し訳ありませんでした。
追記：
時事通信の記事には、産経の記事のように鳩山法相が「（富山の）事件の方は人違いだから冤罪ということだろうが、（鹿児島の）事件は冤罪と呼ぶべきではないと考えている」と述べた』とは書かれておりませんね…。
時事通信の記事に記載されている「鳩山法相がご発言後、記者団に対して説明した内容」と、産経の記事に記載されているご発言では、大分異なる印象を受けました。
いずれにせよ、法相が、必ずしも実質的に法務・検察を代表している訳ではないだろうと思っています…（＾＾；
時事通信の記事を本文に追記させていただきました（紹介感謝） m(_ _)m
みなさんこっちに移ってこられるようですので、私も（笑）。
今のところ感想に変化はありませんのでそのまま貼り付けるだけですが。あ、前文中「勉強」だけ「社会勉強」に修正してます（笑）。
（修正コピペ）
失言も繰り返されるともう本人の意見そのものという事になります（笑）。小学校の頃から教室に必ず一人はいたな,こんな奴（笑）の類型分類できますね（爆）。
社会勉強が出来なかったまま大人になってしまった、その結果としての知性不足知恵不足発言であることは、お気の毒ですがもはや全国的に明らかでしょう。もって瞑すべし。
No.4 死刑囚さま
いえ、そんなご丁寧にお詫びを入れられますと、かえってさらに恐縮してしまいますし、死刑囚さまのコメントもなるほどなと、勉強になりましたので、ＮＯ２の自身のコメントでは、感謝の意も含めて書いていた次第です。
しかし、モトケン先生の本文にもありましたが、厳密に考え込むような事ではないとは思いますが、広い範囲で考えれば冤罪に近いとは思っています。たとえ無実が証明されたとしても、その裁判の係争中、疑いは掛けられていたわけですし、よく事情を知らない世間では、さまざまな陰口を言われていたりして、ある意味、社会的な制裁に近いようなことも受けてしまっているわけですから、それはもう疑いを掛けられた当事者の方々は、大変な屈辱とご苦労があったと思います。
これ以上話していると、何か色々な問題点と重なってきそうですから、この辺で失礼致します。
時事通信を読む限り、色々考えた上でのご発言だったのかな、という気がしますね。
ただ、仮に発言の趣旨は「是」だったとしても、個々の事件を例に挙げて言うべきことではないような気もしますが。
しかし一方で、世の中で冤罪という言葉が安易に使われすぎているのは事実だと思いますし、それをたしなめる上でマスコミに発言の趣旨を理解させるには、個々の事件を例に挙げないと難しいような気もしますし、とりあえず批判は保留したいと思います。
断片的な情報だけでは、よく分かりませんから、「産経に揚げ足を取られただけ」なのか否かすら、よく分りませんね…（＠＠； 報道読むのって難しい…
いや〜、こちらのブログを拝見するようになってから、本当に勉強になります。
法的な考え方や医療業界のこと、報道の受け取り方などなど…。
（中でもとりわけ衝撃を覚えたのは、大淀事件と産婦人科医の超多忙さでした…！あ、ありえん…。）
多角的に物事を見ることが出来るようにも訓練されるというか…。
Ｐ．Ｓ．そういえば、既にご存知かもしれませんが、こちらで朝日・読売・日経の三誌ですが読み比べが出来ます（＾＾）職場のおじさんに教えて頂きました↓
http://allatanys.jp/
んふふん（現首相ふうに）。
冤罪＝ぬれぎぬという人口に膾炙した表現の定義を、たまたま法務大臣の身分にあるというだけの一個人が法務大臣談話としての発言に自分だけの解釈に替えて用いることが、政治家として妥当だなんて私の常識的国語力ではとても思えませんね。
さきの法務大臣の憲法上の責務に反した死刑自動化発言といい、日本語を話す人として失言連発としか思えません。
このまま大臣として言いっぱなしできちんとした自省が表明されなければ、橋下府知事のナマの憲法発言とそっくりにみえます（笑）。
以上、日本国大臣の政見の影響を直接受ける国税納税者のひとりの、ぼつでおｋ（キッキモ医）でした（爆）。
無罪事案の態様について簡単に考えてみると
１ 犯罪事実は現実に発生しているが、逮捕された者と真犯人が異なっていた場合
２ 犯罪事実は実際に発生しているが、捜査機関が被告の任の犯行を立証出来なかった場合
３ 被害者あるいは捜査機関の誤信、誤認により、犯罪でない行為を犯罪行為であるとした場合
４ 発生したとされる犯罪そのものが被害者のでっち上げだった場合
が思い浮かびます。
富山事件や有名な冤罪事件は１の態様であることが多いと思いますし、よく話題に上る「痴漢冤罪」は３や４である場合が多いでしょう。
また、２は冤罪とは言えない事件も多いでしょう。
では、志布志事件はどうかと言いますと、判決要旨や捜査の流れを見る限り
５ 犯罪事実そのものを警察が捏造した
という可能性が高いと思われるのです。
冤罪と言うと、捜査機関による過失の側面が強く出ますが、志布志事件の場合はほとんど意図的、つまり故意による犯罪の可能性が否定出来ないことから、厳密には冤罪とは言い難い面もあると考えます。
>>No.11 感熱紙（刑）さん
>５ 犯罪事実そのものを警察が捏造した
こういうのを濡れ衣を著せると普通に言いませんか？（笑）
連投失礼（キモのダブル）笑
ま、百歩譲って鳩山法務大臣の「失言」ではなかったとしましょう（笑）。
冤罪という言葉に中らない、警察と検察による犯罪の捏造という「犯罪行為」であった、と。
であれば、この場合どういう罪名が考えられますでしょうか。
特別公務員暴行凌虐でしょうか？しかしこれは犯罪が存在してその捜査が行われている事が前提で、公務員の捜査方法の不適切さに対して適用されるべき罪名ですから、犯罪事実のない本件犯行では使えませんね（笑）。
ではいったいどういう種類の犯罪でしょうか。
本来存在する犯罪行為のみを捜査検挙することを国から許されている司直が、みずから犯罪を捏造する行為はもっと怖ろしい罪名が考えられます。すなわち国の治安を預かる警察システムそのものへの破壊行為でありますから、テロ行為に等しい国家反逆罪あたりがふさわしいということになってしまいませんか（笑）。こりゃ困りましたね（爆）。
鳩山氏も2期目の法務大臣ならもう少し考えて発言しないと。
国民は法務大臣にくだらん言葉遊びをしてもらうことなど全く付託していないと思いますが（笑）。
え〜と、そもそも警察に逮捕、検察に起訴されることをもって、有罪と考えてしまう世間の風潮を問題提起したものと理解したい。
今回の鳩山発言、志布志の事件が冤罪かどうかという理屈の論議はともかく、彼の「場」を理解きない公人感覚の欠如が一番の問題でしょう。
密室である大臣室での検察庁のトップ数人との面談のような、いわば「シークレットな場」と、全国から何十人も集まり報道陣にも取材できる会議という「オープンな場」とを、意識して区別することができないみたいですね。
大臣は行政組織の長ですから、公表前の施策を検討したり、下から報告を受けたりすることも多いでしょう。だけど、こんな大臣がトップでは「コレコレの案件、この方向で進行中ですが、漏れるとご破算になりかねませんのでご内密に」などと報告することを部下としては躊躇しますよ。
先のアルカイダ発言といい、彼はその場その場でウケルことしか考えてないのかと思えます。この場所でこういう話をしたらどういうリアクションが還ってくるのか、3秒後、3分後、3時間後、3日後、3月後…と先の先まで考えることが苦手なんでしょう。
古くは自民党内でお公家集団と呼ばれた名門派閥を、甘い読みで起こした反乱が原因でぶっつぶした方といい、就任当時の威勢の良さが腰砕けとなって退陣した首相といい、また失言癖で有名なクレー射撃のオリンピック選手だった元外務大臣といい、政治家として「読みが浅い」のは、お育ちが良すぎるオボッチャマ政治家に共通する弱点なのですかね。
時事（と、けさの朝刊ベースの幾つかの新聞報道）にある
という事実認識は、単に「冤罪と呼ぶべきではない」よりも余程、この人の適格性に疑問符をつけるに十分な発言だと感じます。
じゃないでしょう、法務大臣をやってる人間がなに言ってるんだと。
「たまたま裁判で無罪になったから『冤罪』にまでは至らなかったが、捜査・取調べの上の問題があったことを重大に受け止め今後の教訓とする」よう訓示する、のが職責者に期待される発言なんじゃないでしょうか。まったく逆ですよ、あの発言は。
東京新聞のニュースサイトに下記のような記事がありました。
仮にこの記事が発言趣旨の釈明部分を正確に伝えているのなら、志布志の事件は100％濡れ衣というわけではない、というのがこの方の見解のようですね。
この方は「真実はわかる」という前提に立っているから、あんなにバンバン死刑執行のハンコを押せるのかな、と思ってしまいます。
＞No.17
事故レス。
文章がちょっとつながりが我ながらちょっと悪いような気がしたもので補足します。
という部分は、100％濡れ衣という事件が存在するということは、100％有実で死刑相当の事件がこの人の頭の中には存在するのかな、と感じたことから書いたものです。
改めて引用記事を読み直すと、この方は「真実はわかる」という前提に立っているのか、逆に「真実なんてわからない」という前提に立たっているのか、よくわからなくなってきました。
＞No.17 けんさん
この報道が正確ならば、ご指摘のように
ということになると思います。
となると、今度こそ失言だと思います。
なんもわかってないという感じです。
これ以上ものを言わないほうがいいです。
法務・検察としても迷惑でしょう。
大したことは書けないので、少し違う視点から？
鳩山法相の“失言”は鳩山法相の「関心のあり方」（何に関心をもつか）を示しているのだろうと考えます。
「鹿児島選挙違反」では、冤罪ということばに関心を持ち、「冤罪であるか、ないか」で判断している。「鹿児島選挙違反」自体にさほど関心がないことをあらわしているかなと思います。
「死刑執行」では「ハンコ」に関心を持って、「ハンコを押す、押さない」で判断している。「死刑執行」自体の重大性に関心がないために、バンバン死刑執行のハンコを押し 、一方で、ベルトコンベヤー式に誰かがハンコを押してくれるのを希望している。
他にも、「「友人の友人がアルカイダ」や「アメリカ国防総省の協力者」も発言の失言性より、この法相の関心のあり方を如実に示しているのだろうと。
上のエントリーを読んで、私の場合は、「鳩山法相の関心のあり方」に関心を持った訳です。
鳩山法相発言から話がずれてしまうのですが、この志布志「フレームアップ」事件って、一種の警察・検察ファッショですよ。鳩山氏も国会議員であるならば、志布志事件に関してはもっとセンシティブであってしかるべきなのです。
この事件では、存在しない（と最終的に裁判所が認定した）被疑事実を根拠に町議が勾留を続けられ、それを主な理由としてこの町議は議員辞職をしています。そりゃ、議員活動が何にもできませんもんね。
辞職した無所属新人町議に代わって繰り上げ当選したのは、問題の選挙では落選した（辞職した議員が立候補するまでは無投票で当選してきた）前職の自民党議員です。
――おお、なにやら陰謀のニオイが（笑）！
まあ、陰謀論を云々するつもりは毛頭ありませんが、『冤罪』の側面を別にしても、「ありもしない選挙違反」を口実に逮捕された現職の議員が、「ありもしない選挙違反」のために職を失うという事態の異常性（危険性）について、凡そ「議員」と呼ばれる人たちが鈍感であっていいはずが無いと私は思っています。
そういうこともあって、私は鳩山法相に対しては厳しい見方しかできません。
No.17 けんさん
法相の真意はなんとなくわかるけど，どんどんどつぼにはまっていっていますな。
大臣というか政治家としての資質が決定的にかけてますよ・・・・
「言葉の意味・重さ」がわかってないから。
辞書ひいたら書いてあった 鳩山法相「冤罪発言」を陳謝
だそうです。
屈辱的な取調べを受けた人たちの気持ち、少しはわかってください、大臣殿。
>>No.23 通行人１さん
それたった今ニュース映像で見ました（笑）が、今朝見た橋下府知事の「現場を知らなかった」謝罪の真摯な様子に比べて、いかにも口先だけの謝罪という印象を受けました（笑）。まったく「陳謝」という語義に反する答弁態度だなや、と思って、私的には滑稽で笑える映像でした。これなら橋下府知事のほうが鳩山法相よりよっぽど「陳謝」してるじゃん、と思いましたので（笑）。
同時に、記者が報じた見出しからだけ受ける印象と、映像から受ける印象が、私の中では府知事と法相の別々のニュースなのに２つとも正反対であったのも、また格別でした。私のマスゴミ嫌いは相当根深いようだと再確認できたという意味で（笑）。そろそろ病も膏肓に入ったかな（爆）
陳謝発言について追記しました。
しかし、口を開くたびに墓穴を掘っていく人ですね。
i司法の最高責任者の発言とは思えない、大臣の罷免を要求する世論を提起すべきであると思います。
インターネット世界の住人は、彼（鳩山邦夫氏）が、インターネット世界の自由を侵す人物である事に危機感を持ち、インターネットを使用し、世論を動かす行動をするべきである。
他の弁護士のブログで知りましたが、法相の更なる恥の上塗り発言です。
いまさら法相の資質がどうのとか言う気がしませんが、検察内部では基本的に真犯人が出てきたもの以外は"冤罪"と認識していないというのは本当なのですかね？
これ自体もとんだ勇み足の発言の気がしますが・・・。
＞No.27 ひらのさん
もはや失言レベルではないと思われますので、別エントリで取り上げました。
「責任転嫁ですか、鳩山法務大臣」