三浦和義元社長を逮捕 ロス警察、８１年に妻殺害容疑（asahi.com 2008年02月23日21時28分 ウェブ魚拓）
いや、びっくりです。
とりあえず、落合弁護士のブログをどうぞ。
ちょっと目の離せないニュースです。
詳細な追跡報道を望みます。
このエントリのコメント
- りょう(10/11)
- 法務業の末席(10/11)
- ゼロ＋Ｏ(10/11)
- 惰眠(02/29)
- psq法曹(02/28)
- どうだろう(02/27)
- psq法曹(02/27)
- ぼつでおk（医）(02/27)
- 惰眠(02/27)
- thx-1138(02/27)
- thx-1138(02/27)
- 惰眠(02/27)
- どうだろう(02/27)
- YO!!(02/27)
- psq法曹(02/27)
- 法務業の末席(02/27)
- YO!!(02/27)
- psq法曹(02/26)
- 法務業の末席(02/26)
- psq法曹(02/26)
- 法務業の末席(02/26)
- psq法曹(02/26)
- psq法曹(02/26)
- 法務業の末席(02/26)
- 法務業の末席(02/26)
- Ｏ(02/26)
- thx-1138(02/26)
- けん(02/26)
- 惰眠(02/26)
- 法務業の末席(02/26)
- 惰眠(02/26)
- ろくろくび(02/25)
- ぼつでおk（医）(02/25)
- psq法曹(02/25)
- 惰眠(02/25)
- 廣野秀樹(02/25)
- カツビン(02/24)
- みみみ(02/24)
- ぼつでおk（医）(02/24)
- けん(02/24)
- psq法曹(02/24)
- ぷり（駆け出し弁護士）(02/24)
- 日章旗(02/24)
- psq法曹(02/24)
- ぼつでおk（医）(02/24)
- ぼつでおk（医）(02/24)
- 禅(02/24)
- John Doe(02/24)
カリフォルニア州法では公訴時効が無いのかが気になったのですが、カリフォルニア州刑法典(California Penal Code)によると、799条第一パラグラフが
"Prosecution for an offense punishable by death or by
imprisonment in the state prison for life or for life without
the possibility of parole, or for the embezzlement of public
money, may be commenced at any time."
と定めており、同法典190条(a)以下によると、謀殺(murder)は第一級(first degree)、第二級(second degree)とも上記条文に該当するようです。従って、三浦氏の行為が謀殺と評価される限り、時の経過にかかわらず訴追可能であるようです。
取り敢えず、Findlawのリンクを貼っておきます。
http://caselaw.lp.findlaw.com/cacodes/pen/799-805.html
http://caselaw.lp.findlaw.com/cacodes/pen/187-199.html
この人はミクシィもやっていたんですねえ。何故、サイパンに行ったのか書いていると思ったんですが。
アメリカの警察が25年の歳月を経たmurderをどのようにして論証するのかに注目しています。
日本と違って報道も正常に機能していますから（笑）経過もほぼ正確に報道されるでしょうし。
そして人権と合理性を重んじる司法がどう判断するか。裁判も迅速でしょうし弁護側がどう弁論して陪審員評決がどう出るか等々、興味はつきません。
No.3訂正です。連投すみません。
最初の「アメリカの警察」を「アメリカの検察官」と訂正したほうがより正確かなと考え直しました。彼の国と日本との司法制度の違いは陪審制だけじゃなかったですから。
以上、ここへはキッキモイだけでなくぼつでおk￥10万としてもアレなコメントいたしております（笑）。
詳細不明なので、とりあえず念のため。
日本の刑法第５条でも、裁判管轄が違えば同じ犯罪について裁判できることが当然の前提になっています。
これは司法の常識の部類です、実際にはやらないにしても。
アメリカでは、疑わしきは裁判で争って白黒つけるとのことで、‘逮捕→ほぼ有罪’になる日本とは違うと報道されてましたが、本当でしょうか。
ところでぼつでおk（医）さんアメリカのマスコミも必ずしも正しいとは言い切れないのでは。
物心ついて最初に記憶が残っている事件なので，とても興味があります（年齢がばれちゃった）。
No.6
逮捕後に司法取引や色々あるので不明ですが、日本と比べたらその感覚でしょうね。
なお、否認公判の有罪率は、州によって違うが、60％〜70％（高くて80％くらいか？）。
ここから推して知るべし。
米国の報道がどういう感じなのか知りませんが、日本の報道はやはり今回も総じてヒドイように思います。
今日はニュースを見ていたら、
「（ロス市警には）がんばってもらいたい」（当時の警視庁捜査一課長）
「ずっと敵をとってやりたいと思っていました」（被害女性の母親）
「確実な証拠が新しく見つかったのでしょう」（元最高検公判部長）
…等々のコメントが垂れ流されていて、ゲンナリしてしまいました。
>>No.6 日章旗さん
コメントありがとうございます。
よくCNNニュースとか見てるんですが、日本よりマスコミが第4権力としての独立性と役割を自覚しているように思いましたので、日本にはないジャーナリズムがあちらにはあるのかなと考えてます（笑）。
海外ドラマの「コールドケース」が好きでずっと観ています。未解決事件をあらわすこの単語が一般のニュースでさらっと出てきて何だか変な感じです。
今回の一連の報道で、「アメリカには殺人事件の時効がない」ということが一般に知れ渡って、時効撤廃論議がまた活発になるかもしれませんね。
この前の自宅に死体を埋めていて時効成立後に発覚した事件のような例もあるわけですから、捜査を永遠に継続しろとは言わないまでも、新証拠が出れば捜査を再開し逮捕も可能にしておく仕組みにしておく必要はあると思います。少なくとも、時効の理由の一つである「証拠が散逸してしまって立証が困難になる」という点は、ＤＮＡ鑑定の発達などで意味を失いつつあります。また、殺人犯に「逃げ切り得」を許さないことは被害者救済の面でも無意味ではないと思います。
今朝のサンデージャポンで、案の定「サンジャポファミリー」のという枕詞をつけなかったので、「手のひら返しはＴＢＳのお家芸やなあ」と感心しました。ところが、コーナーの最後で女医みたいなタレントが「たしかサンジャポファミリーでしたよね」と口走って周囲が大慌てでした。いつもは嫌いでしたが、この時ばかりは「グッジョブ！」と声をあげてしまいました。
アメリカではメディアスクラムなんてどうでもいいから、今後のマスコミはやりたい放題になるでしょうね。向こうでは裁判が公開されますから、各テレビ局は今からヨダレを垂らしているのではないでしょうか。
＞No.11 みみみさん
どうでも良い話ですが「女医みたいなタレント」のフレーズに笑ってしまいました。
日本とアメリカの警察はつるんでいるような気がしますがね。しらじらしい感じです。
>No.5 psq法曹さん
あー、学生時代に聞いたことある（笑）。しかし、まさか現実にそれが起こるところを目の当たりにするとは思いませんでした。
ただ理屈は理屈として納得できるのですけれども、なんと言うかこの・・・日本の司法制度が侮辱されてるように感じられて微妙に不愉快なんですよ、私。
例えば仮に、横田や沖縄あたりに駐留している米兵が日本国内で犯罪を犯し、本国に送還されて日本の公訴時効が切れる前に無罪の確定判決が出たあと日本に舞い戻ったところを、日本の警察当局がこれを逮捕し起訴せんとしたら、そしてそれを米司法当局になんらの相談も通告もしなかったとしたら、先方は黙ってそれを受け入れるだろうかと。多分、強硬に抗議してくるんじゃないかって気がするんですけど・・・どうなんでしょう。
No.3
>人権と合理性を重んじる司法がどう判断するか。＞
米国のこと？ そういうバイアスがかかっていると、有罪でも無罪でもどんな結論でも、「さすがアメリカ」という評価にしかならないと思いますが（笑）
この機会に日米の彼我（良くも悪くも）が日本人の眼前にはっきりするのを楽しみしております。
No.14
前段の不愉快さは違う意味で同意しますが、後段の例は誤りです（日米地位協定17条8項：コメント最後に条文引用あり）。
１ 米兵による日本での犯罪なら、日本・米軍いずれかの裁判が確定したら、日米どちらも再度の裁判は不可（後掲の引用参照）。
軍属でなければ可能ですが、日本はしないでしょうね。
ただ、被害者・遺族の声が強い昨今、交通事故死（危険運転？）＋轢き逃げで帰国したブラジル人の件で、代替処罰に加えて日本に来たら逮捕して裁判せよ、と言い出す人が出てくるかも（外国に居るから時効停止のまま）。
これも人権尊重国(？)の日本ですから、やらないでしょうし、そもそも彼らが訪日することはないでしょう。
２ 沖縄の学校敷地内に米軍ヘリが墜落した事件でも、日本の実況見分を拒否しました。要するに権限を目一杯行使するのがアメリカなら、権限を行使せずに寛大な心で水に流すのが日本！（笑）
いずれにしても「アメリカさん、よくやりますね」というのが、「違う意味」での同意内容です。
>>No.15 psq法曹さん
お、ちょっと美味そうな餌でつね（笑）。
つっても、すぐには飲み込みませんですけど（爆）。
アメリカの司法制度の話ですが、今日のニュースではFBIが新証拠にもとづいて起訴決定し逮捕が行われたようですね。FBIは日本にはない制度です。検察機能としては日本より慎重に制度設計がなされていますね。私一人の偏見かも知れませんが（爆）。
まあこの件に関してはモトケン先生とおなじく裁判の結果が出るまでは何の意見もないですね私としては（笑）。報道に関しては日本より裁判公開が進んでいますから、偏向マスゴミによって誤解釈が広まる可能性は日本よりずっと小さいですし（笑）。
静観、静観。あわてない、あわてない。ﾎﾟｸ､ﾎﾟｸ､ﾎﾟｸ･･･（笑）
別にアメリカマンセーといいたいわけではないですけどこの事件の報道を見ると日米の｢真実観」の違いを改めて感じます。
今枝弁護士のご意見を聞きたいなー
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20071117/1195232806
>No.15 psq法曹さん
そうでしたね、地位協定がありましたっけ。
これも三浦氏逮捕との対比で見ると、随分とヒデェ取り決めだなって感じたりもするわけですが。
しかしこの事件、最初っからカリフォルニアの当局が一貫して処理してればこんなことにならなかったはずなのに、どんな経緯があって日本に委ねたんでしょう。
もしかしたら当時はニュースになってたのかもしれませんが、流石に子供だったので記憶にありません（笑）。
＞No.18 惰眠さん
この疑問について、当時を知る世代としてコメントをしてみます。確か三浦氏は事件後数ヶ月経った1981年の秋に、銃で撃たれて意識不明の重体に陥っていた妻の一美さんと共に、米軍の患者輸送機で日本に帰国してしまったはずです。
三浦氏自身も一美さんと同時に足を撃たれており、犯罪被害者としてロス市警の事情聴取などを受けていましたが、新婚旅行中に銃撃された悲劇の夫という立場を最大限に強調してホワイトハウスに直訴し、特別扱いで米軍患者輸送機での帰国を実現させました。帰国後に一美さんが死亡した後も続いたロス市警の事情聴取の要請には三浦氏も積極的には応ぜず、アメリカ側の捜査が充分に進展しなかったと記憶しています。また、三浦氏自身も事件後は渡米しなかったため、アメリカ側で逮捕起訴できなかったように記憶しています。
こうした事件の経緯を取材で掴んだ週間文春が、1984年に「ロス疑惑」を特集記事として報道し、その後は日本中が大騒動の報道合戦となりました。そうした疑惑報道を受けて日本の警視庁が刑法2条の国外犯として捜査を始めました。ただし、この際にアメリカ側から日本側に捜査依頼が正式にあったのかどうかは記憶にありません。
このときの国外犯としての日本側捜査に対して、アメリカ側(ロス市警？）は相当期待していたらしく、渡米した日本の捜査官には全面的な協力体制がとられました。ロス市警の協力による銃撃現場の実地検証をしたり、関係者の聴取記録など捜査資料を譲り渡すなどの、異常とも言える協力サービスぶりでした。その後殴打事件の共犯女優の告白などを経て、1985年に警視庁が三浦氏を逮捕し、東京地検の訴追となりましたが、ご存じの通り2003年に日本の最高裁での無罪判決という結果に終わりました。これはロス市警としては大変に残念なことであったと、今（サイパンでの逮捕）から思えば想像できます。
このように事件後の三浦氏はアメリカ本土には渡らなかったため、アメリカの逮捕状が今まで施行されなかったのではないでしょうか。
>No.19 法務業の末席さん
ありがとうございます、少し思い出してきました。
ただやっぱり疑問なのは、ロス市警は身柄引き渡し要求するなどして「わしらのシマで起きた事件じゃあ。カタつけるのもわしらじゃあ」と言っても良かったのになーってことです。もしかしたら「大統領（ホワイトハウス）」が効いちゃったのかなあ。
そういえば、白骨化した遺体で見つかったシライシチヅコさんとか、どうなっちゃったんでしたっけ。あれも不問でしたっけ・・・。
【ロス市警会見詳報（１）】「殺人現場を目撃していた第三者がいた」
ロス市警の捜査官の会見が３つに分けて、掲載されていますね。
この目撃証言に関しては、当時からあったものでは？という気がしますが。
横から失礼します。
No.18からNo.20までの惰眠様と法務業の末席様のコメントを拝見して疑問に思った事があります。
当時、日本と合衆国の間に「身柄を引き渡す事のできる条約」が締結され、発効していたのでしょうか？
合衆国の当局が、日本に帰国してしまった合衆国側視点で当時被疑者と目されていた人物の身柄引き渡しを望んでも、無理な情勢だった可能性はないのだろうか？と思ったものですから。
この点、全く不知な領域なので、見当外れな事を考えているのかも知れませんが、疑問が湧いて参りました。
初めて「三浦和義元社長、逮捕」のニュースを見たとき、あっ、またこの人は何かやらかしたのかな、と思ったのですが、２７年前の容疑のこととわかり、？？？？？でした。
ニュースをよく追っかければわからなくもないのですが、ロス市警としては全面的に日本の司法に委ねたわけではなかったんですね。
今日のニュースでのロス市警捜査官の会見を拝見すると、被害者の為にも、遺族の為にも正義を果たさなければいけない旨の内容でした。それはそれとして頑張って下さいとエールを送りたい気持ちにもなりますが、なんか私のようなものには最高裁の判断はなんだったの？というなにか釈然としない気持ちもあります。
未来でそうなるかどうかまかりませんが、「地球連邦警察」の存在があれば、すべて一元化して処理できないもんでしょうか。
（冗談みたいな話でしょうが・・・スタートレックファンなのでついそんなことを考えてしまいました。）
今調べましたら、日米犯罪人引渡し条約は1980年発効だそうですので、三浦氏の逮捕（日本の警視庁による1985年の逮捕）当時には条約はあったようです。
ただし、犯罪人引渡し条約は自国の国籍を持つ者に対しては、相手国より引渡しを求められても適用されないはずと記憶しています。よって、日本国籍を持つ者（この場合は三浦氏）がアメリカから引渡しを求められても、条約の規定上は対象外であり、アメリカ側が身柄引渡しを求めることは出来なかったのではないでしょうか。
さらに調べたら、犯罪人引渡し条約の受け皿となる日本側の国内法として、下記のような法律がありました。この法律の第２条の規定が、日本で逮捕した三浦氏をアメリカ側に引き渡すことが出来なかった根拠でした。
No.19−No.25
そこに散りばめられている事実経過や条文はその通りなんですが、その評価・解釈・結論付けは誤っていると思います。
１ まず、日米逃亡犯罪人引渡条約は明治期からあり、装い新たにしたのが1980年発効の現行条約である。
No.25の逃亡犯罪人引渡法にあるとおり、「但し、第三号、第四号、第八号又は第九号に該当する場合において、引渡条約に別段の定があるときは、この限りでない。 」となっている。
日米逃亡犯罪人引渡条約５条で、別の定め（後掲引用参照）をしているので、当時でも法律上・条約上は引渡可能でした。この規定は、日韓条約６条１項も同様の規定。
２ では、なぜ日本で裁判することになったか。
ここは推測でしか語れません。
もっとも有り得るのは、日米ともに自分の所で裁判をやりたいと綱引きした。犯罪地に証拠があることからすると、そのままではアメリカになる。そこで、日本独自の捜査として一美さん殴打事件が浮上し、元女優（刑執行終了につき名前は伏せます）と共謀による殺人未遂でまず着手した。
これで日本に別の裁判が係属中ということで、日本も立場が好転した。
次に、日本が実行犯を白いバンを借りた日本人男性として割り出した（無罪確定なので名前伏せます）。その男とともに共謀で捜査することになったので、日本がアメリカを説得できるほどの状況が整った。
だから、アメリカは犯罪人引渡を求めてまで強硬に主張しなかった。
そういう捜査経緯と力関係ではないでしょうかね。
No.19−No.25
そこに散りばめられている事実経過や条文はその通りなんですが、その評価・解釈・結論付けは誤っていると思います。
１ まず、日米逃亡犯罪人引渡条約は明治期からあり、装い新たにしたのが1980年発効の現行条約である。
No.25の逃亡犯罪人引渡法にあるとおり、「但し、第三号、第四号、第八号又は第九号に該当する場合において、引渡条約に別段の定があるときは、この限りでない。 」となっている。
日米逃亡犯罪人引渡条約５条で、別の定め（後掲引用参照）をしているので、当時でも法律上・条約上は引渡可能でした。この規定は、日韓条約６条１項も同様の規定。
２ では、なぜ日本で裁判することになったか。
ここは推測でしか語れません。
もっとも有り得るのは、日米ともに自分の所で裁判をやりたいと綱引きした。犯罪地に証拠があることからすると、そのままではアメリカになる。そこで、日本独自の捜査として一美さん殴打事件が浮上し、元女優（刑執行終了につき名前は伏せます）と共謀による殺人未遂でまず着手した。
これで日本に別の裁判が係属中ということで、日本も立場が好転した。
次に、日本が実行犯を白いバンを借りた日本人男性として割り出した（無罪確定なので名前伏せます）。その男とともに共謀で捜査することになったので、日本がアメリカを説得できるほどの状況が整った。
だから、アメリカは犯罪人引渡を求めてまで強硬に主張しなかった。
そういう捜査経緯と力関係ではないでしょうかね。
psq法曹さん、詳しい解説ありがとうございます。
実は、アメリカ側が逃亡犯罪人引渡法第２条の但し書き適用を主張し、三浦氏の引渡しを要求していたことは知っていました。ただ実際に当時の日米両国がどのように主張しあったのか、どのような遣り取りの結果三浦氏を日本側で起訴することになったのか、にわか仕込みの私には調べても判りませんでした。そこで但し書きについては敢えてスルーして、「日本国籍だから」という結論に持っていったのが�癸横掬蟾討凌秦蠅任后�
日本側で先に別件（殴打事件）で訴追したために、本筋の銃撃での殺人共謀ではアメリカ側が強硬に主張出来なかった。この解釈と解説には目からウロコの思いです。
私はてっきり自国民保護を優先する外交の常識から、日本側（捜査筋ではなく外務省筋など）が日本国籍を理由に引渡し拒絶を貫いたものと解釈していました。英米仏などの外交官が国外での自国民保護に見せる執念というか、母国は決して自国民を見捨てないという気概を日本国外務省が珍しくも発揮して、アメリカの引渡し要求を突っぱねた・・・これは私の幻想だったのですね。
No.28
いや、あくまでも仮説・推測ですから。
もちろん、その根底には、自国民保護も日本人の事件は日本で、という気概はあったと思います。
ただ、英米法は、犯罪地で裁判という大前提がありますので（リトビネンコ事件でも、ロシア憲法を無視してでも引き渡せと主張している）、それに対抗するには、条文や建前よりも、実質も必要だろうと思った次第です。
同じ被害者に対する殺人未遂で共犯が自白しているとなれば、その後の銃撃事件も有罪になると日米が考えたのかも・・・
再び psq法曹さん、重ねての解説ありがとうございます。
さてさて、この推測が事実だとすると「銃撃殺人での無罪確定！」という2003年の最高裁判決は、ロス市警の担当者にとっては悪夢とも言うべき bad news だったということですね。
27年経ても捜査し続けた結果の今回の逮捕劇には、アメリカ人の獲物を追い求めて止まぬという肉食人種的な執念深さを感じます。あ、それと15年の時効、すなわち同じ田圃を耕して収穫することを15回も繰返す年月が過ぎれば、アッサリと諦めて赦してしまうという農耕民族的な日本人の淡泊な文化も改めて思い知らされました。
No.30
いやあ、そのまとめ方はちょっと(^^;
日本も、明治初期までは、仇討ちが正当化されていて、何十年経っても親の仇を遂げることが許され、賞賛されてもいたと聞いております。
単に、明治期に真似したフランス・ドイツの法制（当時のグローバルスタンダード）が時効を認めていただけにすぎないと説明できますし。
>第五条
被請求国は、自国民を引き渡す義務を負わない。ただし、被請求国は、その裁量により自国民を引き渡すことができる。
で、誰が引渡しを決められるかというと、検察でも内閣でもなく、Wikiをみると東京高裁みたいだ。
そうなると、最高裁で無罪が確定した以上、日本政府がどう考えようが高裁が引き渡しを認めるわけないと思うが。
＞アメリカ人の獲物を追い求めて止まぬという肉食人種的な執念深さを感じます。
そういえば、ナチスの戦犯はいまだに追われていますね。
＞No.31 psq法曹さん
時効に絡めて日本人の淡泊さに言及したのは、私の感覚での個人的感想ということで・・・
＞No.32 YO!!さん
私とpsq法曹さんとの間での一連のコメントは、全て2003年の最高裁無罪判決確定する前の時点、すなわち1985年〜1986年の警視庁の三浦氏逮捕と起訴する前後の時点における日米捜査当局の応酬についての推論です。
現時点での話しではないので、誤解なきよう願います。
No.32
違います。
裁判所の判断はあくまでも法的判断で、その決定後に、政府のいわば政治判断が来て、それを形の上では法務大臣がすることになっています（後掲引用参照：３項まであるが１項のみ引用）。
それに今はアメリカのサイパン自治領に居るわけで、日本の政府も裁判所も引渡しを判断する権限はなく、その立場にもいないので、混乱・誤解なきようお願いします。
つまり引渡の問題は生じない。
>No.33 法務業の末席さん
これは失礼しました。
さて、ピノチェト元チリ大統領は、病気療養に向かったイギリスで、スペイン当局の身柄引渡しの要求で拘束されたが、病気を理由に引渡されなかったという話を思い出す。
でも、「治外法権」を認めない考え方からすると
今回のロス市警のやったことが何らおかしく見えないのは
私だけでしょうか？
仮に、「加害者：アメリカ人」で「被害者：アメリカ人」の殺人が
「六本木」あたりで起きたとして
「アメリカでの裁判の結果、無罪になりました」と言われても
日本だって「はい、そうですか」とは言えないでしょうし。
ついでに言えば、日本だって時効のカウントから
海外に行っていた時間は差し引かれますから
逆（上記）のパターンでも、
法理論上、十分、日本での訴追はできる事案です。
まあ、この事件に関しては
日本の方に外交問題にしないように
慎重に対応していただきたいなと言うことが第一で
ロス市警とアメリカ合衆国には
しっかりと説明責任は果たしてほしいと言うのが第二です。
日本でも、ペルー当局から身柄引き渡し要求のあったアルベルト・ケンヤ・フジモリ「容疑者」の身柄移送を拒んだ実績がありますね。
出国後に滞在先のチリで現地警察当局に拘束されましたけど、ペルーへの引渡し決定までは最高裁まで争いましたっけ。
独立主権国家たるもの、仮令それが犯罪の被疑者と言えども、自国民や自国の主権が及ぶ範囲に滞留する人物であるならば、軽々に他国の司直の手に委ねるようなことをするのは如何なものかと思います。
国にだってメンツちゅーもんがあるでしょうに。
> 法務業の末席様(No.24-)、psq法曹様(No.27-)
時間的余裕がなく遅くなってしまいましたが、拝見して私の疑問が解決しました。
恥ずかしながら私は、他国の領域内で当該国で犯罪と規定される行為をおこなった場合は、当該国の司法手続きが当然に適用されると単純に考えていました。
同時に日本の刑法で国外犯の処罰規定がある事を知って、裁判する権限の抵触というか重複が生じる場合に、どのように調整されるのか疑問に思っていました。
それ故に当時の合衆国側の対応について、条約や法律の壁があったのだろうか？と考えてしまった訳です。
後者の疑問は、今回の件で理論的には双方の国の司法手続きが適用される可能性が皆無ではないと解りました。
この件に限らず、それぞれ属地主義と属人主義の法体系をもつ二国間の法律の適用問題（国籍とか）は難しいのだろうと思いました。
大変勉強になりました。ありがとうございました。
> 法務業の末席様(No.24-)、psq法曹様(No.27-)
時間的余裕がなく遅くなってしまいましたが、拝見して私の疑問が解決しました。
恥ずかしながら私は、他国の領域内で当該国で犯罪と規定される行為をおこなった場合は、当該国の司法手続きが当然に適用されると単純に考えていました。
同時に日本の刑法で国外犯の処罰規定がある事を知って、裁判する権限の抵触というか重複が生じる場合に、どのように調整されるのか疑問に思っていました。
それ故に当時の合衆国側の対応について、条約や法律の壁があったのだろうか？と考えてしまった訳です。
後者の疑問は、今回の件で理論的には双方の国の司法手続きが適用される可能性が皆無ではないと解りました。
この件に限らず、それぞれ属地主義と属人主義の法体系をもつ二国間の法律の適用問題（国籍とか）は難しいのだろうと思いました。
勉強になりました。ありがとうございました。
本筋の話題からは外れるのですが、いまちょっと気になっていることが二つ。
まず、マスコミには三浦元社長を「容疑者」と呼ぶことに悩みがないのかなー、と言うこと。
と言うのは、今回ロス市警が逮捕に踏み切った被疑事実に関して日本の司法は既に無罪を確定させてるのですから、そこに立脚すると犯罪被疑者扱いするのはマズい。
その一方で、被疑事実に基づきカリフォルニア州法の定めに従って元社長が逮捕されたことは事実なので、そういう意味では「容疑者」と呼ぶことに誤りはない。
今のところ後者のスタンスでやってるようですが、この「ねじれ」についてのジレンマはマスコミの中の人は自覚してて欲しいなーと思います。
もう一点は、これで仮に元社長がカリフォルニア州法で最終的に「有罪」が確定した場合のこと。
もし、元妻の遺族がその有罪判決に依拠して損賠を提起するとして、日本国内では元社長は無罪なので、賠償請求する根拠がない（？）。
そうすると、アメリカの裁判所に訴訟を提起することになるのかなぁ、なんてことです。
これは外国判決をどう評価するのかってことかとも思いますが。
＞＞No.40 惰眠さん
＞まず、マスコミには三浦元社長を「容疑者」と呼ぶことに悩みがないのかなー
私もそこに非常に報道関係者の持つ人権無視感覚のいやらしさを感じます。
彼らのミーイズム最高！の歪んだ正義感が鼻について,
とても見る気になれまへん（笑）。
あ、このニュースはTVの横を通りすがりに偶然見ただけです（笑）。
No.40
１ 二点目の懸念は不必要でしょう。
有罪なら彼の国の獄中に居て、米国で民事訴訟。
受刑者移送（可能かどうか不明）で日本に来たら、日本で民事訴訟。
そういうこととは関係なしに、刑事と民事は全く別で立証レベルも民事が低い。今までも民事訴訟は可能だったし（やりにくいだけ）、別の結論が出ることは珍しくない。
米国で有罪なら、その判決をプラスして民事訴訟の証拠として出せばよい。
しかし相手に資力がないと民事訴訟で勝っても無意味。
２ 一点目の懸念は、かなわぬ願いかも（汗）
３ 考えてみれば、一私人の事件なので、これくらいにしておいたほうがいいかな。マイケル・ジャクソンやOJシンプソンとも違うし。
４ なお、ピノチェト、フジモリ両元大統領は、政治がらみでもあるし、あまり参考にならないかと思います。
＞No.42 psq法曹さん
＞受刑者移送（可能かどうか不明）
「受刑者移送」はありえないと思います。
日本で無罪が確定している事案なので
日本に移送された時点で、釈放せざるを得ないと考えるのですが。
そうでないと、日本の法制度の
根幹が問われてしまいかねないので。
No.43
そういうところに反応されるとはヨソウガイでした(^^;
調べないで書き込んだ故の表現で、「不明」→「未調べ」と書くべきでしたね、その点は謝ります。
確かに除外事由になっていますので、仰るとおりです。
>No.42 psq法曹さん
なるほど、ご教授ありがとうございます。
受刑者移動は・・・無理ですよねえ。日本の国法じゃ、銃撃で無罪確定、殴打でも刑期を終了した彼を拘束する根拠がありませんもん。
もしやるとしたら、一種の代理処罰みたいな扱いになるのかな？
それはそれで「ねじれ」感がすごく強くなるし、日本の当局もやりたくないと思うんですが・・・（笑）。
ところで、仕事の合間に職場のテレビを横目でチラチラ見てて気づいたんですが、全部が全部じゃないにしろ、三浦氏の肩書きを「元社長」に統一してるっぽい局がありました。確か当初は「容疑者」一本槍だった記憶があるので、局内でも議論があったか外部から指摘を受けたかしたのでしょう。
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/1981_killing_in_la/?1223717903
いろんな意味でちょっと衝撃を受けました。
私も７時のＴＶニュースで知りましたが、いろいろな意味に受け取れる速報ニュースですね。
もうダメだと観念したのか、無実の主張が受け入れられない抗議の意味なのか、それとも人生の大半を司法との争いに費やした疲れからなのか‥‥‥真相は闇の中。
ただ逮捕状執行に執念を見せたロス市警が、九仞の功を一簣に欠く、大失態を演じたことだけは間違いない。明日のロス市警の記者会見が待たれます。
ヤフーニュース欄のコメントでも、三浦氏が犯人だと断定する書き込みが多数ありますが、死んで反論できない相手に対するコメントとして卑怯。
三浦さんを中傷する記事が現れた際には、是非遺族は名誉毀損で訴えて欲しい。