映画「靖国」の助成、文化庁「取り消しは難しい」（asahi.com 2008年03月13日20時25分 ウェブ魚拓）
会合は、同党議員でつくる「伝統と創造の会」（会長・稲田朋美衆院議員）と「平和靖国議連」（会長・今津寛衆院議員）が開き、議員１０人ほどが参加した。議員側は「真偽が定かでない南京事件の写真を使っている」などと指摘。助成対象となる「政治的な宣伝意図を有しない日本映画」に当たらないのではと疑問を呈した。
どうも、自分たちの考え方と相容れない（と自分たちが考える）映画に税金が使われることは認められない、と考える議員がいるようです。
卑近な言葉で言えば、○○の小さい議員どもだ、という感じですが、冗談ではすまないきな臭い雰囲気も感じられます。
既に文化庁側に対して十分な事前抑止効果を及ぼしていると思われます。
こういう動きが他のテーマや場面にも及べば、かなり深刻な事態になります。
会合後、今津議員は「選考過程なども含めますます疑義が深まった。今後は党として（この問題を）取り上げたい」と話した。
露骨ですね。
さて、自民党として何かするのか、しばらく注目したいところです。
自民党の大勢はそこまでバカじゃないと思いますが。
一点疑問が。
これは、
１．真偽が定かでない「南京事件」の写真を使っている
２．真偽が定かでない南京事件の「写真」を使っている
どちらを意味するのでしょうか？
つまり「真偽が定かでない」のかかる先です。
もし、１．ならただの馬鹿だし
２．ならしっかりと検証すればいいことですし
あえて、１．と２．を混同させているのなら
卑怯者としか言いようがありません。
で、私個人の意見は
「是非とも、これを小泉解散での郵政民営化並みの
争点にして選挙をすればいいのではないか」
としか言えません。
この稲田さんはいわゆる「小泉チルドレン（笑）」だからなんですかね？加藤紘一さんの実家が放火された件をネタにしたり、狂ってるとしか言いようが…
どうだろうさん
「写真」だと思います。さすがに。
南京事件と写真の話については、『南京事件FAQ』の「写真関係」という項目をどうぞ。簡単に議論をまとめてあります。
南京事件FAQ 写真関係
http://wiki.livedoor.jp/nankingfaq/d/FrontPage#content_12
プリンスホテル事件同様、日本の民主主義の成熟度を問われているように思います。
私は「助成金」は「プロパガンダ制作費」ではないと思います。
映画を批判するのは自由です。しかし、不正な支出があったから、ということではなく、作品が気に食わないから「助成金」を返せというのはおかしいでしょう？
「言論・思想・表現の自由」を認めた憲法を持つ民主主義国家の国会議員さんなのだから、某国共産党政府みたいなことはしないでほしいなぁ・・・・・。
No.4 通行人１
「プロパガンダ」というのは助成金を出す側の広告というような意味です。ちょっとわかりにくいので「プロパガンダ制作費」を「広告･宣伝費」と読み替えてください。すみません。
やってることは「クレーマー主婦」同然ですね。
こうして騒いで見せて、それが「圧力」として作用する場合もあるでしょうし、結局独り相撲に終わる場合もあるでしょう。
ああ、そうか。
小泉チルドレンとしては次の選挙が差し迫るといわれる中、自分の一芸で一所懸命有権者にアピールする必要があるわけか。
しかし、鈴木宗夫代議士ほどの有力ベテラン議員の外務省に対する振る舞いですら政治問題化したことがあるというのに、こんなぽっと出の陣笠風情がキャンキャン吠え立てて、逆に自分がさらし者にされる危険性があるって辺りまで頭が回らないんですかね、この方々。
民主主義を云々する以前に、やってることのレベルが低すぎです。
流石に，このブログのコメント欄は原理原則に則った批判的意見が多いですね。
しかし，社会一般ではどう受け止められるのでしょう。やはり，一定以上肯定的に評価される向きがあり，だからこそアピールとして意味があると議員らも考えるのではないでしょうか。
前スレの情報によると保守系の島村宜伸議員は冷静で作品に比較的好意的？な見解をお持ちのようですね。
私が監督の立場なら政治的に微妙なものを含む作品を作るのにお上の援助はあえて受けたくないと思いますけど・・、別の見方をすれば、最初から反日作品を作る気なら中韓朝やサヨクな人達から資金援助を受ける方がはるかに話が早いわけで。そのことと島村議員の意見を合わせて考えると、この監督は自分なりに出来るだけ中立的なスタンスを維持しようと努力されたのかな？という気もします。実際のところはまだ見てないので分かりませんが・・
私は政治的には保守系支持の立場ですけど、一部の保守系の人達の後先考えない脊髄反射的な行動にはちょっとうんざりしています。「圧力」なんて心配しなくていいですよ。そんな政治的力はありませんから。
ただ、話をそらすつもりはありませんが、「異論の存在を許さない」という風潮はサヨクな人達もかなり強いと思います。例えば
・上坂冬子氏、櫻井よし子の講演拒否事件
・日教組大会での産経新聞締め出し事件（上層部や一部の良識派はさすがにまずいと思ったようですが過激派に押し切られて産経の記者を会場から強制的に追い出した。産経以外のメディアは「なぜか」報道しませんでしたが）
左右関係なく、この手の話はほんとにうんざりしますね・・・
この議員さんの言動にはまったく賛同出来ませんが、そもそもこんなタイトルからしてややこしそうな映画に助成金なんか出さない方が無難だったんじゃないかな、って気もします。
恐ろしいのは、
こうした（常識的にみれば「非常識な」）吠え立てが、
抑止効果、もっといえば自主規制を生み出してしまうことです。
現にＮＨＫでは、
（2001年…いささか旧聞に属しますが）
安倍晋三、中川昭一らの「吠え立て」に反応して、
番組内容を放送直前に「改変」するという醜態をさらしました。
ちんぴら政治家と侮るうちに、
戦前の狂信右翼、
蓑田胸喜の役割を果たしていたということにもなりかねません。
>No.8 おーしゃんずさん
極端に偏った思考に染まった人たちは、そのベクトルがどっちを向いているかに関わらず、やることは似たり寄ったりですよ。
映画「橋のない川」の上映阻止騒動とか。
なお余談ながら、私は稲田のごとき連中が「保守」を僭称するのは甚だ腹立たしい限りです。
「保守」を貶め辱めるのも大概にしろと言いたい気持ちで一杯になります。
>>「異論の存在を許さない」という風潮はサヨクな人達もかなり強いと思います。
若干脱線気味の議論にのるのもなんですが，つくづく同感です。革新系支持ですが。
以上、ご参考までに。
この人はどう見ても「確信犯」ですね。保守でもまして右翼でもない。最も悪い意味で政治で食っている「政治屋」ですね。
靖国という国際問題化したモノに批判的な映画を議員は批判してはいけませんですか。
馬鹿ですか？
民主的国家においては前近代的な悪弊とみなされるのが国際的にも当たり前の「検閲」を議員が行おうとしたことを国民は批判してはいけませんですか。
右翼認定さんは大馬鹿ですか？
>No.14 右翼認定さん
ここでは議員が「靖国」を批判してはいけないと言っている方はいませんので、書き込むところをお間違えだと推察します。
そういう人がいるブログなり掲示板で発言するのがよろしかろうと思います。
私も「人権擁護法案」には反対です。
＞この法案は、まさに民主主義の根幹にかかわる表現の自由に対する重大な脅威です。このような憲法違反の法律を保守政党である自民党が出すとすれば、自由と民主主義に対する挑戦であり、自民党の存在意義にもかかわると思います。
と稲田朋美が言っている通りだからです。
その稲田朋美がなぜ、同時期に映画の検閲まがいのことをして得意になっている。
こういうのを、典型的な「二枚舌」と言います。
文部科学省初等中等教育局財務課 研究委託事業の新教育システム開発プログラムに委託契約された、 （社）日本青年会議所 『学の夏休み』（アニメ・DVD）を教材にした倫理・道徳教育プログラムと環境教育プログラム、『誇り』（アニメ・DVD）を用いた近現代史教育プログラム。
に、関しまして『誇り』の見解に、日本共産党より、問題提議がなされてた経過が御座います。
2007年度 社団法人厚木青年会議所−公式ブログ 2007年04月20日より『学の夏休み』『誇り』が文部科学省・新教育システム開発プログラムに認定
http://blog.livedoor.jp/atsugi_jc_2007/archives/53914432.html
第１６６回国会 教育再生に関する特別委員会 第１３号
平成十九年五月十七日（木曜日）
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/017816620070517013.htm
日本共産党 石井郁子衆議院議員 の質問 「私は、こうした事業委託は直ちに撤回をして、また、上映活動をしようとしていますから、やめさせるべきだと思いますが、大臣、いかがですか。」に、
伊吹国務大臣
先生、どうなんでしょう、先生が最も嫌われることは、特定のイズムあるいは思想を押しつけるということじゃないんでしょうか。ですから、日本は国定教科書制度もとっておりませんし、文部科学省がこれを補助対象として選択したときも、この内容を検閲して補助金を出したわけでは私はないと思います。
あと、これができたものについて、各学校にこれを持って各団体が授業をなさる際に、当然、各学校が判断をされれば、そういうものは教材としてお使いになる学校もあるでしょうし、ない学校もあるでしょうが、私が校長であれば、使いません、それは。
だから、日本というのは、つまりそういう国だということです。特に近現代の歴史の判断は、見る人によっていろいろ立場が違います。総理が申し上げたのも、いろいろな立場での判断があるということを申し上げているのであって、一つの判断ですべてを押し切る、割り切る、そうでなければ学校現場では何も話させないという怖い国であっては日本はならないと私は思います。
流石に熟練工の答弁です。
（社）日本青年会議所（以下日本ＪＣ）の近現代史教育プログラムに対する国会での質問並びに一部の報道について
http://www07.jaycee.or.jp/2007/modules/news/article.php?storyid=63
と成った様ですが。
再度、伊吹 文明 衆議院議員 のご意見などお聞きしたい等と思ってしまいます。
稲田朋美 衆議院議員 は、大阪弁護士会に、ご不満がお有りな様な事を、言っておられた様な？。
どうだろうさん
>１．真偽が定かでない「南京事件」の写真を使っている
>２．真偽が定かでない南京事件の「写真」を使っている
>どちらを意味するのでしょうか？
稲田大先生が１の意味で主張していることは、間違いありません。あの人物は、南京大虐殺の存在をまったく認めていません。百人斬り裁判で「全て虚偽」と言い切ってしまった人物ですから。
要するに彼女は「わーたーしーはやってない♪潔白だ〜♪」の信者の別バリエーションってわけですね。
尊師のかわりにヤスクニが心の拠り所になってる、と。
＞No.19 inti-solさん
うーん、もし本当にそうだとしたらある意味で立派だと思うんですけど
だったら、もっとストレートな表現を使うとも思うんですよね。
僕はやはり、あの表現からすると混同説ではないかと思います。
済みません。昨日はちょっとアルコールが入っていたので不正確な表現をしました。
要するに「写真は捏造だ、南京事件はでっち上げだ」というのが稲田大先生の主張です。だから、１であり、かつ２でもあるということです。「写真はみんなデタラメなんだから、南京事件もデタラメだ」というわけです。
またまた、すみません。断定は良くないですね、上記のような主張だと私は想像しています、ということです。「南京の真実」という映画の製作発表記者会見で発言している映像をYouTubeで見ましたが、基本的には百人斬り裁判のことしか言っていないようですね。(しかも、何故裁判に負けたかという自覚すらないようで)
もっとも、「南京大虐殺なんてなかった」という映画に全面賛同しているということは、
という映画の趣旨に全面賛同という立場だと推測できます。
大先生の本音は、この映画に助成をしろ！！ということかもしれませんね。
誰も自分の国の醜い部分を認めたくないと思いますよ。それが過去の戦争の時代のことであっても。だからといって、国会議員という立場を使って圧力をかけるということはどうかと思います。それじゃあ、よき隣国（？）である某大国のやり方と同じになってしまいます。
＞No.23 inti-solさん
南京「事件」はあったが、南京「大虐殺」は無かったと言う主張なのでしょうか？
もし、南京「事件」も無かったと言う主張なら
かなりやりやすいんですが、
そこのところはいつもとどのつまりは
「30万人はありえない」なんですよね。
No.9 １０年前にドロッポしました。さん (CID 124530)
＞そもそもこんなタイトルからしてややこしそうな映画に助成金なんか出さない方が無難だったんじゃないかな、って気もします。
そのような姿勢が問題なのでは？
こちらへ弁護士さんのblogの主張はわかりやすいのですが、
http://news.goo.ne.jp/hatake/20080313/kiji1362.html?pageIndex=1
とか結構よくわからない意見が多くてビックリですね。
法律関係はよく理解しておりませんが、今回の行動は「検閲」と言い切って問題ないのですかね？上の掲示板では「検閲ではないから問題ない」と言い切っている方々が多くてビックリしたので思わず投稿してしまいました。
＞No.27 通りすがりさん
検閲とは以下のような意味があるみたいです。
＜goo辞書＞
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B8%A1%B1%DC&kind=jn&mode=0&base=1&row=0
＜wikipedia＞
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A4%9C%E9%96%B2
私はもし彼女が在野だったら、
当然に思想信条の自由の方を優先します。
稲田さんたちの活躍が実質的な効果を発揮してしまったのでしょうか。
「靖国」上映を中止 東京の映画館
http://www.asahi.com/national/update/0317/TKY200803170376.html
映画「靖国」上映を一館が取りやめ
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008031800473
右翼さんたちの街宣を恐れたのでしょうか。プリンスホテルみたいなこと言ってますが。
この映画館に対して、文化、芸術の担い手としてのプライドや覚悟が足りない、なんて言うのは酷なんでしょうか。この手の事例に詳しくないので確信をもって言えない私ですが。この程度の内容の映画（私は観てませんが、保守派の親分的な存在の島村議員でさえああ言っていたという報道があったので）で上映中止ってさすがにやりすぎではないかと。
右翼さんたちの街宣活動は、一般的にはあまり評判よろしくないですが、実際効果的ですね。街宣する前から。というか街宣しなくても。保守政治家さんたちと暗黙の連携になると特に効果発揮しそうです。
>No.29 青烏賊さん
私の知る限りの話を一つ。
街宣は、実行したら「負け」なのだそうです。する前にこそ意味がある。
実行したと言うのは、「街宣かけるぞ」と脅しても、相手がそれをはねつけたことの表れですから。
存在アピールというか、アイデンティティ確保のため（？）の単なるデモンストレーションとしての街宣活動はまた別でしょうけれども。
なお、小屋の側がラインナップから外したことは、確かに残念ではありますが、私は非難する気にはなりません。配給会社が配給取りやめたとか言うんなら、流石に「ちょっと待てよ！」と思いますが。
考えに相容れないというか、事実なのかどうかが問題なのではないでしょうか。
つまり南京事件が本当にあったのか無かったのか。
南京事件が何を意味するかにもよるのですが、いわゆる市民の大量虐殺、暴行みたいな話は証拠がことごとく覆されている以上、あったとは言うにはあまりに早計過ぎるのでは？だから思想とか以前の問題だと思います。
助成しちゃうってってことは、上記の意味での南京事件を日本政府が積極的に認めますということになるので、それはちょっといただけないと思います。
「検閲」の憲法問題が「規制」に有るとしたら、その実効性が評価されないと何とも言えませんけど、「話題」にする活動範囲なら問題ないような気がしますねえ。
例えば、日本ユニセフ協会の
な活動は、その意味で問題となりやすく、その事に対する議論である「規制案の実態を問いかけ」は民主的活動と言えるのでは？芸術活動なら、人々の口の端に乗ることは望むところ、の筈ですが・・・
>No31
>ぷーたさん
>いわゆる市民の大量虐殺、暴行みたいな話は証拠がことごとく覆されている以上、
こんな↑こと平気で書く人がいるとは思わなかったなー。本気で言ってます？ むしろ現状は、
「証拠がことごとく覆されている」と称している人たちの持ち出してきた「証拠」がことごとく覆されている
……に近いんですけど。
とりあえず、ここ↓とか読んでお勉強し直した方がいいと思いますよ。
http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/
�癸械韻廖爾人�
＞助成しちゃうってってことは、上記の意味での南京事件を日本政府が積極的に認めますということになるので、それはちょっといただけないと思います。
ならないっすよ。
勘違いされている方もいらっしゃるのでしょうが、補助金ってのは、行政目的を達成するために行うもので、その目的に合致するものが申請され、一定の条件に合致すれば出ます。
本補助金が特定の主張を普及するためのものなら、その主張を「認めた」ことになるのでしょうが、そんな偏った補助金を文化庁がやっているとは思えません。
で、文化庁の映画への補助金の持つ行政目的は、あくまで映像文化、映画という芸術の振興であって、その映画の中で語られている主張の応援などではありません。映画人を育てること、もっと端的に言えば映画を撮って公開することそのものにあるといえます。ですから、そこに込められた監督の思いなど、文化庁は認めるどころか知ったことではないわけです。
とはいえ、補助金要綱からすれば、特定の政治主張を広めるためのものなら、審査でハネられるでしょうが、本作品が審査を通ったということは、特定の政治主張を広めるためのものではないと判断されたのでしょう。
私個人は、この映画を見るつもりはないですけどね。
あの〜、戦術案なんか持ち出しても、証拠にはなっていないんですけど？
南京大虐殺問題については別の場所で散々議論してきたし、自分のホームページにも書いているので、今さら
> いわゆる市民の大量虐殺、暴行みたいな話は証拠がことごとく覆されている以上、
などという、事実に反する噴飯ものの意見にこの場であえて反論しようとは思わないのですが、ひとつだけ言えるのはこの映画は(まだ見ていませんけれど)、靖国神社を巡る問題を取り上げた映画であって、南京大虐殺の写真が出てくると言っても、南京大虐殺問題をテーマにする映画じゃないのだろうと思うんですよね。
だから、
> 助成しちゃうってってことは、上記の意味での南京事件を日本政府が積極的に認めますということになるので、
そんなの全然関係ないって思いますけど。それに、それ以前に外務省の公式見解として
「日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。」と認めていますしね。
>No.35
>MultiSyncさん
>あの〜、戦術案なんか持ち出しても、証拠にはなっていないんですけど？
趣旨を理解なさって頂けなかったようで残念です。というか、トップページをご覧になられただけで反応されたのでは？という気も致しますが。
私は「『証拠』が覆されている」例としてリンクを貼ったわけですが、例えば該当ブログのカテゴリーでいえば：
「東中野メソッド」
「茂木弘道氏（自由主義史観研究会/南京事件研究会メンバー）の言説」
辺りの記事に既に目を通された上で、斯様に仰っておられるのでしょうか？
以前も、場外乱闘で取り上げられたけど。
証拠が上がったのは東京裁判での殺人一件しか確認されていないのは何故？
虐殺の証拠が有るのなら、上げてくれれば見に行きますがねえ（時間が許す限りで）
映画と南京事件の関係について議論するなら、映画を見てからのほうがいいでしょうね。
文化庁の補助金が出る＝映画の中の何らかのシーンの内容を事実として政府が認めた
などという図式が成り立つはずがありません。そんな図式が成り立ってしまったら、劇映画なんかどうなりますか。みんなフィクションではないですか。文化庁が補助金を出したら、日本政府が空想物語を事実と認めたことになるんでしょうか。そんな馬鹿な話はありませんね。
完全なフィクションと、捏造された（かもしれない）歴史的事実を扱った作品を同列に並べて論ることは出来ないでしょう。
特に南京事件については中共の反日プロパガンダに利用されている＝これを無条件に受け入れることは国益に反すること、になりますからね。
思想とか表現の自由とか以前の問題で、あったかどうかが疑わしいという点が問題なのですよ。
多くの南京事件を題材にした映画が作られましたが、こういう映画が観た人に植えつける日本という国のイメージは無視できないことです。映画は映画、政治は政治なんて考えてはダメですよ。
繰り返しますが、史実として疑わしいことが問題なのです。思想とか以前の問題なのです。
他の国に置き換えて考えてみてくださいよ。歴史と全く関係なく、どっかの国の軍隊が、どっかの国の国民を大量虐殺する映画作って、これはフィクションだからって納得してもらえるもんですかね？
>どこにでも湧くもんですなさん
ご紹介していただいたＨＰでは一部の否定派の一部分の矛盾点だけをあげつらって、さも否定は全体が信用ならないものだというようなネガティブキャンペーン展開されてますね。それでいて南京事件を決定づけるような資料は何も提示されていない。全く時間の無駄でした。
現段階では南京事件はいわゆる冤罪と思います。
そりゃ戦時下なんで何もなかったなんてことは僕は思いませんよ。一部の傲慢な兵隊が悪さしたかもしれない。それはもちろんいけないことですが、しかしそんなことは他の戦争でも普通に起こっていること。南京を日本軍が攻め落としたした。ただそれだけのことでそれ以上の何か事件とかいうことは何も無かったのだと思います。
証拠はないけど無謬だと信じてる、ですか。
無謬論に毛の先ほどでも傷がつくようなものは何が何でも否定しつくさないと「信仰」が傷つきますか。
あなたを憐れみます。
>No.41
>ぷーたさん
>ただそれだけのことでそれ以上の何か事件とかいうことは何も無かったのだと思います。
こう書いてる辺り、多分あなたは秦郁彦氏の著作にすら目を通されていないようですね。だとしても「何も無かったと思う」のはあなたの勝手といえば勝手なんですが、それはさておき。
>いわゆる市民の大量虐殺、暴行みたいな話は証拠がことごとく覆されている以上、
とのことですが、このような実証的研究を展開している歴史研究者にどんな人物がいるか、よろしければご教示願えませんか？ 主だった南京「否定派」の論客は、上記のブログでたいてい俎上に載せられていますから、それ以外にどんな研究者がいるのか、純粋に興味があるんですよ。
＞ No.41 ぷーたさん
「史実として疑わしいと考える」あるいは「史実と考える」こと自体、思想の範疇なのではないでしょうか。
歴史的事件当時を「すべて」録音録画したフィルムがあるわけじゃないし、現代でもそれは不可能（極めて限定的な録画以外）です。
南京事件があった、なかった、どれくらいの規模か、という話は学問研究、思想、言論の自由があって言えることですね。「以前の問題」ではないと思います。
＞No.45 kirikoさん
＞「以前の問題」ではないと思います。
私もそう思います。
＞Kiroroさん
＞モトケンさん
史実は一つです。そして南京事件については未だはっきりとした事実の認定が出来ていない状況です（南京事件の意味って曖昧ですが、市民を無目的に鬱憤を晴らすかのように大量虐殺したことと捉えています）。何人の市民を、どんな目的で、どんな状況で殺したか、くらいの情報がはっきりすれば、それは大量虐殺と捉えうるもなのか、事件と捉えうるものかってところに個々の思想が入ってくるのは当然でしょうが、現在の事実の認定の段階で思想を介在させるということは、思想によって史実をねじ曲げたり、史実をねじ曲げて解釈する危険性が極めて高いと思うのですが（中共の犠牲者30万人というとんでもない話がいい例でしょう）。
問題とされている作品中でどのように南京事件を捉えているのかは知りませんが、公的助成を与えることは作品中の考えに加担する可能性が高いので、助成は外した方がいいと思うのです。（助成の意味合いは違っても「文科省の助成対象作品」と宣伝すれば、映画の中で触れられる史実が本当のことと信じてしまう人が大半だと思います）
＞No.47 ぷーたさん
裁判においては、原告と被告または検察官と被告人・弁護人の双方が自由に主張を述べられる必要があります。
つまり、裁判における表現の自由が保障されなければいけないということです。
被告人が犯人か否か、事実は一つです。
しかし、争いが生じ得るのです。
争いが生じたときに主張の自由が保障される必要があるのです。
また、表現の自由の問題と助成の要否の問題は密接に絡みますが別問題です。
これらは立て分けて議論する必要があると思います。
＞「文科省の助成対象作品」と宣伝すれば、映画の中で触れられる史実が本当のことと信じてしまう人が大半だと思います
私はそうは思いません。
＞問題とされている作品中でどのように南京事件を捉えているのかは知りませんが、
まずこれを確認しないと映画の内容に関する批判は困難だと思いますが。
No.47 ぷーたさまのコメントを拝見して、ふと以前に読んだ「歴史・レトリック・立証」（カルロ・ギンズブルグ著）の書評を思い出しました。
ちなみに、書評を書いていらっしゃるのは、系統生物学者の方ですが、「現在から、過去の事を推論する」という点で、歴史学との共通点があり、この本にも関心をお持ちなのかもしれません。
私には難しくて、まだ咀嚼できていないので、今は上記を紹介することしか出来ないのですが、 ぷーたさまのご参考になれば良いのですが…。
＞モトケンさん
あったことに対する解釈として自由に表現することは可能でしょうが、あったかどうか、何人殺されたのか、どういう状況だったのか、ということは思想抜きで語られるべきではないでしょうか。
通常の戦闘行為によって南京が陥落したことを南京事件と呼んでらっしゃるのならなんら異論はないんですが、一般的には市民の無目的な大量虐殺のような意味で使われているので（中国がそう言っているので）、そういう意味での南京事件はなかったのかなと（何人殺せば大量虐殺かという話もありますが）。
助成の有無については、これは文科省が決めることですから、文科省は裁判官的な役割ですよね。裁判官が明白な事実もないのに判決を下していいんですかね？しかも助成ってことは公的なお金で優遇するということでしょう。助成が無くても検閲ということにはならないですし。
>死刑囚さん
書評の紹介ありがとうございます。
「真理の探求こそは歴史家たちもふくめておよそ探求をおこなおうとするすべての者にとって依然としてもっとも基本的な任務である」
残念ですがここが蔑ろにされてるんですよね。
信頼しうる一次資料なければ経験的立証もレトリックもクソもないかと・・・
＞No.49 死刑囚さんのコメントに関連して
そういえば、つくる会歴史教科書（2001年版）の冒頭部分に、「歴史はレトリックなのだから、それをつくりだした者たちの意図に沿って、読むべきだ」という趣旨のコメントが書いてあったような。
原文はこちら↓（つくる会ホームページ内 直リンはやめときます）
ttp://www.tsukurukai.com/05_rekisi_text/rekisi_pagefile/rekisi_text_01_pre.html（h抜き）
だから、No.47コメントを見て、死刑囚さんがその書評を思い出すのも、道理にかなっていると思いました。
ちなみに私は、「つくる会」の歴史観を支持するものではありません。
映画『靖国』も見ない内から南京虐殺についてあれこれ言ってもしょうがない、と思いつつ。
ぷーたさんのように「なかった」という人が出てきたことについて若干述べさせてください。
私は1952年生まれですので、10代で日中戦争の歴史を学んでいるころ実際に日中戦線で戦った軍人、兵士が親戚、知人にもごろごろいて程度はともかく「南京虐殺」が無かったなんて言ったら笑われました。みんな、自分たちが中国で相当にひどいことをやってきたのは鮮明に覚えているわけですから。
そもそも、今のように「南京」だけがクローズアップされることは無かったように記憶しています。中国戦線全体で日常的に虐殺はあったわけで「南京」ではたまたまひどかっただけだという認識が一般的だったように思います。それが直接当時者があまりいなくなると、虐殺が「なかった」などという説がでて来る。反証も難しくなってきたりする。
で、話は変わりますが先日映画『実録・連合赤軍』を見てきたのですが、これも今は当時の関係者がごろごろ生きているのであのリンチ事件が左翼内の「粛清」だったという大筋の「事実」を疑う人はいません。
でもこれも更に数十年たって生き証人が殆どいなくなったら・・・
「森恒夫」は実は公安が送り込んだスパイで当時の左翼運動を潰すためにわざと残虐な「リンチ」を行い挙句の果てに口封じに拘置所内で自殺を装って「殺された」なんて説が出てきて、案外一定の力を持つかもしれませんね。
やれやれ。
この映画に「1937年○月、南京『大虐殺』が起きた」というようなナレーション（またはテロップ）が入っているのですか？
なんでも、「靖国刀、百人斬り競争、天皇と戦争の歴史映像、軍刀で中国人を斬る写真などを交錯させている」映像らしいのですが（百人斬り競争というのは当時の新聞記事かと）。
「南京大虐殺が〜〜」云々とも言っていないかもしれない映画を、「何人殺したら大虐殺か」とか「通常の戦闘行為か否か」とかを持ち出して「助成を外せ」と言うのはどうにも解せません。
こんなブログ記事がありました。この方は試写を見たようです。
「靖国のみかた」
あ、連投すみませんが、ついでにもうひとつ。
『革マル派』が「内ゲバ」当時から今にいたるまで、一貫して執拗に主張している「自分たちは、中核派に化けた警察の特殊部隊に殺された」という説、今でもいい笑い者のトンデモな説ですが、あれだけ立派な本や何かで主張し続けていると、これも当事者が死に絶えたころには信じる人たちが出てくるかもしれない。
本当に余談の余談ですみませんが。
＞No.51 お〜い紅茶さま
フォローありがとうございます。
追記：
「歴史には（後世の人達によって）作られていくという要素がある」というのは、その是非はともかく、避けられない事なのかもしれません。
でも、私も「歴史はレトリックなのだから、それをつくりだした者たちの意図に沿って、読むべきだ」という考え方には賛同できません。かなり極端だと思います。
また、書評にあるように「実証主義でもなく、相対主義・構築主義でもない第３の道が拓かれる」事を望みます。（←といっても、私には難しくて、まだ咀嚼できていませんが。）
＞No.50 ぷーたさま
お返事ありがとうございます。
一般論としてですが、「虐殺事件」の定義にもよるのでしょうが、仮に、例えば「武器を持った２，３人の兵士の近くに、20人ぐらいの非戦闘員らしき凄惨な死体が転がっている写真」が一枚あった場合、それが「虐殺事件」の証拠となるのか、それとも、
の写真となるのか、よく分からないのでした。
それは、まずは「虐殺の定義」もさることながら、他の「証拠」や、こうして出された複数の「証拠」の「解釈」等を複合的に勘案した結果、その一枚の写真が「虐殺事件」の「証拠」として信頼性が十分あるといえるのかどうかが判断されるものだと思います。
ここで、当該映画の件に戻りますが、少なくとも本エントリで紹介された記事を読む限りでは、私には当該記事に書かれていた「真偽が定かでない南京事件の写真」がどのような意図と解釈で使われているのかが分かりませんでした。
それは、映画を観ないと分からないことかもしれないと思っています。
＊ ＊ ＊
ところで、ぷーたさまは、映画を既にご覧になられていらっしゃるのでしょうか？
ちなみに、私はまだ観ていませんが、今後も観ないかもしれません。
もし既にご覧になられているのでしたら、お手すきの時にでもレポートを投稿して頂ければ幸いです。
>No.50
>ぷーたさん
>信頼しうる一次資料なければ経験的立証もレトリックもクソもないかと・・・
”日本軍の関係者による「南京における暴力行為」に関する報告書”
であるとか、
”直接レイプ被害を受けた女性の告白”
などが、なぜ「信頼しうる一次資料」たりえないのか、その論拠を伺いたいのですが？
あなたは私の挙げた論拠に対して
>ネガティブキャンペーン展開されてますね。
>全く時間の無駄でした。
とまで言い放っておられるのですから、ぜひとも誠意を持って真摯な回答をお願いしたい所です。まさか、この期に及んで「小林よしのり」とか持ち出してくるような方とも思えないですし。私みたいな「南京事件肯定派」を論破する千載一遇のチャンスなんですから、遠慮せずにどうぞ。
それはそれとして、今後はＨＮを
「にわかウヨクは馬鹿ばっか」
に改めようかと思っております。
南京大虐殺の証拠として象徴的に取り上げられる写真や証拠の一部に、「できすぎている」「作為的である」ものが存在するが、否定派はそれをあげつらい、肯定派は疑念を無視する、という姿勢が多く、自らの立ち位置が解釈の仕方に反映されてしまっている。また、自説に不利な証拠は決して取り上げない。読者の側も、自分の好きな側の解釈を選びがちなので、資料の信憑性に関しては泥仕合としか言いようがありません。
また外交的な立場から、日本政府は簡単に認めるわけにはいかないし、中国側も犠牲者はできるだけ多い方が都合が良い。もはや背景に背負う物が大きすぎるので、結論は出ない（出すわけにはいかない）のではないでしょうか。
戦争中には南京に限らず、日本兵の一部が住民に略奪や虐殺を行った例が全くないというのは信じられません。しかしおそらく、日本軍の蛮行とされている行為には、真実にかなりの脚色を加えられているのではないでしょうか。私は南京虐殺三十万というのは白髪三千丈の類だと思っています。
十万円の窃盗を犯してしまったことに対して十万円の罪は認めても、三百万円盗んだと言われるのはそのまま認めるわけにはいかんと思います。盗んだことは認めたとしても、です。
なんにせよ、これだけ話題になった映画ですから、実際に見てみたいと思います。
南京事件の論争は見ていて不毛ですなぁ。
なんとなくこの映画は、可能な限り思想を入れないで撮ることによって、「右」「左」に極端化する思想の醜さを曝け出すことが目的かもしれないと感じました。
私も早く映画を見てみたいです。
※ちなみに私の南京事件への意識は、無印粗品さんのコメント内容に近いです。
私は靖国には行った事もありませんし、関心も薄いですが、とりあえず宗教を題材にした映画を行政が助成するのはよろしくないでしょう。
ヘタをすると信教の自由が脅かされない。
これはもう、文化庁のガイドラインがなっていません。
改めるべきでしょう。
稲田氏はそういう視点で発言していないかもしれませんが、本件に関しては結果的に稲田氏を支持します。（１００％ではないですが）
この点については、全く同感ですね。
今となっては、歴史的事実よりも、あったとした方が国益に適うのか、無かったした方が国益に適うのか、国会議員としては、その基準で言動すべき問題だと思いますね。
ただ、私は靖国には興味が無いので映画は見たくありません。
「信頼しうる一次資料」に関して、直接的な回答にはなりませんが、最近のニュースを見ていると象徴的な例があるように思います。
・甲南大学生らによる痴漢でっち上げ事件
→被害者証言も100%信用できるとは限らない。
・チベットの暴動で武装警察による鎮圧で死者多数
→中国政府は否定。日本軍も同様に南京虐殺を否定するだろう。
加害者側の証言も被害者側の証言も、一方的に信じることはできない。中立的な立場から精査せずに「信頼しうる一次資料」と言えるかどうかは甚だ疑問です。また、中立的立場からの評価を行っても、互いに自分に不利な評価でも受け入れるという姿勢がなければ、やるだけ無駄でしょう。
>どこにでも湧くもんですなさん
左翼がよく使う「犯罪が報告されてる」→「南京事件があった」っていうトリックだね。あと証言ってのは「南京事件」に対する信頼できる一次資料にならない。だって全体が見えないからね。まぁそれと左翼による数々の捏造が日々明るみになってるからね。
あのちなみに聞くけどアンタが必死になって肯定しようとする南京事件の定義は？
まさか中共と同じじゃないよね？
しかし、「南京事件」と言ってる一番しっかりした組織は中共だよな。
それと僕は何もなかったとは言ってないよ。
なんせ戦時下だからね。
ただ通常の戦闘行為以外での無意味な市民の大量虐殺の存在は疑問。
中共が南京事件と呼んで、30万の市民の被害者と言って、これは長崎・広島よりも残酷な虐殺だとわめいてるのは論外。
資料が資料がわめいてないで、自分の言葉でちょっとは語ろうね。