プリンスホテル「真摯に受け止める」 港区が事情聴取（asahi.com 2008年03月28日13時04分）
これまでプリンス側は「旅館業法違反にはあたらない」と主張していたが、区が宿泊予約の解約は同法に違反するとの判断を伝えると、渡辺社長が「真摯（しんし）に受け止める。旅館業法に違反するということはしっかり反省すべき点と考えている。今後は関係者の信頼を得るために努力する」などと述べた。
何が「真摯に受け止める」ですか、っていう感じなんですけどね。
プリンスホテル「真摯に受け止める」 港区が事情聴取（asahi.com 2008年03月28日13時04分）
これまでプリンス側は「旅館業法違反にはあたらない」と主張していたが、区が宿泊予約の解約は同法に違反するとの判断を伝えると、渡辺社長が「真摯（しんし）に受け止める。旅館業法に違反するということはしっかり反省すべき点と考えている。今後は関係者の信頼を得るために努力する」などと述べた。
何が「真摯に受け止める」ですか、っていう感じなんですけどね。
どう見ても法令違反が明らかな状況なのに、「旅館業法違反にはあたらない」と強弁してきた人たちが、「真摯に受け止める」といって本当に信じる人がどこにいるでしょうか。
下げた頭に隠れて、出している舌が見えるようです。
『行政処分の営業停止を受けたホテル』のレッテルだけは、勘弁！ってとこかな。
「真摯に受け止める」え！誰に？
区役人に媚ベ〜・・・
こういうときこそ一罰百戒と思いますが、みなさん、たいへんにお優しくていらっしゃる。
ホテル側の非は何ですか？
毎年同じように行われる妨害に対し
無策であることのほうが問題と感じるのですが。。
確かに一度承った予約に対する
取り消しは問題がありますが、
妨害に対する指針がきっちりできていれば
防げた自称だと思います。
今年のババを引いてしまったホテルがかりを
責めることに違和感を感じますが
他の識者の論点はちがうのでしょうか。。
それとも言及できない「アレ」だからですか？
>No.4 スコッチ様
このエントリーでは、
旅館業法に違反するということ
ですね。
それ以外については、
別エントリ「二流ホテルの証明」で考えてみてね。
↓
http://www.yabelab.net/blog/2008/02/02-141057.php
ある団体については、さまざまな意見がありますが、ルール・法律・裁判所の存在の意味についても論じられていますよ。
>No.5 cocoroさん
違反したのは明らかですが
今回の事象は
妨害を放置しているK察＞今年のババを引いたプリンス
抜きに語れないと思うのですが。
＞No.6 スコッチさん
これは、いろいろあると思いますので
cocoroさんが読んでくださいと言った
エントリーの一コメントを引用いたします。
基本的に警察は実行に着手していない犯罪の検挙はできませんし
私は一市民としてそんなことされたら困ります。
（もちろん「殺人予備罪」等相当に限られた例外を認める立場です）
http://www.yabelab.net/blog/2008/02/02-141057.php#c115663
＞ No.6 スコッチさん
以前も書いたのですが、日本国では「言論の自由」が保証されていますから、右翼の街宣といえど、それを理由に警察が街宣活動を妨害したり、取り締まったりすることはできません。
ですがその代わりに、道交法や騒音防止条例などで街宣方法や音量に制限を加え（違反すれば警告→即検挙）、機動隊を配置することで実力行使の抑止（まあ街宣右翼程度にそんな力はありませんが）を行っています。
と言いますか、毎年教研集会の際には警察が出動して会場周辺の警戒に当たっており、近年会場周辺において大きなトラブルが起きたという話は全くないと思いますが？
付け加えるならば、日教組側は教研集会を実施するに当たり、ホテルに予約を入れる前に警察に警備の申し入れを行っており、警察側もこれを確約（まあ毎年のことですから）していたとの報道がされていましたね。
…とここまで書いて＞ No.7 どうだろうさんに自分のコメントが引用されていることに気が付きました。
まあそういうことです。
>No.7 どうだろう様
>No.8 感熱紙（刑）様
ありがとうございます。
>No.6 スコッチ様
あなたが疑問に思っている「なぜプリンスホテルだけ取り上げられるのか。」
については、旧西武グループにおいてのT事件があり、法令遵守を誓い、「コンプラアンス」を重視した再生プログラム推進途上で、株主、市民、監督官庁の注目の中、今回の事件が起きました。
申込、仮契約、調査、契約解消、地裁での仮処分決定、高裁での仮処分容認（プリンス側控訴棄却）を経て、現実に違反した。(これは民事事件)
これだけの流れの中で、サービス業のプロである「プリンス」がお粗末な対応をしてしまったかが問題なんです。
担当者の判断、プリンスの社長の判断、新生西武グループトップの判断、記者会見を考えると、本当に法令遵守の姿勢があるの。
ということです。
N団体、U派、K組織ついて、今回では何も問題がないから区役所担当者が「旅館業法違反に当たります」と法令に基づいて調査したのです。
ある意味「プリンスホテル」及び「新生西武グループ」に市民が期待していて、その期待を裏切ってしまった。ということで、関心がピークになっているんです。
なお、損害賠償は想定済みとの予想もありますので、覚悟はあったと思います。
読み辛いでしょうが、取り急ぎレス。
みなさまレスありがとうございます。
すべてを読ませていただきましたが
やはりプリンスの非が何かわかりません。
○右翼といえども警察が取り締まれない。
その時点で警察の抑止力がないわけで。
事前の警備協力が得ていようがなかろうが
毎年の繰り返しですよね。。つまり。
プリンスの宿泊客に被害が出ないように
（日教組の）契約解除したことは
至極当然ではないのでしょうか。
私が言いたいのは
今年のババ引いたのがプリンス
ということです。
※事前に断ったホテルはじゃあどうなの？ってなりませんか。
No.10 スコッチさん
客（日教組含む）の安全を図るのがプリンスホテルの役目であって、客を追い出すのでは本末転倒です。また契約解除には法的根拠が見あたりません。
No.10 スコッチ様のお考えに対して、私が思います事です。
たしか当該ホテルと当該団体との間には、集会会場の使用契約が成立し、併せて宿泊予約が行われていたと記憶しております。
ホテル側の対応が旅館業法に違反するか否か（のみ）を論点と考える一連の流れの中では、事前に断ったホテルには何の問題もないと思います。そもそも契約していないのですし、広く一般論として契約をしなかったこと自体は（ホテル側が明白に法令に反する理由によった場合は別として）通常許容されると考えます。
しかし、当該ホテルは契約を結びました。契約を結ばないという選択肢がある中で、当初契約をするという選択をし、実際に契約が成立していた訳です。
契約を結ぶ・結ばないの選択の段階（契約前）と、契約成立後の段階では、今回の論点に絞ったときに、非常に大きい違いがあるかと思います。
>No.12 thx-1138さん
レスありがとうございます。
引用
○事前に断ったホテルには何の問題もないと思います。
○当該ホテル（プリンス）と当該団体（日教組）との間には、
集会会場の使用契約が成立し、併せて宿泊予約が行われていた。
引用終わり
事前に断ったホテルは日教組とわかっていたから（ババを引きたくないから）断った。
プリンスはババと知らず契約したが、ババとわかって解除した。
ですよね。
（効力を持たない）警察の協力があっても、
宿泊客に迷惑がかかるから解除した。
ですよね。
結局同じではないですか。
どこもホテルとしての責任を果たしていないのですから。
＞No.13 スコッチさま
＞（効力を持たない）警察の協力があっても、宿泊客に迷惑がかかる
と、判断したのはプリンスホテル側。裁判所は｢宿泊客に迷惑はかからない｣と判断しています。
たしかに
＞どこもホテルとしての責任を果たしていない
ともいえますがその他のホテルの果たしていない責任は｢道義的責任｣や｢社会的責任｣に過ぎないのに対して、プリンスホテルの果たしていない責任は｢法的責任｣です。責任の性質が違うと思います。
｢五十歩百歩｣と見るか｢全然違う｣と見るかは人それぞれだと思いますが
同業他社が打診を受けた上で、正当な理由なく契約締結を拒んだのだとしたら、そのような事実が仮にあった場合には道義上の責任を問われることもあろうかとは思いますが、そうでないなら他のホテルを引き合いに出すことは適当ではないでしょう。
また、「警察があてにならない」というのはまったく理由になりません。
理由になりませんし、なにより警察当局をひどく侮辱した物言いです。
プリンスホテルの言い訳が成り立つなら、サミットに会場提供するホテルは日本国内に存在しなくて当然ということにもなります。
街宣車の数、教研集会の比ではないはずですから。
＞ No.10 スコッチさん
＞右翼といえども警察が取り締まれない。
＞その時点で警察の抑止力がないわけで。
＞事前の警備協力が得ていようがなかろうが
＞毎年の繰り返しですよね。。
いや、ですから警察が取締りを行っている結果、右翼団体の構成員が教師に危害を加えたり、開催施設に対する直接的な破壊行為を行うことを抑止し、せいぜい妙なペイントのバスから軍歌を流して決められたコース上で羞恥プレイをさせるくらいになっているんですが・・・
右翼の街宣行為そのものは、それが一定の規制（道交法や騒音防止条例）の枠を超えたり、他人に危害を加えるものでない、つまり不法行為を構成するものでない限り違法な行為であるとは言えません。
警察が右翼であること、あるいは左翼であることのみを理由として違法性を持たない行為を抑圧することは重大な権利侵害であり、民主主義国家の警察機関として許されるものではありません。
中国の警察機関であるなら別でしょうが。
高裁の決定を見ても分かるように、「右翼が来るから危険」というのは、警察の警備が存在する限り全くのナンセンスであり、「一度締結した契約を直前になって一方的に破棄し、裁判所の決定にも従わない」理由にはならないんですよ。
速報 営業停止（行政処分）はせず
プリンスホテル新高輪 区、行政処分見送り文書指導へ
2008.04.15 07:27 asahi.com
行政としては体面だけは示した、と言うことですね。 「営業停止」の処分は最終手段ですから、「真摯に受けとめる」という態度を区役人に媚べした成果が出ました。
＞No.12 thx-1138さん
レスありがとうございます。
ちょっと（いや かなり）論点がぶれるかもしれませんが
私が言いたいのは
法的責任とかではなくて
「今年のババをひいたプリンス」
ということです。
じゃあ来年度以降どうすればいいの？
ということです。
＞No.16 感熱紙（刑）さん
貴殿が
引用
右翼の街宣行為そのものは、それが一定の規制（道交法や騒音防止条例）の枠を超えたり、他人に危害を加えるものでない、つまり不法行為を構成するものでない限り違法な行為であるとは言えません。
引用終わり
を「違法な行為でない」と表面だけでとらまえるのであれば
それでいいのではないでしょうか。
一般人の感覚として「警察が取り締まれないけど迷惑なもの」
ってたくさんありますよね。
確かに皆さんが好きな「法的に見れば」
プリンスが悪いのでしょうが。
そんなこと言ってて解決しますか？
この問題。
がたがた言い訳しないでブログに市民に対する釈明記事を掲載しお詫びせよ。市民窓口沙汰になった事を隠し続けるつもりなのか？
一心って北朝鮮って言う意味じゃなかったっけ？
＞ No.18 スコッチさん
あなたが何を問題視しておられるのか、明言されていませんので今一つ分かりかねるのですが、今回のプリンスの問題はプリンスホテルが「迷惑行為が発生する可能性があることを認容して一度契約を締結したにも関わらず、その迷惑行為（客に責任があるのではない）が危険であるとの言い分で、直前になって一方的に客に損害を与える形で契約を破棄し、あまつさえ是正するよう指示した裁判所の決定にも従わなかった」ことにあります。
要はプリンスホテルの行為が問題視されているのであって、「日教組の集会に右翼が来ること」や「不法行為を構成しない右翼の街宣行為に警察が手を出せないこと」は前段が右翼の思想の問題で、後段については憲法の要請に基づき保護されている行為ですから、プリンスホテルの行為とは別問題です。
スコッチ様
＞確かに皆さんが好きな「法的に見れば」
＞プリンスが悪いのでしょうが。
＞そんなこと言ってて解決しますか？
＞この問題。
本件は、法治国家における「契約」という形態をとった経済活動の問題ですので、法律を無視した形での解決は望み得ないでしょう。法律が好きとか嫌いとか、表面的だなどといってても、それこそ何の解決にもなりません。
あなたの「表面的」でない解決とは、「迷惑に感じる人たちがいるから」という理由で、何ら犯罪を犯していない段階の政治団体に対し、行政などが圧力をかけ、権力で必要以上に行動を規制し、あるいは強制排除することでしょうか。
それは、もちろん憲法にも違反しますし、思想の自由、表現の自由に対する弾圧を容認し、どこかの国家のような恐怖政治に移行することです。それが現実的な解決だとはとても思えません。「迷惑だ」という個人の感情が全てに優先するわけではありません。
もちろん、彼らも街宣程度で警察に捕まりたいわけでもないでしょうし、むしろ警察に睨まれたくないから、たいていは警察の一定の指示には渋々ながら従ってますよ。
あなたのお嫌いな法律論ですが、多くの都道府県では、条例で拡声器の使用には一定の規制をかけていますので、それを超えると警察から止めがかかります。もちろん東京都でも拡声器による暴騒音規制条例があり、10ｍ以上離れた地点で８５ｄB以上の騒音を出した場合は、中止命令を出せますし、命令に違反した場合は罰則規定もあります。
これはあくまで一つの手法ですが、憲法の表現の自由と住民の「迷惑」との調整をこうした形で取っているわけです。別に警察も手をこまねいているわけでもなく、遊んでるわけでもないでしょう。
あなたのお考えは分かりませんが、むしろこうした形での対策以外に合法的かつ適切な対策をお持ちなら、警察なり、行政なりに教えてあげればいいではないですか。実現可能な策なら喜びますよ、きっと。
で、平穏な環境が破られ、受験生に多大な迷惑がかかった場合、誰が責任を取れるんですか？
受験生の受験機会は1度きりなんですよ。
最大限の配慮をするのは当然ではないですか！！
じじいさんや感熱紙さんにも机上の空論ではなく、現実的な対策でものを考えていただきたい。
「現実的な対策」をしたがゆえに「声の大きなものが勝ち、長いものに巻かれる社会」が生まれたら、それこそ取り返しがつかなくなる、と思いますよ。
＞ No.23 ウィスキーさん
＞で、平穏な環境が破られ、受験生に多大な迷惑がかかった場合、誰が責任を取れるんですか？
プリンスホテルに決まってるじゃないですか。
「右翼の街宣がある可能性」を認識した上で日教組と契約を結び、「右翼の街宣がある可能性」を理解した上で受験のための宿泊予約を受け付けている以上、プリンスホテル側に安全に契約を履行する責任が発生します。
現実的な選択肢としては
１ 「当方では契約の履行が不可能」としてはじめから日教組との契約を結ばない
２ ホテル側からも警察に警備の強化を申し入れる
３ 警察が信用できないなら、自前で警備会社を雇い、発生した諸経費については日教組側に負担を求める
４ 「受験生の安全を考え」教研集会の開催中は受験客の宿泊を断る
といったところですか。
間違っても「直前になって何の代替手段も用意せず一方的に契約を打ち切り、その責任を顧客の側に押しつけて、裁判所からの注意にも居直る」のは現実的な対処方法とは言いません。
それは無能な社員のミスを最も無能な方法で隠そうとしているに過ぎません。
感熱紙（刑）さんの仰るような方法を考えるしか有りませんが、被害は出るでしょうねえ・・・
責任は取れても、取り返しは付かないですね。
ホテル側が契約後に採り得る現実的な手法は只一つだと思います、すなわち。
「日教組の大会を可能な限り早期にお断りし、代替開催施設の選定に最大限協力する」
いやいや、右翼団体の然るべき筋に然るべき手当を行って「運動」を自粛してもらうようお願いするって手もありますよ。プリンスならそういうツテは色々あったんじゃないですかね（笑）。
いやいや、実は日教組さんの方が右翼団体にツテがありそうですが（笑）
＞じじいさんや感熱紙さんにも机上の空論ではなく、現実的な対策でものを考えていただきたい。
現実的な対策で考えろっていっても、そもそもプリンスが致命的なミスを重ね続けた上に、そのツケを全部顧客である日教組に無理やり押し付けて、「現実的な対策」を一切放棄し、居直ってしまったので、批判しているわけです。
当事者であるプリンスが、顧客側に責任を転嫁して何もする気がないのに、それでも何とかなるような都合のいい「現実的な対策」など最初からあるわけがないでしょう。
プリンスの払いで他に会場を探してそちらに移ってもらうとかいった、現実的な対策を打てそうな場面はいくらでもあったのに、そこではプリンスは、考えがないのか、対応能力がないのか、何にも動かなかった。
で、事態を最悪の状況にし、どうしようもなくなってから、対案もなしにバンザイし、顧客に大きな被害を与えてしまうのは、企業としてはコンプライアンスのかけらもない最低の行動ですよ。
こういう事態を引き起こしたのは、誰あろうプリンスの社員なのですから、それこそ土下座してでも、金を積んででも、入試に影響が出ないよう受験時間だけはコースを変えてもらうなり、音量を落としてもらうなりすべきだったのではないですか。
日教組や右翼のせいにして、プリンスが何もしないのは、「現実的な対策」ではなく、ただの「現実逃避」に過ぎません。
そもそもプリンスが、居直って顧客に責任転嫁をするような傲慢な態度でなく、迷惑をかけたことを反省し真摯に詫び、一緒に解決策を探るような姿勢でいっていれば、ここまで批判されなかったのではないかと思います。
われわれの時代の大学入試は、近所を右翼の街宣車が通るどころか、学生運動の連中が、校門を囲んで機動隊と睨み合いながら受験生を威嚇し、大音量の拡声器で入試の時間中ずっとオルグを続けているような状態が普通にありましたけど。だから成績が悪かったとはいいませんが（＾＾）
ツテにはいろんな話が有ってか、コメが居酒屋風味に・・・w
ここらで一服いかが
>http://www.nicovideo.jp/watch/sm2720898
＞ No.26 MultiSyncさん
＞被害は出るでしょうねえ・・・
出ませんってｗ
ここ１０年近くはガラス一枚割れていませんよ。
まあ騒音による迷惑を被ることを「被害」というのであれば、その責任は街宣右翼とそれを取り締まれない警察（というか法律）にあるわけでして、日教組の責任じゃありませんな。
あと何で日教組を非難する人は多いのに、街宣行為で直接迷惑をまき散らしている右翼団体を「反社会的組織だから非難しよう」という人が少ないんでしょう？
反社会性で言えば日教組の比じゃないんですけどね。
＞ここらで一服いかが
オリオンビールが飲みたいですねぇ
プリンスホテル側が“代替開催施設の選定に協力しなかった”というソースってあるんですか？
また、知人の話で恐縮ですが、プリンスの中の人の話によると日教組が代替施設の提供を拒否してたと聞いてますが･･･
＞ No.32 ブギーマンさん
＞プリンスの中の人の話によると日教組が代替施設の提供を拒否してたと聞いてますが･･･
西武ホールディングス後藤社長のコメントから引用
これを読む限り、プリンス側は「教研集会が開けなかったのは３ヶ月もあるのに代替会場を見つけれなかった日教組が悪い。ウチに責任はない。」ということのようで、代替会場は用意していなかったようですね。
そもそもプリンスホテル側が代替会場を用意して提示したのに日教組から拒否されたのであれば、ネットの噂程度ではなく、もっと大々的にアピールしているでしょう。
No.33 感熱紙（刑）さん
ソースありがとうございます。
→代替会場は確保されていたが、それを認めることは出来ない →日教組が拒否していた。しかしながら、頂いたソースからは逆に代替会場を用意したが、日教組に断られたと読めてしまいます。
大々的にアピールしないのは、大人の事情もあるのでしょう。
また、詳しく知人に聞いて見ます。
>>32
とのことです。プリンスホテルの釈明によれば、代替施設の選定に協力したという言葉は一切無く、
あくまで日教組自身で代替施設を探せというスタンスだったようです。しかし３ヶ月で土日を含む2日間の日程で２０００人規模の会場を押さえることが無理なことくらい、こういった会場を提供しているプリンスホテル自身わかっているはずですから全然説得力がありません。
>感熱紙（刑）さん
>出ませんってｗ
実際には交通渋滞が最大被害の様な気が、まあそれで遅刻したなら大変。
日教組に比べて街宣右翼はマスコミがあまり宣伝しないからでは？
在日が多かったりといった実態もあまり出さない、左翼のツマ扱いなのかなぁ。
あるいは、在日は基本的にアウトローな割には参政権をよこせ等と横柄な態度、マスコミは取り上げるのが怖いのかもしれません。
>オリオンビールが飲みたいですねぇ
国産から離れられない私、ですが最近は発泡酒にシフトｗ
感熱紙（刑）さんがより詳しい説明を書いてくれてました。
>No.34 ブギーマンさん
上のソースからはプリンスホテルが用意した代替施設を日教組が拒否したとはどうしても読めないのです。
日教組側でプリンスホテルが使えないときのための代替施設を確保していたかどうか、という文脈ではないでしょうか？
もっとも仮処分までもらったのに代替施設を用意する必要があるとは夢にも思わんでしょうが。
＞ No.34 ブギーマンさん
＞しかしながら、頂いたソースからは逆に代替会場を用意したが、日教組に断られたと読めてしまいます。
いやいや、そりゃいくらなんでも深読みのしすぎです。
＞大々的にアピールしないのは、大人の事情もあるのでしょう。
どんな事情か知りませんが、ここまで集中砲火を受けているプリンスホテル側がアピールしない理由は想像できませんね。
それに、プリンスホテル側が代替会場を用意したのであれば、その打診を受けたはずの施設が一カ所も名乗りを上げていないのもおかしな話です。
西武ホールディングスが口止めしてるんでしょうかね（笑）？
「受験」についてコメントします。
No.23 ウィスキーさん のお考えは、やはり、かなり甘いと思います。
試験前に右翼団体の人たちの街宣活動があったために“受験に失敗した”と感じるのであれば、
それはやはり、自らの実力不足を他人のせいにしていると言わざるを得ません。
おそらく、私立中学受験から司法試験等の受験まで須らく同じと思われますが、
基礎はガッチガチに固めて、それこそ雨が降ろうがヤリが降ろうが、
答案作成に全ての力を集中させなければなりません。
試験前も、安易に他人をアテにするのではなく、自らの力で気持ちを何とかヤリクリする必要があります。交通機関等の選択も、自らの責任と判断で行うべきです。
そうしたことも含めて、初めて「実力がある」といえます。
受験とは、そもそもそういう“厳しい”ものなのです。
失敗の原因を[本気で]周囲に求めるのであれば、そもそも受験に臨む心構えを改める必要があります。
（ただしホンネを言えば、「相手との交渉等が全く不要な受験ほど、ラクなものはない」ともいえます〜笑〜）
もちろんホテルには、「その固有の責任」として、利用客が快適に過ごせるよう配慮すべき責任が当然あります。
従って、当のホテルが「真正のホテル」であれば、「現実に営業妨害が発生していることが明白」となった段階で、いかなる対処をすべきなのか、百も承知しているはずです。
No.37 ひらのさん、No.38 感熱紙（刑）さん
の主体は日教組ということですね。 私の得た内部情報とは微妙に食い違うので、少し確認が必要のようです。 とのことですが、あえてアピールしないのも広報戦略の一つと思います。 実情はもう少し調べてみないとわかりませんね。また、感熱紙（刑）さんがソースとしてあげていただいた冒頭にもプリンス側の説明に対する理解が広がり始めているとありますし、事件後大きな会社グループ全体での優先利用も契約されているところもあり、広報戦略がうまく成果を出していると見ることも出来るでしょう。
＞ No.31 感熱紙（刑）さん
引用
あと何で日教組を非難する人は多いのに、街宣行為で直接迷惑をまき散らしている右翼団体を「反社会的組織だから非難しよう」という人が少ないんでしょう？
反社会性で言えば日教組の比じゃないんですけどね。
引用終わり
私がいいたいことはまさにこれです。