今枝弁護士が出演してました。
また泣いてましたが、
内容的には、事件が確定していないのに、弁護人であった当時の心証を漏らしたりしていて、弁護士としてはかなり問題があるんじゃないか、少なくとも現弁護団としては相当不快なものだんたんじゃないかと思います。
今枝さんは、弁護士バッジにあまりこだわりを持っていないんじゃないかとさえ思えます。
しかし、被告人のことを心から思いやっていることは感じられました。
守秘義務などの弁護士倫理を基準にすると今枝弁護士が批判されるべきだという意見が多そうですが
被告人のための弁護のあり方という観点で見ますと、弁護団を批判する材料には事欠きません。
今枝ブログから引用しますと
僕が思うのは、「弁護団は、裁判官の心を完全に見誤った。」こと
という指摘はまさに正鵠を射ていると思います。
追記
現弁護団とはスタンスの違う同業者としての批判はありますが、現弁護団の皆さんが献身的に弁護したという事実を否定するつもりはありません。
「たかじんのそこまで言って委員会｜大会議室」の「光市母子殺害事件差し戻し審に死刑判決」スレッドでのせっせっせさんの2008/04/27 (Sun) 00:23のコメントは、一読の価値があると思います。
今枝さんはもともと涙もろい方らしいですけど、｢委員会｣でも泣いたらしいですしちょっと精神的に参ってしまっているのでは、と心配になります。
＞今枝さんは、弁護士バッジにあまりこだわりを持っていないんじゃないかとさえ思えます。
婉曲的な表現に見えますが（＾＾;、正直言って私も危うさを感じずにはいられません(←婉曲的表現)
今枝さんのブログが更新されて少年と接見したみたいなのですが、少年の発言が紹介されています。今枝さんは良かれと思って公開したのでしょう(少年の希望もおそらくあるのでしょう)が、アレは絶対少年の利益にならないと個人的に思います(理由は今は言いませんが)。
私も婉曲的表現を多用してしまう話題ですが、報道に表れた情報に基づいてコメントしますと、判決を聞き終わった被告人の様子を見た裁判官は、自分たちの事実認定にさらに自信を深めたのではないかな、と思っています。
途中で袂を分かってしまった安田弁護団と今枝弁護士ですが、どちらの弁護方針に従ったとしても、事実関係の主張の骨子が変わらなければ結論に差が出たかどうかわかりませんが、被告人にとってみれば、どちらが被告人のことをより深く理解していたか、理解しようとしていたかが一番大事なことなのではないだろうかと思います。
もはや司法判断における利益不利益は重要な問題ではないかも知れません。被告人にとってですが。
今枝先生の気持ちはよく理解できます。
今の今枝先生の姿は私には人として当然に通ってくるべき道であると感じます。悩みという点においてですが。
特に司法関係者がこの過程を経ないのはいささか問題があるのではとも思います。医療関係者もです。
そういう意味で、今枝先生には共感を覚えます。
ひとつ気になるのは、なぜ、被告人の発言をもって強く弁護団を批判しないのか。詳しいことは当然わからないので、これ以上は述べませんが、できるはずです。
いかなる刑事弁護が良いかは今までさまざま議論されているように混迷しています。だからこそ、今枝先生がお考えになる弁護というものをもって強く批判されることも当然あっても良いと思うのですが、どうでしょうか。
あくまで、程度としてもっと強く批判してもよいのではないか、という程度ですが。
＞No.3 とおりすがりですさん
＞ひとつ気になるのは、なぜ、被告人の発言をもって強く弁護団を批判しないのか。
弁護団が依然として弁護団だからだと思います。
今、被告人を守ることができるのは、または守るべき職責を負っているのは、やはり今の弁護団です。
＞ 弁護団が依然として弁護団だからだと思います。
今、被告人を守ることができるのは、または守るべき職責を負っているのは、やはり今の弁護団です。
率直なところ、まったくもって、理解に苦しみます。これが今枝弁護士も求める、一般的な感覚とも思えます。
あーあーあー。今度は求釈明書を出したことのお詫びを掲載してますよ。
ですか。
後者が前者を上回り、前者の倫理規範に従った行動が取れないならば。ああ、これ以上は明言しませんが、私は、そういう、プロフェッショナリズムを踏みつけにし泥を塗るような態度をとる人は許容できない。
同じく懲戒請求扇動の被害に遭い、正当な戦いを継続している人たちに後足で砂をかけるような真似をする人物を、到底許す気にはなれない。
いかなる弁解をこねくり回そうとも、それがどのような悩みに基づくものであろうとも、今枝氏は刑事弁護の仕組みを遍く世間に知ってもらう努力全てに対する『敵』と見做さざるを得ません。
光市事件弁護団に一時身を置いていたことをあわせると、やっていること言っていることは、最悪最低です。
今枝氏がメディアに出て色んな反響があるようですね。弁護団擁護の立場ではない私ですが、今枝氏のブログやメディアでのコメントを利用しての弁護団批判は止めようと思います。
今枝氏にその意図もないでしょうし、そういう方向に向く事を一番危惧してらっしゃるだろうから・・・批判派の一人として冷静に受け止めています。
今枝氏が刑事弁護人として、どの程度のものかを私は判断できる立場ではありませんが、被告の事を親身になって弁護した一人だと思います。被告が憎くとも、今枝氏の言葉なら聞いてみようかと思わせる弁護人の一人であると、今は思ってます。
ブログ主のモトケンさんもその一人であり、私が此処に参加したのも多くのコメントに共感（というより目から鱗がいっぱいあった）できる部分があったからです。もし、モトケンさんの冷静かつ的確な判断と今枝氏の被告に対する親身さが交わった弁護方針であったならば、判決は違うものだったかもしれないと思うのは私だけでしょうかね・・・
私も見ていました。本を読んでいた私には「泣き」も含めて予想通りでしたが、前提知識ない人から見ると「大のオトナが泣いている状況」は激しく「はぁ？」で他のコメンテーターも戸惑いながら発言していた感じがします。
→泣く子？には勝てない、口を封じる戦法にも見える（Ｂｙカミさん）
勿論私は今枝弁護士の非常に純粋でかつ繊細な性格を把握しているので被告人を真摯に想うことからでた発言と思いますが、このような発言をすることが全体的にみてよい方向に繋がっているとは到底思えません。
誰か今枝弁護士の周りに諌める人はいないのでしょうか。あと弁護団が今枝弁護士を野放しにしている意味も分かりません。この状況であれば誰か「今枝弁護士対応担当」がいるべきだと思います。
--------------
今枝弁護士は本当にこのような判決を予想しなかったのか疑問もあります。当ブログでも弁護内容の批評はかなり厳しいものだったと思います。一般的な判断力ある人には今回の弁護はかなり危険なカケであり、世間から奇異にみえる当然のことを今枝弁護士は「この時点」で初めて実感したのでしょうか。
→判決で全面否定されないと実感できないとは・・・それほど世間とかけ離れてる？
しかも自分だけなら分かるが、弁護団に対してブログ公開、マスコミ上で反省を促す行為はとても褒められたものではない。現在でも被告人を守る立場は「弁護団」なのですから。自分が弁護団に解任された意味を今枝弁護士は噛み締める必要があると考えます。
→弁護団に言っている場合ではない
→弁護団からの情報をブログ、マスコミに垂れ流す人に誰が情報を流すでしょうか
現状で刑事弁護を破壊する可能性が高いのは今枝弁護士のような気がしてます。
--------------
「弁護団は、裁判官の心を完全に見誤った。」はその通りだと想いますが、現実にこのような方達が刑事弁護している（または他にいない）状況を国民はもっと憂慮すべきかもしれません。やはり刑事弁護（特に重大事件）の不当な批判浴びる事を踏まえた手当て・報酬の改訂（国選弁護）や私選でも手当の助成などを真剣に考えなければならないかもしれません。
--------------
実際のところ今枝弁護士の今回の変節、混乱の理由は、「弁護内容を全面的に否定された」ことより「量刑として死刑を選択された」ことが大きいのではないかと考えています。目の前の人間（被告人）の「死」を死刑という刑罰で実感したことで、被害者（遺族）の峻烈な感情の一端を覗くことになったためでしょう。私は以前今枝弁護士ブログで「被害者（遺族）と理解しあえる」という主張は「楽観主義」として批判しました。峻烈極まるだろう感情を私含めて第３者が本当に実感できることは不可能である。可能とするのは烏滸がましい話としかいいようがない。今枝弁護士が被害者遺族の感情を推量しえていない事が今回の件で証明されてしまったような気がします。
また、プロの弁護士であってもこのように動揺するのに、素人である裁判員はもっと動揺（それ以上の心のキズ含む）することが一つの事例として示されてしまったような気がします。自分自身覚悟あればと考えてきましたが、ちょっと修正が必要だと感じます。
--------------
私はメールで今枝弁護士に「被告人に弁護団に内緒で接見してみたら」と提案してました。キレた状態の精神を落ち着かせるためのひとつの方法としてです。
ただ接見と被告人の言動を公表するとは思いませんでした。一体どこに持っていこうとしているのか、大局的な見通しがないまま、感情に赴くまま垂れ流しているとしか思えません。
--------------
私はこの番組見るまで今枝弁護士を心配してました。メールでも色々意見を送りました。しかし今は非常に不愉快なものを感じます。
私みたいに改心？したものからするとハシゴ外された思いもありますし、スジ通すのであれば懲戒請求訴訟の代理人弁護士や賛同したものに十分な説明をお願いしたいです。（現状ではとても説明になっていない）
人として純粋であることは好ましいですし憎めないですが、プロの弁護士としてはどうであろうか？感情の垂れ流しは素人でお腹いっぱいです。
今枝弁護士は刑事弁護人には、感情の起伏が激しく繊細すぎるのではないかと思ってます。（私には湾曲表現できません）
ただこの繊細・純粋な性格は、被害者救済のための活動向きではないかと期待してます。
※政治家は繊細・純粋すぎて不向きだと想います。橋下弁護士側の不確定な情報を鵜呑みにするくらいですから・・・
乱文失礼しました。
橋下先生に対する懲戒請求扇動に関する民事訴訟の原告は一人で
はありませんが、多くの方が今枝先生対橋下先生という印象を持って
おられると思う。
求釈明書に関しても、送られて来た人に対しては、「懲戒請求をしたの
は自己責任」「こんな釈明書にビビル位なら最初から懲戒請求なんて
するな」「この釈明書の内容、文体？普通の文章であり、非礼なことな
んて何もない」と今枝先生を擁護していた方の「それはないだろう」と
いう声がいろいろなところに散見されますが、「そんなの最初から。。」
みたいな気分です。
私は、今枝先生のブログ位しか見ていませんが、あまりに判りやすい
今枝先生のファンになりました。
間違っていたと思ったらすぐ変える。
私も見習わなければなりません。
惰眠さん＞＞
他のスレでも質問はしたのですが、良い刑事弁護とはいったいどのようなものでしょう？
今枝先生の行動に是非の議論は当然あると思いますが、きっと（流れからして）、ここのブログについて覗いているであろう今枝先生にも伝わるように、刑事弁護についての一定の見解を示した上でご批判なされてみてはいかがでしょうか？
私には刑事弁護にとって、今枝先生の行為がかなわず悪となるというようには感じませんので、なぜだめなのかを教えていただければ幸いです。
まあ、この際なので書きます。
ここら辺がヒントなんでしょうか?正直最近の今枝さんの情報発信は被告人の不利益になるようなものばかりに思えますけど。正直なところ今枝さんの言う遺族感情や国民世論に配慮した弁護というものの具体像がつかみきれません。弁護団が世間の声に耳を傾けて具体的どうせよとおっしゃっているのでしょうか?
なんか｢情状面を中心に｣とか｢安田は欠席について謝罪しろ｣とか｢もっとマスコミに露出せよ｣と言う主張の焼き直しのようにも見えますし、そうでないようにも見えます。
被告人が、判決後の弁護団記者会見で最も言ってほしかったのが｢本村さん、弥生さん、夕夏ちゃんへの謝罪｣ではなく｢裁判官への謝罪｣であった、と批判されるような内容の公開が、被告人の思いを遺族に伝える弁護方法なんですかね?｢被告人の供述に対してもっと深く突っ込むべきだったかもしれない｣というなら｢それが最も言ってほしいことなの?｣と言う突っ込みはあってしかるべきだと思いますが。しかも論理的には宅間守元死刑囚みたいに上告を取り下げることではじめて少年が本心からそう思っていることを示すことができることになる気がします。
----------------
ところで今枝さんを擁護してきた方たちはなぜ擁護してきたのでしょうか。ネット上では特に｢刑事弁護に対する無理解に対して今枝さんを孤立させてはならない。少しでも今枝さんの力になりたい｣と考えてあえて戦場に飛び込んだ人って多いんじゃないでしょうか。モトケンさんが当初弁護方針に対して否定的であったにもかかわらず擁護に回ったのも｢刑事弁護への無理解を何とかしたい｣と言う気持ちだけではなく｢今枝さんだけを戦わせるわけには行かない｣との気持ちがあったのではないか、と思います。
そうした人たちに対して何の手当てもせずに、一人だけ戦場から撤退してしまっては、戦場に取り残された人たちに対してあまりに不誠実であるような気がします。｢訴えを取り下げるケジメ｣として委員会に出て、求釈明書を送った人に謝罪して、それだけ?その前に言及すべき相手がいたのでは?これで人としての良心などといっても説得力に欠けます。
今枝弁護士がここを見ているでしょうということで一言。多くの人が指摘されていることと重なることが多いですが、しかし、ちっぽけなことではありますが、大会議室で発言を重ねた立場から言わせていただきます。
今枝氏のブログやマスコミ発言を見ていると、今は、氏自身、大きな感情のうねりの中、混迷の極みにいるように思えます。この数ヶ月に経験されたこと、そして今回の判決。弁護士といえども、生身の人間ですから、今のような状態になったことは私も十分に理解できます。人としてどうあるべきか、弁護士としてどうあるべきか。その都度、立ち止まり、悩み、そしてまた進んでいく。法律家というのはその繰り返しの中で生きていくものでしょう。
しかし、プロである矜持は、最後まで捨てて欲しくありません。泣くのなら、誰も見ていない場所で泣けばいい。それができないなら、友のいる場所で泣けばいい。しかし、このような感情のうねりを、混乱の極みにある状態を、不特定多数の人が見る場所で、自らコントロールできない状況で垂れ流すことは言語道断です。
公の場所では、あくまでも専門家としての理性を失ってしまっては駄目です。出来ないのなら、出てはいけません。
法律の専門家として、何が許され、何が許されないのか、白黒はっきりつけるべきことは付ける。橋下氏への訴訟を取り下げると宣言したことは、私を大きく失望させるものでした。橋下氏への訴訟は取り下げる方が、それは世論受けはするでしょう。でもそういうものなのですか。
今枝弁護士が今やっていることは、支持してきた人たちを裏切り続ける行為です。ご自身の中で、そうではない、判って欲しいという気持ちがあるのでしょうが、そのご自身が混乱している状態でしょう。
今回の判決だって、当初から予想されたもの。判決理由が想定を超える部分があったのかも知れませんが、そんなこと、弁護士をやっていれば経験することです（あまりこのような経験が多すぎるのも考え物ですが）。そのようなことでショックを受けることは、私ももちろん経験してきていますし、他の殆どの弁護士も同様でしょう。被告人の命に関する判決だったことにより、そのショックが並外れて大きいものであったことはわかります。しかし、それにしても、最後までプロでいて欲しかったです。
マスコミにとっては、このような感情の垂れ流しは格好のネタでしょう。視聴者にとっても難しい法律の理屈よりは、はるかにわかりやすい。専門家としてふと見せた感情が、視聴者にどのように映るのか、こういうと少し嫌らしい感じもしますが、それを理性でコントロールしながら示すのなら、まだわかります。しかし、現在の今枝弁護士は、もう、そのコントロールを失ってしまっているように思えます。
今は表に出ず、ゆっくりと考えていくべき時期だと思います。
＞No.10 とおりすがりですさん
横からですが・・・刑事弁護に対する影響の一例を示します。 （良い刑事弁護については私は分かりませんが・・）�機ツ┣�請求取消
・今回「取消」したことで、「弁護内容が到底納得できないものであれば、第３者でも懲戒請求できる」というメッセージを間接的に認めたようになる。
→表面上しか把握しない殆どの人は「取下」という結果で判断することでしょう
・橋下弁護士を「恩人」とすることで、全面的に降伏したイメージを植え付け、更にまだ訴訟を維持する人が「まるで世間の空気を読めないバ○」みたいに思われ、残された人にとって迷惑どころじゃない重荷を持たせた。
�供ナ杆鄰弔悗旅概弔藩徊勝淵屮蹈阿任糧�信）
・今回の判決は「被告人が嘘ついている」という供述の信憑性を全否定しているわけです。
・バイアスかかった目で見る人には「弁護人」がそのように仕向けた、または湾曲したというようにも見えます。
・そして「弁護団への抗議と要望」の記述で更に安田弁護士に対する疑惑の念を増幅させる結果となっている。
→弁護団にしてみれば迷惑以外なにものでもない
→自らの保身、名誉回復しか考えていない
�掘ダ楔�時の話を公開
・被告人が納得しているという談話は、判決のお墨付きを与えることにしかならない。
・それが「被告人の利益」として結びついているのか？
・弁護人でもない弁護士が「勝手に公開する」ことが弁護士倫理（守秘義務）として許され賞賛されるのであれば、「弁護人接見の可視化」の方向に進むことが考えられる。
・現状において「弁護人接見の可視化」が、正当な司法制度として必要であろうか？
本来自分だけが納得し収めればよい話を騒ぎ立てたため、「弁護団」「懲戒請求の代理弁護人」含めた刑事弁護する弁護士全体や賛同者に迷惑をかけ、一般には誤ったメッセージを送り、被告人の利益になっているかも分からない状態です。
感情に赴くまま発言・行動するより「じっと耐える」ことも「責任」の取り方のひとつだと思っています。
>No.10 とおりすがりですさん
「良い」刑事弁護、と言う考え方は、私はしていません。
刑事司法の仕組みが要請する被告人弁護の職務に合致するか逸脱しているか、との視点でものを言っているつもりです。
そして被告人に寄り添う弁護人弁護士に求められるのは、それがもしかしたら口からでまかせであるかもしれなくても、被告人の言い分に乗る、その言い分が正しいとの前提でことにあたること、なのではないでしょうか。
「被告人の言い分が正しい」との前提条件を自分で信じられないから両親と職業倫理の間で軋轢が生ずるんじゃないでしょうか。
さて、そういう概念論は兎も角として、私が何で一連の今枝氏の行動を非難するか、ですが。
懲戒請求騒動にかかわる「被害者」弁護士側の法的手続きに則ったカウンター・アクションは、それ自体が刑事弁護の仕組みを勝手にオレサマ解釈したまま攻撃を続けている「世間」に対する応戦であり、一種の弁明です。
その当事者の一人が、被害を受けたという事実、刑事弁護に関する無理解に基づいた攻撃が今も続いているという事実に目をつぶり、一度上がった法的闘争のリングから勝手に下りたことは、ある意味「オレサマ解釈」の「正当性」を容認したことに他なりません。
私は、今枝氏をはじめ被告人弁護団を擁護したことはありません。「被告人弁護」と言う刑事司法手続き上欠かすことのできないプロセス、またはロール（役割）へのアタックに対しては『それはちゃいますでー』と言わしてもらってましたが。
ですので、「貴様はオレを怒らせた、理由はそれで十分だ！」と言うような程度の連中に塩を送るも同然の言動をした今枝氏は、多くの人に刑事司法における弁護人の役割を正しく理解して欲しいと願う立場からは、最早「敵」と認識するよりありません。
みなさん厳しいが、今枝先生は自分の起こしたアクションが良心に
照らして間違いだと気がついた。
だから誰になんと言われても自分が正しいと思う道を行く。もちろん
迷惑をかけた人には謝罪もする。
職業倫理上で同業の方がお怒りなのは理解出来ますが、人間として
見た場合に有る意味立派だと思います。
それこそ、刑事弁護へ致命的な打撃を与える存在であれば、今度こ
そ弁護士さん同士の中で解決すればよいこと。
市民を巻き込むような形を繰り返さない。
我々法曹外の人間は今枝先生の事は、懲戒扇動問題、弁護団批判に限定して話題に
し、刑事弁護のあり方、裁判員制度の問題からは切り分けて考えて行けばよいと思う。
カツビンさん＞＞
お答えいただきありがとうございます。
何点か指摘、お尋ねさせてください
�（杆酘睛討�到底納得できないものであれば、第３者でも懲戒請求できるというメッセージを間接的に認めたようになる。
橋下弁護士を「恩人」とすることで、全面的に降伏したイメージを植え付け、更にまだ訴訟を維持する人が「まるで世間の空気を読めないバ○」みたいに思われ、残された人にとって迷惑どころじゃない重荷を持たせた。
この点についてですが、民事訴訟における取り下げは自由です。前段の懸念については請求を維持している方により達成可能でしょう。判決はいずれ出るのですから。
そして、特に気になるのは後段です。
はたして、今枝先生は橋下さん（先生ではないので）に対して争いを維持する義務があるのでしょうか？特に、取り下げや橋下さんへの共感について他の訴訟を維持している方に配慮しなければならないことでしょうか？
経緯が光市事件の弁護活動に端を発しているものである以上、今枝先生に橋下さんの言動に共感した部分があった（感じた）として、視点が変わり、取り下げることは何らおかしいものではないと思ってしまうのですが。刑事弁護とは普遍の視点が存在する分野なのでしょうか？
�◆Ε丱ぅ▲垢�かった目で見る人には「弁護人」がそのように仕向けた、または湾曲したというようにも見えます。
そして「弁護団への抗議と要望」の記述で更に安田弁護士に対する疑惑の念を増幅させる結果となっている。
そうでしょうか？前段については、今枝先生は明確にそれを否定する発言を各所でなされていると思うのですが。
後段については、裁判所や検察に対する批判もあるように、弁護団に対する批判をあってしかるべきと考えます。今枝先生の場合、弁護方針に食い違いがあったことは明らかにされていますし、かかる点から疑念を発してもよいのではないでしょうか？
当然反対側の主張（弁護団の弁護方針）については、弁護団自ら記者会見でも述べていますから一方的な主張ではないと思います。
�Ｈ鏐霓佑�納得しているという談話は、判決のお墨付きを与えることにしかならない。
・それが「被告人の利益」として結びついているのか？
ここは微妙なところです。判決にお墨付きという表現が果たしてよいのかは置いても、今枝先生は被告人の人格に対する偏見、批判をできるだけ解消しようとしているのではないでしょうか？特に、判決からすれば、被告人の不反省（言葉足らずですが）が少なからず影響していることがうかがわれ、弁護方針が誤りであった可能性が高い（これも言葉足らずですが）ため、それを償うように行動しているように私には思えます。
あと、接見可視化は飛躍だと思います。
�ぁ屬犬辰搬僂┐襦廚海箸癲崟嫻ぁ廚亮茲衒�のひとつだと思っています。
これについては、そういうことも当然あるのだと思います。ただ、それだけではない方法もあっても良いように思う次第です。
サンデージャポンを観ましたが、ＴＢＳの「おもろい新キャラをゲットしたぜ！」という気持ちがひしひしと伝わってくる内容でした。そして、エンディングでサンジャポファミリーに混じって笑っていた今枝弁護士の姿には言語に絶する切なさを感じました。
私の言いたいことはあらかた皆さんが先に代弁してくださったので、長々とは申しません。まあ、ただ一言申し上げるなら「今まで本当にお疲れ様でした。どうか口を閉じてゆっくり休んでください」というところでしょうか。
私は懲戒請求騒動に関する議論を通じて、「是は是、非は非」というスタンスの重要さを知りました。そして、様々な問題を切り分けて論じる姿勢を身につけることができました。この自己改革にあたっては、今枝弁護士の存在はモトケンブログに劣らぬ大きなものがありました。この点では今枝弁護士に感謝しています。今まで本当にありがとうございました。
話は変わりますが。
映画の「スターウォーズ・サーガ」（特にエピソード１〜３）をご覧になった方にはお分かりいただけると思うのですが、私の目には今枝弁護士がアナキン・スカイウォーカー、橋下弁護士がパルパティーンに重なって見えてしかたがありません。
>No.16 とおりすがりですさん
横レスですが。
�〆�枝氏個人に関する限りは、それで彼の気は済むかもしれません。
しかし本件訴訟は、彼個人に関わる一訴訟では留まらぬ問題を孕んでいます。
彼個人に訴訟から下りる権利はありますが、刑事司法の一翼を担う弁護人たる弁護士としては、この「敵前逃亡」は許されるべきではありません。まして不法行為の動機について被害者たる当事者が「理解できる」と言うなどもってのほかです。
戦線に残る他の訴訟当事者に及ぼす負の影響についての配慮が、今枝氏にはあまりにも足りません。
��突っ張りとおさねばならぬ説を曲げて「敵に膝を屈した」人物の『土下座弁護』に、どれほどの説得力があるのか甚だ疑問です。
これも、そういう言動をすることで今枝氏個人の気は済むかもしれませんが、状況をマクロから見たときにはマイナス要素のほうがはるかに大きいとしか思えません。
�Ｊ杆鄂佑箸靴討里里蠅魃曚┐討い襪箸靴�思えません。身元引受人としても疑問です。そして彼は今、そのいずれでもない筈ですよね。
今枝氏は「オレサマ正義感」に自己陶酔してるだけとちゃいますかね。
�ぢ召諒�法を模索するのはありでしょうが、いまやっている「刑事司法制度」にかかわる利敵行為を是認する理由にはなりません。
なお蛇足ながら付言しますと、私は別に今枝氏の人間性や感情の是非を云々するつもりはありません。ただし、内心の動機がどうであれ、表に表れる言動に関してはその限りではありません。
＞No.16 とおりすがりですさん
達成困難なんじゃないでしょうか。だって原告のひとりが抜けるんですよ。代理人が訴訟を維持する理由が非常曖昧になります。
→モチベーションも低下する
現実的には原告には弁護団の足立弁護士が含まれてますから訴訟は継続すると思いますが、仮に勝訴であっても世間は「空気読めない」人たちが嫌がらせで行っているなんて見方も出てきます。目的効果が半減どころか「無」に近くなると考えます。
当然だと思います。懲戒請求扇動ページや自分のブログで素人含めた世間に「理解を求めていた」事実があります。
そこまでして理解を求めていたのに、自分はコロっと変節されたんじゃ一体なんだったのかということになります。非常に誠意を欠いた行為といえます。
取り下げるんであれば、その人達が納得できる説明が必要です。今のところその説明はありません。であれば最初から理解なんか求めるんじゃない！ということです。
という事は先に私が挙げた「弁護内容が到底納得できないものであれば、第３者でも懲戒請求できる」というのは「とおりすがりですさん」からみて当然のことなのでしょうか？
今枝弁護士ブログから引用
以上の記述はどうしたって、弁護団に疑惑を抱かせるものだと思いますが？
全ての言い訳を無にする効果あります。
弁護人でもない被告人自ら解雇した弁護士が「守秘義務」の範囲を超えて発言・公表することはとても「責任」ある行為とは思えません。まず、被告人から弁護人を受任するべきでしょう。その上で公表すべきであると考えます。
※自らが良かれと思って行動した結果が本当に目的に合致しているのか？弁護士であればそこの計算がないのはとんでもないことだと感じます。感情に赴くまま行動するのであれば「素人」と同じです。
>>No.17 みみみさん
>映画の「スターウォーズ・サーガ」（特にエピソード１〜３）をご覧になった方にはお分かりいただけると思うのですが、私の目には今枝弁護士がアナキン・スカイウォーカー、橋下弁護士がパルパティーンに重なって見えてしかたがありません。
同感です。橋下氏が今枝弁護士にブログで呼びかけ続けていた時から、このような印象を受けていましたが、それが現実のものになってしまうとは・・・。
メディアに出続けると、いつの間にか「世間第一主義」になってしまう。今枝弁護士は、橋下氏と同じ轍を歩みつつあるように思えてなりません。
＞私は別に今枝氏の人間性や感情の是非を云々するつもりはありません。ただし、内心の動機がどうであれ、表に表れる言動に関してはその限りではありません。
そこら辺が肝心なところですよね。惰眠様もかなりお優しいと思います。敢えて厳しい論調で「刑事弁護」を憂いておられる事が理解できます。私なんか、今枝弁護士が弁護人を解任されてからの言動に憤りを感じ、本を出版（読んでませんが）されてからからは「はあ？」という感じになってしまい、さらに最近の言動で「はあ？、はあ？」です。
モトケン先生が敢えて今枝弁護士のことをエントリにしたので、久しぶりに今枝弁護士のブログを拝見しましたが、見るんじゃなかったと後悔してます。No.11 ろくろくび様もご指摘の部分も目に留まってしまいました）
一時でも弁護人として裁判の当事者になった弁護士の方として、せめて刑が確定し、ほとぼりが冷めるまでは
＞どうか口を閉じてゆっくり休んでください。
です。
民事の取り下げって、相手方が答弁書を提出した後は相手方の同意がないと取り下げられないのではないのかな。つまり、橋下弁護士の同意がないと。それとも共同で訴えている場合は勝手に抜けられるの？
今枝氏は、ブログなどをはじめた当初から、橋下氏への心情的な共感については縷々語ってきています。加えて直情径行が目立つことから、いずれはこんなような事になるんじゃないかと思っていました。悪人じゃないだけに始末が悪いですね。
最近も、弁護団から接触を断たれていることなどをもって、「僕は傷つきました」と書いていましたが、幼稚さに呆れました。今は立場が違うということもわかっていない。第一、世間になんでもかんでもベラベラしゃべらずにはいられない男に、近寄るわけにいかないでしょうに。
無定見に遺族や世間に引きずり回される今の日本の刑事司法を象徴しているとも言えますが、最低限、今や自分が一番この裁判をショー化していることぐらいは、気づいて欲しいところですね。
「けしからん！訴えてやる！」という当事者が取り下げると言っている
訳で、それを外野がとやかく言って何になるのだろう？
「敵」とかいっている方もいらっしゃいますが、当事者が裁判を維持しな
いことに批判を加えるのが正しい司法制度のあり方なのかなあ。
これでは当事者同士の和解交渉も何も無く、それこそ裁判を勝訴あり
きで拘束したいという処罰感情以外の何者でもない。
こういう方々が裁判員制度になじめるのだろうか．．．．．．．．
>>No.24 昼寝さん
>こういう方々が裁判員制度になじめるのだろうか
横から失礼します。
誰もこういう裁判員制度になじめないと思います。
>No.24 昼寝さん
あなたの相手はしてあげません。
No.24 昼寝さん
和解とは「双方が」歩み寄って合意に至るものです。
今枝弁護士が橋下弁護士に歩み寄ったところは誰が見てもわかるんですが、逆の方はどこにも見当たりません。私の辞書では、こういうのは「和解」ではなく「調略」と呼びます。
もともと今枝弁護士は、懲戒請求扇動が不法行為であると白黒つけたいがために訴訟に持ち込んだはずです。でないと刑事弁護に大変な禍根を残すという危機感があったはずです。原告側が本当に求めていたのは取るに足らない賠償金ではなかったはずです。
それほどの覚悟をしたはずの当人が「今でも違法行為だと思っているけど、訴訟は取り下げる」というロジックが通用すると思っているところに皆あっけに取られているのですよ。だったら、最初から訴訟などに持ち込まず、安田弁護士のように反論意見にとどめておけばよかったのです。激烈な議論を提起した社会問題の、一方の側の旗頭に近い存在になった人物が、これほどパーソナルな感情でこれほど重大な方向転換を行ったことに納得できないんですよ。
私は、今枝弁護士がいろいろ述べているのは全部口実で、つまるところ弁護団一味と席を同じうするのが嫌になっただけなんじゃないか、とすら邪推しています。
被告人から「雇われている（いた）」立場であるという視点が全く欠如していることの怖さを感じます。
下世話な話ですが，
もし，被告人が暴力団幹部の子供で，然るべき弁護士費用を負担していたならば，事件を受任した（しかも後日解任された）弁護士は，こんなにぺらぺら内部事情をリークしたでしょうか？
世間から犯罪を犯したということで糾弾されている被告人を，たった一人（本件では２１人でしたっけ）の味方として，法律の専門家が弁護する，それにはパターナリズムだけでは危険だと思います。
被告人に「雇われている（いた）」立場であるとの視点が欠けている点に怖さを感じます。
下世話な話ですが，
もし，被告人が暴力団幹部の子弟で，然るべき弁護士費用が支払われていたとすれば，事件を受任した（しかもその後解任された）弁護士が被告人の情報をぺらぺらとリークするでしょうか？
犯罪を犯したと世間から糾弾されている被告人を，たった一人の（本件では違うけれど）弁護人が護る。それには，パターナリズムだけでは，危険だと思います。
No.28 In Cold Bloodさんの書き込みを拝見してて、アッと思いました。
今枝氏の行動、まるで草薙厚子に調書を「横流し」することになった鑑定医にそっくりです。
被告人元少年に対する世間の「誤解」を解きたいという「正義感」に由来して、普通に考えれば職業的に容認されうる限度を越えた行動に出てしまう・・・。
今枝氏の不幸は、彼には草薙厚子に相当する「共犯者」がいないってことかな。そのせいで「被害者」になることができない。
昨日の「たかじんのそこまで言って委員会」と同委員会のＨＰの「辛抱たまらん！もっと言っても委員会」を見て、愕然としました。
まるで橋下弁護士が乗り移ったかのように「世間の理解を求める必要」を連発され、「その努力が足りなかった」とおっしゃっています。橋下弁護士の「説明責任論」も肯定されかねない勢いです。
弁論終結の際に「胸を張れる弁護だった」とおっしゃって涙されていたのは、何だったのでしょうか。
これでは、それこそ、弁護人は、「世間の風」に敏感になり「世間の風」にしたがって弁護しなければならないでしょう。
もっとも「たかじんのそこまで言って委員会」の「世間」というのが、日本人（関西人だけでなく）の「圧倒的多数」だとは思いませんが。
某所での今枝さんの投稿(無断転載スマソ)
ちょっとネット上を調べてみましたが惨憺たる有様です。裁判に負けるから取り下げたとか、被告人の発言を弁護団が作ったのを知っているから弁護団を反省させるために取り下げたとか･･･＞No.30 惰眠 さま
今枝弁護士の正義感が、調書流出事件での鑑定医の正義感とイコールであるとの論、まったくもって納得の同感です。
スジの通っていない「独り善がりの正義感」を心の片隅で燻らせているだけならまだしも、ブログや著作の出版、さらにはテレビ出演などで世間に垂れ流すことは困りますし、ハッキリ申上げて迷惑です。現在の今枝弁護士の行動は混乱を増すだけで、何の益も見い出すことはできません。
精神的肉体的な疲労と、予想を超えた判決文や安田弁護団からの批判による精神的ショック、これらが重なり合っての不安定な精神状況が落ち着くまで、何処かに雲隠れしてひっそりと口をつぐんでいて欲しい。
＞どうか口を閉じてゆっくり休んでください。
今枝弁護士に贈る言葉は、私もこれしかありません。
僕は今枝弁護士の行動には感銘を受けます。一弁護士としての枠ではなく一個人・私人としても筋を通そうという行動は非常に正義感を感じます。法曹のプロではないので率直にそう感じます。それで良い気がしますが、大変なのは大変なんだろうなぁと危惧もします。なんとか今枝弁護士の行動によって「弁護士」という相対の評価を少し好転させられたのではないかと思っています。橋下弁護士が腹をくくった、くくらざるをえなかったことが思い起こされます。プロのお仲間は思いやるのであれば直接開示されたメールに意見を送ると思いますので、ここにコメント投稿される意図は明らかな公然でのバッシング・間接的な攻撃・敵視の誘発を目的にされているのだろうかと思います。やはり一縷の望みのようにも思ってしまいます。ブログの更新も楽しみにしています。
No.14 惰眠さん
＞そして被告人に寄り添う弁護人弁護士に求められるのは、それがもしかしたら口からでまかせであるかもしれなくても、被告人の言い分に乗る、その言い分が正しいとの前提でことにあたること、なのではないでしょうか。
＞「被告人の言い分が正しい」との前提条件を自分で信じられないから両親と職業倫理の間で軋轢が生ずるんじゃないでしょうか。
私が勉強させていただいた刑事弁護人の勤めとは、独立した１個人として客観的に「被告人の主張」を検討し、被告人の利益を最大にする弁護方法を考え実行することであって、「被告人の言い分が正しいとする前提条件」はないと思います。
他人の罪を被ろうとして「自ら犯罪をしたという虚偽の主張をする被告人」の言い分を正しいとしてしまったら、弁護人の利益は守れません。
前提条件が間違っています。
>No.32 ろくろくびさん
ヤレヤレやっぱりねって感じです。
直情径行型の情緒過多な熱血漢がもてはやされるのはフィクションの世界だけじゃないんですかねぇ。
取り返しの付かないことしでかして何もかも手遅れになってから反省するって言うパターン、そろそろ終わりにして欲しいなあ。というか、もう全部手遅れになってる感が物凄くありますけども。
今枝先生を批判されてる方が沢山いらっしゃいますが、理念とかモチベーションまで押しつけては気の毒ですよ。何だか怠くなったから取り下げる、依頼が全然来なくなったから取り下げる、でも別に良いと思います。
世の中、理念だけで生きていける人もいれば、理念半分の人もいれば、単に仕事として弁護士してる人もいる。司法の場で、たとえ表向きだけでも、きちんと仕事をしてれば誰にも迷惑掛けないし問題ないと思います。支持者の方ががっかりされる気持ちも分かりますが、「昨日の味方は今日の敵」ってのもどうかと・・・
「許せる」ようになるというのは人間としての大きな進歩です。
色々ゴタゴタを繰り返しながら、人も社会も成長するものです。今枝先生も司法制度もだんだん良い方へ向かっていけばいいですね！
モトケン様
＞No.6 惰眠さん | 2008年4月28日 13:52 | CID 146263
＞今枝氏は刑事弁護の仕組みを遍く世間に知ってもらう努力全てに対する『敵』と見做さざるを得ません。
とありますが、抽象的な表現が多い文章で僕にはわかりにくいので質問をさせてください。刑事弁護への理解を求めるエントリーをいくつか書かれているモトケン様はどうお考えでしょうか？『敵』になるのでしょうか？
>No.35 論理的思考さん
言葉尻の問題ではなく文意を理解してください。私は単語の組み合わせゲームをしたいわけではありませんので。
敢えて言葉尻ゲームに乗るとすれば「自分の罪を免れようとして『わーたーしーはやってない、潔白だー』と虚偽の主張をする被告人」の言い分を正しいとしてしなかったら、弁護人の利益は守れません。とお返しいたしましょう。
論点と反論の仕方が間違っています。
＞No.37 いじめちゃだめですよさん
訴訟を取り下げる、今までの主張を取り下げる。私も今枝弁護士がこうした判断をなさり、実際に取下げをされることについては、一言も批判じみたことを申上げるつもりはありません。ただ今枝弁護士にお願いというか、守って欲しいことが一つ。それは「黙って行なって欲しい」ということです。
取下げる言い訳や弁明、謝罪の言葉を今急いで公表しても誰も素直に受け取らないでしょう。やれ変節だ、自己保身だ、豹変だ、裏切りだ・・・。決して賞賛してくれるとは思えないし、今枝氏の心の底が正しく世間に伝わることも無いでしょう。もたらされるのは、ただただ「混乱」あるのみだと思います。
故に私にはこれしか贈る言葉が見つからないのです。法廷での沈黙は負けですが、世間を相手にするときは「沈黙は金」です。（今枝様、私は昨年からこのように申上げております）
No.39 惰眠さん
＞敢えて言葉尻ゲームに乗るとすれば「自分の罪を免れようとして『わーたーしーはやってない、潔白だー』と虚偽の主張をする被告人」の言い分を正しいとしてしなかったら、弁護人の利益は守れません。とお返しいたしましょう。
被告人の主張が、弁護人から見て物理的証拠に反して客観的に「虚偽」と思えるような内容であったなら、裁判官からも「虚偽」を思われる可能性が高いわけですから、その主張をそのまま採用して弁護すると「被告人の利益」は守れません。
惰眠さんがおっしゃっているのは、「被告人の主張」をそのまま弁護活動に採用しなければ、被告人から訴えられて、「弁護人の利益」が守れない、ということなのですか？弁護人の保身をすることが刑事弁護だと？
今枝弁護士が「世間の理解を求める必要」を強調していることについて批判が述べられています。
たしかに「辛抱たまらん！もっと言っても委員会」を見るとそういう感じがします。
風邪で熱っぽい頭で流し見しただけですので、勘違いがあるかも知れませんが、世間の理解を求めるということの意味には二つあるように思われます。
一つは、分かりやすく言うと世間に迎合した主張をするということ。
この観点では、荒唐無稽な主張をすることは世間の理解を得られる所以ではないことなります。
ただし別の観点もあります。
被告人が主張する以上はどんな荒唐無稽な主張をすることも弁護人として当然のことであるが、なぜ被告人がそのような主張をするのかについて、世間の理解が得られるように最大限の努力することです。
今枝弁護士はどちらの意味を言いたいのでしょうか？
私の立場は｢まあ、取り下げんのは自由なんだけどケジメきっちりつけてからにして欲しい。立つ鳥跡を濁さず｣ってことなんですが、こうして見ると色々な意見がありますねぇ。
No.35 論理的思考さん
＞他人の罪を被ろうとして「自ら犯罪をしたという虚偽の主張をする被告人」の言い分
これまた難問を･･･（＾＾;）
http://hi.in.ewoman.co.jp/winwin/98ks/14.html
参考までに。
>No.41 論理的思考さん
いちいち言葉尻の挑発に乗らないで、いい加減、文意を読み取ってくれませんか？
まあ挑発しといて言う台詞じゃないですけども。
例えば地下鉄サリン事件における松本被告人の弁護でも念頭において考えてみてください。
間接証拠や関係者証言その他諸々が『被告人は黒である』と力説してやまない中で、それでも被告人が否認を貫くケースはあるわけですよ。
もしかしたら筋弛緩剤事件なんかも、このケースに含めていいのでしょうけども。
そういうときに弁護人は、被告人をは明らかに真っ黒だと思いながら、真っ黒な奴の利益のために「良心」にそむいて法廷で戦うんですかって話ですよ。
あらゆる情勢が被告人有罪を指し示していても、本人が「違う、そうじゃない」という限りは、その言に信を置くしかないんじゃないかって言ってるんです。
その裁判の中で「やっぱ、コイツうそ言ってるよな、黒だよな」と思い始めちゃったら良心と職業倫理の間に軋轢が生じるでしょ、弁護する限りにおいては「被告人は白だ、白なんだ」という前提に疑いが生じたらやってらんないでしょって話をしてるんです。
今枝氏が職業倫理と人としての良心の両立がどうたらなんて泣き言を書いてるから、アンタそれは「もう被告人のことを信じられない」って内心思ってるってことじゃないのかよと、そう言ってるんですよ。
お分かりいただけましたでしょーか？
>No.42 モトケンさん
>一つは、分かりやすく言うと世間に迎合した主張をするということ。
この観点では、荒唐無稽な主張をすることは世間の理解を得られる所以ではないこと
なります。
>ただし別の観点もあります。
被告人が主張する以上はどんな荒唐無稽な主張をすることも弁護人として当然のことであるが、なぜ被告人がそのような主張をするのかについて、世間の理解が得られるように最大限の努力することです。
「世間の理解」ではなく、証拠に基づく「裁判官の理解」ではないでしょうか。
判決要旨（詳しい方）を読みましたが、裁判官が鑑定結果などに抱いた疑問点のいくつかはもっともだと思いました。
弁護団はこういう裁判官が抱くであろう疑問点を、（２人の鑑定人の意見を鵜呑みにすることなく）鑑定人や被告人にぶつけて吟味したのでしょうか。
弁護団が責められるすれば、こういう「知」の部分であり、「情」の部分ではないと思います。
弁護士は「情」は内に秘めて「知」で闘うべきであると思います。
＞「被告人は白だ、白なんだ」という前提に疑いが生じたらやってらんないでしょって話をしてるんです。
時節柄、財政難の折、時間と労力、税金の無駄でもあるし、今後通用しなくなるということではないでしょうか。
今枝弁護士は、広島高裁の判決に真摯に向き合って考えたように思います。
そもそも差し戻した最高裁の提起した問題性を無視して突っ走ったのが、弁護団の姿勢のように思えますし、結果としても全否定で一蹴されたわけで、なんでも委員会の放送でも、今枝弁護士がそんなことを述べていたと思います。
検察の最終弁論に記者会見も開かず、具体的なまともな反論も示さずに、高裁の判決を批判するのもいかがなものかと。
刑事弁護の理解どころか、さらに一般市民を惑わしているように思えます。
昨夜の行列法律相談では、痴漢冤罪に巻き込まれたら、逃げるのが最善方策のような回答を４人中2人の弁護士がしていましたが、問題解決として、似たようなレベルにも思えます。
ちなみにあのレギュラーの女の弁護士さんが元検察官とは初めて知り、意外でした。
たかじんでは、なぜ、今枝弁護士の経歴に裁判所職員を出しながら、検察官を出さなかったのかも気になりましたし、今枝さんが退席したあとの、司会者の「味をしめて」発言も気になりました。
弁護士さんもずいぶん舐められたというか、地に落ちたもので、さらに拍車がかかりそうです。違った真意があるのかとも考えましたが、よくあんな腹のなかの言葉を口にしたものです。
叱咤激励なのかもしれませんが、苦労人としての。
＞No.45 Ｍ．Ｔ．さん
＞「世間の理解」ではなく、証拠に基づく「裁判官の理解」ではないでしょうか。
証拠に基づく「裁判官の理解」は当然の前提であり今枝弁護士も明確に批判しています。
「世間の理解」とは対ど素人理解のことです。
これは優れて技術的な問題と考えています。
＞弁護団はこういう裁判官が抱くであろう疑問点を、（２人の鑑定人の意見を鵜呑みにすることなく）鑑定人や被告人にぶつけて吟味したのでしょうか。
ああ、どんどん弁護団批判の深みにはまっていくようです。
言っちゃいましょうか。
一言でいえば、弁護団は泥舟に乗ってしまった、と考えています。
>No.47 モトケンさん
＞一言でいえば、弁護団は泥舟に乗ってしまった、と考えています。
もしそうなら、専門家である法医鑑定人も一緒に泥舟に乗っていたことになります。
そういう場合、素人の弁護士を責められるでしょうか。
（これは医療過誤の場合も同じですが・・・）
＞もしそうなら、専門家である法医鑑定人も一緒に泥舟に乗っていたことになります。
いえ、法医鑑定が泥舟だったという意味です。
鑑定人らが被告人の弁解の解釈を誤った可能性を感じています。
沈みかかった泥舟から、鼠が一匹逃げ出した。
＞Ｍ．Ｔ．さん
お久しぶりです、いつもブログを拝見させていただいています。
＞弁護団が責められるすれば、こういう「知」の部分であり、「情」の部分ではないと思います。
＞弁護士は「情」は内に秘めて「知」で闘うべきであると思います。
全くもって同感です。
本件弁護団の弁護戦術については色々思うところがあるのですが、一つ思ったのが、本件弁護団のやり方は、日頃弁護側が非難を浴びせている自白に頼りすぎる捜査機関の立証に非常に似通っている面があるということです。
つまり、被告人の主張だけに固執する余りその主張に沿うような鑑定結果や証拠の解釈だけを抽出して立証を試みたため、全体として他の証拠との整合性を著しく欠き、非常に信用性が低いものとなってしまった。
特に鑑定結果などは、被告人の主張に沿うか否かよりも、「現実にその結果が発生し得るか」「その結果は他の客観証拠と合致するのか」を重視すべきだと思うのです。
本件の「スリーパーホールドの時にできたボタンの跡である」と大々的に主張した鑑定結果が「実はボタンのサイズとは全然違いました」などはその典型的なものでしょう。