死刑賛成派も反対派も「終身刑を」 超党派で議連発足へ（asahi.com 2008年05月03日03時04分）
平沢議員は議連の意義について「死刑廃止論とは相いれないが、終身刑の創設の部分では一致している。平行線の存廃論議と切り離し、裁判員制度で市民が悩むことになる前に解決しなければいけない」と強調する。
現行の無期懲役と死刑とのギャップを埋めるというだけの問題ではないとは思いますが、裁判員制度を見据えますと、裁判員にかかるプレッシャーを軽減する効果はあるだろうとは思います。
でも、仮釈放を認めない終身刑を導入すると、死刑の寛刑化ではなくて、無期懲役の厳罰化になる場合のほうが多いかも知れません。
終身刑は終身刑なりにいろいろ問題がありますから、拙速はまずいと思いますよ。
狭い国土という誰にもどうにも出来ない前提条件を如何にしてクリアする議論ができるか。光母子殺害事件に少年法の情状酌量を適用しても無期懲役には中らない以上死刑を選択するほかない現状に対する一つの解答になる可能性が期待できます。
とはいえ、同じように国土が狭いイギリスで5歳少年への死刑判決が出された事実からすると、終身刑の創設は難問中の難問となりそうな気もします。
＞No.1 ぼつでおk（医）様
収容施設の高層化という解決方法があると思いますよ。
それに今だって無期懲役囚は刑務所内で亡くなるケースの方が多いと聞きましたが（実際は病院移送でしょうが）。よくマスコミで模範囚として10年経てば仮釈放出来るみたいなコメントを聞きますが、あれは単に申請出来る権利を得るという意味で、それがすんなり通るという意味じゃありません。
「有期懲役と無期懲役（仮出獄）」のエントリーで既にモトケン様が書かれてらっしゃいます。
>>No.2 大学生の母さん
ここでその手の技術論は無理だと思いますけど（笑）。
たとえばおっしゃる高層ビル化施設を賛成した人が誘致するとして、その地域住民の合意形成ができますかね？私にはそんな力はありませんし私が賛成だからみなも誘致に賛成するべきだとも思いませんから、その手の技術論をすることは私のn能力を越えておりますです。
高層ビルは警備上難しいと思います。
一方国土は確かに限界がありますが今後人口は減少一方となりますし、それ以上に周囲の建設反対運動のほうが問題でしょうね。
まあ、いずれにしろ、いまの過剰収容の問題は何とかしないといけませんが、うちの近くには建設しないでください(笑)
刑務所の収容問題は、建物の構造でなくて、維持管理を含めた予算であって、要はコンセンサス次第ですよね。
以前のエントリーで、無期懲役への誤解は指摘されていたのですが。
無期と死刑のギャップは存在していて、今回の主題はその部分かと。
箱の問題やコストの問題もそうですが、刑そのものの残虐性や刑務所内の秩序維持の面でかなり深刻な問題があるとされているようです。
恩赦・特赦・再審などを除外すれば、受刑者にとって「娑婆の空気を吸える可能性」は、死刑と終身刑と無期懲役は次のような違いがあります。これはいわば「お釈迦様が地獄に下げた蜘蛛の糸」に相当する可能性を比較した表です。
死刑
→刑の執行による死亡、または自然死・事故死・自殺等の
死亡を事由とする以外に拘禁が終了することは無い刑罰
終身刑（仮釈放制度無し）
→原則として自然死・事故死・自殺等の死亡を事由とする以外に
拘禁が終了することは有り得ない無い刑罰
無期懲役刑（仮釈放制度あり）
→概ね20年〜25年以上の年月を模範的態度で服役して
改悛の情があると認められれば拘禁が解かれる可能性ある刑罰
いつもアホな質問ばかりして申し訳御座いません。
そもそも無期懲役とは、仮釈放があっても刑期は死ぬまで続いているので、終身刑だと思うのですが、この認識に間違いはありますでしょうか。
下記では一応、終身刑というのを、仮釈放のない無期懲役とさせていただきます。
無期懲役にマル特というのがあると聞きました。
マル特の指定は被告(受刑者?)の無期懲役刑が確定したときに、検察が刑務所に要求するのでしょうか。
それとも、裁判所が判決に出すものでしょうか。
今まで、検察が出すもとの思っていたのですが、畠山鈴香被告の一審判決にそれに相当するような文言があったので、あれ? と思いました。
このマル特の無期懲役と、終身刑とは違うのでしょうか。
事実上の終身刑だと聞きましたが、特に法律で騒がなくても、このマル特の運用で何とかなると思うのは早計でしょうか。
＞刑そのものの残虐性
う〜ん。その点についてはあまり考えた事がありませんでしたが、仮釈放の可能性のない終身刑ですからね…。
ふと、「魔女」の処刑に関するある話を思い出しました。
処刑は普通公衆の面前で行われたそうですが、たとえば火あぶりの刑の場合、「魔女」が土壇場になって「自白」を翻さないようにするために、すなおに「告白」した者には「銃殺にしてから火あぶりにする」という情けある取り計らい（？）が与えられる。
しかし、なかなか自白しない者や、土壇場になって自白を翻した者には「反省の色なし」という事で弱い火でゆっくりと焼き殺されるという責め苦が与えられたそうです。
一時間以上かけてゆっくり焼き殺された者の最後の訴えが「もっと薪を増やして下さい」だったとか…。
刑務所施設の誘致のことみたいですね。
3年ほど前でしょうか、石川県の珠洲市が誘致をアピールしていたみたいです。新聞でたまたま見たように思いますが、同市は、原発も誘致し、これは猛反対も出て実現しなかったようですが、カジノも誘致していたみたいです。
高齢化と過疎化の進んだ地域のお話ですが、近くの地域に生まれ育った者として、将来の日本の姿をみるような気がすることがあります。
自分が子供のころは、漁業が盛んで勢いも潤いもあったのですが、今はおとなしく静かになった反面、犯罪とは無縁のような治安が保たれているようです。
事件沙汰の話を聞くこともありませんし。
カジノや刑務所を誘致して地域の活性化を図ろうとしたようですが、成功はしなかったようです。
また、名古屋拘置所は名古屋城の近くの都市部にある、高層ビルで、見晴らしもとてもよいと聞いたことがあります。
高裁管区なので死刑囚も収容されていれば（死刑確定囚は執行まで拘置所に拘置されます）、おそらく執行設備もあるのでしょう。執行されなければ、事実上終身刑のようなものです。
また、金沢刑務所は金沢市の田上という、一昔前の新興住宅地のようなところにありますが、あまり気にしている人というのはいないみたいというか、問題視する声を聞いたことがありません。
ただ、昭和５７年ころ、自分が１６、７歳のころ、噂に聞いた話では、暴力団関係者が多く収容されている金沢刑務所では当時、出所祝いの出迎えが盛大に行われるのが恒例で、サラリーマンのような人が出迎え中の暴力団関係者を車ではねて死亡させ、全財産を失った挙句に、妻も風俗に売り飛ばされたと聞きました。割と有名な話だったみたいです。
また、刑務所は短期と長期にわかれていますが、短期の方は残刑期が8年以内なので、脱走しようとする人も多くはないと思われますが、8年以上から無期や終身刑となると、いちかばちかで脱走を試みる受刑者もいるのかもしれず、万が一の場合は、手負いの手負いの獣のようなもので、確かに周辺にも不安感を与えそうです。
また、塀のない刑務所とも言われていたような気がしますが、情報処理などの職業訓練を主体にし、犯罪傾向が軽く更生意欲の高い収容者を集めた四国の松山刑務所でも以前、脱走がありました。
お隣の徳島刑務所は長期刑務所でなにかと問題も起こっているようですが、地域ごとの違いも少なくはないようです。
余談にもなりそうですがついでに、石川県の志賀町には原発があって、志賀町の住民に話を聞いていると、電気代がとても安くオール電化で、光熱費全体がとても安くおさまるみたいです。万一、原発の事故が起これば、被害は広範囲に及ぶはずですので、いささか釈然としない気もしました。
参考までに
無期懲役刑仮釈放者の平均在所年数は・・・
1977年〜1988年 16年程度
1989年〜1996年 18年〜20年程度
1997年〜2000年 21年程度
2001年〜2003年 23年程度
2004年 25年10ヶ月
2005年 27年2ヶ月
2006年 25年1ヶ月
2000年以降 仮釈放者54人のうち51人が在所20年以上
（2003年以降では仮釈放者28人全員が在所20年以上）
法務省大臣官房司法法制部発行の「矯正統計年報」および平成12年（2000年）10月3日の政府答弁書により、統計のある1977年から2006年までの無期懲役刑仮釈放者の平均在所年数（刑確定前の勾留日数を含まない）
国土の大きさを持ち出した本意を述べておきます。
刑法は郷に入っては郷に従えの最右翼の法であると思います。刑法にはその国なりの歴史が色濃く反映されていると思います。刑法の制度を変えようと検討するとき、そもそもなぜそういう制度が作られたのかという初心に返っての歴史背景の研究検討が不可欠であろうと考えました。すなわち、そもそも我が国刑法で死刑と無期懲役の間に終身刑が設置されなかったのはどういう事情によったのかを詳しく究明することなくして、制度の変更が合目的的に考案されることはないであろうと考え、今も昔も狭い国土事情は変わらないがそこに新たに終身刑を設置することで何がどう解決するかはたまた悪化するかの議論が現実的なものになってほしいと思いましたのでNo.1を書いたものです。
我が国でそもそも死刑の次が無期懲役と定められた事情について造詣の深い諸氏のご教示がここで数多く拝見できればROMしていて幸せなんですが（笑）。
>無期懲役とは
刑期を定めない懲役⇒反省が認められれば釈放。
が建前で、それに２０〜２５年程度掛かり中で死ぬ人もいる。
と思えばいいのでは。
絶対に出られないとなれば自棄に成る気持ちは理解できます。
希望が無ければ、有る意味やりたい放題。残る希望は再審請求のみ。
かたや、法務大臣が死刑執行の命令書にサインをしなければ？
⇒正規に決まった死刑を個人の独断で終身刑にすり替えている、様なもの。
終身刑の創設でこの様な問題が軽減されれば意味は有るのですが？
議論が本格化した時、様々な問題を掘り起こして精査しないと逆に問題が増えるかも。
「刑務所でめし食える」と再犯をする者がいる現状で、終身刑が残虐と言えるか疑問です。
囚人にかかる経費が年間２４８万円だとか。
わずかな収入の年金暮らしの老人より幸せと言えるかもしれません。
もっと残虐でないと、ただの老人ホームと化すでしょうね。
No.9 死刑囚さん
仮釈放のない終身刑というのはなかなかに残酷な刑ですよ。
自分の罪をいかに反省しようとも、いかに模範囚として過ごそうとも、刑期が短縮されることはなく、それどころか刑務所を一歩出ることすら永久にかないません。刑務所以外の、塀に囲まれていない風景を観ることは生涯できません。また、面会の家族と慰問の芸能人以外に生身の女性を眼にすることもできません。
まあもちろん、冷たい土の下にいる被害者のことを考えればそのくらい当然、とも言えるわけですが。
問題は、前々からモトケンさんも危惧しておられますが、反省しようがしまいが一生塀の中にいるのなら、刑務官の指示に唯々諾々と従って模範囚を演じる必要性がないということです。また、一か八かで暴動を起こして脱走をはかる連中が現れないとも限りません。
また、塀の中で独立した「重犯罪者たちの社会」が形成されるかもしれません。なぜなら、囚人の入れ代わりがないからです。一生を暮らす場所ならば、そこで影響力を保持しようと考える輩も現れるでしょうし、派閥も生まれるでしょう。つまり、海外ドラマの「オズ」とか「プリズン・ブレイク」に見られるような状況が日本の刑務所でも生じるかもしれないのです。
No.14 マツクラさん
格差社会の今、娑婆で食うや食わずの生活よりも刑務所の方が快適、というケースがあるのは事実です。娑婆の方がマシだと思わせなければ刑罰としての効果がないと考えるなら、映画の「ニューヨーク１９９７」式の終身刑がいいかもしれませんね。もちろん、実現性はまったく考慮していませんが。場所はそうですね、北海道の離島などはどうでしょうか。
経費の話ですが、私は終身刑には冤罪による死刑のリスクヘッジという側面もあると考えています。実は、冤罪で死刑が執行された場合の賠償金は法律でもう決まっているそうです。最高で３０００万円だとか。これが冤罪被害者の命と釣りあう金額だと思う人はいないでしょう。
終身刑の囚人を生涯養うコストは、このような冤罪による死刑を回避するために国民が背負うコストだ、という見方はできないでしょうか。
確かに管理する側から言えば、一筋の光明でもあった方が収容されている者たちを管理し易いというのはありますね。
私は新たに終身刑を設けるより、今の「無期懲役」についての誤解を解く作業をもっと大々的に行った方が良いように感じますけど。
高層化が何故警備が難しいのか、少し疑問。
昔は重罪犯ほど塔に幽閉されるというのがお決まりじゃありませんでしたか？
死刑廃止の延長戦上に終身刑の検討があると思いますが、私が調べた限り、
無期懲役刑（以下無期刑とする）の仮釈放後の再犯により、死刑が確定した事件はこれだけある。
ア 群馬２女性殺人事件 （88.5.20最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
イ 直方強盗女性殺人事件（90.12.14最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
ウ パチンコ景品商殺人事件（91.2.5最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
エ 幼女誘拐殺人事件（91.2.18最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
オ 飲食店経営女性殺人事件（92.6.18福島地裁）無期刑の仮釈放後再犯。
カ 熊本母娘殺人事件（92.9.24最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
キ 北九州母子殺人事件（93.10.27福岡地裁、特別抗告中）無期刑の仮釈放後再犯。
ク 地下鉄駅短大生殺人事件（01.12.6最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
ケ 知人女性殺人事件（02.9.30東京高裁・上告取下げ）無期刑の仮釈放後再犯。
コ 豊中2人殺人事件（06.6.13最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
サ 岡山女性殺人事件（07.11.30最高裁上告棄却）無期刑の仮釈放後再犯。
シ 宇都宮実弟殺人事件（07.8.16東京高裁・上告取下げ）無期刑の仮釈放後再犯。
無期懲役の仮釈放後の再犯により、死刑が確定した事件はこれだけあります。
どれほど矯正・更生教育することが、難しいかがよく解ります。
たとえ、終身刑を導入しても、すべては解決するとは思いません。
理想だけでは、解決しません。
残念ながら、
刑務所に入りたくて、再犯をする生活困窮者。
死刑になりたくて殺人を犯す元警察官。
バーチャル体験の延長線上で、殺人をする若年層。など
どんどん議論することは大切です。加害者の贖罪意識の芽生えと被害者・被害者遺族の感情のバランスを考えて議論してほしい。
けして、裁判員だけのためで議論してほしくない。
もう、死刑の重さを理解できない人たちがいるのが現実です。
No.16 みみみさん 、冤罪を前提とするのは論外です。
冤罪はあってはなりません。「疑わしきは罰せず」です。
冤罪を無くす為にどうするかは別問題として考えるべきだと思います。
公判前整理手続きじゃないですけど・・・＾＾；； 終身刑を議論する際には、現状の無期懲役刑や収容先の刑事施設のことを理解してることが前提でないと、議論が明後日の方に行ってしまいますので・・・ それらについて最低限のことを書いておきます。
現行の無期懲役刑について
例外的に少年時の刑事事件で無期懲役になった場合のみ、仮釈放後10年間に仮釈放取消処分にならなければ満期になりますが、基本的に無期懲役の無期は、満期が無いから無期で、例え仮釈放されても、あくまで仮釈放中の身で、仮釈放取消しになれば、また刑務所に戻って懲役刑の続きをすることになります。
刑法や少年法には、無期懲役での仮釈放で、10年とか7年という数字が出ていますが、条文の最後が「できる」となっています。その時点でその後の仮釈放できる権利が発生するというだけのことです。
参考までにNo.11に無期懲役刑仮釈放者の平均在所年数を統計がある1977年からの状況を紹介しておきましたが、現実は、年々延びていて2006年時点で平均在所期間が25年以上です。
ですが、この数字は、刑が確定した時に適用された刑法の無期懲役刑での仮出所までの在所期間です。
今は刑法が改正され、有期懲役の最長が30年になっていますので、刑法改正後に犯した罪で無期懲役刑になった人は、有期より重い刑が無期ですから、その30年より長くなるだろうことが容易に予測がつきます。
ですので、現時点で実際に仮出所した方々の在所年数が25年以上でも、刑法改正後の無期懲役刑になった人達の仮出所までの在所期間は、30年以上と考えた方が妥当だと思います。
犯行時20歳、すぐに逮捕で、（ここ最近は裁判も早くなってきていますので）仮に第一審から上告審まで5年と仮定しても、20＋5＋30＝55 で、20歳時の犯行でも55歳時にしか仮釈放になりません。30代、40代で裁判が長期化した場合には、仮釈放時の年齢が高くなり寿命までの年数（仮出所してから寿命で死ぬまでの期間）が短くなりますから、再犯の可能性も低くなります。尚且つ死ぬまで仮釈放中の身です。
現行の無期刑は、字が違うだけで、ヨーロッパの多くが導入してる仮釈放がある終身刑（相対的終身刑）と、殆ど大差ないと言えます。
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）について
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、英、米、豪、中国などが導入しているのですが、導入している国自体も少ないです。
仮釈放が無いために、一旦収監されると二度と外の世界には出れませんから、希望もなく、ただ単に毎日を過ごしていくことになります。
罪を犯してそういう結果になったにしろ、希望も無いので、生きている自体を無意味に感じるようにもなります。罪を犯してそうなっているので、悔悟の気持ちも大きくなります。
その結果、ストレスで精神がズタズタになり精神病になる人、人格破壊がおきてしまう人、自殺する人などが多数出ます。
ストレス解消するように以前書いたのですが、ストレスを蓄積してしまうと、脳の中では、以下のようなことが起きます。
ストレスの蓄積 → 自律神経系に影響 → ホルモンバランスが狂う
人間の身体の健康は、正常なホルモンバランスによって保たれています。ストレスを溜め過ぎると、心身に影響してしまいますから、人によって発症する場所は違いますが、病気になってしまいます。
絶対的終身刑だけでなく死刑を存置してる国だと、耐え切れなくなって受刑者から死刑にして欲しいと言い出す例も多くあるみたいですが、当然刑の変更は出来ません。死刑を廃止して絶対的終身刑にした国は、当然の事ながら死刑がありません。
精神的に病んで医療施設に移したとしても、回復すれば、また元の場所に戻るので、また再発します。
その繰り返しをするだけで、結局のところ受刑者に人格破壊が起きて廃人になってしまいますし、刑務官達も、そうなっていくのを見ているしかなく、どうしようもないのです。
生きているのだけど、意思の疎通も図れない廃人に仕向けてしまうのが、絶対的終身刑です。
死刑の場合は、刑が執行されるまでは、24時間監視付きで拘禁されていることを除けば、自由な時間を作ることが出来ます。死の恐怖（ストレス）に襲われても、例えば教誨師との時間を作って精神を安定させることも可能ですし、部屋で読書にふけることも可能です。そして、刑の執行によって精神的に楽にしてあげることが出来ます。
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、懲役にしろ禁固にしろ、刑を務めながらになりますし、希望が無いので、ストレスによって受刑者が自殺したり、生きてはいても廃人になったりします。
よほどの精神力がある人なら、そうならずに寿命まで健康で生きていけますが、元々性欲や金に対する欲望が強くて罪を犯して無期刑になった人達です。欲望を自制できていないのですから、精神力は弱いので容易に人格破壊します。寿命がくるまで二度と正気に戻らず、その状態で残りの人生を過ごしていきます。
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、法によって死刑にしないというだけのことで、緩慢な死刑と同じで、私には死刑より残酷な刑に思えます。
人格破壊した人間の形をした生き物にした状態で寿命がくるまで生かしておくよりも、ちゃんと人間として逝かせてあげている死刑の方がよほど人道的だと思います。
現行の無期刑でも、ヨーロッパで導入が多い相対的終身刑と大差ないです。仮釈放のない無期刑は、人道的配慮に欠けていますし残酷すぎますので、私は絶対に反対です。
もし死刑との間を埋める刑罰を導入するのなら、現行の無期懲役よりも仮釈放までの在所期間を延ばした重無期懲役にした方が良いと思います。
刑事施設について（参考までに・・・）
死刑の場合は、絞首刑という刑の執行をしないことには、刑が始まりませんし終わりません。刑の執行があるまでは、拘置（拘禁）しておきますので、拘置所に入っていますが、無期懲役は、懲役という刑を執行しますから、刑を務める所の刑務所に入所します。
拘置所は、死刑囚だけでなく、未決の刑事被告人も拘禁しています。被告の刑を決めるのは裁判所です。裁判所から遠い場所にあると、移送の際にも大変ですから、地裁や高裁に近い場所にあります。
地裁、高裁は、都道府県庁所在地の中心部にある場合が多いので、どうしても地価が高くなります。限られた土地に、死刑囚・被告人・容疑者などを収容できる分の部屋が必要になります。東京・大阪・名古屋のように人口が多い所は犯罪件数も多いので、建物を高層化せざるを得ないという事情があります。
それに対して刑務所は、刑を務める所ですから、わざわざ土地代が高い所に作る必要がありません。工場作業だけでなく、農林作業をするための田畑・山林も取れるような広大な土地で、土地代が二束三文の所で充分です。
建物を作る際には、どんな建物であっても、建築基準法に適合する必要がでます。公共施設も例外ではありません。エレベーターの設置義務、スプリンクラー・火災報知器の設置義務など低層であれば、いらないものまで設置しなければいけませんし、高層にすると骨格の柱や梁を太くする必要も出ます。建築コストがとんでもなくはねあがります。
入所者が移動する際に、拘置所に拘置されている場合の移動は、裁判所や検察庁への移動するくらいですから、未決拘禁者1人に刑務官が付き添う形になりますし、個々に移動させればいいので、高層のエレベーターでも対応可能です。
ですが、刑務所の場合は、作業の際に集団行動します。一度に多くが移動しますし、収容人員が多いです。高層にすると、移動手段がエレベーターになってしまいます。箱の中に受刑者と刑務官が一緒に乗ることになり、しかも人と人の隙間が狭くなりますから、容易に刑務官を袋叩きにできます。
府中刑務所で約3,000人ですが、仮にエレベーターに20人乗ったとしても、約150回の往復になります。6基つけても、1基あたり25往復しなければいけません。低層部は階段を使うとして、残り半分がエレベーター利用にしても、箱に乗り、箱が動き、箱から下りての時間を1回あたり5分かかるとしたら、動くだけで所要時間1時間になります。作業にかかりだす時間にも差がでますので不平等になります。
もし、火災が起きた際には、一度に避難しますので、当然さばききれず逃げ遅れが多数発生するので死者もでます。
刑務所の場合は、中からの監視だけでは死角が出来ますので、外からの監視も必要になります。収容施設が高層だと監視塔をもっと高層にする必要が出ます。
ちなみに受刑者数ですが、日本最大の刑務所の府中刑務所の収容人員が約3,000名以上ですが、仮釈放した人を引いた純増分として、毎年その数に匹敵するだけの受刑者が増えています。
死刑の刑場は全国7箇所にあり、死刑囚は上訴中の未決も含めて166人。無期懲役刑の場合LB級になりますが、これも全国に7箇所収容施設があります。無期懲役刑の受刑者は2006年末時点で約1600人、無期懲役刑が確定して新規に入所する人が2006年で136人です。
無期懲役刑で仮釈放になっているのは、ここ数年一桁の数字ですから、差を130人としても、純増3000人の中の約4％です。重無期刑になるのは、死刑若しくは無期懲役の人になりますが、懲役刑は刑務所ですから、刑事施設の数・収容人員からみても間に合っています。ただ、刑務所はどこも慢性的な定員オーバーですから、施設として必要なのは、短期受刑者用の刑務所になります。
長期受刑者の方が受刑態度が良く刑務所が平和なのですが、短期受刑者を収容してる施設の方が受刑者同士の諍いが多いという現状があります。短期受刑者収容用の刑務所では諍いが多いのに、建物が高層では、刑務官が迅速な対応できなくなります。
刑務所を高層建築にすると、建築コストが高くなるし、保安上悪くなるし、作業効率が悪くなるし、防災上も悪くなるなど、いいところがありません。もし新設で刑務所を作ろうとしても、これらの理由などがありますので、高層化は不適格です。
文中に書いた日本最大の刑務所である府中刑務所と無期懲役刑受刑者を収容してる岐阜刑務所の収容分類級と収容定員をついでに紹介しておきます。
府中刑務所（8年未満の短期受刑者収容施設）
収容分類級 B級 F級
収容定員 2,842名 （現状：常に定員を上回る3,000名以上）
岐阜刑務所（無期懲役者収容施設）
収容分類級 LB級 YA級 A級 B級
収容定員 705人 （現状：常に定員オーバー状態）
A 犯罪傾向の進んでいない（初犯）者
B 犯罪傾向の進んでいる（累犯、および暴力団構成員）者
F 日本人と異なる処遇を必要とする外国人
L 執行刑期8年以上の者
Y 26歳未満の成人
長文失礼したしました。
公判前整理手続きじゃないですけど・・・＾＾；； 終身刑を議論する際には、現状の無期懲役刑や収容先の刑事施設のことを理解してることが前提でないと、議論が明後日の方に行ってしまいますので・・・ それらについて最低限のことを書いておきます。
現行の無期懲役刑について
例外的に少年時の刑事事件で無期懲役になった場合のみ、仮釈放後10年間に仮釈放取消処分にならなければ満期になりますが、基本的に無期懲役の無期は、満期が無いから無期で、例え仮釈放されても、あくまで仮釈放中の身で、仮釈放取消しになれば、また刑務所に戻って懲役刑の続きをすることになります。
刑法や少年法には、無期懲役での仮釈放で、10年とか7年という数字が出ていますが、条文の最後が「できる」となっています。その時点でその後の仮釈放できる権利が発生するというだけのことです。
参考までにNo.11に無期懲役刑仮釈放者の平均在所年数を統計がある1977年からの状況を紹介しておきましたが、現実は、年々延びていて2006年時点で平均在所期間が25年以上です。
ですが、この数字は、刑が確定した時に適用された刑法の無期懲役刑での仮出所までの在所期間です。
今は刑法が改正され、有期懲役の最長が30年になっていますので、刑法改正後に犯した罪で無期懲役刑になった人は、有期より重い刑が無期ですから、その30年より長くなるだろうことが容易に予測がつきます。
ですので、現時点で実際に仮出所した方々の在所年数が25年以上でも、刑法改正後の無期懲役刑になった人達の仮出所までの在所期間は、30年以上と考えた方が妥当だと思います。
犯行時20歳、すぐに逮捕で、（ここ最近は裁判も早くなってきていますので）仮に第一審から上告審まで5年と仮定しても、20＋5＋30＝55 で、20歳時の犯行でも55歳時にしか仮釈放になりません。30代、40代で裁判が長期化した場合には、仮釈放時の年齢が高くなり寿命までの年数（仮出所してから寿命で死ぬまでの期間）が短くなりますから、再犯の可能性も低くなります。尚且つ死ぬまで仮釈放中の身です。
現行の無期刑は、字が違うだけで、ヨーロッパの多くが導入してる仮釈放がある終身刑（相対的終身刑）と、殆ど大差ないと言えます。
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）について
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、英、米、豪、中国などが導入しているのですが、導入している国自体も少ないです。
仮釈放が無いために、一旦収監されると二度と外の世界には出れませんから、希望もなく、ただ単に毎日を過ごしていくことになります。
罪を犯してそういう結果になったにしろ、希望も無いので、生きている自体を無意味に感じるようにもなります。罪を犯してそうなっているので、悔悟の気持ちも大きくなります。
その結果、ストレスで精神がズタズタになり精神病になる人、人格破壊がおきてしまう人、自殺する人などが多数出ます。
ストレス解消するように以前書いたのですが、ストレスを蓄積してしまうと、脳の中では、以下のようなことが起きます。
ストレスの蓄積 → 自律神経系に影響 → ホルモンバランスが狂う
人間の身体の健康は、正常なホルモンバランスによって保たれています。ストレスを溜め過ぎると、心身に影響してしまいますから、人によって発症する場所は違いますが、病気になってしまいます。
絶対的終身刑だけでなく死刑を存置してる国だと、耐え切れなくなって受刑者から死刑にして欲しいと言い出す例も多くあるみたいですが、当然刑の変更は出来ません。死刑を廃止して絶対的終身刑にした国は、当然の事ながら死刑がありません。
精神的に病んで医療施設に移したとしても、回復すれば、また元の場所に戻るので、また再発します。
その繰り返しをするだけで、結局のところ受刑者に人格破壊が起きて廃人になってしまいますし、刑務官達も、そうなっていくのを見ているしかなく、どうしようもないのです。
生きているのだけど、意思の疎通も図れない廃人に仕向けてしまうのが、絶対的終身刑です。
死刑の場合は、刑が執行されるまでは、24時間監視付きで拘禁されていることを除けば、自由な時間を作ることが出来ます。死の恐怖（ストレス）に襲われても、例えば教誨師との時間を作って精神を安定させることも可能ですし、部屋で読書にふけることも可能です。そして、刑の執行によって精神的に楽にしてあげることが出来ます。
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、懲役にしろ禁固にしろ、刑を務めながらになりますし、希望が無いので、ストレスによって受刑者が自殺したり、生きてはいても廃人になったりします。
よほどの精神力がある人なら、そうならずに寿命まで健康で生きていけますが、元々性欲や金に対する欲望が強くて罪を犯して無期刑になった人達です。欲望を自制できていないのですから、精神力は弱いので容易に人格破壊します。寿命がくるまで二度と正気に戻らず、その状態で残りの人生を過ごしていきます。
仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、法によって死刑にしないというだけのことで、緩慢な死刑と同じで、私には死刑より残酷な刑に思えます。
人格破壊した人間の形をした生き物にした状態で寿命がくるまで生かしておくよりも、ちゃんと人間として逝かせてあげている死刑の方がよほど人道的だと思います。
現行の無期刑でも、ヨーロッパで導入が多い相対的終身刑と大差ないです。仮釈放のない無期刑は、人道的配慮に欠けていますし残酷すぎますので、私は絶対に反対です。
もし死刑との間を埋める刑罰を導入するのなら、現行の無期懲役よりも仮釈放までの在所期間を延ばした重無期懲役にした方が良いと思います。
刑事施設について（参考までに・・・）
死刑の場合は、絞首刑という刑の執行をしないことには、刑が始まりませんし終わりません。刑の執行があるまでは、拘置（拘禁）しておきますので、拘置所に入っていますが、無期懲役は、懲役という刑を執行しますから、刑を務める所の刑務所に入所します。
拘置所は、死刑囚だけでなく、未決の刑事被告人も拘禁しています。被告の刑を決めるのは裁判所です。裁判所から遠い場所にあると、移送の際にも大変ですから、地裁や高裁に近い場所にあります。
地裁、高裁は、都道府県庁所在地の中心部にある場合が多いので、どうしても地価が高くなります。限られた土地に、死刑囚・被告人・容疑者などを収容できる分の部屋が必要になります。東京・大阪・名古屋のように人口が多い所は犯罪件数も多いので、建物を高層化せざるを得ないという事情があります。
それに対して刑務所は、刑を務める所ですから、わざわざ土地代が高い所に作る必要がありません。工場作業だけでなく、農林作業をするための田畑・山林も取れるような広大な土地で、土地代が二束三文の所で充分です。
建物を作る際には、どんな建物であっても、建築基準法に適合する必要がでます。公共施設も例外ではありません。エレベーターの設置義務、スプリンクラー・火災報知器の設置義務など低層であれば、いらないものまで設置しなければいけませんし、高層にすると骨格の柱や梁を太くする必要も出ます。建築コストがとんでもなくはねあがります。
入所者が移動する際に、拘置所に拘置されている場合の移動は、裁判所や検察庁への移動するくらいですから、未決拘禁者1人に刑務官が付き添う形になりますし、個々に移動させればいいので、高層のエレベーターでも対応可能です。
ですが、刑務所の場合は、作業の際に集団行動します。一度に多くが移動しますし、収容人員が多いです。高層にすると、移動手段がエレベーターになってしまいます。箱の中に受刑者と刑務官が一緒に乗ることになり、しかも人と人の隙間が狭くなりますから、容易に刑務官を袋叩きにできます。
府中刑務所で約3,000人ですが、仮にエレベーターに20人乗ったとしても、約150回の往復になります。6基つけても、1基あたり25往復しなければいけません。低層部は階段を使うとして、残り半分がエレベーター利用にしても、箱に乗り、箱が動き、箱から下りての時間を1回あたり5分かかるとしたら、動くだけで所要時間1時間になります。作業にかかりだす時間にも差がでますので不平等になります。
もし、火災が起きた際には、一度に避難しますので、当然さばききれず逃げ遅れが多数発生するので死者もでます。
刑務所の場合は、中からの監視だけでは死角が出来ますので、外からの監視も必要になります。収容施設が高層だと監視塔をもっと高層にする必要が出ます。
ちなみに受刑者数ですが、日本最大の刑務所の府中刑務所の収容人員が約3,000名以上ですが、仮釈放した人を引いた純増分として、毎年その数に匹敵するだけの受刑者が増えています。
死刑の刑場は全国7箇所にあり、死刑囚は上訴中の未決も含めて166人。無期懲役刑の場合LB級になりますが、これも全国に7箇所収容施設があります。無期懲役刑の受刑者は2006年末時点で約1600人、無期懲役刑が確定して新規に入所する人が2006年で136人です。
無期懲役刑で仮釈放になっているのは、ここ数年一桁の数字ですから、差を130人としても、純増3000人の中の約4％です。重無期刑になるのは、死刑若しくは無期懲役の人になりますが、懲役刑は刑務所ですから、刑事施設の数・収容人員からみても間に合っています。ただ、刑務所はどこも慢性的な定員オーバーですから、施設として必要なのは、短期受刑者用の刑務所になります。
長期受刑者の方が受刑態度が良く刑務所が平和なのですが、短期受刑者を収容してる施設の方が受刑者同士の諍いが多いという現状があります。短期受刑者収容用の刑務所では諍いが多いのに、建物が高層では、刑務官が迅速な対応できなくなります。
刑務所を高層建築にすると、建築コストが高くなるし、保安上悪くなるし、作業効率が悪くなるし、防災上も悪くなるなど、いいところがありません。もし新設で刑務所を作ろうとしても、これらの理由などがありますので、高層化は不適格です。
文中に書いた日本最大の刑務所である府中刑務所と無期懲役刑受刑者を収容してる岐阜刑務所の収容分類級と収容定員をついでに紹介しておきます。
府中刑務所（8年未満の短期受刑者収容施設）
収容分類級 B級 F級
収容定員 2,842名 （現状：常に定員を上回る3,000名以上）
岐阜刑務所（無期懲役者収容施設）
収容分類級 LB級 YA級 A級 B級
収容定員 705人 （現状：常に定員オーバー状態）
A 犯罪傾向の進んでいない（初犯）者
B 犯罪傾向の進んでいる（累犯、および暴力団構成員）者
F 日本人と異なる処遇を必要とする外国人
L 執行刑期8年以上の者
Y 26歳未満の成人
長文失礼いたしました。
ミスで２つ入ってしまいました＾＾；；
お手数をおかけしますが、No２０とこれの削除をお願いします。
どうも失礼いたしました。
終身刑は釈放されることが無いため、受刑者が生き続けることはできても、社会的には抹殺されたのと同じです。無期懲役は刑期を定めないものの、改悛が認められれば釈放される可能性もある点が終身刑とは異なります。刑の執行形態では終身刑は無期懲役に似ているようですが、刑の意義という点では死刑の方に近いと言えるでしょう。
とすれば、無期懲役と終身刑・死刑の間には改悛の見込みがあるか？という区別がありますが、死刑と終身刑を分ける基準は何になるのでしょうか。
素人考えでは、基本を終身刑の方に置くとして、特に残虐であったり凶悪であったりする事件に対してのみ死刑を適用する、というような判断になると思います。死刑を一等減じたのが終身刑、ということではなく、終身刑の中で特別なものだけが死刑に処されるということになるのでしょう。
という考え方が間違っていないのだとすれば、死刑しかないところに、死刑と無期懲役の間の緩衝材に終身刑を置くという見方ではなく、無期懲役の上は基本的には終身刑で、死刑はごく限られた例外という形に意識を変えていかないと本質を見誤ることになってしまいそうです。
死刑と終身刑の違いとしては、冤罪があったときに取り返しが付かないことがあり、No.16でみみみさんがおっしゃる通りリスクヘッジの効果はあると思います。ただ、判決の基準として「冤罪の可能性があるから終身刑、無いから死刑」ということにはならないでしょう。冤罪の可能性が残っていると思うなら、差し戻して再審理するべきだからです。となれば、終身刑の本質的議論にリスクヘッジとしての効果を考えるなら、基本的には死刑を廃止して終身刑に置き換える方向に行かざるをえないのかな、と思います。
ところで、死刑と終身刑の議論の中で終身刑だとお金がかかるからダメというのは、制度の運用上では非常に大きな問題なのですが、それを制度の本質的な議論と同列に並べて判断の材料に入れちゃっていいのかなぁ、とためらわれるのですが、みなさんはどう考えられますか？
>現行の無期懲役と死刑とのギャップを埋めるというだけの問題ではないとは思いますが、裁判員制度を見据えますと、裁判員にかかるプレッシャーを軽減する効果はあるだろうとは思います。
確かに「命を奪う」ことになる死刑についてのプレッシャーは想像しがたいものがあります。しかし、終身刑もある意味人生を奪う刑ですので、それはそれで十分プレッシャーを感じずにはおれないかと。
>でも、仮釈放を認めない終身刑を導入すると、死刑の寛刑化ではなくて、無期懲役の厳罰化になる場合のほうが多いかも知れません。
導入に際して、「死刑適用基準の引き上げ」のような形になれば「死刑の寛刑化」になるでしょうし、「死刑適用基準が現行維持」であれば、「無期懲役の厳罰化」になるでしょうし、どういう意図を持って導入するのか、というところですね。
単純に、裁判員のプレッシャーの軽減というのであれば、「死刑」適用基準が引き上げの方向に作用しそうな気もしますが。
北風さん
冤罪の可能性を考慮に入れたときのプレッシャーの差は天地雲泥と言っていいと思います。
＞ところで、死刑と終身刑の議論の中で終身刑だとお金がかかるからダメというのは、制度の運用上では非常に大きな問題なのですが、それを制度の本質的な議論と同列に並べて判断の材料に入れちゃっていいのかなぁ、とためらわれるのですが、みなさんはどう考えられますか？
無期懲役でもそんなすぐに出らんないんだから、無視していいレベルだと思うんですけどね。やっぱりそこらへんは社会的コストとして考えるべきだと思います。犯罪者のために金払うのがいやなら警察にガンガン発砲していただきますか(笑)。
絶対的終身刑が導入されることで死刑が減少するかというと疑問です。裁判所の考え方として｢無期懲役だと軽すぎるから死刑は重過ぎるかもしれないけどコイツ死刑！｣ということがあるか、というと…。結局絶対的終身刑が導入された場合、従来無期刑だった人が絶対的終身刑になることが圧倒的に多くなると予想します。そうすると(死刑廃止を前提としない終身刑導入の場合)�〔鬼�刑犯が仮釈放されて社会に出てくることと、��金払って刑務所に閉じ込めておくこと、の２つを比較した方がよろしいかと思うデスよ
＞無印粗品さん
そもそも、「終身刑は死刑よりコストがかかる」という前提は果たして正しいのでしょうか？
アメリカだと、「死刑の方が高くつく」という事実・常識が存在しており、その点では日本と真逆です。
強制上訴制度など、日本と異なる仕組があるとは言え、それほど日米間に違いがあるとも思えないのです。
不利益上訴などの存在も考慮すれば、むしろ日本の死刑制度の方が高くつくかもしれないぞ、という推論すら働きます。
以前、死刑制度に関する予算を調べようとしたことがあります。
しかし、法務省はそういった情報を一切開示していないようです。
死刑問題で造詣の深い社民党の保坂議員の質問趣意書に、死刑制度関連予算の質問がありましたので、その答えがなんであったのか尋ねてみた事があります。
返事は、「執行に携わった刑務官には1人２万円の手当てを出している」ということだけ。
どうも、法務省は死刑関連予算について明かしたくないようなのですが…。
で、あれば“死刑の寛刑化”となる可能性があると言えるのではないでしょうか。
>冤罪の可能性を考慮に入れたときのプレッシャーの差は天地雲泥と言っていいと思います。
この当りは想像が困難な実際にプレッシャーを経験しないと本当にはよく分からない部分ではないかと感じます。
「裁判員にかかるプレッシャー」ですが、「光市事件」のように被告が実行したことはほぼ確かで量刑の問題ならともかく、冤罪＝無罪の可能性がある場合は、資料などを十分検討しても実際に「有罪だと判断を下す」際にもその疑いを否定できないものなのだと思います。
（裁判ではなく、業務上で、例えば、製造プロセスのどこかに問題があって特定していくときなど、調査・検討してここが怪しそうと絞り込んでもなかなか100％原因はこれである、とは断言できないですし。）
一方で、「無罪であるかもしれない被告に有罪と判断を下す」プレッシャーは、終身刑、無期懲役に限らず他の刑でも重いものでしょう。
逆にそのプレッシャーにも関わらず、「有罪と判断を下す」以上、それなりの確信と覚悟があってのものとも思われる（冤罪の可能性が否定できない時に、死刑では命を奪ってしまうが無期懲役なら命までは奪わないからいい、とはならず、自分なりに冤罪の可能性を否定できて無期懲役の判断が下せるのでは）
実際のケースを想定しないとここは正直よく分かりません。
No.27 だいちゃんさん
アメリカでこのような事実・常識があるということは恥ずかしながら存じませんでした。そこで、検索してして軽く調べてみましたところ、単純に拘留費用と死刑執行にかかる費用の比較ではなく、仮釈放のない終身刑が最高刑である場合と比べて、死刑が最高刑である現状では訴訟が長期化しがちで多大な費用がかかる。という部分が大きいようです。また、計算できないコストとして心理的な問題なども取り上げられていました。
ただし、「死刑の方が高くつく」という説の根拠となる資料は死刑廃止論者の側から出された物であり、必ずしも一般的な事実・常識であるようには読み取れませんでした。
一方で、終身刑の方が高くつくという説の根拠となる資料は見つからないようで、こちらについても一般的な事実・常識とは言えず、明確な根拠のない想像であると言えるのかもしれません。
ただし、訴訟費用については死刑を最高刑とした場合と終身刑を最高刑とした場合の比較であったため、死刑廃止の議論ではなく、死刑を存続した上での終身刑の導入の議論である間は、死刑を最高刑とした中での終身刑にかかるコストについても比較してみないと公平とは言えないでしょうね。
死刑が高コストであるかどうかについては結論は出ませんが、終身刑が高コストという点についても必ずしも事実・常識ではないという視点は持っていなかったので、指摘して頂いたことに感謝します。この点についてはもう少し調べてから議論させていただこうと思います。
まささん、
>仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、法によって死刑にしないというだけのことで、緩慢な死刑と同じで、私には死刑より残酷な刑に思えます。
その場合、
「死刑すら生ぬるい」と思う被害者遺族からすれば、
なおさら、導入して欲しいということになります。
プレッシャーなんてあるんですかね。
ソースのニュースにもある通り「死刑判決の増加への懸念」、つまり死刑を求める遺族感情に市民が同調し、それに裁判員も流されて簡単に死刑判決を出す危険性のほうがあるわけです。
今の世論ってそうじゃない？
No.32 マツクラさん
私は今のままの量刑基準なら、無期懲役が増えるかもしれないと思っていますよ。従来の有期刑レベルの案件なら厳罰化が進んで無期懲役となり、死刑かどうか微妙な案件では躊躇いが生じて無期懲役になる、というものです。
茶の間でワイドショー見ながら「こんなやつ死刑死刑」と言い放つのは簡単ですが、言葉を直接交わしたこともある生身の相手に面と向かって「お前、死ね」と宣告するのはなかなかに胆力が必要かと。
死刑は判決に基づいて執行されます。
したがって、死刑評決に一票を投じるということは、死刑の執行ボタンを自らの指で押すのと同じです。
そして、評決に一票を投じるの「市民」とか「世論」という抽象概念ではありません。
「裁判員」という立場にある一人の人間です。
死刑判決を言い渡したときに、被告人の親族から「人殺し」という声を投げかけられた裁判官がいたという話を聞いた覚えがあります。
裁判員の皆さんはそのような場合に親族の声を受け止められるでしょうか。
＞No.18 cocoro様
ご提示頂いた情報は元懲役囚個人にとって更正が難しかった事実を提示しているだけであって、全仮釈放者における更正出来た者の割合が示されていないので
の表現は適正ではないのではないかと思われますが。
モトケン先生申し訳ありません。
無期懲役刑後の仮釈放後の再犯の実例をあげて、矯正・更生の難しさを感じ、多角的な議論をすることを促したつもりが、どうも割合を示せになってしまったようです。
皆様の、理性的な議論に水を差すことになり、私の不徳の致すところです。お詫び申し上げます。
無残に殺された被害者の写真を見せられて、泣き崩れる遺族の前で、生ぬるい判決を出せるでしょうか。
素人である裁判員は判例より感情を優先させる。
実例を挙げれば名古屋闇サイト殺人事件で死刑を求める署名にサインをした人たち。
加害者の親族は憎悪の対象でしかないでしょう・・・
と言うのが私の予想。
プロと素人のギャップを埋めるのが終身刑かもしれません。
裁判員制度が始まってみないとわからないですけどね。
>死刑判決を言い渡したときに、被告人の親族から「人殺し」という声を投げかけられた裁判官がいたという話を聞いた覚えがあります。
裁判員の皆さんはそのような場合に親族の声を受け止められるでしょうか。
それはそれで、死刑でなければ被害者親族から人殺しの仲間といわれるかもね。どっちに転んでも損な役回り。
まあ、それはさておき、無期懲役で、被告が出所してきた場合、被告の親族は親戚づきあいせんとならないし、兄弟姉妹、甥姪は下手をしたら扶養の義務まで背負うのでないだろうか。ただでさせ、被告のせいで世間から冷たい目をされ、就職、縁談で冷遇されているというのに。正直、消えて欲しいと思うのが親族の心情ときいたこともあります。
＞No.31 cancanさん
たぶんそうなると思います。
ネット配信の光市事件の記事へのコメントの中にも、絶対的終身刑がどういう刑なのかを知っていて、早く導入するよう煽るように書いていたコメントもよく見ました。
まさしく、死刑では生ぬるいから と・・・
私が知っているのでから、多くの方々が絶対的終身刑の場合にはどうなるかを知っていると思います。
実際に導入している国や州では、死刑がなくて必然的に絶対的終身刑になる場合と、死刑があるのに、絶対的終身刑になった場合があります。
死刑と絶対的終身刑の両方がある場合に、被告が死刑回避して喜んでいるのも、最初の内だけで、月日が経過すると、自分の立場が分かるようになります。 が、時すでに遅しです。
で、絶対的終身刑は、遅かれ早かれ、受刑者がそういう状態に陥っていくのを、被害者遺族は（どういう刑なのかを調べて）知っています。
憎しみが強い遺族は、加害者に生き地獄を味合わせるために・・・ 死刑より絶対的終身刑になるのを願うらしいです。
実際に導入してる所が、そういう状況なので、人種が違っても同じ状況になるのは予測できます。
絶対的終身刑は、死刑にしませんから、表向きは加害者の人権に配慮した形になりますが、実情がそれですからね。。。
死刑と絶対的終身刑のどちらが人道的かを考えると、特に日本の場合は、死刑囚に対して厚遇ですから、どう考えてみても死刑の方が人道的に思えます。
超党派の国会議員で考えるようですが、実際に現地視察に行った時に、狂人、廃人を目の当たりにしたら、どう思うのでしょうかね。。。
恩赦について、質問です。
絶対的終身刑と死刑の並存する国では、絶対的終身刑の受刑者は恩赦で死刑になる？？
＞No.36 cocoroさん
横から申し訳ありませんが、全然気にされることはないと思います。
No.18のコメント、私としては、「終身刑の是非を観念的、抽象的に議論するばかりでは足りない」という投げかけとして受け止めました。
No.20のまささんのコメントは、議論の前提として有益ですね。
じっくり考えてみたいと思います。
＞No.15みみみさん
念の為、No.9は「仮釈放のない終身刑というのは、考えると残酷な刑かもしれない」とだけ言っているコメントであり、それ以上も以下の意味もなく、また、他意もありません。
つまり、単なる「つぶやきコメント」だったのですが（汗）、茶々入れレスとなり、失礼致しましたm（_ _）m
＊ ＊ ＊
No.15始め多くのコメントは大変参考になります。まずは、
「終身刑は終身刑なりにいろいろ問題がありますから、拙速はまずいと思いますよ。（エントリ記事）」
「けして、裁判員だけのためで議論してほしくない。（No.18）」
というのは大事な指摘だと、私も思います。
既に沢山の論点が挙げられておりますね。
自分なりに整理してみました↓
(1)コスト（No.23 無印粗品さんの仰るように、制度の本質的な議論とは別に考えた方が良いかな…と私も思います。）
(2)法律によって保護される利益を侵害した犯人に非難を加え、苦痛を科すことで社会の公憤を慰撫し、被害者の報復感情を満足させる観点
(3)刑罰の威嚇作用によって一般人に対し心理的に働きかけ、犯罪抑止を図る観点
(4)犯罪を犯した者に対して、やってはいけないことだと教え、矯正して再犯を防止する観点
(5)刑務所内の秩序維持の面（上記4等とも関連）
(6)死刑の寛刑化？無期懲役の厳罰化？（No.24で「死刑」適用基準次第ではないかという趣旨のご指摘あり。）
(7)裁判員制度実施を睨んだ観点（上記6等とも関連）
(8) 刑そのものの残虐性に関する議論（上記2等とも関連？）
複数の論点が相互に関連していると思いますが、
(1)と(5)は主に運用上の論点であり、(2)(3)(4)は主に「刑法の機能」に関連した「導入意図や目的」に関する論点
（ちなみに、(2)(3)(4)は小会議室No.246プロ喫煙者さんのコメントを参照しています。）
(6)(7)は主に、「導入意図や目的」の照らした部分の制度設計上の論点
(8)は憲法36条に関連する論点
という感じでしょうかね。
…結局、ただの茶々入れレスになりました。（すみません…）
皆様の意見・議論を参考にさせて頂いています。ありがとうございます。
ところで終身刑、死刑の被害者（遺族含む）の感情として一般的にはどうなのでしょう。（個々に様々な感情があるので一般化無理か？）
→現状多くの世間の意見は被害者感情に移入している部分が大きいので参考にしたい
「被害者の報復感情」という意味は、「刑として最高刑」を与えることによる溜飲を下げるという面と「物理的な死」「社会的な死」を持って償ってもらうという意味があると思います。
また「死刑」は遺族にとって死刑囚の執行による「死」をどのように捉えるかによって変わってきますね。
（現在執行された人の名が即時に判明してますしね。執行を区切りとして何か感情等変わる部分があるような気がします）
�〆嚢盞此畚�身刑 ※死刑なし
�∈嚢盞此畛犒此 、┰�身刑あり
��最高刑＝死刑 ※終身刑なし
パターンにより、それぞれ被害者感情が変わる気がしますね。
もうどこかに議論ありましたっけ？
過去にも死刑廃止に代議士が動こうとしたけど、遺族感情を考慮すれば反対との世論（この世論とは与党支持派という意味かも知れませんが）の同意を得られずその都度お流れ・・・という話は知り合いの弁護士から漏れ聞いた事があります。
日本はやはり『忠臣蔵』の国なんだなぁと感じます。
ならばいっそ仇討ちを法制化してみれば、なんて不謹慎でしょうか？
（遺族がいない場合にのみ国が代理を務める）
これをやって後、「死刑廃止論」の必要性が本当の意味で叫ばれるのではないかと感じています。そしてその結果としての終身刑の必要性も。
No.26 ろくろくび様の感覚は何となく判ります。
私も死刑＝人の命に関わることをコスト面で斟酌する事に抵抗を覚えます。
特に「死刑と終身刑の議論の中で終身刑だとお金がかかるからダメ」っていうのには付いていけません。
人の命とお金を秤に掛けるいるみたいで。
それと私が高層と表現したのは、今より少し高くすれば？の意味で見晴らしが良くなる程の高層の意味ではありません。
建築法に詳しくないので、用語が適切でなく、誤解を与えたようですみませんでした。
５階までの建物ならばエレベーター設置は義務付けられないし、消防はしご車が充分届く高さです。
（消防署が用意した脱出用シューターが設置出来ます）
実際に神戸刑務所は４階に房があり運営出来ている訳ですから、老朽化した２階建て以下の刑務所から作り直す、または移転していけば良いのではないかと。
地方はまだまだ土地が余っていて、過疎でゴーストタウン化してる所もありますし、自治体は火の車のところが多いですから助成金でなんとかクリア出来るのでは？と思います。
＞なんて不謹慎でしょうか？
不謹慎以前の問題です。
現在の刑事司法は、遺族の仇討ち権を否定するところから始まっていると言っても過言ではありません。
刑事司法は報復とは切り離された国家による社会秩序維持機構として成立しています。
しかし現実問題として遺族には報復感情を生じますから、国家制度としてそれに応えないと社会秩序が維持できなくなります。
そのような論理において被害者・遺族の気持ちを考慮する必要が生じます。
私は以上のように考えています。
>>No.45 モトケン先生
前段までは完全におっしゃるとおりだと思います。
しかし後段
＞ しかし現実問題として遺族には報復感�