「９・１１テロは米の自作自演」 中学教諭、発言（毎日新聞 2008年6月5日 東京朝刊）
市教委の桑山光生学校教育課長は「教諭本人は、物事の見方は一つじゃない、と説明する例として『自作自演との説もある』と言いたかったようだ」と話している。
なるほど。
「自作自演との説もある」と言いたかったが、「自作自演だ。」と言ってしまったということでしょうか？
そうであるならば、この教諭は教育技術者として最低限必要な論理的日本語能力を持っていないという批判を受けそうです。
いろんな話題をぼちぼちと。。。
事件ではなさそうですが、こういうのもニュースになるんですね。
アメリカの自作自演説は、以前テレビでやっていました。はっきり思い出せませんが、１年以上前、あるいは２、３年前かと思います。
たしか、日曜日の昼の12時台の長野智子さんが出ている番組だったように思います。
それらしい根拠のようなものをいくつか取り上げていましたが、ニュース報道という感じではなく、超能力捜査官の推理の紹介見たいな感じでした。
まだ、「テレビのちから」とかいう番組をやっていた頃だったかもしれません。まあ、あんな感じでした。
＞市教委の桑山光生学校教育課長は「教諭本人は、物事の見方は一つじゃない、と説明する例として『自作自演との説もある』と言いたかったようだ」と話している。
物事の多角的な見方を教えるなら、普通はイスラム側から見るとどういう評価になるのかというような方向に行くと思うんですけど、陰謀論とは・・・トホホ。
いずれにしても、中学の社会の時間で、多角的な物事の見方を教える題材に9.11テロ事件を選び、根拠もなしに陰謀論を持ち出し、しかもその意図が生徒の中で消化不良のまま終わらせているのは、教員としての技量、センスの問題でしょう。もう一度研修しなおした方がいいんじゃないのと思います。
そういえば、日本でも陰謀説を展開されている先生がいました。昨日の夕方に、すこし読んだ記事ですが、ネット上でもかなりというか、けっこう支持や支援も受けているようです。
植草一秀の『知られざる真実』
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2008/06/post_a1ed.html
内容は、個人的な冤罪問題のようです。
この手の話、多いですよね。
｢ルーズベルトは真珠湾攻撃を事前につかんでいた」とか「ルドルフ･ヘスは偽者だった」とか・・・。
実際、９．１１でもＦＢＩの捜査官が情報をつかんで上に報告していたのに相手にされず、退職してＷＴＣの警備責任者になり、あのテロで亡くなった、という話はＮＨＫで放送された（海外制作の）ドキュメンタリーで見た記憶があります。
でも、確たる証拠もなく、都合のよい事実だけを選別して「自作自演」とと「決めつける」のはいかがなものか、と思います。私も「ＪＦＫ暗殺事件」でその類の「でっち上げ」をたくさん見てきました。でも、そのほとんどと同様、この話も確たる証拠がない「歴史ロマン」だと思います。つまり「徳川埋蔵金」とか「川口浩探検隊」といったバラエティ用のネタでしょう。
結果的にあの事件が「選挙のごたごたを引きずっていた」ブッシュ政権に有利に働いたのは事実ですし、それを面白くないと思っている人がいるのもわかりますけどね。
「教諭本人は、物事の見方は一つじゃない、と説明する例として『自作自演との説もある』と言いたかったようだ」というのは、相当の善解なんじゃないですかねえ（笑）。恐らく事情聴取したであろう教委も、必ずしもその弁解を信じちゃいないって気がします。
実際の授業でそのフレーズが、どのような前後関係の中で話され、その言い回しがどうだったか確認し得ない憾みはありますが、直感的には「あー、この教師は生徒に向かってプロパガンダ（それも論拠薄弱な安手の）をしやがったんだな」です。
科学の授業で生徒に「綺麗な言葉を見せると水の結晶が綺麗になる」なんてことを平気で言う教師も実在するんじゃないかと心配になってきます。
こんばんわ
ただこの騒動と、ため息まじりのつぶやきの件を考えるとなかなか難しい問題だなと思ってしまいます。
突っぱねずに謝罪しましたが、このように考えることも出来る言論の自由だといって謝罪せずに突っぱねた場合どうするんだろうと考えてしまいます。
＞No.6 質問者さま
言論の真贋を見極める能力が未熟な中学生「教諭」の授業中の発言と、大人として扱われることが一般的な大学生をを相手に教える「准教授」の不特定多数へ向けたブログでの発言。という両者の相違点を考慮に入れて論評しなきゃならんでしょうね。
＞No.6 質問者さん
こんばんは。
この教諭の発言では、「中学校教諭の肩書を持つ者が論理的でない発言をしたから」ではなく、「中学校教諭が授業中に生徒達に対して根拠不十分で論理性に欠ける発言をしたこと」が不適切だとされているのでしょう。
この教諭が仕事を離れて私生活の場において同時多発テロ陰謀論をブログやＳＮＳ上で（教諭の身分を明かした上で）公言しても、それは表現の自由の範囲内ですし、同じような陰謀論信者以外の人からは「ああこの人は教師のくせに論理的思考ができないアレな人なんだなぁ」と思われるくらいで済みます。
が、十分な情報を持っておらず論理的な思考が未熟な中学生を前にした授業でそんな発言をするとなると話は別です。
教師が生物の授業で進化論に対する異説だと称して創造論を教えたり、裁判官が十分な証拠があるにも関わらず、「セーフのインボーっぽいから」と言ってミラーマン氏に無罪判決を下すような事と同じくらい社会にとって有害であると言えます。
＞No.2 じじいさん
一応イスラム側からの視点や他の見方を一通り話した上で、
「ま、こんな陰謀論もあるんやけどな」
みたいな話でオチをつけた所、話が理解できなかった生徒が親に陰謀論の所だけ話した、というのもありえると思うのですが何故そんな決め付け気味に話されるのでしょうか？
ちょっと疑問に思いました。
ワタシとしては、
>授業を受けた生徒から「本当に自作自演なの」と尋ねられ、驚いた親族が抗議し発覚した。
というくだりがどうも気に入りません。
たとえ教師が物事の見方は一つじゃない、と説明する例として出しただけであっても、
中学生なんて「９・１１テロ自作自演」の部分だけに飛びついて、後のことはまるっきり聞いていないということが大いにありうるし、
また、親を困らせたり驚かせたりするためだけに、この部分だけを持ち出すということも大いにありえます。
米同時多発テロはほんの７年前の出来事です。
これから時を経れば、新しい事実が日の目を見る可能性はあると思います。
親御さんは、
今は自作自演じゃないとされているけれど、お前が大きくなる頃はまた別の結論になっているかもしれないね。
と、流すことは出来なかったのでしょうか。
子供に困らされた親が学校に抗議するという図式に見えます。
・・・と、言うワタシは、
９・１１テロをテレビで見ていたときに
破壊された世界貿易センターの鉄骨がすべて同じ高さでまっすぐに切り取られたようになっていることに強い不審感を抱き、
今もってそれは続いているわけで。
９．１１でしきりに自作自演説が囁かれる理由は、「自国の間抜けさゆえに史上初の本土攻撃を食らった」というよりも「国内の特定勢力が仕組んだ陰謀」と思い込んだ方が、アメリカ人としてのプライドを保てるからだ、という見方があるようですね。
＞No.6 質問者さん
准教授があのブログの主張を大学の授業で展開し、学生たちに吹き込んでいたとしたら、このブログで大学による処分に反対する人はほとんと皆無になると思いますよ。
＞No.10 白片吟K氏さん
＞破壊された世界貿易センターの鉄骨がすべて同じ高さでまっすぐに＞切り取られたようになっていることに強い不審感を抱き、
たいへん失礼かもしれませんが、このくだりは「月面の星条旗がはためいているように映っているから、アポロの月面着陸は捏造だ」という陰謀論に似た印象を受けてしまいます。
私はそれがどういう映像なのか存じ上げないので確たることは言えませんが・・・。
＞ちょっと疑問に思いました。
純粋に教育委員会の課長さんが、「教諭本人は、物事の見方は一つじゃない、と説明する例として『自作自演との説もある』と言いたかったようだ」とその教師の立場を説明されてますので。
吸血侯主様がおっしゃるように、イスラム側の評価など様々な見方を一通り説明した後で「自作自演」説を話したのであれば、課長さんは「物事の見方は一つじゃない、と説明する例として、いくつかの異なる見方を説明した中の一つに自作自演説も含まれていたようだ」などというんじゃないですかね。
そういった方が、事実の正しい説明になりますし、単に「『自作自演との説もある』といいたかったようだ」などと中途半端なことをいうよりは、よっぽど聞こえは良いと思われます。
もちろん、課長さんがいい加減な説明をした可能性も、記者が記事を書くに当たって適当に悪い部分だけ拾った可能性も否定はできませんが、それを言い出すとこの出来事が虚構であったとか、いかなる想像もできてしまうわけです。
反対に、あの説明内容から「教師は様々な見方を一通り説明した上で自作自演説もあると言った」と理解できるというのは、「一通りの見方を説明した中の一つとして自作自演説もあった」という、前提の根幹が説明されていないことになりますので、その不足を補うための相当な想像力を必要とするように思います。
もちろん、私自身がその教師から直接確認したわけではないので、事実を把握していない人間はすっこんでろといわれればその通りですので、私のメディアリテラシーの無さに関する一つの忠告として承わるとともに、本件についてのコメントは以後自粛したいと思います。
ただ、私の批判の趣旨は、「中学の社会の時間で、多角的な物事の見方を教える題材に9.11テロ事件を選んだ」教師のセンスであり、物事の判断能力が未熟な中学生の授業に「陰謀論を持ち出し」たことであり、その（物事の見方は一つじゃないということを教える）意図が生徒の中で「消化不良のまま終わらせてしまっている」と思われる点にあるんですが・・・・。
この事案の厄介なところは
誰も「責任を負うべき者」が言った言葉を
検証できないことなんでしょうね。
報道の欠点で
どうしても「センセーショナリズム」に走るところはありますが
それを自分自身が「ニュートラル」」に見ているかどうかは
考えるべきだと思うこのごろです。
はじめまして。
1年ほど前から、ROMさせていただいております。
9.11の陰謀論関連については、以下のサイトが参考になるのではないかと。
http://mltr.ganriki.net/faq10b02w02.html#fool-TV
自分は、9.11同時多発テロは「物事の見方は一つじゃない」ことの例としては、大勢の人が亡くなっており、かつ、ごく最近の事件のため（ご遺族の方や関係者も大勢いらっしゃいますので）中学生に教師が話すのは、不適切のように思いました。
おはようございます
No.6 での私の意見（ため息まじりのつぶやきとの対比）について色々と返答ありがとうございます。
ただ、表現の自由の範囲基準が微妙に？なのですが…
あと、No.8 感熱紙（刑）さんへ
＞教師が生物の授業で進化論に対する異説だと称して創造論を教えたり、裁判官が十分な証拠があるにも関わらず、「セーフのインボーっぽいから」と言ってミラーマン氏に無罪判決を下すような事と同じくらい社会にとって有害であると言えます。
創造論の件は、アメリカでの件を頭に入れての話でしょうか？
それと、裁判官は〜はどこにつながる言葉です？（生物の授業で、裁判官は〜でしょうか？）
モトケンさんの
がポイントになると思います。
「言いたかったようだ」というコメントの意味は、「言う意志はあったが実際はそう言っていなかった」という所まで含まれると思います。しかし、「〜ようだ」が指すのは教育課長がそう考えているということであるため、
�ゞ詰，蓮崟發發△襦廚叛睫世靴燭�ったがうまく説明できなかった
なのか
�△修Δ任△襦△閥軌蕾歡垢�解釈しているだけ。（実際は教諭は本気で陰謀論を教えていたとしても）
なのかはよく分かりませんね。
ある程度信憑性がある説として陰謀論を教えたのか、数ある異説の１つとして教えたが生徒にはうまく伝わらなかっただけなのか、によって問題の本質が変ってくるように思います。後者であればここまで大事にする必要は無いように思いますが、ここまで大騒ぎになってしまったのは前者だからなのでしょうか。それとも本来は後者だったのに、前者として扱われてしまったのか。いずれにせよ、この記事だけでは確かなことは言えませんね。
親が子供を教育する絶好のチャンスと思うんですがね。
｢先生の言うことなんか全部信じちゃだめだ｣
と私なら教えますが。
＞No.17 うらぶれ内科さま
もう一つ、子供にこれを教えるのも大事です。
｢新聞やテレビの言うことなんか全部信じちゃだめだ｣
これはさすがに不適切でしょう。
自作自演説には十分な根拠がないばかりでなく、その主張のほとんどにはかなり合理的な反論がされています。
例えば「最近起こった××ちゃん殺人事件は親の自作自演説もある」
と授業で話すためにはどの程度の根拠が必要かというのを考えてみればいいっす。
どの程度の根拠でよしとするにしろ９・１１自作自演説はその基準を満たさないと思われます。
>No.11 みみみさん
>このくだりは「月面の星条旗がはためいているように映っているから、アポロの月面着陸は捏造だ」という陰謀論に似た印象
はい。ワタシは、アポロの月面着陸も捏造の可能性があると思っています。
ただそれは、星条旗がはためいている映像のやつだけで(アポロ11号でしたっけ？あれ)
また、月面着陸はしているが映像はなかったため捏造、というラインもあり得ます。
「月面の星条旗がはためいている映像」から「陰謀」と論理的に結論づけることは出来ません。
9.11テロもそうです。
国家の自作自演の「可能性」があるだけです。
それが真実かを確かめる術はワタシにはないので、
不確実で物騒なことはみだりに口にしないほうが良いと思っています。
だから
物事の見方は一つじゃない、と説明する例として9.11テロをあげるのは、確かに不適切と思います。
別のもっと適当な例がいくらでもあるし。
なお、最近アポロ１５号が噴射跡をかぐやが撮影したので、
じゃあ少なくとも１５号の段階では着陸してたんだ。
と思いました。
No.20 白片吟K氏さん
アポロ計画は捏造なので、かぐやの画像も捏造だと思います。
と、陰謀論の方は考えるかと思います。
普通に考えれば、アポロ捏造説は否定されるんでしょうが、
陰謀論者の方はかぐや捏造節を一生懸命考えるんでしょうね
はためいていましたっけ、あれ。固定されていると聞いたことがありますが。
＞No.15 質問者さん
こんにちは。
＞創造論の件は、アメリカでの件を頭に入れての話でしょうか？
もちろんアメリカにおけるキリスト教ファンダメンタリストによる一連の運動を念頭に置いています。
宗教（信仰）と科学の区別がついていないことの例として挙げたものです。
＞それと、裁判官は〜はどこにつながる言葉です？（生物の授業で、裁判官は〜でしょうか？）
そこは廣野秀樹さんがせっかくミラーマン氏のブログを御紹介してらっしゃったので、そこに合わせたコメントで、前段の創造論のくだりとは切り離してください。
分かりにくかったのであればすいません。
No.17 うらぶれ内科様
＞親が子供を教育する絶好のチャンスと思うんですがね。
コレについては、同意できるところです。
短いコメントでしたのでより強調されて印象に残ってしまったと思いますし、揚げ足を取るつもりはございませんが・・。
子供に対しては先生の尊厳をなるべく損なわないようにしていかなければなと考えている今日この頃なので、
＞｢先生の言うことなんか全部信じちゃだめだ｣
という風に言い切りをしてしまうと、それこそ物事の判断に対して発展途上の段階にある中学生に対してはあまり良い事ではないように思うのです。もし、それを言ってしまった教師が、課長さんが言い訳しているように不十分な言い方だったのであれば、その不十分だったところを親御さんが補足するようにすれば良かったんではないかと。
そして、こんなに大げさに取り立たされないように、親子面談かなんかの折に、笑い話のごとく教師に一言やんわりと真意を確認するとかの方法で教師と親の誤解が生じないような改善策を考えて行った方が良いように思います。
どちらにしてもどういった内容、物言いで９・１１テロを取り上げたのか詳細は良く分かりませんが、あのテロ事件は、No.14 おおえやま様と同じく、物事の見方についての例で取り上げるような事件ではないと思いました。
>No.17 うらぶれ内科さん
自分の職業を前面に出して、自己の職業否定にもつながるコメントをつける神経は、俺にはとっても不思議なのだけれど。
No.23 Ｏ様
そうでしょうか。教師だって完全無欠な人間ではないし、時には間違ったことも言うでしょう。要は親や子供に健全な批判精神があればいいだけではないでしょうか。｢教師だから｣｢医者だから｣｢弁護士だから｣彼らの言うことはただしいと信ずるほうが、あるいは正しい事しか言ってはいけないとするほうがやっぱり危険なんではないでしょうか。先の敗戦とともに教師の言うことも180度かわったようだし、（もちろん私は生まれてませんでしたが、）9.11テロ陰謀説だってアラブに行けば正しいとされてるかもしれません（あくまで仮定。念のため。）
少なくともこの中学教師の発言は、私には目の色変えて抗議するような問題には思えません。
No.24 bplus様
はぁ？医者の言うことを無条件に全部信じるんですか?
No.25 うらぶれ内科様
レスいただきありがとうございます。
NO１７での短いコメントの中で、そこまでの深い意味を読み取れず誠に失礼致しました。
仰られること、ほぼ同意できるところであります。
特に
＞中学教師の発言は、私には目の色変えて抗議するような問題には思えません。
私もそのように感じておりました。
ただ、９・１１テロを題材にしたことに対しては不適切だったであろうと私は思っていますが、別にほっといてもいいことだとも一方では思っています。もし何か申し立てたければ、事を荒立てずに別の方法で、教師との意思疎通を図るべきではないのかなと思う次第です。
昨今、何かちょっとした事じゃないのかなーと思う様な事で、すぐ新聞沙汰になったりすることが多すぎるような気もしますし、親御さん達が騒ぎ出す前にとにかく謝っとけ、みたいに何か教育者側も安直に謝りすぎているような気もします、モンスターな親が増えてきているという問題もあるのでしょうが、親側も教育者側も、もっと毅然として生徒に対応できないもんかなーと、これは自戒も含め常々考えさせられているところです。
この事例の教師に関しては不用意だったと言えますが、
では以下(↓)の様なものはどうでしょうか?
http://tommyjhon.exblog.jp/d2008-06-06
私は一読してとりあえず絶句しましたけど……。
No.21 しまさん
>陰謀論者の方はかぐや捏造節を一生懸命考えるんでしょうね
そういう方もいるかもしれませんね。
ワタシはめんどくさいので、そこまで考えませんが。
>はためいていましたっけ、あれ。固定されていると聞いたことがありますが。
ワタシも旗が固定されている可能性もあると思ってます。
見る機会があったら「はためいて」いるかどうか
ちゃんと確認しておこうと思いつつ、今日に至ってます。
ぶっちゃけアポロ計画の捏造より日々の暮らしの方が心配なもので。
＞No.20 白片吟K氏さん
旗については、真空でも竿を動かした反動で動くことはある、宇宙飛行士が波打った旗をあえて伸ばさなかった（中に針金が仕込んである）のではためいた形に見える、などの反論があるようですね。
ウィキペディアの「アポロ計画陰謀論」の項目がなかなかよくまとまっていて読みやすいですよ。
全貌が把握しにくい大事故や大事件は憶測や主観が入り込みやすく、陰謀論が育つ土壌が備わっているのでしょう。タイタニックしかりチャレンジャーしかり真珠湾しかり。
＞No.21 しまさん
陰謀論の方は基本的に「怪しい」と思える証拠のみを積み上げて論理を構築するので、意外と論破が難しいですね。陰謀ではないという根拠を挙げるのは「悪魔の証明」にほかなりませんから。それで余計に陰謀論者を増長させてしまうわけで。
何にせよ、陰謀論は中学の授業の題材としては趣味に走りすぎと言わざるをえません。第二次世界大戦とナチスドイツについてきちんと教えないまま「ユダヤ人大虐殺はなかった」と吹き込むようなものでしょう。
>「ユダヤ人大虐殺はなかった」と吹き込むようなものでしょう。
「ユダヤ人人権侵害」の証拠は十分ですが、「大虐殺はあった」証拠も相当あやふやで。
「証拠調べは違法」だって言うのだから「往く有ったなどと言いきれるなあ♪」と。
つまりは「怪しいだけで決め付け」の意味で、どちらも同じ罪が有ります。
トピずれですけど参考記事です
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080516_911_attack/
エントリとの関連で言えば、陰謀論を物事のまっとうな見方の一つとして紹介する教師に自分の孫を教えて欲しくないと思っています。
子供はもう大きくなってますので（＾＾；
もし陰謀論を紹介するのであれば、それが生じる根拠と同時にそれによる影響についても詳細に分析検討して紹介する必要があると思いますが、問題の教師はたぶんそんなことはほとんどしていないだろうと思います。
陰謀論もいくつもある説の１つとしてなら良いのですが、小学校や中学校の教師は生徒にとって最も身近な権威であり、非常に影響力が大きいということを十分考えるべきでしょうね。
児童にとってはＴＶに出ているよく知らない学者先生よりも、身近にいる自分の先生の言うことの方が信用できる場合が少なくありません。
「一般社会ではアラブのテロリストの仕業と言うことになっているけど、先生はアメリカの陰謀説と信じたいと思って居るんだ。」
大人社会で言う分には、ああそうですか、で済む話ですが、小中学生に社会の授業の中で先生が言うとかなり重みが違います。
「陰謀という説もあるけれど、根拠はない」ぐらいに留めればギリギリセーフではないかと思いますけど。
やはり小中学生への教育では、教師自身の主観はできるだけ出さずに、客観的事実とされている教科書通りの内容を行うのが基本でしょう。教科書から逸脱する場合には慎重に言葉と内容を選んで行うべきです。今回の件では内容の是非はともかく、慎重さに欠けていたという非難は免れないでしょう。
ただ、戦前、戦中に戦争反対を唱えた教師は、現在の価値観で見ると立派な先生だったと思います。しかし、当時は非国民扱いだったかもしれません。実は９・１１テロが陰謀だったという方が客観的事実となるような未来があったとすれば、この教師の評価も変ってくるかも？
無印粗品さん
この教師、信念で離したとは到底思えません。
無能で無用な人材ではないでしょうか。