「小女子焼き殺す」殺害予告で懲役１年６月求刑（ヤフーニュース 9月24日16時44分配信 産経新聞 ウェブ魚拓）
被告人の真意はタイトルどおり「おふざけ」だったと思いますが、被告人質問のやりとりからするとかなり人格的に問題がありそうです。
それはともかく
私が興味を引かれたのはこのニュースについてのはてなブックマークのコメントです。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http%3a//headlines.yahoo.co.jp/hl%3fa=20080924-00000553-san-soci
標準的はてなユーザーと標準的裁判員候補者の感覚的違いがどの程度あるかはよく分かりませんが、そういう観点で見るとなかなか興味深いです。
個人的には実刑でもいいと思いますが。
ちなみに、はてブに引用されている被告人による掲示板の書き込みの内容は以下のとおりです。
http://mimizun.com/search/perl/dattohtml.pl?http://mimizun.com/log/2ch/heaven4vip/yutori.2ch.net/heaven4vip/kako/1214/12147/1214732232.dat
参考サイトをもう一つ
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1177501.html
追記
はてブコメントに
一罰百戒なんて言葉を民主主義社会で軽軽しく使うな
というのがありましたが、一罰百戒という言葉をどう理解しいるんでしょう？
たぶん、コメントした人は今回の事件をものすごく軽々しく考えてるんじゃないかな、と思います。
ちなみに、過去にこんなエントリを書いています。
「ライブドア摘発と一罰百戒」
１００件（１０００件でも１００００件でも同じ）の殺人予告のうち、１件でも実行されたら、実行されない全ての殺人予告も、現実的危険性のある殺人予告としての意味を持ちます。
つまり、深刻な不安感や恐怖感の原因となります。
秋葉原事件によって、すでに１件実行されてます。
一罰百戒の逆の現象が生じていることになります。
そのような状況で同種事犯の防止効果を最大限に発揮させるためには、検挙された１件に対して厳罰をもって望むことは十分合理性がありますし、それを強調して周知させることが必要です。
民主主義社会においてもです。
今回は使われた言葉が特徴的で面白かったので、そちらに注目が行くのはある程度仕方ないのかも知れませんが、事件の本質としては、「現実に業務への多大な影響があった」というところだと思いますね。言葉狩り云々ではなく。
下っ端のヤクザ屋さんが、敢えて遠まわしな表現を使って脅したり金を要求したりというのは古くから現実にありましたけど、それを取り締まるのは、別に言論の自由とは関係わけで。
被告人質問のやり取りを見る限り、被告人が認めたのは「自分が当該書き込みをしたこと」であって、「それが業務妨害になること」ではなさそうですから、ここは比較的短期間の実刑でお灸をすえるのも良いかと。
掲示板のカキコで業務妨害（信用毀損）なら、初犯でも懲役１年という短期実刑でお灸をすえたという先例があります。
平成１８年３月３０日東京地裁刑事８部判決（大橋充直『ハイテク犯罪捜査入門-基礎編-』Ｐ９７〜９８）がそれです。m(_ _)m
私も、匿名（とはいってもＰＣは特定されるようですが）なら何を書いても良い、という風潮に歯止めをかける、という意味でも実刑は当然かと思います。これは誰かに危害を加えるという「脅迫状」であって、実刑にしたからといって言論・表現の自由を侵すことにはならないと思います。
事故レス訂正です。m(_ _)m
誤：平成１８年８月３０日
正：平成１３年８月３０日
なお、求刑は１年ですから１００％満額実刑ですが、公判で被告人が激しく長期間争ったらしく、未決拘留日数の算入が３５０日という長期なものでした。裁判官が判決宣告時の説諭で「控訴せずに１５日経てば，刑を終えたことになり釈放される。二度とこのようなことをしないように。」と述べたそうです。
わずか１５日の服役でも、被告人には累犯前科となり、その後の５年間は起訴されたら必ず実刑になることとなり、実刑の威嚇力はなお残ります。
老眼だと「８」と「３」は誤読し易い(^^ゞポリポリ
言動の総合評価なんだということを忘れ（知らず）、
「じゃあこんなのもあんなのもダメってことか！」
と騒ぐ反応を見ていると、Winny事件を思い出します。
２チャン特有の換言縮小表現（死ね→氏ね，女子高生→ＪＫ，小学生女子→小女子）なのに、「小女子」は魚の「こうなご」のことだ、という公判弁解は痛すぎます。反省していないヌルポ(1)という悪情状と評価してもらいたいです。m(_ _)m
注１）プログラミングで使われる用語でNullPointerException を指し、「意味をなさない行が生じたときに発生するエラーメッセージ」という意味から転じて、掲示板では「それは無意味だ」という意味合いで使われる。
参考：２チャンネル用語解説の次のサイト
http://pmakino.jp/channel5/misc/2chbible.html
http://www.media-k.co.jp/jiten/
http://ja.wikipedia.org/wiki/2%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%AD%E3%82%8B%E7%94%A8%E8%AA%9E
本件で、ちゃんと一次情報に当たって実態を知りながら（掲示板がどういうものかという前提もご存じなのですよね？）、プロの弁護士が実刑でもよいと仰るのは、どういう法的理論による物なのか、是非伺いたいです。また、検察出身ということも理論以前の基本的な発想にも影響していますでしょうか。
ただいま謹慎中さんの発想は、ヤクザの脅迫と今回の仲間内の戯れ言にいったいどのような共通性を感じられるのか、理解に苦しみます。
なお、裁判員制度は殺人事件などの凶悪犯罪のみが対象なので、今回のは意味がないですね。
彼の行為によって生じた子を持つ親の不安感や他人の迷惑について鈍感すぎますね。
なお、裁判員制度対象事件でないことはご指摘のとおりですが、プロと素人の量刑感覚の違いに興味を持ったということです。
どっちが正しいかは議論の余地がありますけどね。
ちなみに量刑感覚は理論じゃありません。
「仲間内の戯れ言」は仲間内にとどまっている限り「仲間内の戯れ言」です。
２ちゃんねるに書いて仲間内で済ますわけにはいきません。
あなたは、２ちゃんねるに書かれたどこの誰がどういうつもりで書いたか分からない「殺人予告」と読める文章が戯れ言かそうでないか１００％の確信をもって判断できるのですか？
そして、戯れ言でなかった場合、その予告が実行されて奪われた命は二度と帰ってこないんですけどね。
あなた、まだお子さんいませんよね。
結婚して（しなくてもいいですけど）子どもができたら少しは理解できるかも知れませんね。
補足しますが、本件の判決予測としては、執行猶予の可能性が高いと思います。
しかし、同種事犯が発生した場合の影響の大きさを考えると、一罰百戒効果を最大限に発揮させるためには実刑の選択肢は十分あると思いますし、法廷での被告人の態度からするとさらに実刑判断に傾斜します。
＞＞個人的には実刑でもいいと思いますが。
というのは、上記に加えて、（何年か後には孫ができるのを楽しみにしている）親としての気持ち込みです。
なお、求刑については全然重いとは思いません。
実は私も独身で子供もおりません(＾＾：。
でも、人に危害を加えると読めるような内容の書き込みに対しては断じて許せない、という気持ちは持っております。
また、こういう情報が独り歩きして、世の中にパニックを起こした、という事例も知っております。（災害に関わることや、金融機関の信用情報など）
顔見知りの間での「冗談」話ならまだしも、（それでも人に危害を加える話は許せませんが）不特定多数の人が目にするサイトでここまで具体的な書き込みをするのは許せない、と思います。
秋葉原事件のあと、同じような書き込みが増えた、と言うことも考え合わせると、このようなネット上の無責任な（犯罪予告とも取れる）書き込みには歯止めをかけて欲しいと思います。
おお、予想外の反応でした。
では分かりやすく書き直しますと、
ヤクザ屋さんが恐喝罪に問われたときに「誠意を見せろと言っただけで、金を出せとは言っていない」という弁解が通らないのと同じように、
「コウナゴを焼き殺すと言ったのであって女子小学生を焼くとは言っていない」という弁解は通らない（通すべきではない）
ということです。要するに、犯罪の成否は、ただ字面だけで決まるわけではなく、その他諸々の要素も勘案して「相手がどのように受け取るか」という観点から判断されるべき、ということです。
報道によれば、被告人は「人とは書いていない」「魚を焼いて食べるという意味だ」と主張しているとのことで、自身の書き込みが業務妨害罪に当たらない、という主張のように読めます。
一方、弁護人は、罪が成立することを前提に、情状にしぼった主張をしているように読めます。
これは、教科書的には、弁護士倫理上問題がある刑事弁護活動になるのかも知れません。
が、個人的には、弁護人ＧＪ、という感じです。もちろん死刑無期が問題になるようなシビアな事件であれば原理原則に忠実にすべきなのでしょうが、本件について言えば、むしろ、オトナの対応として斯くあるべし、という気がします。これで弁護人まで「小女子はコウナゴという魚のことで････」とか始めたらかなわんわ、と。
かなり昔の話ですが、いわゆるヤ〜さんの「脅迫」（企業舎弟の作り方）にこんなのがある、と聞いたことがあります。
企業の総会担当者へ、盗み撮りした彼の子供の写真に「お子さん、かわいいですね」と一言書き添えて送りつける。
自分（会社）に対して不当な要求をしてきている相手から、このような写真などを送られたとき、この総会担当者はどのような気持ちになるでしょう？
私ならきっと、「お前の家も家族もわかっているぞ、家族に危害を加えられたくなかったら言うことを聞け！」と言われているように思うでしょう。
商売上では、相手の意図や企みを測る際に重要な事は
「発した言葉そのものではなく、その言葉を発した背景や原因」
との見方が有ります。
No.13 通行人１（被医療者） さんの事例は当にそれで、
「紛争の相手が（無防備な）子供に注目している」ことが重要ですね。
罪状は威力業務妨害。
今にして思うには、この事件の被告人が冗談のつもりだったのなら、どうしてもやるべき事が合った訳です。
該当する小学校や、役所や警察などの関係機関に「アレは本気ではなく心配は要らない」と、正体を明かした上で明確に釈明し陳謝して、自分が与えた不安を取り除く。
そうしていれば、謝罪先で叱られて終わった話だった、と思いました。
小生は悪質いたずらで執行猶予程度かなと思ってはいます。しかし、「公の場所での言葉の重み」を考えると大臣が辞めるくらいｗですから、年少者に対する危険も加味して、一罰百戒で実刑というのも説得力がありますね。法律実務家の方々は実刑相当と考えられますか。
この事案はひどいですねえ。
あのねえ，やめてくれよ，あんたダメだよ。
ってことなんですけどねえ。
「殺すつもりでした。」ではなく，「殺すつもりだというふうに受け取られるということを意識しながら，やりました」ということが，業務妨害の故意の本質ですね。未必でもなく，確定的故意です。
びっくりしますけど，言論の自由と結びつける人がいるっていう。公共の福祉という言葉を持ち出すまでもなく，憲法の根っこのところなんですけどね。
実刑だろうな，とは思いませんが，実刑でもいいのではないか，とは思います。結論は，かなりの確率で執行猶予だろうと思いますが，反省皆無というのは，司法の判断に納得いかないので今後必ず再犯するという意味も持ちかねないですからね。
被告人のひどい対応が，二度としません，というふうに見えたかどうかがポイントだとは思います。
執行猶予にしても，最低でも保護観察はつけるんだろうなあと想像します。いや，期待します。
逮捕され、取調べを受けて十分にお灸を据えられて反省しているのなら、執行猶予が妥当ではないかと思います。反省が足りないと見なされれば実刑もやむなしかと。
この産経新聞の記事からはとても反省しているようには見えませんが、取り上げる発言の選択から、この記事には反省していないという方向に印象づけようとしている偏向が感じられるので、恣意的に反省の弁を省略されている可能性はあるのではないかと思います。
ただし、検察官の質問に誘導の意図があったとしても、「めんどくさかった」とか「もう働くつもりはない」と口に出してしまうようでは、この容疑者が十分に反省しているとは感じられませんね。
反省して被害者に謝罪していれば執行猶予でしょう。しかし、故意（犯意）を否認しているから、半々（５０％の確率くらい）で実刑でしょう。平成１３年の地裁判決例の量刑も否認で噴飯ものの（こうなごで小学校で魚を焼くカキコだのような）弁解をして、満額実刑でした。
２ちゃんやはてブコメントを見てますと、
というところが理解されてないかも知れません。
ひょっとして殺人未遂で起訴されたと思ってるかも。
そうだとすると無罪だというのも理解できますが。
殺人未遂と思っているかもしれない，というのは，そうなんだろうとようやく気づきました。うーん，ちゃんとお伝えしたいですねえ。
> ちなみに量刑感覚は理論じゃありません。
適正な量刑の感覚は、公平性のため、論理性を持った整合性と無縁でいられず、なにより事実に基づかなければなりません。
私には実子はおりませんが大切な姪・甥はいます。しかし、今回の名指し校が姪・甥の通う学校であったとしても、何ら怒りも起きず実刑など求める気にもなりません。理由極めて単純で、全く危険がない事が明白であるためなんら恐怖に繋がらない物だからです（マスコミや厳罰派が煽動的にゆがめた情報ではなく、正しい情報を得ていれば、ですが）。
危険がなく恐怖の理由にならない物に怒りを感じるのは、歪んだ情報や情報不足で判断しているか、もしくは、他の理由によるためと言わざるを得ません。
事実や論理性の前に、子を持つ親なら、という情に訴える事項を持ち出して厳罰を説くのは、前職の思考習慣に縛られすぎに感じます。
ただいま謹慎中さん、およびその見解を支持する方は、根本的な事項から目を逸らしています。
ヤクザの脅しは、実際には実行意志がなくても、意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージ出している事が問題なのです。
コオナゴの件では、（マスコミや厳罰派の煽動による歪んだ情報ではなく）被疑者本人の行為による発言は、恐れを感じさせる意図もメッセージも何もありません。
No.13 通行人１（被医療者） さんの件は、ヤクザとコオナゴの根本的な違いがよく解る例です。
お子さんが可愛いですね、と言ったら誰でも犯罪者になるのでしょうか？そんなわけはありません。発言の内容が問題なのではないのです。それが発せられた文脈によって、それが、意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従わせるメッセージである事が犯罪なのです。文脈を無視して犯罪予告で威力業務妨害だ、などというのは全く持ってナンセンスなのです。
ただいま謹慎中さんの見解は、厳罰派の多くが根拠とされる事ですが、上記の通り、まったく理由になっていない事が解ります。
＞弁護士倫理上問題がある刑事弁護活動になるのかも知れません。が、個人的には、弁護人ＧＪ、という感じです。
このような発言に厳罰派の本音が透けて見える思いがします。被疑者の適正な扱いはそもそもどうでも良いと思っており、細かい事はどうでも良いから、ただただ厳罰を下したいという希望ありきで、理由を後付けしている事に本人も気付いていないのでしょう。
ご回答を頂けたのには感謝しますが、プロの弁護士が、事実や論理を退けて、まず厳罰を情に訴えられるという内容は大変残念に思いました。さらに残念に思ったのは、あなた個人の個人的好悪を基準に、今回の求刑の重さを肯定している事です。さすがに、プロとしてではなく単なる世間話としてのご発言だとは思いますが、ブログのタイトルからは穿った見方を捨てづらいものがあります。
日本の市民の全員と言わないまでも大多数があなたと同じ感覚であれば威力業務妨害罪は成立しないと思いますが、
という事実をどうお考えですか？
はてブユーザさまこんにちは。横レス失礼します。
＞全く危険がない事が明白である
実際ネット上での犯行予告が実行されてしまった事件が最近発生している以上、上記は過小評価です。あなたは全く危険がないと思うかもしれませんが、万が一でも発生する可能性がある以上、警戒しなければなりません。そして実際警戒態勢を敷いた以上、威力業務妨害は成立します。
という内容は今までのコメントに充分解説されているように思えますが。具体的反論を希望します。
あと、私には、コメントされている方々は、事実に基づいた論理を展開されているように思えます。よって「プロの弁護士が、事実や論理を退けて、まず厳罰を情に訴えられるという内容」というコメントは侮辱に思えます。この点についてはどうお考えでしょうか。
モトケンさんとかぶった orz
＞No.19 モトケン さん
理解してない人もいるでしょうが、厳罰を非難している人の多くは、その程度の事は大前提として理解しています。それをきちんと認識出来ていないと言う事は、あなたはネットや掲示板などに対して適切な理解をお持ちでないように思われます。もしそうであれば、今回の事象について適切に理解出来ていないために、誤って厳罰を肯定されている事になります。「弁護士」の名の下に書いているブログで、そのような無理解に基づく見解を断り無しに書かれると、本件について事情を全て適切に理解した法曹のプロの見解はそういうものなのかと、誤って広まってしまいます。
>No.6 ハスカップ さん
そのような、厳罰派の捏造情報の流布は、非常に感心しません。正しさの前に、厳罰を求める人々は、事実よりもそのような都合のよい捏造情報によってますます事実から離れた判断をするようになります。このような捏造情報を平気で流布する人には強い軽蔑の念を抱かずにはいられません。
まあ、通常人の感覚からして「全く危険がない事が明白であるためなんら恐怖に繋がらない」のならば、
今回の事件においても、
「小学校の児童約４９０人に、５日間にわたり集団下校」
するという事態は生じなかったはずなんですが。
逆に言うと、危険を感じて何らかの支障を被った人がいる以上、「危険を感じさせる意図はなかった」と言ってもなかなか通らないよ、ということでもありますね。
あと、「正しい情報を得ていれば」という前提は、たいした意味がありませんね。あくまでも、フツーに生活している人がフツーに受け取るとすればどうか、という点が基準ですから。
やや揚げ足とり気味な例ですけど、精巧なモデルガンを突きつけて金を要求する場合、「それが模型であるという正しい情報を得ていれば」恐れる必要がないから、強盗にはならない･･･という考え方は、まあ、ヘンですな。
＞No.22 モトケン さん
＞＞理由極めて単純で、全く危険がない事が明白であるためなんら恐怖に繋がらない物だからです
＞日本の市民の全員と言わないまでも大多数があなたと同じ感覚であれば威力業務妨害罪は成立しないと思いますが、
まず、根本的な点について共通認識が持てた事を嬉しく思います。
＞母校である埼玉県三郷市立丹後小学校の児童約４９０人に、５日間にわたり集団下校させ（た）
＞という事実をどうお考えですか？
大変重要な点です。
たしかに、全く危険がない事が明白であるためなんら恐怖に繋がらない物で、この事実が発生する事は一見矛盾します。そのため、多くの人は、「全く危険がない事が明白であるためなんら恐怖に繋がらない物」というのが誤りであると決め付けます。ネットや掲示板の事など、世間の大多数の人は大して詳しくないのですから、無理もないとは思います。
しかし、事実はそうではありません。そのため、わたしはこう書きました。
＞＞理由極めて単純で、全く危険がない事が明白であるためなんら恐怖に繋がらない物だからです（マスコミや厳罰派が煽動的にゆがめた情報ではなく、正しい情報を得ていれば、ですが）。
情報を歪めた者がいて、歪んだ情報に基づいたのならば、そのような事実が発生するのはまったく不思議ではありません。そして、本件について伝える大手マスコミの情報は、見事に全て上記決め付けに基づいて書かれています。あなたが引用した文も、見事に「させた」というように、この決め付けに基づいた内容になっています。
これは元を辿れば、警察・検察の発表をマスコミが裏付けなどの足を使わずに垂れ流した結果と考えるのが妥当です。警察も検察も、被疑者を兎に角悪者にする動機がありますがら、ネットの掲示板の事のような細かい事を正確に伝える可能性は極めて低い訳です。
更に元を辿れば、ネットにはおかしな人が沢山いて、赤の他人の人生を合法的に破壊して愉しむ人達がいます。ネットに詳しくないとにわかに信じられない話かも知れませんが、残念ながら事実です。彼らもそれから一般的に想像されるほど歪んだ人達とは限らないのですが、リアルや他者に対する想像力が大幅に欠如しているという点が、このような行動を許している要因であるようです。その彼らは、掲示板を徘徊して「犯罪予告」と言い掛かりを付けられる書込みを探し回り、見付けたら極めて意図的に情報を歪めて警察に通報したり、警察に通報してくれるサイトに投稿し、書き込んだ者が逮捕されると達成感を得るのです。
このような事情も含めて、今回の事象の実態をご存じでしたでしょうか？
＞No.23 ただ通 さん
あなたの書込みを分析しました。
＞●は●て●ブ●ユ●ー●ザ●さまこんにちは。横レス失礼します。
＞＞全く危険がない事が明白である
＞実際ネット上での犯行予告が実行されてしまった事件が最近発生している以上、
＞上記は過小評価です。あなたは全く危険がないと思うかもしれませんが、
＞万が一でも発生する可能性がある以上、警戒しなければなりません。
＞そして実際警戒態勢●を●敷いた以上、威力業務妨害は成立します。
＞という内容は今までの●コ●メントに充分解説されているように思えますが。
＞具体的反論を希望します。
＞あと、私には、コメントされている方々は、
＞事実に基づいた論理を展開されているように思えます。
＞よって「プ●ロ●の弁護士が、事実や論理を退けて、
＞まず厳罰を情に訴えられるという内容」というコメントは侮辱に思えま●す●。
＞この点についてはどうお考えでしょうか。
許してください。殺さないでください…。
と本気で言ったら、私はお前馬鹿かと言われるでしょう。その通りです。
でも、あなたの言っている事は「もしも本当だったらどうするんだ」としか言っていませんから、
「もしもあなたの書込みが私の分析通りの意図だったら」という事はどうするのでしょうか？
これは、私がここまでで否定したただいま謹慎中さんの根拠と類似ですね。いずれにしても、それを理由とするには無理があるのです。
被る感じですが御参考に。
２チャンネルのやり取りだけの情報では、発言者の正体も本当の趣旨も断定不可能で、名指された学校側から見た現象は「正体不明者の恐ろしい発言が有った」となります。
人の心の働きから、幽霊の恐さを視野に入れて恐ろしさを比較すれば。
「正体不明者＞やくざ」となり、学校の反応には合理性が有ります。
本人が出て行って釈明しない限り、恐怖と疑いは晴れない。
犯罪予告のサインを見逃したとして、秋葉原無差別大量殺人（未遂を含む）では、警察がマスコミや２ｃｈスレから相当バッシングされていましたね。
もともと、警察は、５年前くらいから、ネット上の犯罪予告は緊急配備で迅速に捜査を開始し、２ｃｈでも運営関係者が、かなり前から「犯罪予告するあほな人」スレで、犯罪予告カキコをＩＰアドレス付きで積極的に公開するようになっています。
これはマスコミやサイトのネットサーファーが歪めた情報を公開又は通報することと無関係に始まっていました。
>No.27 はてブユーザ さん
私の携帯には、かなりの頻度で地域の変質者や殺人予告があったという情報がメール配信されてきます。（幼稚園で強制入会される地域犯罪情報ネットからの情報）
この発信は「マスコミ」ではありません。警察です。集団下校だとかの発生は、マスコミによるものではないと推測しています。
よって、貴方のマスコミが歪ませているという前提は違うと感じます。貴方こそ実態を知っていますか？
＞ネットに詳しくないとにわかに信じられない話
ネット上でこのようなお説は馬鹿らしいと思いませんか？
＞No.26 （ただいま謹慎中） さん
＞あと、「正しい情報を得ていれば」という前提は、たいした意味がありませんね。
大胆な見解ですね。しかし、
＞あくまでも、フツーに生活している人がフツーに受け取るとすればどうか、という点が基準ですから。
は、必ずしも否定されるべきとは思えません。
問題は、あなたは、自分について正しく情報が伝わらずに誤解される事によって逮捕・懲役を受ける事がよい事だと考えるかどうかです。
この「情報」の伝達こそ、本事件で最も重要で議論されるべき点だと考えます。
＞やや揚げ足とり気味な例ですけど、
はい。それは21で私が書いた「意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージ出している」例ですから、コオナゴの彼には当てはまりません。
「意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージ出している」者を処罰するのが犯罪であり、コオナゴの彼はそれに当たらないので今回の件が不当だというのが私の見解ですから。
何をしゃべりたいか全く分からない。
何が問題か，ちゃんと言っていただきたいと思います。
彼がその小学校の誰かを本気で殺そうとしているか，を
今回の裁判が問題にしている，
とお考えなんですか？
要するに
を、平均的な人が読んでどう思うかという常識論です。
そして、私には学校側の対応は常識的に思えます。
あなたが言っていることは
ということに帰着すると思われますが、残念ながら平均的父母及び平均的学校関係者には通用しません。
＞No.26 （ただいま謹慎中） さん
＞あと、「正しい情報を得ていれば」という前提は、たいした意味がありませんね。
大胆な見解ですね。しかし、
＞あくまでも、フツーに生活している人がフツーに受け取るとすればどうか、という点が基準ですから。
は、必ずしも否定されるべきとは思えません。
問題は、あなたは、自分について正しく情報が伝わらずに誤解される事によって逮捕・懲役を受ける事がよい事だと考えるかどうかです。
この「情報」の伝達こそ、本事件で最も重要で議論されるべき点だと考えます。
＞やや揚げ足とり気味な例ですけど、
はい。それは21で私が書いた「意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージ出している」例ですから、コオナゴの彼には当てはまりません。
「意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージ出している」者を処罰するのが犯罪であり、コオナゴの彼はそれに当たらないので今回の件が不当だというのが私の見解ですから。
連続投稿ですけど，
モトケンさんのおっしゃった
人が動いた事実
についてはどうお考えですか？
マスコミがどうのこうのではないですよ。伝わる場所に，あえて書いているのに。
あなたによる「犯罪」の定義は承知しましたが、それは、業界用語で言われるところの
「独自の見解」
というものです。
意図的に、公の場に、匿名で、相手と場所と時間を特定し、犯罪と認識される、書き方をしているので。
＞「意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージ出している」者を処罰するのが犯罪であり、コオナゴの彼はそれに当たらないので今回の件が不当だというのが私の見解ですから。
あなたの見解は分かりましたが、業務妨害罪や脅迫罪の犯罪成立には、現実に相手が畏怖したことも、具体的な危険が発生したことも、それらを被疑者が確実に認識したことも、判例では要求されていません。相手が「畏怖するに足りる」表現行為で犯罪は成立します。
また、刑法犯の故意とは、意図や意欲まで要求されるものではなく、認識認容すれば足りるだけです。要するに、「これを書けば騒ぎが起きるだろうな」という意識程度で犯罪が成立します。
それに、２ちゃねらーならばこそ、逆に、本件のような「１００％ネタのカキコ」が、
(1) 関係組織の活動を中止させたり（講演会中止）、防衛策を講じさせて（関係建物内の不審人物や爆発物捜索）、その平常業務を現実に妨害する実害が発生して
(2) そんなカキコした被疑者はたいてい逮捕されている
ことを２ｃｈスレでコピペ投稿されるマスコミ犯罪情報から熟知しているはずです。
「１００％ネタの抗弁」は、(1)法的に犯罪阻却要件にもならないし、(2)事実認定として２ｃｈ内部の常識にも反するし、なによりも、(3)モトケン先生が説明されたとおり、世間一般の常識に反しているので、通用しないと思います。
もちろん、２ｃｈで「小女子」は小学生女子を意味するスラングが２ｃｈ常識で、「こうなご」という魚を意味する投稿だと強弁するなんて、２ｃｈの非常識です。だいたい、「明日午前11時に丹後小学校で小女子を焼き殺す」という文章から、「小学校の校庭や校舎内で魚を焼き殺す」という意味に読めというのはミッション・インポッシブル（事実上不可能）でしょうｗ
＞No.34 モトケン さん
＞ということに帰着すると思われますが
いいえ。誤認があるようです。
まず私は文脈を含めた実態が重要であると述べていますが、その文脈を無視している時点で、誤認があり、またあなた論理への否定が否定されていません。その抜粋ではなく文脈込みで実態をみれば、２ちゃんねらーならずとも多くの人は危険がない事を理解出来ると思います。文脈を含めた実態こそが被疑者の責任範囲であり、意図的に歪めて伝える事で発生した『恐怖』の罪を被せるのには問題があると言っております。
「可愛いお子さんですね」でヤクザを逮捕出来るのは、文脈まで含めて発言を評価し、意図的に相手に恐れを感じさせて恐怖を煽って自分に従うようにメッセージを汲み取るが故です。
それなのに、元々危険がない文脈を無視して、発言を編集して切り出したものを見せて「これは危険だろう」というのは、正統性の根拠がありません。
さらに仮に「２ちゃんねらーが読めば」という話だと仮定した場合ですら、やはりその論理は成り立ちません。
たとえば、ある地方のコミュニティで「明日、東京の●●小学校に行って子ども達を全員なぎ倒してやる」と発言された場合、その地方ではなぎ倒すとは笑いで抱腹絶倒させるという意味であっても、一般の父兄がそれに恐怖を感じたという理由で演者は逮捕されるべきなのでしょうか？
ここでは、一段落目で「恐怖」が情報の編集によって捏造される事を述べました。これが今回の事件の最も重要な点だと考えています。二段落目はそれとは切り離して、モトケンさんが「２ちゃんねらー」という被差別的集団名を出して正統性を主張された事に対して、コミュニティの間の齟齬を取り上げました。
「２ちゃんねらー」というのは被差別的集団名だったんですか？
それは知りませんでした。
この点については、私の誤解を謝罪いたします。
でも、本当に被差別的集団名なんですか？
それ以外は同じことの繰り返しですからレスの必要はないでしょう。
すでに私が何を言ってもかぶりになってしまいますから。
つまり、すでに他数名の方の説明で尽きていると思われます。
私は２ちゃん創設以来のネラーですけど、１００％ネタとは考えません。だって自分ではない「他人の心持ち」など１００％分かるわけないですから・・・・私自身理解できない行動とる人達多いですしね。これもネタとみせかけた本心かもしれませんしね。だからこそ、「文章」をそのまま捉える部分を残しておきます。
私なら１％でも可能性あるという前提で行動しますね。これでネタじゃなかった時、自分の子供に被害を被ればひどく悔恨することでしょう。
そして２ちゃんは、「全世界の人」が目にすることが可能であり開かれたコミュニティです。ＳＮＳ等の閉鎖的コミュニティとは根本的に違うこともキモに命じるべきです。（ＳＮＳでも大差ないと認識しているが・・・）
で、本当に２ちゃんやネットを熟知していれば、こんな内容は書くはずないんですけどね。
私は、「２ちゃんねら〜」（歴８年程度）であることに密かな誇りをもっています。「２ちゃんねらー」を「被差別的集団名」と侮辱するのは許せません。厳重に抗議します。謝罪と撤回を求めます(ﾟДﾟ)マヂデス
ネタにマジレスじゃないですよ！((((((c( ＾ω＾)っ最近の……
>>No.36 ジャームッシュ さん
>>27をよくお読みください
>>ハスカップ さん
「小女子」が2chで小学生女子を表すスラングだという、捏造情報を流布するのを、まず止めてください。
さらに、昔から2chで逮捕されてきているのは、文脈を含めて安全と判断出来ない、ガチの予告です。今回の（昨今の）、文脈を意図的に削って、危険を捏造して逮捕しているケースと混同するのは止めてください。
そして、私の見解は法や判例での要求に一致しないとの事ですが、２点反論します。
ひとつは、私はあるべき論を話しているため、法や判例がそれを否定するのであれば（あるべき論として適切であり私の根拠を適切に否定する根拠を持つのでない限り）、判例（もしくは法自体）がおかしい、というだけの話です。
もうひとつは、法律論にスコープを限定した場合でも、あなたの仰っている事（判例）について、私は情報にアクセス出来ませんので、あなたが嘘をついていても無理がある解釈をしていても検証出来ませんので、この議論の論拠としては不十分です。
（ただいま謹慎中） さん
反論材料がなくなったという表明と解釈します。
>>No.41 モトケン さん
夜も更けてきたし、お忙しいのは理解しますが、そのような逃避的な態度を取られるのは残念でなりません。
>>カツビン さん
その「もしも本当だったら」は、No28で否定されています。否定が完了された話をそのまま蒸し返されても困ります。
>>みなさん
No.35 で私が書いた
＞あなたは、自分について正しく情報が伝わらずに誤解される事によって逮捕・懲役を受ける事がよい事だと考えるかどうかです。
および、No.40で書いた
＞元々危険がない文脈を無視して、発言を編集して切り出したものを見せて「これは危険だろう」というのは、正統性の根拠
および
＞ある地方のコミュニティで「明日、東京の●●小学校に行って子ども達を全員なぎ倒してやる」と発言された場合、その地方ではなぎ倒すとは笑いで抱腹絶倒させるという意味であっても、一般の父兄がそれに恐怖を感じたという理由で演者は逮捕されるべきなのでしょうか？
について、どなたにもご回答頂けていません。私宛の書込みには、上記の回答を含めて頂けるようお願いします。
＞「小女子」が2chで小学生女子を表すスラングだという、捏造情報を流布するのを、まず止めてください。
あなたは２ｃｈを本当に知らないんだねｗ
女子高生→ＪＫ、女子中学生→ＪＣ、女子小学生→ＪＳ、だったのが、ＪＳは「日本下水道事業団」など他に使われている２ｃｈスラングだったので、腐女子の転用と短縮活用と同音異義語利用（消防とか）から、小女子→小学生女子、が使われるようになったのですよ。
＞さらに、昔から2chで逮捕されてきているのは、文脈を含めて安全と判断出来ない、ガチの予告です。
それこそデマゴギーですな。２ｃｈを真摯に読まない人のねつ造です。東京ドームを跡形もなく爆破予告（巨大建造物を爆破壊滅できるわけがない）も、爆破予告日が３か月も過ぎたのに、いずれも逮捕されていますよ。もうね、ねつ造は止めましょう。ブーメランギロチン瞬殺です。
それに、ガチに読んだら「明日午前11時に丹後小学校で小女子を焼き殺す」だと、日時場所がリアルにと行く呈されて極めて危険で安全と判断できないでしょう。
２ｃｈ歴８年の私ですら「丹後小学校」という学校が存在するのを知らなかったもの。「これは学校の細部の事情を熟知した恨みを持つ関係者の投稿で危険だな」と思いました。「なぎ倒す」という表現じゃないんだしｗ
それと
(1) ２ちゃんねらーが「被差別的集団名」であるということを複数のソース付きで証明してください。それができなければ、貴方のデマ・ねつ造です。
(2) (1)の有無にかかわらず、２ちゃんねる参加人に対する社会的評価を低下させる侮辱に変わりはないので、厳重抗議を継続し、重ねて、謝罪と撤回を要求します（怒。
なんでそういう動機が，警察も検察もあるんでしょう。よく分からないんですけど。これ，気が向いたら回答してください。
前後の文脈なんて法廷に出てるでしょうけど。
本当に危険である可能性があると思って，警察が動いたんではないですかね。ちゃうんかな。
警察が，「ああ，これは冗談だ。絶対に誰も襲われないから，何もしないでいよう。ああ，絶対だよ。だって明らかにそうだもの。その後に事件が起きたら？ 大丈夫だよ絶対起きないから，誰もそこに臨場させないよ。だって，冗談に決まってるから。前後の文脈から見て。」と判断するわけですか？ そしたら警察って何も守らなくなりますけど。
ネットに詳しくないので，誰が警察に通報するかとか関係ないと思うんですけど。警察が，何も確認しないんですか？ その通報者の発言を鵜呑みにして，なんら捜査しない？ 捜査しないで逮捕？ うーん。そうかもしれませんねえ。前後も見ずに？ えーっと。何で？
ところで，再度繰り返しますけど,ネット事情に無知な警察やマスコミにゆがんで伝わって，彼らが伝えることを，想像しなかったんですか？
すでに，誤導がありますけどね。そういう場面ではなかったから，問題なんですけどね。
父兄が恐怖を受けたっていうのは関係ないと思いますけど。抱腹絶倒させるという意味以外に受け取られ，そう受け取られる（可能性がある）ことを分かりながらやったってことが問題ですけどね。
念のため
＞私は情報にアクセス出来ませんので、あなたが嘘をついていても無理がある解釈をしていても検証出来ませんので、この議論の論拠としては不十分です。
少し大きな本屋に行って刑法各論の教科書を買うだけで、たいていの人はアクセス可能です。それにインターネットにアクセスできるなら、アマゾンで、「刑法各論」のキーワードで検索すればすぐに購入できます。所論は貴兄の独自の荒唐無稽な弁解で採用の限りではない失当である。
Ｑ.Ｅ.Ｄ.
＞その「もしも本当だったら」は、No28で否定されています。否定が完了された話をそのまま蒸し返されても困ります。
貴方ひとりで完了されても困ります。
この情報を受けた段階（逮捕される前）であれば「もしも本当だったら」は否定できるはずありません。
貴方はその当人なんですか？
＞あなたは、自分について正しく情報が伝わらずに誤解される事によって逮捕・懲役を受ける事がよい事だと考えるかどうかです。
文章表現に対して「一般的な解釈」から正しい情報を読み取った結果ということです。なので、誤解という言い方は当てはまらないと思います。つまり自ら「正しい情報」を与えることを放棄した結果だともいえます。
「実際にやるつもりは無いです」と自ら記述しているので、そう解釈されることを認識していたことでしょう？
＞元々危険がない文脈を無視して、発言を編集して切り出したものを見せて「これは危険だろう」というのは、正統性の根拠
これも上記と同じです。自らそのように捉えられる（た）ことを認識している。
＞一般の父兄がそれに恐怖を感じたという理由で演者は逮捕されるべきなのでしょうか？
一般の人が参加すること知っていて、「殺人・テロ予告にみえる表現」であれば、逮捕されるべきだと思います。方言なのか標準語の意味で言っているか客観的に分かりませんから。（「なぎ倒す」くらいで逮捕は疑問であるが・・）
普通、標準語でどのような意味になるかを当然認識しているでしょうし。つまり故意犯でしょうな。客観的に真意が掴めませんから予防のために逮捕やむなしです。
※本当に仲間内であれば問題にはならないでしょう。当り前です。
議論の本題とはあんまり関係ないので、軽く聞き流してほしい話ではあるのですが…
私も同程度の2ch歴がありますが、今回の事件に至るまでただの一度もまともに「小女子→小学生女子」といった使われ方をしているのを見たことがなかったので（漫画「ラブやん」ねたに言及する形でのみギャグとして使われているのは数回見たことはありますが）改めて2chのというのは板ごとに文化が違うもんなんだなあ、思います。
2chは本当に広すぎて、板によってそれこそアメリカや中国の内陸部と沿岸部を思わせるような文化的な違いがあるんですよね。そういう意味では、「2chでは「小女子→小学生女子」というスラングが定着している、という言説にも、絶対にそうではないという言説にも違和感を感じます。
そして、そんなあやふやな土台に立脚した議論も正直不毛だなあという気がします。この件に関してはどちらが正しいというわけでもなく、単に住んでいる板が違うだけなのではないかと。
＞＞ある地方のコミュニティで「明日、東京の●●小学校に行って子ども達を全員なぎ倒してやる」と発言された場合、その地方ではなぎ倒すとは笑いで抱腹絶倒させるという意味であっても、一般の父兄がそれに恐怖を感じたという理由で演者は逮捕されるべきなのでしょうか？
＞について、どなたにもご回答頂けていません。私宛の書込みには、上記の回答を含めて頂けるようお願いします。
逮捕要件（刑事訴訟法１９９条以下）がそろっていれば逮捕されるべきです。一部の地域の方言は、他の地域で犯罪阻却事由になりません。刑法の教科書を読みましょう。
ところで上記のようなお願いをするなら、私の方から、この種の法律議論の反論や再反論を繰り返すなら、もっと刑法の教科書を読んでいただくように「お願いします。」
刑法の議論を反復継続するなら（単発質問は別です）、最低限の基本中の基本的なことを事前に勉強していただくようにお願いします。誰しも時間の無駄は避けたいからです。
被告人だって、今の2chに紛らわしい書き込みをしたら、世間が過剰反応するであろうことくらいは、当然認識していたでしょう。その意味で業務妨害罪は何の問題もなく成立するんじゃないでしょうか。
「なぎ倒す」の事例も、書き込んだ本人に、他者が読んだ際に「これは具体的な犯罪の予告かもしれない」と思ってしまう可能性を認識していたなら、やはり業務妨害罪に当たるのではないですか。
ただ、本件で実刑にする必要性は全く感じません。起訴されて実名が報道されているだけでもう十分ではないですかね。一罰百戒を考えるにしても、実刑は行き過ぎじゃないでしょうか。
それから、自分も2ch開設時くらいからの割と熱心な利用者ですけれど、小女子＝小学生女子なんて隠語はほとんど見かけたことありません。巨大掲示板群ですから、普段閲覧している板等の違いで目にしなかっただけなんでしょうけど。
＞2chのというのは板ごとに文化が違うもんなんだなあ、思います。
それは私も痛感しています。
趣味系＆ヲタク系それに法学系の板に多く出没していますが、板が違えば、略語すらかなり時代の違いを感じます。
たとえば、今は「（ｗ」が多数ですが、「（笑」も多く、「（藁」という古語をデフォで使っている板もあります。趣味系が基本の２ｃｈの特性が色濃く反映されていると思います。
趣味系でも、アニメや２次コン系のヤワラカから見ても、鉄道、航空、潜水艦、仏像・宗教画がなどの硬派？な板は完全に異なった文化ですし、パソコンやセキュリティ系（ＩＴ系ですかね）は独自の文化を構築しているし、法学系は法律ガチからＶＩＰ板発信の文化が混淆しています。
２ｃｈを総合的に論じるなら、いろいろな板を渡り歩いて５年くらいヲチする必要があると思います。そうは言っても、２ちゃんねら〜歴８年としても、見たことない板や著名スレが増えたきたことに時代を感じます。一時は２ｃｈ存亡の危機を目の当たりにしているだけに。
参考：http://coolsummer.typepad.com/kotori/files/unix.swf
ちなみに、私は、２ｃｈができる前だと、パソ通歴の方が１０年近いので、パソ通からインターネットＢＢＳに移行するのに、かなり頭の痛い切り替えを余儀なくされたことを思い出しました。パソ通はＩＤで個人が特定される古き良き（悪き）時代でした。m(_ _)m
議論の横からですが一言。
既にネットは社会の一部です。
そして、社会の一部である以上は現実世界の基準と法が適用されます。
あと「小学校で小女子を〜」と書いてあるのに、玉筋魚連想するのって難しいですよね。
「米軍基地のヤンキー共を〜」を読んで「ボンタンリーゼントのにーちゃん（絶滅危惧種）」を連想する人がいないように。
ネットの書き込みの怖さは相手の顔が見えず、声が聞こえないことです。冗談かどうかは顔や声である程度判断できるものではないでしょうか。
直接対面状態（？）というか、相手に確認できる状態であれば少なくとも「小女子」が「しょうじょし」か「こうなご」かは判断できます。ですから、あるコミュニティの例は、この事件には当てはまらないと思います。（つまり発言者の表情などで発言内容の真偽などの総合的な判断ができるか出来ないか、と言うのは大きな違いです）
医薬品や金融商品などのＣＭでも紛らわしい表現を避けるように法で定められているのも、ＣＭが一方的な情報だからでしょう？ それでも有名タレントがにっこり微笑むと、なんだか良い物に思えて買ってしまう。で、商品やサービスに問題があれば「広告搭」であるタレントにも責任がある、と判断されるケースも出てきた。大まかに言うと、不特定多数の人間に対して情報を発信する場合にはそれなりのルールが求められるようになった。
件の表現も２ちゃんねるに詳しい方なら「冗談」と取られるのでしょうが、２ちゃんねる語(？)と言うのは全ての日本語ユーザーに理解できるものではない。具体的に小学校の名前と少女子を焼き殺すと書いてあれば、脅迫と取られても仕方ない、と思います。（テレビのドラマでよく使われる手法ですが、あの文章を出来るだけ無表情な声で呼んでみてください。多くの人は「不気味さ」を感じると思います）
確かにネットには非常な利便性がありますが、例えば包丁のように使い方一つで凶器にもなりえます。ですから、今回のようなケースは「不気味な情報」を流した側の罪は重いと思います。
失礼、変換ミスがありました。
×・・・呼んでみてください。
○・・・読んでみてください。
ＰＣのコミュニケーションと言うのも手間がかかります(＾＾；
でも、正しく使えばちゃんと通じると思います。声だけのコミュニケーションも同様。以前、某国の外務大臣の日本語の発言が、「言明」か「厳命」かでもめたことがありましたね。あの時、記者が「どういう意味ですか？」と確認すれば済んだ話だったのですが・・・・。（尤も、「厳命」だった場合、もっと大きな問題になっていたとは思います）
参考エントリを本文末尾に追記しました。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080929/trl0809291106001-n1.htm
＞あくびして退廷…「小女子焼き殺す」書き込み被告に有罪＜
＞裁判官は「いたずらではすまされない卑劣な犯行。他人の痛みを想像しない無神経さは看過できない」として、懲役１年６月、保護観察付き執行猶予３年（求刑懲役１年６月）を言い渡した。
なるほど、お優しい裁判官ですね。
「保護観察付き執行猶予３年」というのは私が聞いた判決の中にはなかったという記憶です。
私の感覚では保護観察がつけば４年なんですが、最近は変わってきたんでしょうかね。
さて、彼は無事に３年間すごせるでしょうか？
保護観察での遵守事項が知りたいですね。
よくあるのは
(1) 定職に就くこと
(2) 法令を守りＸＸＸ行為をしないこと
…………
(6) 保護司と定期的に面接すること
などですが、この被告人は、仕事に就く気はないと明言しているので、遵守事項はどうなるでしょうか？
法務省援護局「更生保護のあり方を考える有識者会議」第１２回説明資料
http://www.moj.go.jp/KANBOU/KOUSEIHOGO/gaiyou12-01.pdf
の２ページ目の表に、平成１７年９月〜１１月に東京地裁で言い渡した保護観察付き