「（担当検事が）突如、机を平手で激しく何度もたたき、身を乗り出して拳固を握りしめ、『一生刑務所から出られないぞ。特捜の逮捕は起訴を意味する。甘えるな』などと罵声（ばせい）を浴びせ続けた」 　「検事は自らパソコンを操作して勝手に作成した供述調書の文案を示して署名を求めた。内容虚偽だったが、もはや抵抗できずに署名した」

　目や耳が不自由な人については、有罪無罪などの判断のために法廷で図面や写真を見たり、証拠の録音テープを聞いたりすることが不可欠な事件を除けば、裁判員として参加できる。

　一方、聴覚障害者については、手話通訳や要約筆記者を手配する。証人尋問や評議の内容などは手話で伝えたり、要約筆記者がメモに要約して示したりして、支障のないように配慮するという。

　http://kanz.jp/hanrei/detail.html?idx=3202
　被告人が共犯者と共謀の上DVDを万引きしたとされる事案につき,防犯ビデオ映像,共犯者供述などによっても,共謀について合理的疑いを容れない程度にまで立証がされているものとは認められないとして,無罪を言い渡した事例

５ 被告人とＡとの間の共謀の存在を推認するについての消極的事実
他方，被告人とＡとの間の共謀の存在を推認するについての消極的事実とし て，関係各証拠から，以下の事実を認めることができる。

(1) Ａの窃取行為の際の被告人及びＡの行動
被告人とＡとの間に共謀があったのであれば，被告人としては，Ａが窃取 行為に及んでいる間，周囲に人が来ないか様子をうかがうなどするのが自然 であるところ，被告人は，ＡがＤＶＤを窃取する間，Ａのすぐそばにいて， 目の前にある棚やＡに視線を送っていることはあるものの，そのほとんどの 時間を手元のケースや外箱に視線を落としたり，棚の最下段をのぞき込むな どしていて，周囲の様子を気にしている様子はうかがえない。
また，前記４(1)のとおり，ＡはＤＶＤをケースから抜き取る際に，あえ て被告人に背を向ける体勢をとっているところ，Ａは，本件会話におけるＡ の真意を被告人が理解していたのかは分からないとの趣旨のことを述べたり， 本件窃取行為に及んだ動機について「被告人を驚かせたかった。」と述べる などしていることからすると，Ａは，被告人がＡの本件窃取行為に賛同ない し積極的な承諾を与えているものとは認識していなかったために，被告人に 見られないように，背を向けていたという可能性も否定できない。

(2) Ａの窃取後の被告人の行動
被告人は，Ａが２枚目のＤＶＤを窃取した午後９時５２分０９秒以降も， Ａが店員に声をかけられる同５５分１２秒まで約３分間もの間，Ａから出よ うかと声をかけられることもあったのに，すぐにその場から離れようとしな かった。
そして，被告人は，Ａが店員に連れて行かれた後，１人で自動車を運転し ていったんａから離れたにもかかわらず，Ａからの電話により再度ａに戻り， 店舗前に警察官がいたのに，その警察官に声をかけて，ａの事務室へと戻っ ている。また，被告人は，事務室へ戻った後，Ｃに対して，Ａが万引きをし たのかわからないという旨のメールを送信している。

　福岡県警によると、田本容疑者はアルコール性肝炎治療のため車で病院に向かう途中、自宅近くの酒店でカップ焼酎４本（計８００ミリリットル）を購入。約８キロ運転する間に病院やショッピングセンターなどの駐車場で１本ずつ飲んだとみている。飲酒検知では呼気１リットルあたり０．９ミリグラムのアルコール分が検出されたという。

　また、市民からも疑問の声が出ている。３月に東京地裁の模擬裁判に裁判員役として参加した女性は「とても疲れた」と話し、素朴な疑問を口にした。 　「制度を導入して、一体、何がよくなるの？」