同航空機で３人の近くに座っていた乗客４７人（うち教師５人、生徒２８人）と乗員２人についても、機内で新型インフルエンザに感染した可能性があるため、検疫法に基づき、近くの宿泊施設で１０日間の停留措置が取られる。

　他の乗客についても、感染法に基づき、１日１回程度、電話で健康状態を確認する健康観察が約１０日間行われる。

　停留措置と健康観察をわける基準は合理的なものなのでしょうか？
　

　「性的欲求を満たすためにやってしまった」というのは「」書きで書くような代物じゃないと思います。
　被疑者がこういう言い方の供述をするというのはまずありません。

　取調官　「性的欲求を満たすためにやったんだろう、違うか！」
　被疑者　「はい、すみません。」

　こんな感じだろうと思います。

　しかし、本件は女性の着衣の上から腕を押しつけたというものですよね。
　認めてるのであれば、本件も逮捕の必要性があったのかな、という気がします。

　私の第一印象的には、手元が狂うことがあるんかいな、でしたが、場外乱闘や別エントリのコメント欄で、ありうるし現にある、とのご指摘をいただきました。

　そうすると、どういう場合に「手元狂う」ことがありうるのかをご紹介いただくことがこの事件の正当な評価のために大事だと思われます。

　その上で、本件の決定的瞬間の状況が間違いが生じる際の状況とどの程度共通しているのかしていないのかが検討される必要があると思います。

「マスコミたらい回し」とは?(その140) 豚インフルエンザ毎日新聞本日一面トップの江畑佳明記者の「東京で発熱患者の診察拒否」記事は「新型インフルエンザ感染爆発」を引き起こしかねない悪質な誤認記事か?→発熱外来勤務の医師から一言→「二次救急病院ですが新型インフルエンザかどうか判定するための第一段階に使う簡易キットも治療薬のタミフルもほとんどありません」こんな状況を無視して書き飛ばす毎日新聞の素晴らしさ→他の医療機関から「現場を中傷して志気を挫くな」

ググるとたしかに売ってますね。

　坂倉充信裁判長（一谷好文裁判長代読）は「すぐに救急搬送していれば、重篤にならなかった可能性が高い」と、同組合に計約１億４０００万円の支払いを命じた。

　どこかで読んだ覚えのある事件でしたのでググってみたら、天漢日乗で取り上げられていました。

　「橿原救急搬送問題」

　つまり、罰金ということですね。

　この「１・５４倍」という数字にどのような意味があるのかよくわかりません。