医療崩壊問題に関する優れたブログはいくつもあります。
私が知っているブログでその代表格をあげれば「新小児科医のつぶやき」や「いなか小児科医」などです。
私自身は刑事畑の元検事ですし、医学知識も医療過誤訴訟の経験も極めて乏しい人間です。
しかし、このブログが他の医療問題ブログとどこか違うところがあるとすれば、それは管理人が法律家（弁護士）であること、その結果として他の法律家へのチャンネルが比較的太いということです。
私のブログは「はてなリング」の「法曹実務家・法学者ブログ」に登録しています。このリングページは、GooglePageRank４のかなりアクセスの多いページです。
では弁護士がなぜ自分のブログで医療崩壊問題をテーマにしているのか。
私は、医療側と患者側との対立構造において医療側の味方になっているつもりはありません。
しかし私も私の家族も患者予備軍です（私はすでに患者かも知れません）
病気や怪我をしたらお医者さんを頼るしかありません。
そうなった場合にはお医者さんに、自分の能力を最大限に発揮していただきたいと願います。
ところが、今医療崩壊が進行し、加速し、事態は極めて深刻であるとのこと（これは医師のみなさんに教えていただいたことで、このブログがなければ私自身いまだに知らなかった可能性があります。）
そして医療崩壊の大きな原因として医療側が重大な訴訟リスクを感じていることがわかりました。
その結果として「逃散」という事態が生じていることもわかりました。
つまり医療崩壊はその必然的結果として患者及び患者予備軍である全国民にとってゆゆしき事態ですが、医師が逃散するということは当然それなりの理由があることですから、その理由・原因を知りたいと思いました。
できるものならば、状況が少しでもよくなるようにわずかでも力になれないかという大それた希望もいだきました。
訴訟リスクとなりますと、その大部分が法律家がかかわる領域ということになりますから、法律家として何かものが言えるかも知れないと思ったわけです。。
ところが、医療側のご意見を聞き始めてまもなく、いくつかの判決に対する法律家としての私の認識と医療側の認識が大きくずれていることに気づきました。
私自身の医療事故に対する評価・判断が必ずしも正しくないこともわかってきました。
お互いが理解していないのなら解決の糸口すら見いだせません。
そこで、私がこのブログでできることとして考えたのが、「司法と医療との相互理解」でした。
つまり、このブログの医療問題カテゴリは、「相互理解のため」という明確な意図のもとに続けられてきました。
以上の観点からのこれまでの流れをごく簡単に要約しますと、
まず、医療側から民事・刑事の医療過誤裁判（起訴を含む）に対するさまざまな不満が述べられました。
これは医療の本質や実情等を司法側である私や他の弁護士などが知るためにとても有益なことでした。
最初のころは感情的なコメントも多かったように思いますが、おおむね冷静かつ論理的なコメントが寄せられました。
それに対し、私の意図に賛同してくださった何人かの弁護士や研究者の方から、司法とはどういう仕組みになっているのか、なぜいわゆる「トンデモ判決」がなされるのかなどについて、多くの説明がなされました。
そのようなコメントの交換を踏まえて、これからどうすればいいかという議論になっていっていると感じられていたのですが、そのようなときに魔人ドール氏から、「司法は医療を理解する能力がないのだから医療問題から手を引くべきである。」という趣旨のコメントがありました。
魔人ドール氏のコメントだけであれば取り立てて問題にするほどのものではありませんでした。
問題は、魔人ドール氏に共感する人が予想外に多かったことです。
通りすがり的な人から感情的なコメントが述べられたのであればまだしも、このブログの常連と言ってもいい人からも述べられましたし、そのようなコメントの多くに司法または訴訟に対する基本的な誤解が前提とされていることもある意味ショックでした。
医療については個別判断の重要性を指摘する医療側が司法については十把一絡げに「司法」と言ってはばからない（人がいる）。
司法も証拠に基づくケースバイケースの個別判断であることは何度も指摘されているはずなのに。
そして個別判断である以上、個別に判断する検事や裁判官の個性が反映することは不可避であるのに、「検事は」「裁判官は」と言って一般化してしまう（人がいる）。
ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
それと同時に、名医がいるのと同様、名判事、名弁護士がいるというのがどうしてわからないのか。
医学だって、始めて発見された病気に対して最初から有効な治療法があるとは限らないだろうに。
裁判所だって、社会状況の変化や新たな問題に即応できるとは限らない。
最初から名医の医者などいるはずないだろうに。
判事も検事も弁護士も同じ。
弁護士だって暇じゃありません（私は教員の身分がありますのでちょっと違いますが）。
私の意図に賛同して今まで多大な時間を費やして多くのコメントを寄せてくれた弁護士の皆さんや研究者の苛立ちが自分のことと同じようにわかります。
ガス抜きは医師だけに必要なのではありません。
法律家にだって必要です。
このエントリではこのブログの司法側のガス抜きの意味も込めて言いたいことを言わせてもらっています。
ここの司法側の常連の多くは、医療の不確実性や現場における医療判断の困難性、医師の逃散の現実とその原因について相当程度に理解していると思います。
では医療側はどうなのか。
もちろん、司法や訴訟の仕組みについてよく理解してくださっている医師も何人もおられますが、現時点ではそうとは思えない人のほうが多いというのが印象です。
これは、今までの経験がものを言っている面が強いと思いますが、司法を理解しようという意思の強さにも関係しているように思われます。
いくつかの医療側敗訴判決（だけ）に基づいて、「司法には能力がない」というのであれば、そもそも司法を理解しようという意思があるのか、と疑いたくなるというものです。
このブログは冒頭で述べたように弁護士が管理人をしている法律家に対してチャンネルの太いブログです。
私としましては、より多くの法律家がこのブログの医療側のコメントを読むことによって医療崩壊問題について問題意識を持っていただいて、より多くの法律家に医療崩壊を防ぐための司法側からの建設的な意見を述べてもらいたいと願っていました。
しかし医療側から「司法には医療を理解する能力がない」と言い放たれてしまったのでは私の願いが叶えられる可能性は極めて低いものになるでしょう。
しかし！
いなか小児科医さんのブログに「第３者機関のありかた検討会」というエントリがあります。
とても有益は内容です。
このエントリを踏まえて議論がなされるのであれば、私はこのブログを医療事故問題に特化してもいいと思っています。
そろそろ模様替えを考えていたところですので、議論の場にふさわしいような工夫を考えてもいいなと思ってます。
私がもともと考えていたブログのテーマは別のブログを立ててもかまいません。
このブログはもはや質、量、内容のいずれの点でも私のブログとは言えなくなっていますから。
ここまで書いてアップしようと思ってブログを見ましたら、元研修医さんのコメントがありました。
司法側と、多分この意識の乖離は決して埋められないのでしょうね。それだけはこの1年間でよく分かりました。
凹みました。
これまでの結果がこういうコメントであるならば、こんな議論しないほうがよかったという気持ちです。
相互理解など夢のまた夢、絶望的な相互断絶を確認したようなものです。
まあ、このコメントは元研修医さんのコメントですし、元研修医さんが医療側全体を代表しているわけではないことはよくわかっていますので、他の医療側の皆さんのコメントを読んでからこのブログのこれからのことを考えます。
補足
「司法に医療を理解する能力がない。」、「司法が医療に介入することが間違っている。」と言うことは自由です。
しかし、現在の制度を前提にすれば（するしかありませんが）、民事訴訟を起こされたら応訴するしかないのです。
検察が起訴すれば否応なしに被告人の立場になるのです。
その場合に、司法側である弁護士の援助なしに戦ったほうがいいというのも民事訴訟なら自由です。
刑事裁判なら、無理矢理にでも弁護士がついてしまいますが、あてにするしないは自由です。
そして、最後は裁判官の判断を受けざるを得ません。
それが嫌なら医者を辞めるのも自由です。
他人がとやかく言える問題ではありません。
しかし、これだけは断言しておきます。
司法制度（紛争解決制度）、その運用、判断基準は、不変のものではなく変わっていくものです。変えていくこともできます。
問題は、どう変わるか、変えるかです。
今が、その正念場かも知れません。
＞「司法は医療を理解する能力がないのだから医療問題から手を引くべきである。」
私は、企業内弁理士なのですが、数年前の知財高裁設立前のちょっとした騒ぎを思い出しました。
いわく、「裁判官は技術がわからない」「特許裁判官制度を作り必要がある」etcetc・・・・
そんなこと言ってたら何も変わらないと思います。
裁判官が技術の事がわからないのであれば、それをわかるようにするのが代理人の責務です(まぁ、そのために調査官制度、専門委員制度もあるのですが）し、技術のプロの責務だと思います。
医療問題については、軽々しくコメントできるような立場にはいませんので、コメントは差し控えますが、一方の当事者から「もうやってられないよ！」的な話があるようでしたら、それは残念だし(折角の機会なのに）勿体無いなぁ、と思います。
長文エントリお疲れ様です。
御説の通り、医師にもトンデモなリピーターからBJレヴェルの名医までいるように、検事や裁判官、弁護士にもピンからキリまでいらっしゃるわけで、それをひとくくりにして批判するのは失当だと思います。
また制度として無理な面があるなら、制度を変えることを考えなければならないのは当然なわけですし。ただ、医師がいくら声を上げても、マスコミに取り上げられない意見は全然世に認められないし、医師会なども政治力皆無というのが今の医師の限界と思います。
ここのブログではとにかく医師も司法・弁護士も互いに歩み寄って、共通の課題を話し合えるまでになったと思っていたのですが（私自身はいまだに法的知識が身につかないと嘆くレベルです）、常連さんたちですら魔人ドールさまに結構共感すると言われると私自身「うーん、そうなのかあ？」とよろめいてしまいます。意外に他人の極端な意見に引っ張られて軸足がぶれる事を実感してしまいました。
もっと色々書こうと思いましたが、うまくまとまりません。でもどうか不出来な医者たちに絶望されませんよう。
普段ROMしている者です。
>ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
でも、ヤブ検事、ヤブ裁判官は間違った判断をしても、起訴されることは無いですよね?
医師と同じように、訴訟されるのであれば、まだ納得できますが。
制度論の場合、文章だけで作っていくと早晩混乱を極めて結末のない小説のようなことになってしまいがちです。
黒板に制度の流れ図を描き加えながら検討すると、百聞は一見に如かず効果も相俟って意見の集約がはかりやすいと思うのですが。
各論を重ねる時は遠慮なく反対しそれに対してまた遠慮なく反論するほうが広がりと深まりが十分に得られると思いますので、とことんやりあっては各部に書き足したり削ったりしてゆくのもよろしいのではないかと（笑）。
最終的に流れ図をひとつふたつ完成できれば、やり合ったことの意味がわかるでしょう。
なにか、黒板のようなページが作れればいいですが、いまのホームページの技術では難しいのでしょうし、ないものねだりをしても始まりませんから、このコメントはやっぱりぼつでおｋでしたか（笑）
以前に2,3回ほどコメントさせていただきました。
このブログのレベルの高い議論には、いつも勉強させていただいております。
今までの医療者側が司法のシステムに関して無頓着すぎたのかなあ、と思います。今まではそれほど知る必要のない、幸せな時代だったとも言えますが。
僕のような若輩者にとっては、まだまだ上の世代に無頓着な上司が多いのが、何ともやりづらいです。
＞いつもROM さん
＞医師と同じように、訴訟されるのであれば、まだ納得できますが。
これまでも何度か同様の意見が述べられたと思いますが、
あなたは、間違った検事が起訴されれば、医師が起訴されても納得するのですか？
検事の過誤については構成要件該当性の問題がありますが、それは横においたとして
私としては、検事や判事が免責されるのと同程度に医師も刑事免責されてもいいのではないかと思っています。
もう一度確認しますが、
検事が起訴されないのが問題なのですか？
それとも
医師が起訴されるのが問題なのですか？
>これまでも何度か同様の意見が述べられたと思いますが、
>あなたは、間違った検事が起訴されれば、医師が起訴されても納得するのですか？
>検事が起訴されないのが問題なのですか？
>それとも
>医師が起訴されるのが問題なのですか？
そうですね。さんざん繰り返された話題かもしれないですね。
私の意見というより、多くの意見だと思いますが、
妥当な医療をしていても、起訴されたり、敗訴したりする。もしくは和解という名の金を請求される。
たとえ、その司法判断が間違っていても、医師は泣き寝入りするしかない。
医師の行為がおかしいと思う患者はすぐに訴訟してくるのに対して、不公平で、どう対処すればいいのか、不安でしょうがない。
とうことです。
No.3のいつもROMさん
＞医師と同じように、訴訟されるのであれば、まだ納得できますが。
彼らは、我々を統治している「国家」なんですよ。
もとより、無答責ではありませんが。
＞医師の行為がおかしいと思う患者はすぐに訴訟してくるのに対して、不公平で、どう対処すればいいのか、不安でしょうがない。
検事が起訴されれば、その検事の事件とは何の関係もない医療事故について医師は自分の患者に対してどう対処すればいいのかについて安心できるのでしょうか？
不公平であるというのは、市民感覚的には理解できますが、その不公平を解消するためにあなたは検事を起訴すべきといいたいのですか？
医師を起訴すべきでないとは言わないのですか？
モトケンさん、
＞司法制度（紛争解決制度）、その運用、判断基準は、不変のものではなく変わっていくものです。変えていくこともできます。
No.1のかずさんがコメントされている知的財産高等裁判所が何故できたのか、個別的労使紛争を原則３回の期日で解決する労働審判制度が何故できたのか、裁判員裁判制度が何故できたのか、現在国会では刑事裁判における被害者参加制度が立法化されようとしている。
現在、司法制度は我々法律実務家も戸惑い驚くような速度で変わっています。
変えることを希望する者がいて、実際に変わっているのです。
しかも、我々法律実務家が関与できないところで、いろいろ変えられてもいます。
多くの弁護士が反発したにもかかわらず、刑事事件の国選弁護人の選任手続は、法務省所管の法テラスに移管され、法テラスと契約した弁護士しか国選弁護人になれなくなってしまいました。
刑事事件における法務省（検察庁）は、闘う相手です。
私は、刑事弁護人としての良心を、国に土足で踏み躙られたと思いました。
私のように法テラスとの契約を拒否して国選弁護から立ち去り型サボタージュをした弁護士もいれば、「被告人を人質にとられているから・・・。」として不本意ながら法テラスと契約した弁護士もいます。
国とは、そういう相手なのです。
あの郵便局だって、民営化されてしまうのです。
No.2の山口（産婦人科）さん、
＞医師会なども政治力皆無
医師会は、小泉政権のもとで、完全に抵抗勢力扱いされてしまったと思います。
一般大衆としての私の目から見て、医師会は診療報酬のことばかり一所懸命に映りました。
その他に何か建設的な提言をしてきたのでしょうか？
もっとも、私の目から見て、日本弁護士連合会も、鼻く○以下の政治力しかありませんが。
>そして個別判断である以上、個別に判断する検事や裁判官の個性が反映することは不可避であるのに、「検事は」「裁判官は」と言って一般化してしまう（人がいる）。
>ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
>それと同時に、名医がいるのと同様、名判事、名弁護士がいるというのがどうしてわからないのか。
別に、ヤブ医者がいるように、ヤブ検事やヤブ裁判官がいてもいいでしょうし、名判事、名弁護士がいてもいいでしょう。
ただ、ヤブ医者が排除されるシステムというのはあります。
ヤブ医者でないのに、医療訴訟でヤブ医者扱いされることはあるでしょう。
ヤブ判事・ヤブ裁判官が排除されるシステムはどうなんでしょう、というのは疑問のところです。（医者であれば、医療訴訟を起こされるのに・・・というところ）
そのシステム（あるいは業界内批判・自浄作用）は、ヤブ医者？が医療訴訟を起こされているところと比較すると、法に詳しくない人間からすればよく分からないところです。
＞北風さん
＞ただ、ヤブ医者が排除されるシステムというのはあります。
ここでいうところの「ヤブ医者が排除されるシステム」というのは具体的にはどういうシステムですか？
＞（医者であれば、医療訴訟を起こされるのに・・・というところ）
このことでしょうか？
これは「システム」ですか？
>検事が起訴されれば、その検事の事件とは何の関係もない医療事故について医師は
>自分の患者に対してどう対処すればいいのかについて安心できるのでしょうか？
>不公平であるというのは、市民感覚的には理解できますが、その不公平を解消する
>ためにあなたは検事を起訴すべきといいたいのですか？
>医師を起訴すべきでないとは言わないのですか？
言葉が足りませんでした。
裁判で判決が覆る事はよくあると思います。すると、はじめの判断は間違えであった、ということに形式上はなります。しかし、司法関係者は、間違えたことをした、ということで責任を個人的に問われることはありません。
わたしも、それでいいと思います。素人考えですが、何が正しいかなんて、簡単に決められないことで、いちいち後から責任を問われたらたまりません。
でも、医療だって、同じなんです。後から正しいか、間違っているか、簡単に決められるものではないのです。
その場その場で、真剣に医療行為をしていれば、それでいいと思います。あとから、間違っていた、なんて簡単に判断してはいけないと思います。
私にしてみれば、同じような仕事であるのに、なぜ医師はこんなリスクを背負わなければいけないのか、納得がいかないのです。
うまく表現できませんが、少しでも理解していただければ幸いです。
＞私にしてみれば、同じような仕事であるのに、なぜ医師はこんなリスクを背負わなければいけないのか、納得がいかないのです。
このブログの常連の法曹は、皆さんあなたと同じ問題意識を持っています。
持っているからこそ常連としてコメントしているのです。
そして、医師の訴訟リスクの実態はどういうものか。
過大な訴訟リスクを軽減する方策、訴えられたときにトンデモ判決が出る原因とその対策などについて、法曹の視点から意見を述べてきたのです。
私は、そのような問題意識を共有する法曹を一人でも増やしたいと思ってこのブログの医療問題エントリを続けてきました。
そしてそのことは医療側の皆さんにも通じていると思っていました。
今の私はそのような思いが独りよがりではなかったかと思って寂しい思いを感じるときもあります。
そうでもないかなと思うときもあり、少々揺れています。
>PINEさん
日医総研は割と面白そうなレポートを出していると思います
例：サラリーマン3 割負担延期の提言−今、引き上げの必要はない（政管健保の例）−
No.15のしまさん、これはサラリーマンには大変うれしい提言ですが、小泉政権に対してはモロ抵抗勢力の主張になってしまいますね。
大衆である私は知りませんでした。
僕は何故此処にいるのか
NEJMでの医師達の考察では、
http://zainomusou.blogspot.com/2007/05/medical-malpractice.html
損害賠償請求訴訟となった医療事案での1500件もの判決済み裁判を、医師達の目で見直してみると、3割の偽陽性（補償すべきでない事案に補償を求めた）と、3割の偽陰性(補償すべきなのに補償させてない)とが認められました。外国の調査ですが、これは最新の大規模研究です。総体として、補償をすべき事案数は、現行判決でも、医師の目で見ても変わりはないのに、3割もの事案で、医療専門家の見た判断と司法の側での判断が異なっているわけです。明日はわが身と思われる、医師なら誰でも経験しそうな、本来医師側に罪のない診療場面が、医療紛争となり結果として冤罪となっているという、この医療過誤冤罪の重過失性というものが、医療裁判報道のバイアスと相俟って、医師の司法制度に対する失望と嫌悪を生んでいるのだと思います。
多くの要素が、今日の医療変容を生んでいます。その中には、１ 経済財政支援会議に象徴されるような財界と政権による社会福祉・医療関連予算の抑制政策があり、、また２ 学級崩壊や家庭崩壊と根が同一である過度な個人の悪しき権利意識の肥大化とこれを煽り自社利益に変換するマスメディアがあり、、３ 医療過誤冤罪を生む医療紛争解決システムの破綻や厚労省の医師酷使政策といった行政の無策と、、 ４ 日医の指導能力の低下や全国医学部教授会の封建的姿勢や更にはリピーター医師やトンデモ鑑定医などを許している医師側の自浄作用の弱点などがあります。
今、このように医師たちは、医療費抑制政策、医療バッシングマスコミや、クレーマー患者、トンデモ判決、厚労省医師酷使政策といった外患と、日医・医学部教授会をはじめとするエリート爺医といった内憂を抱えているのわけです。
こうした、内憂外患を抱える医者集団の多くは、現実には過酷な医療労働環境の中で悪戦苦闘し、経営不安の中で四苦八苦しながら開業診療に追われているわけで、この論議の場で表現することすら出来ないで居るわけです。暇人は多くいません。
多くの医師は、医師達の目の前に、第二医師会や勤労医労働組合のようなヒーローが舞い降りてくるのを待つよりも、医療変容から医療崩壊（到着する場のない永遠に彷徨う救急車のイメージ、老人や病人の家庭内棄民、金持ちだけが相手にされる高機能先進病院、金融資本に破壊される病院）への展開を待って、再び国民に医療のあり方を問うことの方が、もっとも現実的で効果的なものであると選択判断しているのだと思います。
では、ここにいる医師たちはどう思っているのか？
医療紛争解決システムとして現行の司法制度の修正を求め、現実的可能性を追求したい医師がそこかしこには居るのか？医療崩壊の唯一無二の戦犯として司法制度を弾劾しているものが居るのか？弁護士や検事や判事には、もはや医療に理解がなく良識ある者がいないと思っているのか？いずれの疑問も答えはノー だと思います。
僕らがここにいるのは、医療崩壊の原因を究明し、法曹と協力して論議し、医療崩壊の過程を記録する為だと思います。
学級崩壊を教師だけでは押しとどめることが出来なかったように、そして学級崩壊の戦犯に日教組がされたように、そこには医療崩壊を押しとどめることが出来ない我々医師と、戦犯とされてしまう駄目な日医とがあるわけです。こうした判断が、医師達のメジャーなそして正当な見解でしょう。
（個人的には、僕はヒーローを待ってますけどね。必ず有能で解決能力を持つヒーロー達がいるはずだ。小松先生や本田先生を超えるヒーローがね。勿論それはここにいる僕らではない。）
私は法曹とは違う資格、司法試験と比べれば遙か末席の国家資格ですが、広い意味での法務業をしています。
最近のエントリでの法曹サイドと医療サイドの意見の隔たりの大きさを見ていますと、世間一般の人々（法務に携わる職業でない人々）と、我々法務業の者とは「裁判」という制度に対する認識が大きく違っていることを感じます。良く世間で「裁判の場で真実を明らかにしたい…」というコメントが出ますが、そもそも裁判は真実を究明する場ではありません。裁判とは、原告（又は検察官）の主張と被告の主張とどちらに分があるのか裁判官がジャッジ(判定)する場です。ちょうどノックアウトできずに判定にもつれ込んだボクシングの試合と似ています。
ルールに則った殴り合いがボクシングというスポーツであり、ボクシングを行う場がリングであり、勝敗を決める判定を行う審判が居るように、言論による格闘を行う場が法廷であり審判が裁判官です。弁護士というのはボクサーに付くセコンドのようなものでしょうか。戦いの主役はあくまでも当事者である原告と被告であるのが裁判の原則です。
ボクシングの3人の審判は、判定の基準を定めたルールに則って対戦者双方に点数を付けていくように、裁判での裁判官のジャッジの基準は社会常識や人間としての道徳感であり、そこから導き出されて立法化された法律に則って行います。決して自然科学的な真実を究明する場ではありません。裁判官は、原告と被告のぞれぞれが繰り出す主張・理屈・証拠といったパンチがどれだけ相手側にダメージを与えたか、すなわち「有効打」はどちらが多かったかによって判定し、判決を導き出します。どちらの主張が科学的に正しかったかということは考慮しますが、決定的な判断基準ではありませんし、求める結果でもありません。
裁判の場においては、原告や被告は相手の主張を打負かすのが目的であって、真実の追究という目的で戦うのではない、これが法律で飯を食っている者の常識です。ですがなぜか日本では「裁判で真実を明らかにする」というフレーズが世間大衆には好まれ、裁判の報道の中で非常に多く使われ、いつしかこの間違った概念が世間に定着してしまいました。
どうやら今回のモトケン様の立てたエントリでは、医療側と法曹側でこの裁判に対する常識がずれている気がします。ですからモトケン様の気力が萎えてしまうような意見が数多く出てくるのではないでしょうか。傍目からはそう見えます。
> ぼつでおｋさん
ホワイトボードめいたものを確保してみましたが…
ここで公開するのはちょっと躊躇われるのでLMNetのほうで。
モトケンさん、こんにちは。
> 検事が起訴されれば、その検事の事件とは何の関係もない医療事故について医師は自分の患者に対してどう対処すればいいのかについて安心できるのでしょうか？
具体的件名・人名を例示することは差し控えますが、医療についての刑事訴訟で問題のある判断をした検事については、被告医療側から何らかの制裁が可能となれば、医療関係者はその手段を執るであろうと思います。
…状況をコントロールしうると感じること(SOC: Sense of Coherence)は、実際にコントロールできることよりも安心の上で効果的であることが珍しくありません。
一患者予備軍ですが、脇から口を挟ませてください。
今まで多くの問題要素が有ることも明らかにして頂きました、それでも、このブログでの話題の中心はこれでしょう。
訴訟や訴追での「医師と司法関係者の考えが、かなりずれている」
お医者様の別のコメントでこのようなものが有りましたが、似たコメントも多いです。
「医療に100%の正解は無い」
「妥当な医療をしていても、起訴されたり、敗訴したりする。」
「その司法判断が間違っていても、医師は泣き寝入りするしかない。」
「医師の行為がおかしいと思う患者はすぐに訴訟してくるのに対して、不公平で不安・・・」
こうして並べると失礼ながら、被害者意識の塊に見えます。
お医者様がそのような気持ちで居られては困るのですが、必ずしもそんなに比率が高くは無い？とは思います。
そこで医療の方からの愚痴的なコメントが出る背景を考えるに、まず訴訟に慣れて居ないことが想像できますが。
昔と違い医者にもマチガイの有ることがはっきりした現在、法の元で平等な立場しか無く「医者だから主張がほぼ通る」などは望めません。
そして、すでに御指摘が有りますが裁判での主張が正直で無い事が大きく感じます。
医療上の証拠のほとんどを握りながら、
「１００％は無い」と思いつつ「治療は完璧だった｣と主張する。
その態度を仲裁・判定者の立場（裁判官）から見れば、「医療者のはっきり見えない不正が有る・・・様な気が」するのが通常の人の思考で、判断力が無いのではない。
正しい判断を求めるには正確な主張が必要、だと思うのです。
モトケンさんのブログは、法曹界にも医療界にも関係ない身ですが大変ありがたく読ませていただいています。
今回まったく法曹界にも医療界にも関係ない身ですが、三者三様の問題点があると思いますので、意見を言わせてください。
まず、医療界ですがこれまで自浄作業がなかったため、一部の良くない医者をかばっているとも受け止められ、医療では仕方なかった結果まで訴訟の対象になっているのだと思います（それだけではありませんが）。
さらに、現時点では法曹界には医療を判断する能力がないというなら、法曹界は医療を裁くことをするなという短絡的なことを言うのではなく、いかに法曹界に正当に医療を判断する能力を与える仕組みを考えるのが肝要だと思います。
２番目に法曹界においては、とんでもない検察官がいたとしても罷免制度が有効に働いていないため（と思っています）、医師から見れば何をやっても責任を取らないように思えるのでしょう（私もそう思います）
とんでもない裁判官に関しては、そういう人が上まで行かない評価体系になっていることを期待して高裁、最高裁と戦うしかないありません。けれど法曹界にいない一般的な日本人の考えでは、刑事裁判の被告人＝犯罪者という側面があり、民事についても戦うだけで時間とお金がかかりさらに戦い方を知りませんから、とんでもない裁判官からは逃避するしかないと考える医師が多くても驚きません。
３番目に患者や将来の患者に関しては、お医者様や医療界の人の貢献によって世界的に見ても安い医療を受けているにもかかわらず、自分で考えないため主役にもかかわらず自ら医療崩壊を行っています。
それでも数は力なりですから、モトケンさんのブログや他の医療崩壊問題を扱っているブログを見ることで、医療崩壊を自分のこととして受け止める人間が増え、完全に立ち直れないような崩壊にならないことを。
最後に法曹界の人間と医療界の人間と患者たちの意識の差は絶対に埋まらないと断言できますが、それでも司法が医療を正当に判断できるような一つの良い仕組みを作ることはできると思うのです（それぞれの立場からは１００点にはなり得ないとは思いますが）。
モトケンさんには、是非にこの有意義なブログの場を提供していただきたいと願います。
>No.22 素人ですがさん
の理知あふれるご意見が素晴らしいと思いました。
>No.19 bg さん
お誘いくださいましてありがとうございます（笑）。
お返事にと思っていろいろ作文していたのですが、No.22 素人ですがさんのコメント を拝見したら駄文の悲しさゆえすっかり忘れちゃいました(笑）。
この人のほうがアレな私め如きよりＬＭｎｅｔにとって必要な御仁では？(笑）
＞モトケン先生
よく我慢しておられることと感嘆いたしておりましたが、ついに匙を投げたくおなりになりましたか。まあ当たり前でしょうね。
医療崩壊問題エントリの初期、たとえば「医療崩壊に対する制度論的対策について（その１）」のコメント欄を読み返してごらんになれば、今までの「成果」がいかほどのものであったのかがよくお分かりになると思います。初期のコメント欄と最近のコメント欄の違いといえば、初期のコメント欄では「そもそも、法律屋、もとい、司法関係者の方々って、医学部に行けなかった（たぶん受験すらできなかった）人の集まりでしょ。その程度の人が医療行為の是非を判断するというのが不遜というか、無理がある」といったコメントに対して医療者からこぞってたしなめる声があがっていましたが、最近ではたしなめたり批判したりするコメントばかりでなく「平均的医師の声」などと同調したり「理系音痴に、自然科学を説いても無駄です。彼らの上をいく、全体(時空)鳥瞰能力を発揮して、事に当たる他ありません」などと迎合したりする声が見られるようになった、といったくらいでしょうか。
さて、医療崩壊問題エントリがかねて私が申し上げたとおり大きな成果を結ばなかったということは、ブログ運営者たるモトケン先生にとっては残念なことだろうと思いますが、別にここがなくなったところで医事紛争処理システムについて語る場所がなくなるというわけでもありませんので、それほど悲観なさることはないと思います。
もっと言えば、最高裁や各地の地方裁判所、弁護士会などはリアル世界において最近活発に医療関係者とのコミュニケーションの場を持っており、そこではここよりもマシな方々（何の根拠も示すことなく「先ず、過誤が本当にあれば、医師ないし病院が適切な額の賠償を自発的にしていますよ」などとおっしゃったり、そのような疑問符だらけの事実認識が正当化根拠の大きな柱である「だから司法は医療に介入すべきでない」といった主張を容認なさったりしない方々。それにしても、ある主張の正当化根拠となっている事実認識に大きな疑念があるのに、その事実認識に立脚した主張を易々と肯定できる人々の受けた「自然科学教育」って、いったいどのようなものなのでしょうね？）が真摯に裁判所や弁護士会などと意見交換を行っておられますので、先生も法曹としてそのような場に参加なさるほうがネット上の戯言に振り回されるよりよほど有意義ではないかと思われます（こちらを閲覧なさっておられる人々も、前記のような意見交換の概要は判例誌などで公表されることがありますので、そちらをお読みになってはいかがかと思います）。マトモなコメンテーターも（医療者・非医療者ともに）数名残っておられるとはいえ、いつまでも箸にも棒にもかからないような内容のコメントが繰り返される現状に照らせば、いまやこちらのブログの医療関連エントリーについては、継続する意味はほとんどないといわざるを得ないのではないでしょうか（私自身は、甘く見積もっても「医療崩壊について考え、語るエントリ（その8）」以降は無駄だったと思っています）。
なにはともあれ、モトケン先生、お疲れ様でした。
＞最後に法曹界の人間と医療界の人間と患者たちの意識の差は絶対に埋まらないと断言できますが
大野病院事件を起訴した福島地検の判断は必ずしも検察上層部から支持されていないという趣旨のコメントをこれまで何回かしましたが（それなりの根拠をもってのコメントです）、それを全く信用していない医療側の人が少なくないと感じられます（もちろん理解してくれている人もいます）。
私としては、意識の差が結果として埋まらないとしても、少しはその溝の幅を狭めたいと思っているのですが、はなから信用してもらえない人との溝は狭めようもないですね。
そういう人はスルーすればいいのかも知れませんが。
モトケンさん
誤解を与える書き込みをして申し訳ありません。
＞最後に法曹界の人間と医療界の人間と患者たちの意識の差は絶対に埋まらないと断言できますが
と書いたのは、意識の差は「無くならない」の意味合いで使っていました。
意識の差を無くそうとするのは必要ですが、長年別の問題で立場による意識の差は消えないことを痛感していますので、絶対にと書いてしまいました。
しかし信用していないわけではなく、例え少しでも意識の差を縮め、仕組みとして良い仕組みを作ることが大切だと考えています。
大多数の人間の意識を変えるのは大変ですが、仕組みを変えることならもう少し楽にできると考えているからです。
繰り返しお詫びしますが、意識の差を減らそうとすることは重要であり、モトケンさんや法曹界の方及び医療界の方を私は信用しています。
医者を0.03人前という an_accused よ万歳！
＞an_accused さん
決して無駄であったとは思っていないのですが、an_accused さんや他の弁護士の皆さんがこのブログに投下してくださった時間コストとの関係において、費用対効果があまりにも悪すぎるのではないかというのが現時点における正直な感想です。
ただ、このブログに何らかの存在意義がある（またはあった）とすれば、それは私以外の弁護士の皆さんのコメントに負うところが非常に大でありますので、弁護士の皆さんの意欲が続くかぎりは続けなければいけないという思いも強くあるのです。
＞No.21 MultiSync さん
の鋭い観察力に敬服の念を禁じえませんが、下記の太字で強調なさった部分に異議があります（笑）。
＞医療上の証拠のほとんどを握りながら、
＞「１００％は無い」と思いつつ「治療は完璧だった｣と主張する。
治療が完璧だった、ということは現実の医療ではごく普通に起こっています。その状況で使える手を全部尽くした時に１００％完璧な治療と呼びます。しかし、藤山学派のいう100点満点の治療ではない。100点満点などもとより存在しないのが実際の医療なのです。
ここだけ言いたかっただけです（笑）。その他の部分については鋭すぎて、なにもいわぬが花かも（笑）。
No.14 モトケンさん のコメント
モトケンさん、ありがとうございます。それから、法曹の方々も。決して独りよがりではないと思います。
ほんとうに勉強になってるんですよ。すべての人間の溝をちぢめようというのは無理かもしれませんが、
大きな流れの中で、この場は非常に重要だと思います。
本当に。
モトケンさんがさじをなげたくなったのは、悲しい事ですがまあ、それは医療現場に嫌気がさして逃散する医師と同じ感じがします。はずかしや、医療崩壊を嘆く医療側が、こころある法曹に同じ気持ちを抱かせている訳です。
おかしいことに、ここで医師が「トンデモ裁判官や検察官がさばかれないのはおかしい！」というのは、「リピータ医師が排除されないのはおかしい！」と、患者がまともな医者にいっているようなもので。
クレーマーを受ける側がクレーマーになりがちなのはなんでなんでしょうね。
裁判官や弁護士の良心を信用できないのなら、患者さんが医師の良心を信用できなくてもしかたない、というふうに、結局自分に返ってくる事だと思います。
お互いを理解するためには、まずは自分の感情や意見をひとまずおいておいて、
相手の話に耳を傾け、理解する事です。その上で、（医療者側は）司法をどう思うか。
溝が埋まらないのは、ただたんに聞いてないだけ（読んでないだけ）、なんじゃないでしょうかね。
私たちが社会の一員として生きている限り、この国の法律にしたがって社会は動いていて、それをただいやだいやだと批判したところでしょうがない。
これからの私たちに必要なのは、医療と司法の相互理解のもと、あたらしいシステムを築いていく事かと思います。
司法も医療もひとが行う限り、すべてのトンデモを排除する事は難しいでしょう。
すべてのミスをなくすのは到底無理な事です。
そういうものを抱えつつ、じゃあどうすればいいのかを議論する、それが医師だけでなく、法曹の方の意見をもらえる、というのはすごい事だと思います。
そういうわけで、モトケンさん、匙を投げないで！見捨てないでー（涙）
話は戻りますが、
妥当な医療をしていても、医師は訴訟リスクを抱えており、無力である。
しかも、それを裁く側が、ヤブであっても、泣き寝入りをするしかない。
というのは事実なわけで、
>ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
という表現は、医師の感情を逆なでしているのは、間違いありません。
管理人様は、そのようはおつもりではないでしょうが、喧嘩を売っていると感じる医師は多い（少なくとも私の周りの医師はそうです）ので、気を付けていただきたいです。
医師の皆さんへ
医師の皆さんの決定的誤解は、司法とは権力作用であるとの認識に欠けることです。社会の秩序維持のためには紛争を国家の力により解決すること→力で封じ込めることが必要なのです。秩序維持に反した者を死刑判決のもと殺すことも正当化されるのです。もちろん、解決の内容が適正であることが望ましいことはいうまでもありませんが、適正な解決が困難あるいはその適正さの保障がなくとも、起こった紛争は、国家の責任にて解決する必要があるのです。司法は、医療を理解する能力がなくとも、医療問題から手を引くわけにはいかないということです。紛争解決を行うことは共同体存立から来る本質的要請だらかです。医療がなくとも、共同体は存立しえますが、秩序がなければ、共同体は存立しまえません。平均寿命が３０才に満たない国家もあるのです。そのような国家では医療の恩恵に浴する人は殆どいないでしょうが、そのような国家でも、一時的な混乱はあっても全ての人は国家もしくは共同体の権力作用下に置かれるのです。前にネパールでは医療の恩恵を受ける人は５％しかいないとのＮＨＫの報道特集番組を紹介しました。
このブログも人の集まりである点で、ミニ共同体です。その権力者はモトケン先生です。このプログの趣旨に反するとモトケン先生が判断すれば、当該発言を削除する形であるいはブログを閉鎖する形でその権力は行使されるのです。
もちろん、このブログからは出て行けば済みます。しかし、人間は一人では生きられません。医療は共同体なくして、人の協力なくして成立し得ないというべきでしょう。共同体の本質的要請である秩序維持システムの中でしか、医療も保護され得ないことを知るべきです。
その権力を民主的な統制下に置こう、あるいは適正な解決を目指そうというのは、二の次三の次の話しであり、長い人類の歴史から見れば適正な解決などフロクなのです。もちろん、紛争解決機能の実効性をあげるためには、解決の適正さが必要でしょうし、民主的な統制が進むと適正な解決に対する国民の要望が高まることにはなるでしょうが（その故、裁判は真実発見の場であるかの過大な期待が生ずる）、それは努力目標ではあっても、その目標が達成できないからと言って、紛争解決を権力作用の枠外に置くことはできないと考えるべきです。前にこのことを憲法上の裁判を受ける権利という形で説明しましたが、より根源的な要請に基づくものであることを理解して下さい。裁判官が間違えても、故意又は重過失がない以上処罰の対象にならないのは、正に国家の権力作用を担わされているからと理解すべきでしょう。その意味で、医療を司法と同列に考える発想自体誤っています。
また、特に、医療は人の生死に係わります。そして医学は人体実験による進歩してきた経過があり、有能なる医師こそ、人体実験の誘惑にかられるでしょう。「外科医は〇名殺して初めて一人前」と言うのもその脈絡で理解される言葉なのでしょう。添付文書の禁忌の記載など無視して使っても良いというのも人体実験の成果なのでしょうし、添付文書の記載軽視が医師の本音とすれば、あらゆるところで人体実験は行われているのでしょう。結果が良ければ感謝されるとの気持ちを免罪符にして。そして、医療が高度化すればするほどその危険性は高まるのもといわざるを得ないでしょう。
このように本質的に暴走の危険のある医療を司法の枠外に置くことなど到底考えないところです。
このブログは、医療問題を司法により如何に適正に解決するかの視点で設けられたものであることは明らかでしょう。司法を担う当事者が開設したブログで司法無用論を述べること自体その見識を疑うものといわざるを得ません。もちろん、司法無用論を議論することを通じて、適正な解決を図る術に結びつくとこもあることから、モトケン先生は切り捨てることなく、辛抱強くエントリを重ねられたものと思います。ただ、医師の皆さんの反応から建設的な意見が少ないことは残念という外ありません。
私としては、仕事も忙しく、来年３月まではコメントしないつもりでしたが、このブログが非常事態に差しかかっているように思えて、思わずコメントしてしまいました。
モトケン先生には今後とも頑張って頂きたいと思います。
医師の皆さんにも、司法における適正なる解決に資する視点での発言を望みます。
＞いつもROM さん
＞喧嘩を売っていると感じる医師は多い（少なくとも私の周りの医師はそうです）
はっきり言って、私、喧嘩を売ってますよ。
＞しかも、それを裁く側が、ヤブであっても、泣き寝入りをするしかない。
＞というのは事実なわけで、
こんなことを言う医者に対してはね。
このブログの司法側は、どうしたら医師が泣き寝入りをしなくてもていいかということをこれまで考え、意見を述べてきたのです。
この言葉はどれほど私の感情を逆なでしたのか、あなたには理解できないでしょうね。
しかも、あなたの周りの医師もそうだとおっしゃる。
となると、あなた以外のいつもROMの大多数の医師も同じなんでしょうかね。
＞＞ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
＞という表現は、医師の感情を逆なでしているのは、間違いありません。
こんなあまりにも当たり前の事実を指摘されただけで、感情を逆なでされたと言われたんでは何の議論もできない。
あなたがたは、自分たち医師は１００％被害者であって、このブログはそのような理不尽な仕打ちを受けている医師の嘆きを聞いてもらうためにあるとでも思っているのですか！
あなた及びあなたの周辺の医師は、医療事故問題を制度論的に考えることのできない医師の典型です。
いつもROM様
＞＞ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
＞という表現は、医師の感情を逆なでしているのは、間違いありません。
＞喧嘩を売っていると感じる医師は多い
という発言は、これまで医療ミスに遭われた患者の皆さんに喧嘩を売っておられるという趣旨で理解してよろしいでしょうか？（そう感じられたという、いつもROM様をはじめ医師の方々と同じ捉え方をしてみました。）
どの業界にも「ヤブ○○」と「名○○」がいるというのは、むしろ普通のことだと思うのですが・・・。
>ヤブ医者がいるのと同様、ヤブ検事、ヤブ裁判官もいる。
何をもってヤブ医者なのかが判りません。
医療知識が足りないのか、医療技術が足りないのか、誤診したのか、力及ばず
患者がなくなったのか。
ヤブ検事、ヤブ裁判官が居たとして、その人達は医師がおこしたとされる報道のように
騒がれもしない。担当した「事件」としては騒がれるけど、一般人は名前など記憶しない。
ヤブだからと、それで法曹関係者が処罰されたなんて聞いた事がない。
裁判なんて身近にない、でも、医療、医師の場合は身近で対応してる分余計騒がれやすいのかもしれない。
医者も（言葉は悪いですが）医療馬鹿な部分があるのかもしれないですが、陪審員制度
導入等を見ていると、法曹関係の方が世情に触れながら、自分は高みに居る優越感でも
あるのでは？と思う。
医者も法曹に敬意を表して、裁判並の速度で治療して差し上げたら良いのではないですか？(笑)イギリスみたいに。
昨夏からずっとROMしている内科医です（1, 2度だけ書き込ませていただきました）。
私は正直言ってモトケンさんが嘆かれるのももっともだと感じております。
初期の医療崩壊問題エントリは読んでいて目からウロコ、昂揚するときもありました。
最近は対話の欠如にがっかりすることもしばしばです。
感情的な主張が議論を一段上に進めることなど滅多にありません。
私は医師を代表できませんが、おそらく私を含む多数の医師は制度設計の専門家ではありません。
少なくとも私は（自分で納得できるレベルの）優れた提案をできないのでROMに徹していました。
それでも考え続ける必要があると思い、議論を拝見させていただいておりました。
そんな観客は他にも多いのではないでしょうか？
私はモトケンさんをはじめこのブログにコメントくださる司法関係者の方々に感謝しています。
そのことだけはお伝えしたいと思い書き込みます。
初めてコメントいたします。弁護士をしておりますが、医療訴訟を手がけたことはありません。
本ブログの開設当初からＲＯＭさせていただいており、ことに医療崩壊問題が論議され始めてからは、事務所に来て最初にすることが、ブログのコメントをＲＯＭすることというほどはまっております。
ＲＯＭ専門の私が申し上げるのもなんですが、最近のコメントの荒れようは少し寂しい気がします。医師の先生方には申し訳ありませんが、私も法曹のはしくれですから、モトケン先生が「何に」いらだっているのか、わかります。感情的なコメントを書き込む方々はモトケン先生のいらだちの内容がなにかおわかりにならないのですね。
ともあれ、私も医師の先生方の率直なお考えをお聴きして、随分勉強をさせて頂いたと思っております。モトケン先生は大変かと思いますが、是非お続けになって下さい。
微力ではありますが、今後は私も少しは書き込みを行っていきたいと考えています。
冒頭で拙ブログを引用くださり誠に恐縮です。
ほとんどROMだけしている者から見れば、医療訴訟に関する論議に疲れたんじゃないかと考えています。もちろん無駄であったというわけではなく、ここでの貴重な論議のお蔭で、多く医師が法律的な知識、司法的な物の考え方を学びました。私もその一人です。
論議はヤマありタニありでしたが、それでも建設的な方向に進み、中間答申といえるものまで作られたと記憶しています。それが出来上がったときになんとも言えない虚脱感、徒労感に陥ったと見ています。
中間答申は良く出来ていましたが、それを具現化するには現在の司法制度に大きな変革が必要とされ、それを実現するには政治、さらに政治を動かす世論の後押しが必要な事です。そんなものが今の世の中にあるかといえば、正直なところ「どこにもない」のが実感です。
中間答申的なものが最善の案であるかどうかの議論は置いておくとして、これ以上いくら議論しても案だけで何も変わらない疲労感が大きいのではないかと考えています。ここでも幾度も議論されていますが、司法者は司法の枠組みの中で仕事を行なうのが大義であり、司法の枠組みを司法者の手によって自ら変えられないのが三権分立の基本です。
司法者が変えられないのなら医師が自ら変えなくてはいけないのですが、その事についての具体的な方法論が無いというのも現状です。議論して案は出たけどそれ以上進まないイラダチが議論を停滞させ、さらにモトケン様が指摘する鬱屈から澱みになっているのではないでしょうか。
政治を動かすための世論喚起については私も及ばずながら努めているつもりです。ただ実感として道は遥かに遠いのが本音です。ここ1年で医療危機に関する認識が、どれだけ世論に拡がったかの速度を考えるとしばし絶望感に陥ります。
「なんとかしよう」から「なんともならない」にネットの医師の意識は大きく動いています。その事は私も強く感じています。そういう現状の中で医師ネット世論をいかに建設的な方向に導くかの方策を考える必要があると思います。
その方策については私も完全に暗中模索であるのですが･･･
＞an_accused様
正直なところですが、私も「福島県立大野病院事件について語り合う掲示板」を通じて現在のモトケン様とほぼ同様の感想を持ちました（まあ、あの掲示板自体は残念ながらここのブログよりはるかに議論レベルは低かったと思います。）。これは議論していた医療者側、あるいは患者側とおぼしき人双方に感じた感想です。このまま匿名で議論していてもしょせん2chの延長に過ぎないのかなと・・・。ですからan_accused様じゃありませんが、よくここまで我慢してこられた・・・と。
ただ、一言、an_accused様への反論をさせていただければ
私は現在までを通じて、このブログが大きな成果を生まなかったとは思わないんです。
常連発言者自体もいろいろですし、その影に膨大なROMがいます。で、この中から医療訴訟の制度問題を考える医療者もけっこう出てきています。
私の中で（最初はともかく）現時点でのこのブログの位置づけは医療制度論・医事紛争論を考える入門編です。入門編では低レベルな意見が出てくるのはやむを得ないかな〜と・・・。まして、ここは事実上無記名に等しい状態ですし。で、どんな分野でもそうですが入門編をいつまでも脱せない人もいます。
で、個人的な提案ですが、もはやここで総合的な医療制度論、医事紛争論をしても仕方ないかなぁ・・・と。ただ個別事案のエントリーについてはかなり有用な議論も出来ています（しょうもない意見も頻発してますが）ので、こちらは維持していただくというのはどうでしょう。
個別事案の議論の中から、総合的な議論に興味を持たれてそちらの改革へ議論を進めたい方はLMnetの方に参加していただければよろしいかと思いますし、あるいは別なSNSを新たに作っても良いでしょう。少なくとも匿名での議論にはもはや限界が来ているのではないかと思います。
医者ももともと切った張ったの仕事ですから喧嘩好き（笑）が多いでしょう。昔から警察とは刑事事件で協力関係が強かった。ところが福島事件では警察が医者を手術をしたことが悪いとばかりに逮捕連行したので、警察に喧嘩を売られたかと思い、みな頭に血が上っていました（笑）。そこへ地検が手術にはさみを使ったから人が死んだ、それで業務上過失致死だとかなにか眠たいことを新聞発表したので、ああこいつが喧嘩売ってきたのかと悟って、喧嘩上等であちこちでネット参加する森の石松（笑）みたいな医師が殖えてるんでしょう。自分の患者さんがいるから福島へは行けないし（笑）
まあ、喧嘩はどうせやるなら力いっぱいやるほうが後がさっぱりしそうだし、うじうじしてるより精神衛生上健康的なんじゃないですか（笑）
こんにちは、地方の弁護士さん。
整形Ａです。
お久しぶりです。
医療崩壊について考え、語るエントリ（その１２）で健康保険制度について意見を交わしました。
例によって、セ：整形Ａ、地：地方の弁護士さん
Ｎｏ77セ、７８地、88セ、93地、95セ、96地
その際に保険制度との絡みで、ある意味、極端に医師よりの法理論（こういっていいのかどうかわかりませんが）も披露いただきました。
また最後、薬の添付文書に関する意見をいただきながら、お礼を言わずじまいになってしまいました。
遅くなりましたがお礼申し上げます。
今回のNo.32 地方の弁護士さんのコメント
>医師の皆さんへ
>医師の皆さんの決定的誤解は、（すみません、以下略です）
まったくもってその通りだと思います。
医療がなくなったって、人は病気や怪我で多少早死にする程度でしょう。
しかし、国家としての秩序がなくなれば、それはいわゆる失敗国家であり、病気や怪我のほかに戦争や犯罪による被害も降りかかります。
どちらが優先されるかは言うまでもないことです。
てゆーか、そんなことい言われなきゃわからないほど、医者って＜おバカ＞なの？って、情けなくなります。
>No.33 モトケンのコメント | 2007年05月10日 08:00 | CID 52861 | （Top）
>
>＞いつもROM さん
>
>＞喧嘩を売っていると感じる医師は多い（少なくとも私の周りの医師はそうです）
>
> はっきり言って、私、喧嘩を売ってますよ。
喧嘩好きの私ですが（笑）、この喧嘩ではモトケン先生に肩入れしちゃいますね。福島とは違って（笑）。
私めの勝手なプロファイリング（笑）によりますと、モトケン先生は義を見てせざるは勇なきなりの喧嘩しかしないお人と出ておりますから（笑）
医師の人がある意味感情的になるのは、自分が裁かれる立場になるからでしょうね。法曹の方々はそういう意味では客観的というか冷静になれるけど、当事者になってみればそうもいかないんだろうと思います。家族が病気ならどうしても取り乱してしまう患者みたいなもんでしょう。一部の興奮してる医師はそういう無駄なクレーマーと化した患者的に見えます。しかし法曹の関係者の方も、そんな「朕は国家なり」とまで構えんでも…何をそこまで興奮してるのか？という風にも見えます。
究極の目的としてそれぞれ何を目指してるんでしたっけ？究極的には完全な医療。これはまあ人間として無理かもしれませんが。ほどほどに納得できる医療。これは近づくことが出来るかもしれません。
医療とか法とか制度というのは所詮ほどほどに生きるための道具であり、その使い方がどうだのこうだの、こっちが優先あっちが優先…とかやってるのは空気と水どっちが大事かというほど不毛な行為な気がします。とこれまたつぶやきですが。
煮詰まってらっしゃるのでしたら、一度クールダウンということで医療関係の記事を中断してみてはいかがでしょう。
ROM専ですが、感じたことを一つ。
私は医師ですが、モトケン先生のお気持ちは当然と思われます。
医療崩壊に目を向ける医師が増えた結果として、同じ医師としても、それを言っちゃおしまいだとか、あるいはあまりに品が無さ過ぎる、短絡的すぎるという意見を目にすることが増えたように思います。
こちらのブログは、そういった流れの中で、かなり冷静な議論が行われていると思われます。
なのに、相互理解があるところから深まらないのは何故なのだろうと考えてみたところ、反論も多いと思いますが、一つに医療者側の勘違いがあるのだと思います。
現実の治療の場において、ああしろ、こうしろ、あるいは間違っていると、医療者以外から口を出されると、医師は不快に感じ、専�