【主張】妊婦たらい回し また義務忘れた医師たち(2007/08/31 05:02 ウェブ魚拓)
コメントで紹介のあった産経の論説です。
主要な新聞の社説としては目を疑うような意見です。
本文は、システム的な問題点を指摘しているように読めます。
しかし、問題はコメントで引用された末尾の一文です。
それにしても、痛みをこらえる患者をたらい回しにする行為は許されない。理由は「手術中」「ベッドがない」といろいろあるだろうが、患者を救うのが医師や病院の義務である。それを忘れてはならない。
この論理はまるで小学生並です。
「手術中」であったとしても、別の患者が運ばれてきたらその手術をほったらかして新しい患者の治療をするのが医師の義務である、と読めます。
今まさに手術を受けている患者のことをどう思っているのでしょう。
本件では緊急手術の直前だった可能性がありますが、問題の本質は同じです。
視野狭窄もここまでくると驚きを通り越してあきれます。
システムを語る資格がありません。
そして見出しは冒頭で書いたようなものです。
一般的な読者にとって最も印象に残るのは見出しの第一印象と末尾の一文だと思われますので、この論説は結局、システムの欠陥を医師個人の責任に転嫁する世論誘導と見ざるを得ないもので、犯罪的ですらあります。
彼らは、ほんとうに「馬鹿」なのでしょうか？
それとも「悪意の塊」なのでしょうか？
私にはもうわかりません。
ただただマスコミへの不信感が募るだけです。
この記事は、拙ブログでもとりあげました。
奈良の医療体制は救命ボートのそれに似ています。
10人乗りの救命ボートがいっぱいで、さらに11人目や12人目が「助けてくれ〜」とボートにしがみついて来た時に、自分だったらどういう行動をとるかなと自問自答してみました。申し訳ないが、あとから泳いできたひとにはあきらめてもらうかなぁ。しかし、自分の家族だったらどうしよう．．．
それはそうと、妊娠したら行政に届け出る必要があるんですよね。
罰則などは設けられていないようですが、「被害者」の方は届け出てなかったんでしょうか。事情があったのかも知れませんが、考えられない．．．
産経新聞に限らず、医師個人に責任転嫁する傾向があるのは、残念です。また、テレビなどを見ていても、必要以上に不安をあおっているように見えます。
>母子保健法（妊娠の届出）
この法律を知っている女性は、どれくらいいらっしゃるのでしょうか。もちろん、妊娠の兆候があって、医師にかかれば、担当医（もしくは看護師）から教えていただけるとは思うのですが。
母子保健法の次には
とありますので、「妊娠したら母子手帳をもらう」という常識があれば、意識することなく届け出ているとおもいます。
>>No.1なんちゃって救急医 さん
＞彼らは、ほんとうに「馬鹿」なのでしょうか？
＞それとも「悪意の塊」なのでしょうか？
シンプルながら良い問いかけだと思いましたので、反応させて頂きますが、私は前者だと思います。
そして、この記事に限らず、マスコミを批判する場合、その点を前提として批判したほうがいいのではないかと私は常々思っています。
義務という言葉で一刀両断されちゃいましたね。
そのうち、時がくれば、「国民としての義務」という言葉が、
大きく第一面に載るのではないでしょうか。
そんな新聞社のような気がします。
一般論として「たらい回し」批判はあり得るのではないですか。まずは最寄りの病院が受け容れて症状を見るべきでしょう。その病院の手に負えない場合は転送先を探せばいい。
病院側にも危険回避の意識があり過ぎるのではないでしょうか。
> きとらさん
一般の方はそう思われるかもしれませんが、まず産婦人科医が実際に救急搬送された時点で物理的に診れるかどうかということです。今回の場合はそれが不可能であったわけです。
では、産婦人科医以外がとりあえず診て（つまり最寄りの医療機関が診て）搬送するという手段はどうでしょうか。担当医は産科経験はせいぜい学生実習か、人によっては研修医のときに回るくらいでしょう。普通はまず産婦人科医を呼ぶか、産婦人科医にかかるようにするでしょう。つまり実際に診察は初期対応だけで根本的な治療はなされないということです。また、一度来て搬送するということになるとそれだけで忙殺されてしまい、事務も医師もてんやわんやです。他の救急患者や院内で急変が起きても対応できない。手間がかかる上にまともに診てもらうのに時間もかかり素人が診るわけだから誤診の可能性もある。
それ故、産婦人科以外に診てもらうときはそれはおなかの赤ちゃんのことを何も考えず、救急的対応となるでしょう。その場合はふつうの救急で問題ありませんが、赤ちゃんの命は保証できません。妊婦では使用してはいけない薬（つまり胎児に影響のある）も使うかもしれません。そのような知識がないのですから。
とならば最初から産婦人科があって、物理的に対応できる病院しかありません。
まあ、いずれにしても産経新聞は読売や朝日に比べて知識も考察力も無いことがこれで証明されてしまいましたね。
こういった報道こそが医療者側を追い込み、医療崩壊への負のスパイラルを招いていることに気付かないのでしょうか？
気付かないどころか「医療は何をやっているんだ！」という本人にとっては崇高な正義感に基づく行動なのでしょうね。
大淀病院の原告の家族のコメントとして「悲しいというよりも怒りを覚える。産婦人科医や病院もいろいろ考えたはずなのに、なぜ同じことを繰り返すのか腹が立つ。」載っています。この後に行政に対する批判なども書かれてはいますが、結局は医療者側への批判のようです。
行政が医師を増やしてくれたわけでもなく、システムを若干改善した程度で、今回のようなケースをなくしろというのは、更に不眠不休で働けということなのでしょう。
ま、所詮は産経新聞ですからねぇ。
きとらさん
きとらさんは以前からこのブログに出入りしていて、ある程度は現状を把握できる機会はだいぶあったと思いますが、まったくダメでしたか。残念です。
どこかで重要な警備を担当しているときに、別の案件で「こっちも見てくれ」って言われて、責任を持って両方の警備を担当できますか、ってことですね。
無理でしょ。
>>No.1なんちゃって救急医 さん
＞彼らは、ほんとうに「馬鹿」なのでしょうか？
＞それとも「悪意の塊」なのでしょうか？
正直言って吐き気がするほど下衆な紙面です。
最早彼らはこの様な事件が起こることを面白がっているとしか思えません。
「祭り」感覚なのではないでしょうか。
私は非医療者ですが抗議のメールを送りました。
同じ欄でフォローさせないと、読者が歪んだ認識を持ったままになってしまいます。
県立医大は、拒否していない、言葉の行き違いだと言っていますね。
近畿医大奈良病院はいつも受け容れ不可の表示になってるそうです。
大阪の産科情報は病院相互のもので救急隊は見られない。
体制、病院側に改善の余地があるのではないですか。マスコミ批判にも意味はありますが、医療体制にも目を向けるべきではないでしょうか。宮崎県と奈良県の違いの理由はどこにあるのでしょう。
>No.8 yama さん
いや、一般論としてならば「たらい回し」批判はあり得ると思いますよ。一般的に「たらい回し」は悪いことですから。
ただ今回起こったことは、マスコミの言葉遣いは兎も角としてそもそも「たらい回し」ではありません（敢えて言えば「立て続けに門前払い」でしょうか。これも悪意ある表現ですが）し、なにより「一般論」ではなく個別具体的に今回何が起こったか取材する能力を持つマスコミの人間が公言するのは、あまりにも愚かかつ有害千万ですね。
定員２人の小型ヘリに３人目も載せるのが義務だとか言ってる感じ。堕ちたら元も子もないのに。
きとらさん
無理無理。もともといっぱいいっぱいで働いている人間たちを、これ以上効率よく働かそうなんて無茶苦茶ですね。本来なら、余裕があってこその仕事だと思いますけどね。
ハコモノをいっぱい作れば、空きベッドの一つくらいできるでしょうが、ハコモノをいくら作ったって、魂を入れなきゃうまく回らないでしょ。システムだって同じじゃないですか？
奈良県立医大の教授も、辞めたがっているようですよ。
http://ssd.dyndns.info/Diary/archives/2007/08/post_361.html
まあ、人ならだれでも、最低限の人間的な文化的生活を求める権利はあるでしょう。
奈良県立医大の公式発表はご覧になりましたか？
http://www.naramed-u.ac.jp/~gyne/2007.08.28.html
ここから産経に記事について抗議しました。
あまりにひどすぎます
http://www.sankei.co.jp/info/info.htm#03
きとらさん，
奈良医大産婦人科が当日夜の勤務状況の報告を出しています．
ここをみて下さい．
当直隊ではこれ以上どうしようもないと思いますが...
峰村健司 さん
＞ハコモノをいくら作ったって、魂を入れなきゃうまく回らないでしょ。システムだって同じじゃないですか？
魂の問題として、萎縮医療、危険回避がありますね。医療バッシングとか起訴・民訴とかで産科のお医者さんが逃げ出したくなるような事情は、少しは、解ります。１１件の門前払いには数件の物理的不可抗力と数件の危険回避があったのではないですか。
ま、奈良県も体制整備をするそうですから事情は少しは好転するでしょう。
大淀病院事案に関してはこのブログで大いに勉強させていただきました。しかし今回の論議はあまり愉快ではありません。マスコミのサラリーマン記者が書いた扇情的な文章を罵倒しても何も生まれないと思いますよ。
ま、ジャーナリストにも魂の問題がありますね。救いようがない。
＞ ま、奈良県も体制整備をするそうですから事情は少しは好転するでしょう。
甘いと思うなぁ〜
東京でもこれですよ。
http://sanfujinka.ameblo.jp/sanfujinka/day-20070830.html
ちなみに私が「魂」と言ったのは、単に人材確保の問題のつもりでした。
＞しかし今回の論議はあまり愉快ではありません。
どうぞ勝手に不愉快がっていてくださいませ。
私は卒業前に眼科と産婦人科でちょっと迷ったことがありましたが、産科の先生方に大変申し訳ないながら、産科を選ばなくて本当に良かったと思います。
きとらさんの文章も、産科医の意欲を削ぐのに十分な文章ですから。
Level3 さん
奈良医大のページは拝見しました。しかし問題は１１件の門前払いです。
問題解決には問題の把握が必要です。１１件の門前払いをすべて検証する必要があるでしょう。そこから解決の目処が見えてくるかも知れません。
産経がすべて検証したかどうか疑問です。しかし産経を有効に批判するなら、批判する側がすべて検証する必要があると思います。そのうえで、「医者は義務を忘れていない」と言うべきではないでしょうか。
産経の記者が感情的だからといって、医療側が感情的であっていいとは思えないのです。
>「医者は義務を忘れていない」と言うべきではないでしょうか。
冷静な対応が「産経の紙面に同じように乗る」なら極めて有効ですが。
まず乗らない現実である限り、医療側に同情を禁じえません。
労多くして易少なし・・・
>問題解決には問題の把握が必要です。１１件の門前払いを
>すべて検証する必要があるでしょう。そこから解決の目処
>が見えてくるかも知れません。
はっきり言いましょう．奈良県で奈良医大がダメな時に送ることができる病院はどこでしょうか？
もしかしたら県立くらいで拾ってもらえるかもしれませんが，まず医大がダメなら県内ではダメでしょうね．大阪だって奈良よりはましですが，それでもカツカツです．
そのくらい産科は厳しいのです．特に時間外は．
ましてや6-7ヶ月でかかりつけ医をもっていないような患者の対応なんてできるわけがありません．
No.20 きとらさん
＞ 産経の記者が感情的だからといって、医療側が感情的であっていいとは思えないのです。
そりゃ、感情的でないほうがいいのはわからないでもないけれど、これだけ叩かれてなおかつ感情的であっていいとは思えないというあなたは何様？
＞批判する側がすべて検証する必要があると思います。そのうえで、「医者は義務を忘れていない」と言うべきではないでしょうか。
そんな調査をする暇があったら、救急を一件受入れるほうがいいんじゃないんですか？
前もそうだったけどね、あなたどうしてそうやって、余計な仕事を医者に課して、本業を疎かにさせようとするのかね？矛盾を感じないんですかね？ 産経の社説とレベルが同じです。
>No.20 きとら さん
問題解決の目なんか最初っから見えてますよ。
「産婦人科医の数がもっと多ければいい、夜間の飛び込み出産にも即応できるぐらいの数が」。ただそれだけ。
でも、産科医師の数は減る一方だし（それも急速に）、産科診療をやる病院の数も減る一方なわけですよ。
人手が足りないのに、どんなに立派なシステム作ったって意味ないですから。
どんなに使命感に燃えて義務とやらに忠実だとしても、一人で同時に２人も３人もの妊婦の面倒は見られない。いま起きてるのは、そういうことです。
ついでなのでもう一点だけ。
＞批判する側がすべて検証する必要があると思います。
医師を批判している産経新聞の論説委員が、それをやってるんですかね？
産経新聞って、ずいぶん評判が悪いようですね。自分の地域では、新聞自体見ることもないのですが、ここまでこきおろされる新聞社とは知りませんでした。
昨夜、たまたま次のネットニュースを見たのですが、これも何かの縁なのか、奇遇であったのかもしれません。
＜産経新聞、未確認の投書で記事 宇治山田商の応援団服装＞
http://www.asahi.com/national/update/0830/OSK200708300066.html?ref=rss
ところで、個人的にもっとも印象に残っているのは、産経新聞関係から出版されたらしい「検察の疲労」という本でした。図書館でたまたま見つけ、借りて読んだのですが、もう５年ほど前になるかと思います。
新聞には「市民ケーン」のモデルとなったハーストが言ったとされるセリフ「何でもいいから絵を用意せよ。当方は戦争を用意する」も可能なのです。
一歩間違えばアジテーターになる。
そういう点をチェックするのもネットの力でしょう。
全くもって凄い「主張」です。
奈良県の周産期医療が危機的状況にあるのは、私のような全くの素人でも認識している事実であるのに、産経新聞の記者さん達は御存じないんでしょうかね？
特に今回の件は、患者の身勝手な事情（普通２８周以降で産科を受診していないなんてあり得るんですかね）で搬送が遅れたという事実があるにも関わらず、その点にはほとんど触れず、死産の原因を医師に求めるとは、「自己責任」がお好きな産経新聞とは思えませんね。
産経の記事の問題は、内容の８分はまとも（社説レベルではないが）なのに、どうして見出しと最後がこのように飛躍してしまうのかという点でしょうね。
ちなみに言えば、朝日新聞の報道では、奈良県立医大の医師が「断るつもりはなかった」と言っていますが、これは検証しなければならないと思います。
「ベッドが空いていた」と言うのは問題外ですが、医師の意図が救急隊に通じていなかったというのは問題にするに値するのではないでしょうか。
あと、話題にされている奈良県立医大の記録は、私は不十分だと思います。「後にしてほしい」「後で電話して欲しい」と強調していますが、これだけを見ると「すぐでなければ受け入れ可能だった」と、奈良県立医大は主張しているように思います。
医師であれば、状況から受け入れ可能か不可能かは読み取れるでしょうが、一般人には分かりません。「受け入れ可能」だったか「受け入れ不能」だったか明記して欲しかったと思います。
＞それにしても、痛みをこらえる患者をたらい回しにする行為は許されない。理由は「手術中」「ベッドがない」といろいろあるだろうが、患者を救うのが医師や病院の義務である。それを忘れてはならない。
医大ＨＰ上の、同病院医師の非人間的とも言える過酷な勤務状況、そして産科医が晒されている訴訟リスク、医療システムを整備しようにも医師がいない現状等をきちんと取材した上で、なおかつ産経の論説委員がこう書いているとすれば、私はそこには「悪意」しか読み取れません。
「政治・行政」という権力を監視・批判するのは「マスコミ」の役割というのはその通りかもしれませんが、その「マスコミ」という権力を監視・批判するのは、国民の役割だと思います。
しかし、新聞記者でもこの程度なのに、仕事でもなく、取材費も時間もなく、新聞記者としての取材権力すらもない一般国民に、新聞記者を超えるような検証を求めるのは、いくらなんでも無理というものです。
ちなみに、私はこの産経批判に当たっては、受け入れできなかった病院に対してその激務を妨げるような取材をし、検証したわけではないことを申し添えます。
感熱紙様
＞普通２８周以降で産科を受診していないなんてあり得るんですかね
実態やこのケースがどうかは分りませんが、想像するに、密入国で風俗産業等で働いているお姉さん方や、親に内緒の、できちゃった高校生なんかは、あるんじゃないですかね。
こういう切り口で報じるマスコミがいるのがせめてもの救いですね。
http://newsflash.nifty.com/news/ts/ts__jcast_10860.htm
感熱紙様
失礼しますた。
ウィリー様ご紹介のＪ・ＣＡＳＴの記事によると
最近は、��31の私の想像した方々よりも、日本人による「飛び込み出産」＆「医療費踏み倒し」が多いようです。
惰眠さん
＞「産婦人科医の数がもっと多ければいい、夜間の飛び込み出産にも即応できるぐらいの数が」。ただそれだけ。
それはそうでしょう。産科の医療崩壊が根底にあります。しかし読売では、
「医師から要請のあった妊婦については受け入れ病院を探す仕組みがあるが、今回は、消防が各病院に直接受け入れを打診せざるを得ず、搬送先の決定に時間がかかったとみられる。奈良県は「かかりつけ医のいない妊婦の搬送は想定外」とし、制度上の不備がなかったかどうか検証する。」
（略）
「消防の受け入れ要請を受けたＯＧＣＳ加盟の大阪市立総合医療センターは「ＯＧＣＳを利用した転搬送であれば受けられると回答した」と説明している。」とあります。
現体制に改善の余地もありそうです。
それに１１件、すべて本当に受け容れ不可能だったのかどうか。一つや二つ、いろんなリスク回避のために断った病院があったかも知れません。産経を弁護するつもりはないのですが、「たらい回し」の現実があるのは誰も知っていますから、おそらく産経も事実を検証することなく、読者受けを狙って筆を走らせたのでしょう。
いつものことながらカンタンな話
産婦人科のカンバンを降ろせば
「たらい回し」と言われることも無いわけで
>きとらさん
>現体制に改善の余地もありそうです。
どんな組織だろうと改善の余地は常にあるかと思います。
>いろんなリスク回避のために断った病院があったかも知れません
リスクを許容する社会であれば別でしょうが、現代日本がリスクを許容しない社会である以上、リスク回避は当然だと思います。
私も抗議を送りました。影響力０でしょうが。
産科医のみなさん。遠慮はいりません。逃散してください。
私は非医療者です。私の宝である息子（２才）が出産時臍の緒が首にぐるぐるに巻きつき無呼吸状態であったのを、担当医の方の適切な措置で障害も残らず助けて頂いた経験から、私は産科医のみなさんに敬意を抱いています。そして、今、二人目を作ろうとしている状態ですので、優秀な産科医がいなくなることは大変困ります。
ですが、このブログをはじめとした各媒体から学んだ産科医の悲惨な状態と、それに更に鞭を打つマスコミやきとら氏等の発言を目にするにあたり、みなさんが逃散するのもやむなしと考えました。
みなさんの職業倫理からは退くも地獄なのでしょうが、自分が何をしているか分かっていない愚かなマスコミ等に、自分が何をしているのか分からせるためには、実力行使しかない気がします。
本当にお疲れ様でした。
こんなニュースも出ました。
なぜ産科医は患者を断るのか 出産費用踏み倒しに「置き去り」(J-CASTニュース)
http://newsflash.nifty.com/news/ts/ts__jcast_10860.htm
「飛び込み出産」というのを初めて知りました。
M.T.様
＞こんなニュースも出ました。
��32ウィリー様のコメントで既出です（＾＾）
参考になりますが（＾＾）
>>39 じじいさん
失礼しました。
しかし、妊娠７カ月までよく病院に行かずにおれますね。
>No.34 きとら さん
失礼ですが、あなたは全然わかっていない。
医師が足りていないということの意味、それでも出産があるということの意味が、まったく理解できていない。
どんなに完璧な連絡体制が出来上がったとしても、連絡を受けて対応する人間がいなければ、何も機能しないんですよ？
奈良医大病院のＨＰをご覧になったと仰いますが、２ページ目にあった医師２名の勤務状況が一体どういうことを意味しているのか、少しは想像力を働かせて考えてみてください。
重ねてもうひとつ。
産経新聞の論説委員が医師を非難していることの尻馬にのっておいでのようですが、医師を責め立てている産経の論説委員こそが、今度の出来事で妊婦を受け容れることのできなかったすべての病院の、当時の状況を自ら調べ上げて、その上でなお非があるのなら非難するべきではないのですか？
私も産経新聞並みですか。「馬鹿」で「悪意の塊」。（笑）
ま、特定の医師をバッシングするなら産経も慎重な書き方をしたでしょうが、医師一般に対する批判ですから、記者も張り切り易かったのでしょう。産経は体制寄りであまり政権批判をしません。医師たちを批判して弱者の味方という姿勢をＰＲしたかったのかも知れませんねぇ。
今回の事案では患者の声が聞えてきません。何か事情があるのでしょう。事情というのは概して不幸を意味しますが・・・。今回は訴訟には至らないようですね。
奈良県も、二度あることは三度ある、また奈良か！ と言われないように努力するでしょう。奈良は僻地ではありませんから産科医の確保もそれほど困難ではないと思います。
本当、何もわかってらっしゃらないんですね。
もう相手をするのも飽きました。
昨年の大淀病院のことがあってから県は産科医の登録制度をスタートさせて募集をかけたんですが、今もって応募者はゼロです。
このBBSに参加なさったのも何かの縁です。
なぜそんなことになっているのか、調べてお考えになってはいかがですか。
事実と乖離したことを幾ら考えても無駄ですから、きちんと調べてから、考察してください。
＞奈良は僻地ではありませんから産科医の確保もそれほど困難ではないと思います。
今や東京や大阪でも、産科医は圧倒的に不足してるんですよ。
僻地じゃなければ見つかるなら誰も苦労しませんわ。
ちなみに、吉野郡などの郡部に行ってごらんなさいな。
人口密度の低さでは全国３位の上北山だの、十津川だの、東吉野だの、どこに出しても恥ずかしくない僻地が、奈良にはいっぱいありまっせ。
奈良で産科医が増えるかどうか。
こんなのがあります。
http://iori3.cocolog-nifty.com/tenkannichijo/2007/09/96_edee.html
今さっきのＮＨＫニュースで、大淀病院事案で、奈良県が専門家による検証会議を計画したのに一度も会議が開かれなかった、と言ってましたねぇ。
一般人が聞けば、いったいやる気があるのか、と思いますよ。
行政や専門家の側からは、それほど忙しいんだ、あるいは会議を開かなくても問題の所在は解っている、改善する現実的条件がないんだ、ということでしょうか。
ブログ「天漢日乗」には、
「ある風説では 奈良県立医大産婦人科教室関係の「良くない話」がすぐにマスコミに取り上げられるのは、某有名大学の教授選に絡んでの「情報工作」だという、穿った見方もあるという。そうすると、NHKには某有名大学教授選に関連する、「奈良県立医大産婦人科教室をよく思わない勢力」からの「情報工作」でもあるのか? ここまでくると、奇々怪々ですな。」とありました。
風説の真偽はともかく、出所は医療関係者でしょう。厭な話ですね。
県側の主張によると、裁判で利用されると不利になりかねない内容となるであろう検証会議を開くことは出来なかった、と言っています。ホントなのか、後付けのイイワケなのか・・・。
ホントだったら由々しき事態です。原因究明とその対策が、責任者追求によって後回しにされた、ということですから。
>No46 きとらさんへ
今の状況では、改善する現実的条件はないのです。
あなたの意見でこのブログが「無駄に炎上」しています。
>他の参加者の方へ
きとらさんのコメントに反応するのはもうやめましょう。
> きとらさん（No.42）
今や僻地でなくても産科医の確保が困難な訳なのですが・・・。
批判する前にちゃんと調べておかないとマスコミといっしょになっちゃいますよ。
>No.46 きとら さんのコメント
> 行政や専門家の側からは、それほど忙しいんだ、あるいは会議
>を開かなくても問題の所在は解っている、改善する現実的条件が
>ないんだ、ということでしょうか。
鋭いご分析だと思います。特に3つのうち最後の改善する現実的条件がない、という分析。それがもっとも実態に近いだろうなと、いろいろ見てて私も思いました。
いやーそれにしても、ちょっとでも医療問題になれば（「マスゴミ（笑）」がそう吹聴してるだけですけど）たちまち場外乱闘場（笑）へどぞ、とか言ってみたくなりますね、ホント。
＞奈良県も、二度あることは三度ある、また奈良か！ と言われないように努力するでしょう。奈良は僻地ではありませんから産科医の確保もそれほど困難ではないと思います。
奈良県（に限らず全国）の惨状で、産科医として働きたいと思わせる求心力はどこにもありません。
逆に、逃げ出したいと思う状況ばかりです。
行き場の無い救急車が次から次へと運び込まれて来る。困難な症例に対し、バックアップ体制はまったく当てにならず、自分の力量を超えるリスクをすべて背負わなければいけない。週の労働時間は軽く１００時間を超え、睡眠時間も確保できない。
かといって、その働きが収入に反映されることはない。
婦人科や不妊治療といった転身可能な分野は、よほどlow risk high returnであり、ストレスの少ない生活を送ることができる。
「産科医として働くことが、何よりやりがいがあって、happyである」と思える状況を作り出せない限り、「産科医の確保は不可能」と思います。
>No.46 きとらさん
>風説の真偽はともかく、出所は医療関係者でしょう。厭な話ですね。
出所を推測するにはストーリーがあると思うのですが、ご開陳いただければと思います。
根拠の無いストーリーということであれば、諸事情に疲れ果てた、とある教授が、かわいい部下を引き連れて他大学への逃散を計ったことへ対する報復措置、というのもありですから。その場合、風説の出所は何処にという話も展開できてしまいます。教授選は公募ですから、医療関係者以外も知るところです。
横入りした（笑）ついでに。
この事件の妊婦さん25週前後という話ですが、ちょうどジェイさんとこのブログで似たようなシチュエーションがあるようです。
議論の参考になるかも。
http://ameblo.jp/be-a-superman/
なんか最近自分がここのしまさんに似てきたような気が・・・（笑）
（しまさん、すんまそん）
事務方の星様
＞あなたの意見でこのブログが「無駄に炎上」しています。
この程度ではさすがに「炎上」とは言わんでしょう。きとら様がワンマンアーミー化はしていますが。
スーパーサイヤ人化しないことを切に願ってます（＾＾；
ただ、もう慣れっこになっておられるかもしれませんが、適切な根拠に基づかない批判が、産科医の皆さんの残り少ないエネルギーを殺いでしまうことを危惧します。
＞なんか最近自分がここのしまさんに似てきたような気・・・（笑）
ぼつでおＫせんせ、ついに「２代目しまさん」の栄誉を目指されるのですね。まだ「初代」がご健在ですが（＾＾）
※しま様（と、ぼつでおＫせんせ）ごめんなさいｍ(_ _)ｍ
産科の先生方へ言いたいこと
『過剰適応するべからず』
貴方たちが頑張るほど、恥知らずなマスゴミ、無知な市民は要求をエスカレートさせています。
キチンと自身が被雇用者である労働者に過ぎないことを主張し、時間外への応接には、それなりの賃金と休暇を要求しましょう
システム不備のツケを払うべきなのは、受益者である国民であり、その責任である国・自治体であり、貴方たち産科医では全くありません。
親切な貴方たち産科医の先生方に悪乗りする愚か者には、もう同情する理由を見出せません。
今回の産経新聞の記事やNo.32 ウィリーさんが紹介されたJCASTニュースの記事を読んで気になったのですが、どうも一部の国民やマスコミは、医師や医療機関を役人や役所と同じものと考えているように感じます。
確かに医療機関は重要な社会インフラではありますが、あくまでも（保険制度があるとはいえ）患者の支払う金銭の対価として医療サービスを提供しているのであって、たとえ公立病院であっても、無条件に患者を救う事を医療機関の義務とするのは何か違うように思えます。
システムの不備を是正する際に、その責をすべて医師や行政に負わせるのではなく、受益者側もそれを負担すべきだと訴える事は今のマスコミには難しい事なのでしょうか。
社説って、結構いい加減なものなんですね。びっくりです。
http://ameblo.jp/med/entry-10045347377.html
■電話しました
とりあえず、試しに電話してみました．．．感じのいいに〜ちゃんで、拒否と受け入れ不能の違いには理解を示してくれました。
1.論説委員は現場取材はしないで論説を書く
2.取材記者からの情報聞き取りはない
3.報道された内容から文章を構成する
4.電話での意見は読者の意見として届ける
本当に意見を届けてくれるかは分りませんが抗議が多ければ多いほど、見出しと結語に問題があったことを考えてくれる．．．．．はずねぇか。
結局、医療現場のことが分かっていない委員が、記事を読んで、感想文を書いただけのようです。素人の感想文とはいえ、社説でこれだけ医師非難の見出しをつけたので徹底的に抗議するべきでしょう。
Hekichin 2007-08-31 10:55:43
産経の記事には関係ないのですが、お粗末過ぎます。
http://www.47news.jp/CN/200709/CN2007090101000644.html
マニュアルさえなかったようです。こういうものは、まずマニュアルを作成して、机上で問題点を整理し、その後、リハーサルを行って、更に問題点を明らかにしていくという、そういう手順を踏むものです。
＞No.58たつさん
リンク先に「救急隊と病院の間の意思疎通がうまくいかなかった点を重くみた県は」とか書いてありますが、それは本質的な問題ではないと思いますよ。県は重要な問題から目をそらしているのではないでしょうか。
県立医大病院が発表したその日の状況を見てください。
http://www.naramed-u.ac.jp/~gyne/2007.08.28.html
もし2:55の救急隊からの要請電話の後で、問題の妊婦が県立医大に入院できていたとしたら、妊婦Bや、他院から紹介の分娩後大量出血患者は、どこに入院できたでしょうか？そしてそれは、システムを整えたところで根本的な解決とは全然違うでしょう。
確かにシステムを整えれば、回答は多少早く出るようにはなるでしょう。しかしその回答は「どこも受入れられないので、諦めてください」という回答の場合があります。
>No.59 峰村健司 さん
はい。結果としてはその通りだったと思います。私が問題にしているのは、マニュアルが整備されていない＝基本的なことがなされていない、と感じるからです。ちなみに医療機関を批判しているのではありません。
No. 60 たつさん
なるほどー、了解しました。
ただ、医者の端くれ(目医者)としては、こういうののマニュアルって、キャパシティ不足の状況で稼動させても、どこまでうまく運用されるのかな、という疑問はありますね。その患者がどんな患者か、何が起きて現在どんな状況かなどによって、受け入れ側の受入れ範囲も変わるでしょうから、結局は直接しらみつぶしに電話をして事情を話して受け入れ先を探すほうが確実、ということになりそうな気がします。
また、もしうまく回るようになったとしても、それがために勤務医の過重労働が進んで、逃散を推し進める結果に終わったりして…
やっぱ産科医・救急医・勤務医不足対策からですよ。
>No.61 峰村健司(眼) さん
今回のケースでは、コミュニケーション上の齟齬もあったようです。マニュアルの作成は、それを補完、効率化してくれ部分もあります。もちろん、マニュアルさえ作成すれば、全て旨くいくなどとは考えていません。
補足です。
例えば、用語の統一です。今回の場合「後にしてくれ」の意味が医師、事務、救急隊員で共通のものであれば、違った結果になったかもしれません。あくまで可能性ですが。
しばし空想のつぶやきにご辛抱いただければ幸甚です。
この妊婦さんを実際に搬送した救急隊員のかたの気持ちを想像してみました。
苦しんでいる人を助けたいという彼らの善意は疑う余地がないでしょう。一刻も早く病院へ連れて行ってあげたいと全員（通常3人でしょう）が思っていたに違いありません。
腹痛での要請を受けて現着するまでは恐らく一般救急病院へ搬送するつもりだったのではないでしょうか。
が、現着して病人が妊婦さんだと聞いた時、彼らの脳裏に瞬間に1年前の当地の「妊婦たらい回し」報道がflashbackさながらに閃いたと思います。あの時搬送に手間取ったとされた医師は責任を問われ告訴されています。医師と顔見知りだったかもしれない救急隊員にとっては通常以上に強烈なflashbackであったでしょう。今度は妊婦搬送の失敗は許されない、失敗すれば巨額の賠償責任を負うことになる、と思った瞬間プレッシャーは一気に増大し、業務の確実な遂行に必要な平常心（通常人よりうんと鍛えてあるのですが）の鎧を突き破って、3人とも一種のパニック状態に陥ったのではないでしょうか。
一刻も早く運ばなければならないとあせるあまり、冷静に考えると妊娠週数が不確実で腹痛だけで出血もみられないのであればまず広く急性腹症と考えて、搬送先の第一選択は最寄の一般外科救急病院とすればよいことに皆が気づかなくなってしまった。
探しても探しても見つからない「受け入れ可能」の産婦人科病院を探し続けることによって時間が容赦なく過ぎて行きます。
隊員の増え続ける無力感絶望感は医師はよく理解できるように思います。
ここまでと致します。駄文の長たらしい寝言でお目汚し失礼いたしました。
いくらなんでも、これはあまりにも酷いですよ。
何考えてるんだか、わかりません。
奈良医大のＨＰを読んでも、これと同じ事が言えるんでしょうかね。
話は戻りますが、きとらさんのために書いておきます。
きとらさんは万引きGメン(お疲れ様です)ということですから、
http://www.yabelab.net/blog/2006/10/17-124111.php#c15000
それにたとえてみましょうかね。
今の医者の立場というのは、
警備員で言えば、万引きを見逃したらその事情によって捜査され�