悩める医師

　くろすけ さん のコメントを引用しておきます。

（引用開始）
いろいろなご意見ありがとうございます。
すでに話の流れが変わっていて、少々場違いかもしれませんが「誠実な医療」とは何かというテーマには合致しているとも思われるので、もう少し続けさせていただきます。

私が先にエントリーしたときには加藤医師のことは頭にはなく、直前のプッチンさんとハスカップさんのエントリーを受けての意見でした。

プッチンさんの

「もし、命が助かっても、検察が言うような方法の術式で子宮が無くなっていたのが、後で分かれば、私なら間違いなく訴えます。」

というご意見の、「検察が言うような方法の術式」というのが何を想定されているのかがはっきりとは分かりませんが、もし、「剥離をトライせずにはじめから子宮摘出に踏み切ること」ということであるのならば、子宮温存をどんなに強く希望されてもはじめから子宮摘出に踏み切ることはありえます。
癒着胎盤というのは、子宮の筋肉の表面に付着している状態のもの（狭い意味での癒着胎盤）から、子宮の筋肉の中に深く入り込んでいるもの（嵌入胎盤）、子宮の筋肉を完全に貫いているもの（穿通胎盤）まで様々な程度があります。
胎盤を剥離する前に胎盤が子宮の筋肉の中に深く入り込んでいることが明らかに分かる場合、胎盤の剥離はほぼ不可能ですから、はじめから子宮摘出を選択すると思います（胎盤や子宮壁からの出血がほとんど無い場合には、子宮の中に胎盤を残したままの状態で手術を終えるという選択枝もあります）。
また、癒着胎盤の妊娠子宮の摘出はそれ自体が非常にリスクが高いもので、出血も通常の子宮摘出とは比べものにならないくらい多くなるものです。胎盤剥離をトライしてそれでも駄目だから子宮摘出、というのはすでに出血が多い状態からの子宮摘出になるので命の危険が非常に高くなります。
産科出血は少しでも対応が遅れると取り返しのつかないことになりうるので、「本当に命を救えるかどうかギリギリの段階」まで子宮摘出を躊躇していたらかなりの高い確率で命が救えない可能性があります。

そういう現実があるものですから、「軽々しく（ではないかもしれないですが）“訴える“などといわないで欲しい。軽々しく（ではないかもしれないですが）“子宮をとるか命をとるかの究極の選択を迫られたら、百人百様で正解は分かれるでしょう。”などと言わないで欲しい」という気持ちが先に立ってしまいました。

産婦人科医で、女性（特にお子さんのいない女性）にとっての子宮の重要性を考えない人はほとんどいません（私は出会ったことありません）。
出来るだけ子宮温存出来る方法を考えますし、子宮を摘出せざるを得ない状況になったときには敗北感を感じるし、患者さんに対して申し訳ない気持ちでいっぱいになります。
それでも命を救うためには（命を危険にさらさないためには）躊躇無く子宮を摘出
せざるを得ないときがあります。
そこらへんを被医療者の方々にももう少し分かっていただけたら嬉しいと思います。

それともう一つ。
私は職業柄様々な女性に出会います。中には先天的に子供を産むことが出来ない人、子供の頃の病気の性で子宮や卵巣を摘出したり卵巣の機能が無くなって子供を生むことが出来ない人もたくさんいます。
「女性にとって子宮は宝物」と思う気持ちはもちろん分かりますが、「子宮がなければ女ではなくなってしまう」などとは、言って欲しくないなと思います（ここに書かれている特定の方に向けての発言ではありません。念のため。そして、ブラックジャックの卵巣癌で子宮と卵巣を摘出した女性のエピソードは大嫌いです^^;。子宮も卵巣もなくても恋をして結婚する人はいます）。

最後に。
患者さんに対する思い入れが深く、患者さんの希望を叶えようと意識することで、返って判断を遅らせ患者さん（や胎児）を危険にさらしてしまうことはあります。
まず無理じゃないかと思っても、強く望む患者さんの希望に添って成功することもあります。

「誠実な医療」と一口に言っても、現実はなかなか難しいです。
患者さんに思い入れを深く持ちすぎず、スタンダードを忘れず、でも患者さんを一人の人間として尊重してその場で出来る最善の選択をしていくしかないのだとは思うのですが。
最近はそこに加えてかならず「訴訟のこと」が頭に浮かんでしまうので、それが医師として非常にストレスフルです（そんなことを考えてしまう自分に対しても、でも考えざるを得ない現実に対しても）。
（引用終了）