「ネガティブ評価の賞味期限」について

　書いてあることは一般論としては、とくに異論を挟むところはありませんし、私の問題意識の中にある犯罪者の更生という観点で読めば、賛同できるところが多いエントリであります。
　さきほど本館で医療側に対するいらだちを込めたコメントやエントリを書きましたので、「ほんとにそうなんだよね。」と思うところもあります。
　
　ただし、いったいどこの誰の何に関するエントリなのかという点から見れば、知る人ぞ知るなんでしょうけど知らない人にはよくわからない内容です。
　まあ、個人ブログなんですから、知る人ぞ知ることを書いたからといって、知らない人が文句を言う筋合いはないわけですが、じゃあ、なんでブログという公開の場でそういうことを書くのかな、という疑問は浮かぶわけで、そういう疑問をこのブログで書いてもそれはそれでいいんじゃなかろうとかと思って書いているわけです。
　小倉弁護士は、批判対象を特定明示せずに批判する場合がしばしばありますが、その手法自体は、いろいろな差し障り等を考慮して一概に否定できないところであり、私も全く使わないかというとそうでもないわけですが。
　ただしそういう手法を使う場合は最後までぼかすほうが一貫していると言えると思いますが、小倉弁護士が

ISED発足時にも似たような踏み絵メールは届いてきたわけですが，その時はそういう踏み絵はやめて下さいというメールをこちらから出して，そのときはそれで理解していただけたと思ったのに残念です。

と最後にほのめかすのはやはり一貫していないのだろうな、と思います。
　正確には、一貫していないというよりは徹底していないと言うべきかもしれません。
　もちろん、それとは別の見方もあります（とほのめかしてみたりして）
　中途半端なほのめかし方というのも手法の一つだろうと思いますので、そのような手法を全否定するつもりはありませんが、ほのめかされた方の立場に立てば、ちょっとフェアじゃないんじゃないかなと思うところもなくはありません。
　知らない人から見れば、ほのめかされた対象つまりISED（たぶんこれですね）には、よくわからないけど（憶測の材料は提示されている）、なにか小倉弁護士から見て「残念」なことがあるみたいだな、という印象だけは残るからです。
　もっとも、読み側からみてどの程度またはどういう意味で「残念」なのかは、読み人が小倉弁護士に抱いているイメージに依存するところが多いと思いますが。
　
　所詮コップの中の嵐と見れば、知らない人にとってはどうでもいい話でして、あえて取り上げる必要はないのですが、やはりこのブログも少しは更新しないといけないなと思っているもので、感想を述べてみました（＾＾；