la_causette の「医師がなぜ医師増員に反対するのか」についてです。
冒頭、小倉弁護士は
本田宏医師の「医師がなぜ医師増員に反対するのか」というエントリーおよびそのコメント欄を見る限り，医師の大幅増員に最も反対しているのは医師自身であるということができそうです。矢部善朗弁護士のブログを見ていると，財務省や厚労省等が悪者にされがちなのですが，実際にはそうでもないようです。
と書いています。
日経メディカルオンラインにおける本田宏医師の発言と私のブログを並列して書いています。
しかし、私のブログでは、小倉弁護士のエントリアップ時現在、日経メディカルオンラインにおける本田宏医師の発言に対する言及はないはずですので、小倉弁護士がなぜ私のブログに言及するのかその必然性がよく理解できないところです。
私のブログを医療ブログの代表格、または私のブログにおける医療側コメンテイターの発言が医療側の主張の大勢を代表しているという認識であるならば、言及する理由があると思いますが、私のブログが医療ブログの代表格であるというのは買い被り過ぎもはなはだしいと言うべきですし、私のブログにおける医療側コメンテイターの発言が医療側の主張の大勢を代表していると見るのも正しくはないでしょう。
そもそも、私のブログでは医療側非医療側が入り乱れて意見を述べていますので、ブログのコメント欄の意見の主流が何かすらよくわからないときがあります。
それに関連してですが、小倉弁護士は、
矢部善朗弁護士のブログを見ていると，財務省や厚労省等が悪者にされがちなのですが，
と表記しているわけですが、小倉弁護士がそのように感じた根拠が具体的に示されていません。
最低限、どのエントリにおけるコメント欄のコメントに基づくかくらいの指摘は必要でしょう。
そうでないと、小倉弁護士の「財務省や厚労省等が悪者にされがち」という主観的印象がはたして正しいのかそうでないのかの検証ができませんし、仮にそのようなコメントがあったとしても、それがどのような根拠に基づいて主張されているのか、そしてその主張が他のコメンテイターからどのような批判を受けているのかもわかりません。
他者の意見を批判するなら批判のルールを守るべきです。
と同時に、「悪者にされがち」という情緒的な表現を用いて他人のブログの空気を勝手に決めつけないでほしいなと思います。
小倉弁護士はエントリの最後で
矢部弁護士のブログで「司法不信」を言い立てている一部の医師ないし医師もどきには，お金の面では満足できるものではないにせよ，住みよい社会になるのでしょうけど。）。
と言っています。
たしかに、私のブログには「司法不信」をを言い立てている一部の医師はいます。
しかし、必ずしも「お金の面」とは関係なく主張されてますし、経済的側面の主張においても、満足云々のレベルの話ではありません。死活問題に直結する話です。
医療側の「司法不信」の根深さには私自身辟易するときもありますが、私のブログの常連の医師の皆さんの職業倫理は、小倉弁護士の「お金の面では満足できるものではないにせよ，住みよい社会になるのでしょうけど。」という言葉から印象付けられるようなものとは相当異なっています。
小倉弁護士は、自らの職業倫理を医師に当てはめているのでしょうか？
引用記事が医療系従事者を対象とした日経メディカルオンラインからであり、コメントを書き込んでいる方にも医師の比率が高いようです。その中だけで見ればたしかに「医師の大幅増員に最も反対しているのは医師自身であるということができそうです。」
もっと極端な話をすると、医師会の会場の中だけを見たら
“医師の大幅増員に反対しているのは医師自身だけであるということができそうです。”
医師の間でもその人の置かれている状況によって、医師増員の優先順位は異なるのでしょう。
現場の医師としては、医師の数が増えてくることは望ましいのですが、研修医の知識や態度を見ていると、現状ではこれ以上入学者数を増やしたところで、質が低下するのみではなかろうかと危惧します。
司法試験について、あの方も似たような意見を書かれていたように思いますが？法律家になるにせよ、医師になるにせよ、やはりある程度の資質がないことには社会に仇をなすことになるのではないでしょうかね。
給料が悪くなる心配より、ゆとり世代の増大の方が問題なわけですが。
医師国家試験が、合格率8割→6割とかになれば医師が増える心配は杞憂ですが(w
「数が増えれば質が落ちる」というのはひとつの論理だとは
思うのですが、「底辺が広がれば質が上がる」という論理も
またあります。
それに、現在の日本の出生率や年齢層の構成からして、社会
制度である医療を考えた場合、増員は必然では無いかと思い
ます。
底辺が広がるということにはならずに、単に医学部合格のラインが下がるのみでしょう。底辺を広げるためには、入学定員を増やすのではなく、授業料を下げるとか、奨学金をもらいやすくするとか、能力があるが、経済的理由で進学できない人間をすくい上げるシステムが必要だからです。
世の中には、偏差値的には医学部合格できるけど、東京から出たくないから、国立の歯学部に行くという方もいらっしゃるようで、勉強する中身がかなり違うけれども、大学受験の時の偏差値が高いから、抜け道を造って医師にしろと運動されている方々がいらっしゃいます。こんな方々の一部が広がった枠の中に入るだけですが、結局都会からは出て行かないので、現状の医療に関わる問題を解決することにはならないでしょうね。
その次の澤田石先生の発言を切り取った
「たった二兆円」
の発言の卑劣さも言語道断ですね。
人口構成の高齢化で自然増の中、2002年度からの診療報酬マイナス改訂でその「たった二兆円」の削減を実際に行った結果の、地方の病院の赤字、民間病院の倒産の増加というコンテクストを無視しての言いがかり。
そもそもが、澤田石先生の論文をbewaad氏のところで、我田引用し、ご当人が降臨して「それは激しく誤読です」と大恥をかかされた私怨としか思えないこの言いがかり。
訂正です。マイナス改訂の基調は98年からでした。
日経メディカルオンラインにわざわざ登録なさってネタ拾ってきて、その記事と関係ないブログとむりやりからめて書いちゃうってもはや印象操作としても強引すぎて不可解なんですが。
ここんとこ静かだったので、飽きちゃったのかと思ってましたがこっちがゴタゴタしてたからなんでしょうね。
あくまで相手は｢モトケンさんとお仲間たち」という藁人形集団でなきゃいけないのかな？
不思議すぎるぞ。
>>底辺を広げるためには、入学定員を増やすのではなく、授業料を下げるとか、奨学金をもらいやすくするとか、能力があるが、経済的理由で進学できない人間をすくい上げるシステムが必要だからです。
稚拙な文章で申し訳ありませんでしたが、そういうシステムを
構築するべきだと思います。
若者の数が減っている中で、優秀な人材を医療側に確保するのは社会制度維持の観点からも国の政策として必要だとも思い
ます。
しかし、残念ながら、貧困の再生産により、経済的に貧困層でありながら優秀な若者というのは、もはや幻想に近いです。
みんなが貧乏だった時代なら有効なスキームだったのですがね。
いても少数だからこそ、美談や、ドラゴン桜のストーリーが成立するわけです。
沼地に必要以上に絡まないで！！
まともに出せる判決も、冷静さを失ったり、興奮したりを繰り返すと、まともな内容の判決が書けなくなってしまうじゃないの。
沼地を静かな落ち着いた環境に置いてやらないとダメなのよ。
裁判官は勝負師とは、立ち位置が違うんだから。
あんたみたいに法廷にいるだけで、法廷の雰囲気がガラッと変わっちゃうような人間が、裁判官と会話するだけで、
裁判官にはストレスと圧力になるんだからね。
さらみは離婚判決で路頭に迷いたくないの。
さらみの裁判の邪魔をしないで！足を引っ張らないで！
タカフミのバカバカバカバカバカバカバカバカっ
いいや・・・。
この状況は逆に裁判対策になる。
年配の裁判官はともかく、若い世代の裁判官の感覚は、皆、沼地と共通部分がどこかしらあるように思う。
特に、刑事でもそうだけど、民事でも高裁になると、裁判官は３人の合議制で、真ん中の裁判長はベテランだが、裁判長の左右にいる２人の裁判官はまだ若い。
だから、沼地的な感覚でタカフミに悪印象を持つという可能性は高い。悪印象は裁判ではマイナスだ。
沼地は今、民事法廷担当だから、刑事の後に民事をごっつ控えているタカフミにとっては、民事法廷の感覚を掴むのには、いい機会かもしれない。高裁は意外に若い裁判官が曲者だったりするし。
我輩に対する沼地の態度は「不審」なのだが、この「不審な態度」は、我輩にとってプラスに転換できる可能性がある。
逆に、タカフミにとってはマイナスになる可能性が高く、
人間、立場や性別が違うだけで、裁判での立ち位置もガラッと変わる。
でも、やはり沼地にはからむなと言いたいね。タカフミさんよ。
>沼地を静かな落ち着いた環境に置いてやらないとダメなのよ。
うん、そうそう！
さらみさん良く判ってらっしゃる。
私は修羅場って苦手なの。
ワショーイ好きな人の対極。
＞我輩に対する沼地の態度は「不審」なのだが、この「不審な態度」は、我輩にとってプラスに転換できる可能性がある。
あやしいオバサンだけどさらみさんにはやさしくするよ～。
大丈夫だからね～。
トピズレになりますが医学部合格ないし司法試験合格のハードルを下げることが、すなわち医師ないし弁護士の質を下げることになるという発想には疑問があります。
何故なら、現行のハードルが医師ないし弁護士の質を担保することにおいて、不必要に高い可能性があるからです。
ハードルが不必要に高いのなら、それを下げたところで質の低下をもたらすことはないでしょう。
また、仮に現行のハードルが質の担保を実現できているとしても、そもそも質を高く保って数は少ないことと、多少質を落としても数を増やすこと、どちらが国民にとって有益なのかを判断する術はないでしょう。
であれば、現実に数が足りないのは明らかであるなら、数を増やすというのが正しい政策であるように思います。
有無が問題になる場合と、統計学的有意差を論じる場合の違いがお判りでないご様子ですね。
また、バイアスというものの存在も無視されています。
文系学生向けの簡単なものでよいので、統計の基礎、特に解釈の本を学ばれてからエントリを書かれた方がいいように思います。できればアンケート調査の設計なんかも勉強されると、より考え方がわかるようになるでしょう。
これ、学生がＣ＆Ｐして持ってきたら、出処が分かっていなかったとしても、自分なら書き直しか不合格にします。
＞中村利仁先生
お恥ずかしながら私の本籍文系法学部では、統計数値をいじれば統計がわかった気になる方が普通に存在します。刑法の著名教授が国会の参考人質疑で統計フリップを使って説明して、案の定、その道の専門家から「"統計でウソをつく法"くらい嫁」と手酷く批判されたくらいです。
多変量解析や相関係数での増減率比較なんて言うと目を白黒される方が普通とご理解ください。m(_ _)m
文脈がすらっと理解できない人って、脳動脈硬化と知能指数が低いのと、論理的思考力が欠如しているからなの？
そういう人がこの掲示板に多いよね。
知識が勝っている事があったとしても、頭が悪いので、知能が高い人間に押されてしまう。
議論がすらっと続かない時って違和感を覚える。
まあ、さらみには知ったこっちゃないけど。
ただ一つ言える事は、本件も別件も、文脈がすらっと理解できる判事が担当でよかったってこと。
でも、今はいいけど、この先、文脈がすらっと理解できない人や論理的な主張展開や、数値説明が理解できない判事に当たったらどうしようと思うよね。
書面のレベルを下げるなりして工夫しなきゃいけないんだろうなあ。
あー、さらみさんに突っ込むのも野暮の極みですが、別件はともかく、本件に「判事」はまったく関係がないのでは。
>>18
し～～っ！！。いじっちゃいけません。
？？？沼地は公安裁判官でしょ？
掲示板では理解力０でも、仕事場では標準裁判官以上の理解力あるよ？
沼地はえらいよね。オツトメがつとまって。
俗世間と隔離された生活なんて、さらみにはとても耐えられない。なかなか自己を律せないしね。
>トピズレになりますが医学部合格ないし司法試験合格
>のハードルを下げることが、すなわち医師ないし弁護
>士の質を下げることになるという発想には疑問があり
>ます。
> 何故なら、現行のハードルが医師ないし弁護士の質
>を担保することにおいて、不必要に高い可能性がある
>からです。
> ハードルが不必要に高いのなら、それを下げたとこ
>ろで質の低下をもたらすことはないでしょう。
司法試験のハードルは高いかもしれませんが，医師国家試験のハードルは決して高くないと思いますが．
今の新司法試験は知りませんが，少なくとも旧司法試験は「資格試験」とは名ばかりの「競争試験」でしたよね．これは法曹の方々に正確なところを答えて頂けると思います．
一方医師国家試験は純然たる「資格試験」です．あれがクリアできないようではちょっと...と思いますが．
まじめに勉強すれば合格できるものです．
大学入学のハードルを下げても，少なくとも医師のレベルが下がるとは思いませんが．もっとも現在の研修医たちをみていると「タカ派の麻酔科医」先生が書かれているようなことを時として感じますが．
資格試験でも競争試験でも、合格者数を増やせば、人の能力の分布が大数法則的に見て世代間で普遍である以上、統計的には、これまで合格できなかった人が増加人数分だけ合格することとなり、合格者の能力水準は総体的に下がることになると思います。
事実、旧司法試験の合格者が３倍（１５００人）となり、新司法試験でも合格者が同様になって、卒業試験である２回試験の不合格率が急上昇しています。司法修習期間が２年間から１年半になったことも影響していますが。
しばし，トピずれにご容赦下さい．
>資格試験でも競争試験でも、合格者数を増やせば、人の能力の分布が大数法則的に見て世代間で普遍である以上、統計的には、これまで合格できなかった人が増加人数分だけ合格することとなり、合格者の能力水準は総体的に下がることになると思います。
医学部の定員を増やすというのは「医師国家試験の受験者数」を増やすことになるのであって，合格者数は「規定のハードルをクリアした人間」の数で決まります．医師数が増えようが減ろうが，その質が下がることはありません．質が変るのは「司法試験の合格者数を増やす」ような場合です．
医学部入学試験がゆるくなっても、医師国家試験は、昔から大学によっては合格率５０％を平気で切るような厳格な考査がなされているので問題はないでしょう。不合格者の行く末が心配されますが。
司法試験を緩くしたため、５００人時代は２回試験の不合格者が０人～３人程度だったのが、１５００人時代以上では、２桁から３桁近くが２回試験で不合格になるという問題が生じています。
しかも新司法試験では、ロー卒業試験がユルユルとなったため、制度設計では８０％の司法試験合格を目途としたのに、４８％～３０％台という低合格率に泣いているのが現状です。嗚呼！
疑問なんですが、試験のハードルを下げれば合格者のレベルも下がるのというのは正しいとしても、
これについて統計的に、もしくは統計学を含む学術的に正しく証明してみせるのは不可能ですよね。
であれば、結局、医師なり法曹なりを増員するかどうかは政策的に判断するしかないし、その正しさは後世の歴史によって判断するしかないと思うのですが。
ひとつ疑問があるんですが、試験のハードルを下げれば、合格者のレベルも下がるというのは正しいとしても、『そもそも質を高く保って数は少ないことと、多少質を落としても数を増やすこと、どちらが国民にとって有益なのかを判断する術はない』ことを否定することはできないですよね。
質と量のバランスを正確に推し量るなどということは、統計学を含む様々な学術的手法を駆使したとしても凡そ不可能なことじゃないですか？
であれば、結局政策的に判断するしかないと思うんですが。
学術的には「増やすべきかそうでないか、どちらとも言えない」というのも一つの結論でしょうが、政策的にはどちらか決めなければいけない状況を迫られることが往々にしてあるで、その結果の正否は後世の歴史によって判断するしかないでしょう。
現状では、試験のハードルを下げること→合格者の質が下がる→国民生活にとってマイナス、という文脈で語られることが多いのですが、それは事実かどうかも疑問であるし、論理としても飛躍があると感じます。
追記です。
もちろん、本来的には政策は正しい裏づけに基づいて決定されるべきなのは当然ですが。
そのうち沼地も井上薫みたいにニュースになったり、自分で記者会見開いたりするのかな？
小倉秀夫さんの新エントリ
＞23/09/2008 法律家のいない調査委員会なんて，コーヒーのないクリープのようなものだ。
＞全国医師連盟の試案において，刑事訴訟法上の証拠法則への配慮が足りないのは仕方がない面があります。彼ら自身は法律の素人ですし，……
これは印象操作ではなく、オヤジギャグに失敗した「コーヒーに入れないクリープ」みたいに見えました。(。_・☆＼ ベキバキ
法律家がコーヒーですか？ヾ(-д-;)
「コーヒー先生、この患者に筋注の指示の薬が誤って静注されたことは死因と因果関係がありますか？」
「クリープに聞いて下さい。」
（＠。＠）
いやインスタントコーヒーのお供になら悪くありませんが、誰もインスタントコーヒーなんか要らないと言ってるときに。
どこの豆をどういう焙煎で、ブレンドはなんて議論してるところに、クリープ(www
結論：
ブッ コーヒー吹いたｗ゛;｀;:゛;｀旦(;゜;ж;゜; )
＞どこの豆をどういう焙煎で、ブレンドはなんて議論してるところに、クリープ
せめてメラミン混入くらいのタイムリーな洒落をきかせて欲しかった( ﾟДﾟ)y―┛~~毒舌でならすんならｗ
＞このクリープが欠けたら、お客に出せる代物にならない気がいたします。
原文は、コーヒーの欠けたクリープという意味なので……。
26/09/2008 >>おぐりん
>>雑巾の絞り汁を混ぜたかのような大量の雑菌が混入しており
ホントに～。よっぽど、「雑巾の絞り汁」が好きなのね。
OL皮肉川柳のひとつなのに、本当に弁護士なのか？
可哀想な人だ！！
わはは！
召還魔法になってnovtanさんに迷惑かけちゃうかなって心配しながらもついコメントしちゃったんだけど、今回は出張なしで自分ちですか～。
律儀に反応してくださいますね～。(´ー｀)┌